Ang dogmatikong teolohiya ng Orthodox, na nauunawaan bilang isang agham, ay dapat ilahad ang mga Kristiyanong dogma sa isang sistematikong kaayusan, na may pinakamalaking kaganapan, kalinawan at kasaklawang posible, at higit pa rito, alinsunod sa diwa ng Simbahang Orthodox.[1]

§2. Ang Konsepto ng mga Kristiyanong Dogma bilang Paksa ng Ortodoksong Dogmatikong Teolohiya

Ang terminong 'Kristiyanong dogma' ay tumutukoy sa mga ipinahayag na katotohanan na itinuturo ng Simbahan sa mga tao bilang hindi matatawaran at hindi nagbabagong mga prinsipyo ng nakapagliligtas na pananampalataya. Ibig sabihin, ang bawat Kristiyanong dogma ay nauunawaan na may tatlong mahahalagang katangian: ang dogma ay—

1) May isang katotohanan na inihayag at, samakatuwid, nakapaloob sa Banal na Kasulatan, o Banal na Tradisyon, o sa pareho: sapagkat walang ibang pinagkukunan para sa Kristiyanong relihiyon, at ang isang katuruan na hindi matatagpuan sa mga pinagkukunang ito ay hindi kailanman maaaring maging isang Kristiyanong dogma. Sa ganitong kahulugan mismo, ang mga katotohanan—na dinala sa lupa ni Cristo na Tagapagligtas—ay tinatawag na mga dogma sa mismong Salita ng Diyos,[2] at makikita ang mga pahayag gaya ng 'banal na mga dogma',[3] 'mga dogma ni Cristo',[4] 'mga dogma ng Panginoon',[5] 'mga dogma ng ebanghelyo' at 'mga dogma ng mga apostol' sa hanay ng mga sinauna at kilalang pastor ng Simbahan;[6] Sa katunayan, ang buong Kristiyanong doktrina ay karaniwang tinatawag na dogma,[7] Ang mga Ebanghelista at mga Apostol ay tinatawag na mga guro ng dogma,[8] samantalang ang mga Ortodoksong Kristiyano ay tinatawag na mga tagapangalaga ng dogma.[9] Sa pamamagitan ng unang katangiang ito nakikilala ang Kristiyanong dogma: a) mula sa lahat ng di-Kristiyanong dogma at katotohanan sa pangkalahatan, gaya ng: mga dogma at katotohanan ng bawat ibang relihiyon,[10] ; mula sa mga dogma sa pilosopikal na kahulugan,[11] ; sa pulitikal na kahulugan,[12] ; at iba pa; b) mula sa mga katotohanang Kristiyano ngunit hindi nakapaloob sa Banal na Pahayag, gaya ng: ang karamihan ng mga makasaysayang katotohanan, halimbawa, tungkol sa buhay at mga gawa ng isa o ibang Ama ng Simbahan; at mga katotohanang liturhikal at kanonikal, ibig sabihin, yaong naglalarawan sa pagsamba at disiplina ng simbahan. Ang lahat ng mga katotohanang ito, dahil lamang hindi sila nakapaloob sa Banal na Pahayag—kahit gaano pa sila kahalaga—ay hindi maaaring tawaging Kristiyanong dogma.

2) — may katotohanang itinuturo ng Simbahan. Sapagkat bagaman ang bawat isang Kristiyanong doktrina ay nakapaloob sa Banal na Pahayag, tayo, bilang mga indibidwal na mananampalataya na kumukuha nang direkta mula sa Pahayag, ay maaaring madaling hindi maunawaan ang isang doktrina o iba pa, o mali ang pagkaunawa rito, o, kahit na tama ang ating pagkaunawa, ay maaaring hindi lubos na kumbinsido na ang ating pagkaunawa sa mga doktrina ay ganap na totoo,[13] — samantalang ang Simbahan, bukod sa iba pa, ay itinatag ng Panginoon upang maging tagapangalaga at tagapagpaliwanag ng Kanyang Pahayag para sa lahat ng tao, upang maging haligi at saligan ng katotohanan (1 Tim. 3:15), at para sa layuning ito ay ginagabayan ng Banal na Espiritu sa paraang hindi ito maaaring magkamali, ni mandaya, ni madaya.[14] Kaya naman, upang lubos tayong makumbinsi na ang ilang ipinahayag na katotohanan ay dapat kilalanin bilang mga dogma, at na dapat itong unawain sa ganitong paraan at hindi sa iba pa, kailangan nating pakinggan ang mga katotohanang ito at ang kanilang tumpak na kahulugan mula sa bibig ng Simbahan ni Cristo — ibig sabihin, ang tunay na Simbahang Orthodox. Sa ganitong kahulugan mismo ginamit ng Apostolikong Konseho ng Jerusalem, na kumakatawan sa buong Simbahan na nagtuturo, ang salitang — έδοξε (Sapagkat sa Espiritu Santo at sa amin ay mabuti... Mga Gawa 15:28), sa simula ng maikling mga kautusan nito, na kalaunan ay ipinaalam sa lahat ng mga mananampalataya para sa kanilang gabay; at tinukoy ng banal na Ebanghelista Lucas ang mga kautusang ito bilang mga dogma o kautusan (δόγματα) na itinakda ng mga Apostol at matatanda sa Jerusalem (Mga Gawa 16:4). Sa parehong paraan, lahat ng mga Ekumenikal na Konsilyo na sumunod, na kumakatawan din sa buong Simbahang nagtuturo, ay sinimulan ang kanilang mga dekreto—sumusunod sa halimbawa ng Apostolikong Konsilyo—sa salitang 'it seemed good' (έδοξε) at tinukoy ang mga dekretong ito bilang mga dogma; halimbawa: ang dogma ng isang daan at pitumpung banal na Ama ng Ika-anim na Ekumenikal na Konsilyo tungkol sa dalawang kalooban at kilos sa ating Panginoong Hesukristo.[15] Kaya naman, sa mga sinulat ng sinaunang pastor , ang mga Kristiyanong dogma ay madalas na tinutukoy nang direkta bilang mga dogma ng Simbahan, ang mga salita ng Simbahan,[16] , samantalang ang mga Kristiyanong palagiang sumusunod sa mga dogmang ito ay inilalarawan bilang kabilang sa Simbahan.[17] Sa pamamagitan ng bagong katangiang ito nakikilala ang mga Kristiyanong dogma: a) mula sa mga pribadong opinyon, na maaaring direktang bumuo ng mga mananampalataya batay sa Banal na Pahayag tungkol sa mga katotohanan ng pananampalataya, at na, kahit ganap na tama, ay mananatiling opinyon lamang hangga't hindi ito tinutukoy at itinuturo ng Simbahan sa lahat.[18] Sa kabilang banda, b) ang mga Ortodokso, matatag at banal na dogma,[19] ay naiiba sa mga hindi-Ortodokso na dogma o, ayon sa mga Salita ng mga Banal na Ama, sa mga dogma ng kawalang-diyos, baluktot at erehe na dogma, na itinataguyod ng mga partikular na simbahan o komunidad na naghiwalay sa kanilang sarili mula sa tunay na Simbahan ni Cristo.[20]

3) — may katotohanang itinuturo ng Simbahan bilang hindi matatawaran at hindi nagbabagong tuntunin ng nakaliligtas na pananampalataya: — ito ang huling mahalagang katangian ng Kristiyanong dogma, na nagkakaiba rito mula sa lahat ng iba pang katotohanan ng Kristiyanong Pahayag mismo, na nilalaman at itinuturo ng Simbahan. Ang mga katotohanan ng Kristiyanong Pahayag, na nakapaloob pangunahin sa mga aklat ng Banal na Kasulatan, ay nahahati sa dalawang uri: mga katotohanan ng pananampalataya, na dapat tanggapin ng mananampalataya sa pamamagitan ng isip, at mga katotohanan ng gawa, na dapat tanggapin ng kalooban at isabuhay. Ang mga katotohanan ng pananampalataya ay higit pang nahahati sa dalawang uri: ang ilan ay may kinalaman sa mismong diwa ng relihiyong Kristiyano, bilang isang muling pinag-isang relasyon sa pagitan ng Diyos at ng tao, at naglalaman ng doktrina tungkol sa Diyos at sa Kanyang ugnayan sa mundo at, partikular na, sa tao, na tumpak na naglalarawan kung ano at paano dapat maniwala ang isang tao upang maligtas: Ito ang itinuturo ng Simbahan bilang mga hindi matitinag at hindi nagbabagong tuntunin ng nakapagliligtas na pananampalataya. Ang iba naman ay hindi direktang kaugnay sa diwa ng relihiyong Kristiyano, at naglalaman ng alinman sa mga makasaysayang salaysay ng Simbahan ng Diyos sa Lumang Tipan at, sa ilang bahagi, sa Bagong Tipan—tungkol sa mga hukom, hari, pinuno at punong pari ng bayan ng Diyos, pati na rin sa mga banal na Propeta, Apostol at maraming iba pang tauhan—o ng mga indibidwal na kasabihan ng iba't ibang tauhan, mga propeta, mga apostol, at maging si Kristo ang Tagapagligtas Mismo, na hindi nauukol sa diwa ng relihiyong Kristiyano (hal. Juan 1:42, 47; 4:50; 6:8); o mga hula tungkol sa kapalaran ng bayan ng Diyos, ng ibang mga bansa, mga lungsod, at iba pa—at samakatuwid, bagaman karapat-dapat sa ating buong pananampalataya dahil nakasaad sa Banal na Pahayag, hindi ito itinuturo ng Simbahan bilang kinakailangan para sa kaligtasan. Ang mga katotohanan tungkol sa pag-uugali ay nahahati rin sa dalawang kategorya: yaong tumutukoy nang eksakto kung ano ang nararapat gawin ng isang tao, bilang isang moral na nilalang na tinawag sa isang bagong tipan ng biyaya kasama ang Diyos: ang mga ito, sa katunayan, ay ang mga moral na utos ng Kristiyanismo; at yaong nagpapakita kung paano dapat ipahayag ng isang Kristiyano ang kanyang ugnayan sa Diyos sa panlabas na pagsamba, at kung paano dapat kumilos ang isang Kristiyano sa bahay ng Diyos (1 Tim. 3:15)—ang mga ito ang mga katotohanang liturhikal at kanonikal, na gayunpaman, ay kakaunti sa mga aklat ng Bagong Tipan. Sa lahat ng mga ipinahayag na katotohanang ito, kaya hinati sa apat na uri, tanging ang mga nasasakop ng unang uri ang tinatawag na dogma sa mahigpit na kahulugan; ibig sabihin, mga katotohanang nauukol sa mismong diwa ng relihiyong Kristiyano, naglalaman ng doktrina tungkol sa Diyos at sa Kanyang ugnayan sa mundo at sa sangkatauhan, at tinutukoy nang eksakto kung ano at paano dapat maniwala ang isang Kristiyano upang maligtas. Bilang mga katotohanan ng pananampalataya, naiiba ang mga ito sa lahat ng mga katotohanan (patnubay) sa pag-uugali; at bilang mga tuntunin ng pananampalatayang nagliligtas, naiiba rin ang mga ito sa mga katotohanan ng pananampalataya na hindi direktang nauugnay sa diwa ng relihiyong Kristiyano at sa kaligtasan ng sangkatauhan.

Sa mahigpit na kahulugan, ang salitang 'dogma' sa wikang eklesiastikal ay tumutukoy lamang sa mga katotohanan ng pananampalataya, bilang kabaligtaran sa lahat ng katotohanan tungkol sa Kristiyanong pag-uugali, maging ito man ay moral, liturhikal, o kanonikal. Malinaw ito mula sa halimbawa ng mga Ekumenikal na Konsilyo mismo, na itinalaga bilang dogma nang eksklusibo ang kanilang sariling mga depinisyon ng pananampalataya, habang tinutukoy naman ang lahat ng kanilang iba pang mga dekreto bilang kanon o tuntunin.[21] Kitang-kita rin ito sa mga sinulat ng mga Banal na Ama, halimbawa:

a) San Cirilo ng Jerusalem, sa kaniyang mga sinulat nababasa natin: "Ang diwa ng relihiyon (o ang paraan ng pagsamba sa Diyos) ay binubuo ng dalawang bagay: ang tumpak na kaalaman sa mga doktrina ng kabanalan at ang mabubuting gawa;"[22] ang mga dogma na walang mabubuting gawa ay hindi kaaya-aya sa Diyos; at hindi rin Niya tinatanggap ang mga gawa kung hindi ito nakabatay sa mga dogma ng kabanalan;" b) San Gregorio ng Nyssa, na, batay sa mga salita ng Tagapagligtas sa mga Apostol: 'Kaya't pumunta kayo at (μαθητεύσατε) turuan ang lahat ng mga bansa,.. turuan silang tuparin ang lahat (τηρείν πάντα) ng inutos ko sa inyo (Matt. 28:19–20), hinahati ang buong pagtuturo ng Kristiyanismo sa dalawang bahagi: ang moral at ang dogmatiko (εις έθικον μέρος καί είς δογμάτων άκριβείαν); c) San Juan Crisóstomo, ayon sa kaniya, ang Kristiyanismo ay nangangailangan, kasabay ng mga doktrina ng Ortodoksiya, ng debotong pagsasabuhay.[23] Ito, sa wakas, ay pinatutunayan ng paggamit ng salitang 'dogmatic' (δογματικόν) sa mga aklat ng liturhiya, kung saan ang 'dogmatics' ay tumutukoy sa mga himno bilang parangal sa Ina ng Diyos, na sumasalamin sa doktrina ng pananampalataya hinggil sa walang hanggang pagkabirhen ng Ina ng Diyos, ang Pagkakatawang-tao ng Panginoon, at ang pagkakaisa ng dalawang kalikasan sa Kanya.

Ang mga dogma ay tinutukoy bilang mga katotohanan ng pananampalataya na inilahad sa Banal na Pahayag na, kaugnay sa mismong diwa ng relihiyong Kristiyano—bilang isang muling pinag-isang relasyon sa pagitan ng Diyos at ng sangkatauhan—ay naglalaman ng tunay na doktrina tungkol sa Diyos at sa Kanyang ugnayan sa mundo, at partikular sa sangkatauhan, at na itinuturo ng Simbahan, bilang mga tuntunin ng nakapagliligtas na pananampalataya, na hindi matatawaran at hindi nagbabago. Upang patunayan ang puntong ito, sapat na ituro: (a) ang maigsi na pahayag ng mga dogmang Ortodokso o kredo, na talagang naglalaman lamang ng mga katotohanan tungkol sa Diyos at ang Kanyang ugnayan sa mundo, at partikular sa sangkatauhan, at kasunod nito ang mga paliwanag ng Simbahan sa mga kredong ito sa mga katekismo, kung saan nakikita natin ang pareho; b) ang katotohanang, mula pa sa simula, ang Simbahang Orthodox ay palaging nag-excommunicate sa kanyang hanay—at dahil dito, sa pakikibahagi sa walang hanggang kaligtasan—ang mga nangahas na tanggihan o baluktutin ang kanyang mga dogma,[24] at — c) ang tahasang pagtuturo ng Simbahan tungkol sa hindi-mapagtatalunan at hindi-malalabag na katangian ng kanyang mga dogma: 'Kung sino man, tulad ng sinasabi ng mga Ama ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, ay hindi humahawak at tumatanggap sa mga dogma ng kabanalan, at hindi nag-iisip at nangangaral alinsunod rito, kundi sumusubok na lumaban rito, maging siya'y anathema, ayon sa dekretong dati nang itinakda ng mga banal at pinagpalang Ama, at siya'y ilayo at itaboy mula sa Kristiyanong pamayanan bilang isang dayuhan. Sapagkat, alinsunod sa naunang ipinagutos, matatag naming ipinasiya na hindi magdaragdag ng anuman sa mga sumusunod, ni magbabawas man ng anuman mula rito, at hindi namin magagawa sa anumang paraan" (Kanon 1). Ang hindi mapag-aalinlangan at hindi nagbabagong katangian ng mga dogmang Kristiyano ay nakabatay sa katotohanang ang mga ito ay lahat ay inihayag ng Diyos Mismo at itinuro sa atin ng Simbahan, ang banal na itinatag at walang-kamaliang guro.

Kaya naman, ang mga dogmang Kristiyano, kung titingnan lamang ang kanilang natatanging katangian sa gitna ng iba pang mga katotohanang ipinahayag, ay maaari ring tukuyin nang sumusunod: "ang mga ito ang kakanyahan ng katotohanan na bumubuo ng isang hindi mapaghihiwalay na bahagi ng doktrina ng pananampalataya, ayon sa pinaniniwalaan at itinuturo ng Simbahang Kristiyano." At kaya ang dogmatikong teolohiya ng Orthodox ay hindi iba kundi ang sistema ng doktrinang Orthodox. Kung, gayunpaman, isasaalang-alang natin ang mismong nilalaman ng mga dogmang Kristiyano sa kabuuan, dapat silang tukuyin nang sumusunod: 'ang diwa ng katotohanan (ayon sa itinataguyod at itinuturo ng Simbahan) tungkol sa Diyos at ang Kanyang ugnayan sa mundo, at partikular sa sangkatauhan; o, sa ibang salita, tungkol sa Diyos sa Kanyang Sarili at ang Diyos bilang Maylalang, Tagapagtustos, at Tagapagligtas.' Kaya naman, ang terminong 'Orthodox dogmatic theology' ay dapat unawain bilang tumutukoy sa disiplina na naglalatag ng katuruan ng Simbahang Orthodox tungkol sa Diyos at sa Kanyang mga gawa, ayon sa karaniwang depinisyon ng sangay na ito ng teolohiya.

§3. Ang Pinagmulan at Pagpapalawig ng mga Dogma sa Simbahan: Mga Pinagkukunan at Mga Modelong Pagsasaligan ng Ortodoksong Dogmatikong Teolohiya

Mula sa pag-unawa sa mga Kristiyanong dogma na inilahad sa itaas, malinaw na lahat ng ito ay may banal na pinagmulan. Dahil dito, walang sinuman ang may karapatang dagdagan o bawasan ang kanilang bilang, o baguhin o i-transforma ang mga ito sa anumang paraan: kung ilan ang inihayag ng Diyos noong pasimula, ganoon din ang dapat manatili magpakailanman, hangga't umiiral ang Kristiyanismo. Gayunpaman, habang nananatiling hindi nagbabago sa Pahayag mismo, kapwa sa bilang at sa kanilang diwa, ang mga dogma ng pananampalataya ay kailangang ihayag, at ipinahayag, sa loob ng Simbahan sa mga mananampalataya.

Mula nang sinimulan ng mga tao na isapuso ang mga dogmang itinuturo sa Pahayag at isakop ang mga ito sa kanilang sariling pagkaunawa, ang mga banal na katotohanang ito ay hindi maiiwasang naipakahulugan sa iba't ibang paraan ng iba't ibang indibidwal (tulad ng nangyayari sa anumang katotohanan kapag ito ay naging pag-aari ng mga tao), — di maiiwasan, lumitaw at lumitaw nga ang iba't ibang opinyon, iba't ibang pagkalito tungkol sa mga dogma, at maging iba't ibang pagbaluktot ng mga dogma o erehiya, sinadya man o hindi sinasadya. Upang maprotektahan ang mga mananampalataya mula sa lahat ng ito, at upang ipakita sa kanila nang eksakto kung ano at paano sila dapat maniwala batay sa Pahayag, mula pa sa simula ay iniaalok ng Simbahan sa kanila, alinsunod sa tradisyong ipinamana mismo ng mga Banal na Apostol, ang maiikling pahayag ng pananampalataya o mga kredo.[25] Ipinapakita nito, sa ilang salita, ang kabuuan ng mga pangunahing dogma ng Kristiyanismo, at ang bawat talata ay may dalawang layunin: sa isang banda, itinuturo nito ang katotohanan ng Pahayag na dapat tanggapin ng mga mananampalataya bilang dogma ng pananampalataya; sa kabilang banda, pinoprotektahan nito sila mula sa anumang erehe na tinutukoy nito.[26] Ganito ang nangyari sa unang tatlong siglo ng Kristiyanismo: hindi iisa ang kredo ng Simbahan, kundi marami ang ginagamit, na bagaman magkakatulad sa diwa ay nagkakaiba sa pananalita,[27] at halos bawat isa ay may tiyak na natatanging katangian na naglalayong labanan ang mga kamaliang lumitaw sa iba't ibang lugar kung saan ginamit ang partikular na kredo.[28] Sa mga simbolong ito, ang simbolo ni San Gregorio ng Wonderworker ay hanggang ngayon ay pinahahalagahan nang espesyal sa Simbahang Orthodox; inilalahad nito ang doktrina ng mga personal na katangian at ganap na pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad, bilang pagtutol kina Sabellius at Pablo ng Samosata.[29]

Simula pa noong ika-apat na siglo, nang lumitaw ang pinakamasamang erehiya nina Ario at, kalaunan, ni Macedonio, at nang ang mga erehe ay nagsimulang abusuhin, partikular na, ang mga salitang dati'y ginagamit upang tukuyin ang iba't ibang katotohanan ng pananampalataya, at nagsimulang maglabas ng sarili nilang kredo na hinugis ayon sa mga kredo ng mga Ortodokso, — nakita ng Simbahan ang pangangailangang bumuo at ipahayag, bilang gabay para sa lahat ng mga mananampalataya, ng isang nag-iisa at pinal na kredo, na hindi binago kahit sa titik, at, sa pangkalahatan, itatag ang kahulugan ng mga banal na termino at ng wika ng teolohiyang eklesiastikal.[30] Ang ganitong kredo ay tunay na binuo sa Unang Ekumenikal na Konseho at, nang ito ay dinagdagan sa Ikalawa, sa pangalang Kredong Nicene-Constantinopolitan, ayon sa mga tuntunin ng Ikatlo at mga sumunod na Ekumenikal na Konseho, ay naging hindi mababagong pamantayan ng pananampalataya para sa buong Kristiyanong mundo at sa lahat ng panahon.[31] Ang kredong ito ay naglalaman ng parehong doktrina gaya ng mga nauna; ngunit may kaibahan na ang ilang artikulo ng pananampalataya ay inilatag dito nang may mas malinaw at mas detalyadong paglalahad laban sa iba't ibang bagong erehe, partikular na ang mga artikulo tungkol sa Pagkadiyos ng Ikalawang Persona ng Banal na Trinidad laban kay Ario, Photinus at Apollinaris, at tungkol sa pagkadiyos ng Ikatlong Persona ng Banal na Trinidad—laban kay Macedonius.[32]

Sa sumunod na siglo, lumitaw ang erehe na Monophysite, at ang Ika-apat na Ekumenikal na Konseho (noong 451) ay bumuo ng isang kredwal na depinisyon tungkol sa dalawang kalikasan sa iisang Persona ng ating Panginoong Jesucristo, na (kredwal na depinisyon) ay hindi iba kundi ang pinakatumpak na pagpapaliwanag ng kahulugan na nakapaloob sa ikatlong talata ng Kredong Nicene-Constantinopolitan.[33]

Mga kapanahunan ding iyon, lumitaw ang tinatawag na Kredong Atanasiano, na kung saan, bukod sa doktrina ng Pinakabanal na Trinidad, ay inilatag nang may sukdulang katumpakan ang doktrina ng pagkakaisa ng dalawang kalikasan sa Panginoong Hesus—isang kredo na, bagaman hindi binuo sa mga Ekumenikal na Konseho, ay tinatanggap at iginagalang pa rin ng buong Simbahan. Sumunod na lumitaw ang erehe ng Monothelite, at ang Ika-anim na Ekumenikal na Konsilyo (noong 681) ay bumuo ng isang kredal na kahulugan tungkol sa dalawang kalooban at kilos sa ating Panginoong Jesucristo, na maaaring ituring na karagdagang pagpapalawig ng kredal na kahulugan ng Chalcedonian. Lumitaw ang erehe ng mga Iconoclasta, at ang Ika-pitong Ekumenikal na Konseho (noong 787) ay nagbalangkas ng isang kredwal na kahulugan tungkol sa pagbibigay-pugay sa mga ikon. Ang lahat ng mga kredong ito ng mga Ekumenikal na Konsilyo—ang Ika-apat, Ika-anim at Ika-pito—ay bumubuo ng isang kinakailangang karagdagan sa Kredong Nicene-Constantinopolitan, bagaman hindi ito isinama rito dahil sa mga patakaran ng mga Ekumenikal na Konsilyo mismo hinggil sa ganap nitong hindi mapag-aalinlangan at hindi mababago. Bilang karagdagan sa mga pangunahing dogma, na isinama sa mga kredo mula pa sa simula at pinalawak sa mga Ekumenikal na Konsilyo, ilang iba pang dogma rin ang sabay na pinalawak—bilang tugon sa mga umuusbong na erehiya—sa mga lokal na konsilyo, na kalaunan ay pinagtibay ng Ika-anim na Ekumenikal na Konsilyo, ang Konsilyo ng Trullo; halimbawa: ang mga doktrina hinggil sa orihinal na kasalanan, ang paggana ng biyaya, ang pangangailangan ng binyag kahit para sa mga sanggol (sa mga Kanon 123–130 ng Konseho ng Kartaha) at tungkol sa sakramento ng Kumpil (sa Kanon 48 ng Konseho ng Laodicea), pati na rin ng mga indibidwal na Banal na Ama sa kanilang maraming sinulat, na ang mga pinangalanan at inaprubahan (sa Kanon 2) ng mismong Konseho ng Trullo ay karapat-dapat sa espesyal na paggalang.[34] Sa ganitong paraan ay natupad ang ikalawa at pinakamahalagang yugto ng rebelasyon o pag-unlad ng mga Kristiyanong dogma sa Simbahan—pinakamahalaga dahil dito mismo sa mga Ekumenikal na Konsilyo, na hindi maaaring magkamali, na inihayag at itinakda ang mga dogma; at dahil itinakda ang mga pangunahing dogma—na sumasaklaw sa lahat ng iba pa o sa ilalim ng mga ito—isang hindi nagbabagong modelo ng pananampalataya ang tuluyang itinakda para sa lahat ng panahon bilang saligan ng lahat ng dogmatikong teolohiya, at ang mismong wika ng teolohiyang eklesiastikal ay tumpak na tinukoy at itinakda. Iyan ang dahilan kung bakit malinaw na ipinapahayag ng Simbahang Silangang Orthodox: 'Ang aming mga dogma at ang mga katuruan ng aming Simbahang Silangan ay ipinamana mula pa noong unang panahon, na wasto at may debosyon na itinakda at pinagtibay ng mga Banal at Ekumenikal na Konsilyo; hindi maaaring magdagdag ng anumang bagay rito o magbawas ng anumang bagay rito. Kaya naman, ang mga nagnanais na sumang-ayon sa amin hinggil sa mga banal na dogma ng Orthodox na pananampalataya ay dapat, nang may pagkamapayak at pagsunod, nang walang anumang masusing pagsusuri o kuryosidad, sundin at pasakopin ang lahat ng itinakda at ipinahayag ng sinaunang tradisyon ng mga Ama, at pinagtibay ng mga banal at Ekumenikal na Konsilyo, mula pa noong panahon ng mga Apostol at ng kanilang mga kahalili, ang mga Ama ng ating Simbahan na tagapagdala ng Diyos."[35]

Gayunpaman, hindi nito ibig sabihin na nang magwakas ang mga Ekumenikal na Konseho ay nagwakas na rin ang karagdagang pag-unlad ng dogma sa loob ng Simbahang Orthodox. Hindi ito tumigil, sapagkat hindi tumigil ang mga pagkakamali at erehiya. Ang pinakamahalaga sa mga kamaliang ito ay, una, ang mga kamalian ng Simbahang Romano, na naghiwalay rito mula sa pangkalahatang Simbahan—at sa Silangang Orthodox, ang mga konsilyo ay pinatawag laban sa mga ito nang higit sa isang pagkakataon at ang pinakatumpak na mga pahayag ng pananampalataya ay binuo; at pangalawa, ang mga pagkakamali ng mga Protestante sa kanilang iba't ibang sekta, na paulit-ulit ding sumailalim sa masusing pagsusuri ng mga klero ng Simbahang Ortodoksong Silangang Kristiyano, na kasabay nito ay naglathala ng pinakatumpak na mga pahayag ng pananampalataya laban sa mga pagkakamaling ito, upang pangalagaan ang kadalisayan ng Ortodoksiya. Sa ganitong paraan, nabuo ang dalawang pinaka-komprehensibong pag-amin ng Simbahang Ortodoks ng Silangan, kung saan ang mga doktrinal na depinisyon ng mga sinaunang Ekumenikal na Konsilyo ay pinalawak nang detalyado kaugnay ng mga pagkakamali at erehiya na lumitaw pagkatapos. Tinutukoy namin ang: Ang Orthodox na Pagsisisiwalat ng Pananampalataya ng Katoliko at Apostolikong Simbahan ng Silangan at ang Epistola ng mga Patriyarka ng Simbahang Orthodox-Katoliko hinggil sa Orthodox na Pananampalataya.[36] Sinundan ang modelo ng mga kredong ito, at partikular na ang una, sa Silangang Orthodox at sa Rusya, kung saan ang iba pang mga pahayag ng pananampalataya o katekismo ay kalaunan ding inihanda para sa parehong layunin; sa mga ito, ang sumusunod ang nangunguna sa ating bansa: Ang Katekismo ng Orthodox na Kristiyanong Simbahan ng Simbahang Katolikong Silangang Orthodox, na sinuri at inaprubahan ng Pinakabanal na Pamamahalaang Sinodo. Hindi maaaring sabihing tumigil na ngayon ang pagpapaliwanag ng mga Kristiyanong dogma: hindi ito titigil hangga't hindi tumitigil ang mga pagkakamali laban sa mga dogma, at samakatuwid, hangga't hindi nawawala ang pangangailangan ng Simbahan—bilang tugon sa mga bagong pagkakamali—na tukuyin at ipaliwanag ang mga dogma nito para sa pagtatanggol ng Ortodoksiya.[37]

Ano, kung gayon, ang maaaring sabihin nang pangkalahatan tungkol sa kahalagahan ng pag-unlad o pagpapaliwanag ng mga dogma sa loob ng Simbahan? Hindi nito dinadagdagan ang bilang ng mga dogma; — hindi: ang Simbahang Orthodox ay nananatiling mayroon lamang kasing-dami ng mga dogma na inihayag ng Diyos Mismo noong pasimula. Hindi rin ito anumang pagbabago sa mga dogma, na patuloy na sinusunod at itinuturo ng Simbahang Orthodox sa kanilang buong hindi mapag-aalinlangan at hindi nagbabagong kalikasan. Ang buong pag-unlad na ito ay, sa katunayan, wala nang iba kundi isang mas tumpak na depinisyon at paliwanag ng iisang mga dogma, na hindi nagbabago sa kanilang diwa, na unti-unting naganap sa paglipas ng mga siglo bilang tugon sa iba't ibang mga pagkakamali at erehe na lumitaw at patuloy na umiiral sa sinapupunan ng Kristiyanismo.[38] At kanino isinagawa at isinasagawa ang depinisyon at paliwanag na ito ng mga dogma? Ito ay isinagawa at isinasagawa ng Simbahan, kung saan ang Banal na Espiritu ay patuloy na naninirahan, pinangangalagaan ito mula sa lahat ng mga pagkakamali. Paano ito nagagawa? Sa pamamagitan lamang ng parehong Banal na Pahayag, ibig sabihin, ang Banal na Kasulatan at ang Banal na Tradisyon, kung saan ang Diyos Mismo ang nagturo ng mga dogma mula pa sa simula. Kaya naman, sa pag-unlad ng mga dogma, walang bago na ipinakikilala sa doktrinang Kristiyano; sa halip, bilang tugon sa mga erehiya, ang palagiang ipinapahayag ng mga ortodoksong mananampalataya—batay sa Pahayag, bagaman hindi ganoon ka-detalye—ay mas tumpak na tinutukoy at ipinaliwanag sa kanila. Kaya naman, ang mga dogma mismo at ang pinaka-detalyadong pagpapaliwanag nito sa loob ng Simbahan ay karapat-dapat sa ating lubos na paggalang: sapagkat ang mga dogma at ang pagpapaliwanag nito ay pantay na nakabatay sa Banal na Pahayag; ang mga dogma at ang pagpapaliwanag nito ay pantay na hinango mula sa Pahayag sa pamamagitan ng Simbahan, ang walang-kamali na guro.

Mula sa ating sinabi tungkol sa pinagmulan at pagpapaliwanag ng mga dogma, dapat nating bumuo ng mga sumusunod na konklusyon:

1) Ang nag-iisang pinagmulan ng dogmatikong teolohiya ng Orthodox ay ang Banal na Pahayag, ibig sabihin, ang Banal na Kasulatan at ang Banal na Tradisyon.

2) Ang Kredong Niceno-Constantinopolitan ay dapat kilalanin bilang ang hindi matitinag na saligan ng teolohiyang ito; pinalitan nito ang lahat ng naunang kredo at tinanggap ng pangkalahatang Simbahan bilang ang hindi nagbabagong modelo ng pananampalataya para sa lahat ng panahon, — at, kasabay ng kredong ito, bilang karagdagan dito, ang lahat ng iba pang pahayag ng pananampalataya mula sa mga banal na Ekumenikal at Lokal na Konsilyo at sa mga banal na Ama na binanggit ng Konsilyo ng Trullo, pati na rin ang mga kredo ni San Gregorio ng Thaumaturgo at yaong kilala bilang Kredong ni San Atanasio ng Alexandria, na tinatanggap at iginagalang ng buong Simbahan.[39]

3) Dapat kilalanin ang mga sumusunod bilang pinal na gabay, na naglalaman ng pinaka-detalyadong paliwanag ng mga dogma sa dogmatikong teolohiya ng Orthodox: 1) Ang Pagkumpisal ng Orthodox ng Katoliko at Apostolikong Simbahan ng Silangan, 2) ang Epistola ng mga Patriyarka ng Silangan hinggil sa Orthodox na Pananampalataya; at 3) * * (Ang Malawak na Kristiyanong Katekismo ng Katolikong Simbahang Silangan) — ang una at ang huli, sa mahigpit na pagsasalita, sa mga bahaging naglalaman ng paliwanag sa Simbolo ng Pananampalataya.[40]

§4. Iba't ibang klasipikasyon ng mga dogma at ang kahalagahan ng mga klasipikasyong ito sa dogmatikong teolohiya ng Orthodoxia

Upang makilala ang iba't ibang konsepto ng mga dogma, karaniwang tinitingnan ang mga ito mula sa iba't ibang pananaw, kung saan nagmumula ang iba't ibang klasipikasyon ng mga dogma; gayunpaman, hindi lahat ng ito ay maaaring tanggapin sa ortodoksong dogmatikong teolohiya. At —

1) Sa pamamagitan ng pagtutok sa mahahalagang katangian ng mga dogma, nahahati ang mga ito sa mga dogmang biblikal—dahil nakapaloob ang mga ito sa Bibliya o sa Pahayag sa pangkalahatan—at mga dogmang eklesiastikal—dahil itinuturo ang mga ito ng Simbahan: isang hindi makatarungang paghahati ito. Sapagkat walang mga dogma na mahigpit na 'eklesiastikal'—ibig sabihin, naiiba sa mga biblikal; hindi naman sa Simbahang Orthodox: ipinagtatanggol nito nang may sukdulang katumpakan ang iisang mga dogma na makikita sa Pahayag, at ipinaliwanag at ipinaliwanag lamang ang mga ito sa kaniyang kawan, na nagtuturo sa kanila kung ano at paano sila dapat maniwala, batay sa Salita ng Diyos. Tungkol naman sa mga dogmang hindi nakabatay sa Pahayag, o kaya'y sumasalungat pa rito, matatagpuan lamang ang mga ito sa mga simbahan o komunidad na hindi-Ortodokso; halimbawa, ang dogma ng Simbahang Romano tungkol sa primasyong at kawalang-kamalian ng Papa.

2) Kapag isinasaalang-alang ang mga dogma batay sa kanilang rebelasyon, ginagawa ang pagkakaiba sa pagitan ng tahasang dogma (explicita) at di-tahasang dogma (implicita). Ang pagkakaibang ito ay nakabatay sa mismong kalikasan ng paksa; sapagkat tunay ngang may mga dogma sa Simbahan na tinukoy nang detalyado, gaya ng mga dogma tungkol sa Banal na Trinidad at sa pagsasanib ng dalawang kalikasan kay Jesucristo, na naging paksa ng maraming pagbaluktot ng mga erehe at itinakda sa mga Ekumenikal na Konsilyo; — at may mga dogma na hindi tinukoy nang detalyado, halimbawa: ang mga dogma tungkol sa partikular na paghuhukom at ang pagbagsak ng masasamang espiritu. Itinuturo ng Simbahan na, sa pagkamatay ng bawat tao, nagaganap ang isang partikular na paghuhukom; ngunit hindi nito tahasang sinasabi kung kailan, saan, o paano ito nagaganap; itinuturo rin nito na ang masasamang anghel ay mabuti noong pasimula at sa kanilang sariling kalooban ay naghimagsik — ngunit hindi nito tinutukoy nang eksakto kung paano naganap ang kanilang pagbagsak, kailan ito nangyari, o kung gaano karami ang bilang ng mga bumagsak. Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng mga dogma ay dapat ding isaalang-alang sa Ortodoksong Dogmatika: magbibigay ito ng puwang dito para sa tinatawag na 'mga opinyon'. Lahat ng tiyak na itinuturo ng Simbahang Ortodokso tungkol sa isang partikular na dogma ay dapat tanggapin ng Dogmatika nang walang kundisyon at hindi mapag-aalinlangan; ngunit kung saan hindi pa tinutukoy ng Simbahan ang isang dogma, ang teologo, tulad ng anumang Kristiyano, ay maaaring magkaroon ng kanyang sariling personal na opinyon, basta't ang mga opinyong ito ay naaayon sa diwa ng dogma ayon sa pagtutukoy ng Simbahan, sa lahat ng iba pang dogma at sa pangkalahatang pagtuturo ng Simbahan, at nakabatay, kahit papaano, sa Pahayag: Ang ganoong pagpapahayag ng opinyon sa larangan ng teolohiyang Orthodox ay pinabanal ng halimbawa ng mga Banal na Ama. Dapat tandaan, gayunpaman, na ang ilang dogma ay maaaring tawaging 'ipinahayag', samantalang ang iba ay 'hindi ipinahayag' sa relatibong kahulugan lamang; sapagkat gaya ng walang dogma na ganap na hindi ipinahayag sa loob ng Simbahan (sapagkat sa bawat isa ay laging may malinaw na katuruan), gayon din, walang dogma na ipinahayag hanggang sa pinakamaliit na detalye: tungkol sa bawat isa (kahit ang dogma ng Banal na Trinidad), maaari laging magtanong ng mga katanungang walang matatagpuang sagot sa positibong pagtuturo ng Simbahan, at kailangang maglimita lamang sa mga tiyak na opinyon, maging ito man ay sarili o yaong mula sa mga sinauna at kilalang pastol ng Simbahan.

3) Kapag tinitingnan ang mga dogma sa ugnayan sa isa't isa, maaari silang hatiin sa mga pangkalahatan at pangunahing dogma, na kilala rin bilang mga artikulo ng pananampalataya (άρθρα τής πίστεως), na ang bawat isa ay sumasaklaw sa ilang iba pang mga dogma, o hindi bababa rito ay nagsisilbing pundasyon para sa mga ito; at mga partikular na dogma (δόγματα τής πίστεως), na hango sa mga nauna o nakabatay sa mga ito. Ang kabuuan ng mga pangkalahatang dogma, na itinakda at pinagtibay sa mga Ekumenikal na Konsilyo, ay bumubuo sa Simbolo ng Pananampalataya. 'Ang mga artikulo ng Orthodox at Katolikong pananampalataya,' ayon sa Orthodox Confession (Bahagi 1, sagot sa Tanong 5), 'ayon sa mga kredo ng Unang Konsilyo ng Nicaea at Ikalawang Konsilyo ng Constantinople, ay labindalawa. Malinaw nilang inilatag ang lahat ng may kinalaman sa ating pananampalataya, kaya't hindi tayo dapat maniwala nang higit o kulang, o sa anumang ibang paraan, kundi alinsunod sa pagkaunawa ng mga Ama ng Simbahan. Gayunpaman, ang ilan sa mga artikulong ito ng ay malinaw at madaling maunawaan sa kanilang sarili; samantalang ang iba ay naglalaman ng isang nakatagong bagay, na mula rito dapat maunawaan ang iba pa." Ipinapakita sa atin ng Banal na Simbahan ang pinagmulan at kahulugan ng mga partikular na dogma, na nakabatay sa Kredong, sa mga malawak nitong pag-amin ng pananampalataya o katekismo. Ang klasipikasyong ito ng mga dogma, na lubos na kaayon ng sariling pananaw ng Simbahang Orthodox tungkol sa mga ito, ay dapat ding tanggapin sa Dogmatika ng Orthodox at napakahalaga. Ipinapaliwanag nito sa atin na, sa pagtanggap sa mga artikulo ng pananampalataya na iniharap sa atin ng Simbahan sa Kredong ito, ipinapangako natin ang ating sarili na tanggapin ang lahat ng partikular na dogma na hinango ng Simbahan mula rito; at sa pagtanggi sa alinman sa mga partikular na dogma, hindi maiiwasan—bagaman tahimik—na itakwil natin ang mismong artikulo ng pananampalataya kung saan hinango ang dogmang iyon. Ipinapaliwanag din nito kung bakit, sa isang banda, marami na nakakaalam at taos-pusong inihahayag lamang ang Kredong ito, ngunit hindi alam ang lahat ng partikular na dogma ng Simbahan, ay itinuturing na mga anak nitong Ortodokso at may pag-asa ng kaligtasan; at kung bakit, sa kabilang banda, ang iba pang mga Kristiyano, sa matigas na pagtanggi kahit sa isa lamang sa mga partikular na doktrina ng Simbahang Orthodox—ibig sabihin, isa na hindi literal na nakapaloob sa Kredong—ay pinalalayas sa pakikipag-isa sa mga mananampalataya at idineklara bilang mga erehe. Ang mga una, sa pagtanggap sa Kredong may malinaw na pagkaunawa, ay sabay ding tinatanggap—bagaman hindi lubos na namamalayan—ang lahat ng partikular na doktrinang hinango ng Simbahan mula sa Kredong iyon; samantalang ang huli, sa pagtutol sa anumang partikular na dogma, ay tinatanggihan ang mismong artikulo ng Kredong pinagbatayan ng dogmang iyon, o, mas tiyak, tinatanggihan ang ika-siyam na artikulo ng Kredo, kung saan ipinapahayag natin: 'Naniniwala ako sa isang, banal, katoliko at apostolikong Simbahan.'

4) Kapag isinasaalang-alang ang ugnayan ng mga dogma sa ating isip, nahahati ang mga ito sa mga dogmang hindi maisip ng isip—o mga misteryo—at mga dogmang maisip nito. Ang mga una ay tinatawag ding 'dalisay' na dogma (pura): sapagkat nakabatay lamang ang mga ito sa Sobrenatural na Pahayag; ang mga huli naman ay tinatawag na 'halo-halong' dogma (mixta): sapagkat nakikilala natin ang mga ito hindi lamang mula sa Sobrenatural na Pahayag, kundi pati na rin mula sa likas na kaisipan. Ang pagkakaibang ito ay wasto sa sarili nito at kapaki-pakinabang sa larangan ng Dogmatika ng Orthodox. Sa pamamagitan ng patuloy na pag-iisip dito, malalaman natin kung saang mga dogma maaaring, at sa katunayan ay dapat, pahintulutan ang paggamit ng isip sa teolohiya, at saang mga ito ay hindi; at kung paano, sa pangkalahatan, dapat mag-ugali ang isip sa parehong kaso.

5) Kapag pinag-iisipan ang mga dogma kaugnay ng walang hanggang kaligtasan ng sangkatauhan, may ilan na nagsisikap magbigay ng pagkakaiba sa pagitan ng mga mahahalagang dogma (fundamentales)—na kailangang tanggapin at ipahayag upang makamit ang kaligtasan—at mga hindi mahahalagang dogma (non fundamentales)—na maaaring tanggapin, ngunit maaari ring, gaya ng sinasabi, tanggihan nang hindi nakasasama sa kaligtasan: isang pagkakaiba na imbento ng mga Protestante, na sa anumang pagkakataon ay hindi maaaring tanggapin sa dogmatika ng Orthodox.

Una, ito ay sumasalungat sa Banal na Kasulatan. Si Kristo ang Tagapagligtas, nang ipadala Niya ang Kanyang mga alagad upang mangaral sa buong mundo, ay nagsabi sa kanila: 'Kaya't pumunta kayo at gawing alagad ang lahat ng mga bansa, binyagan sila sa pangalan ng Ama at ng Anak at ng Espiritu Santo, at ituro sa kanila na tuparin ang lahat ng iniutos ko sa inyo' (Mateo 28:19–20), at idinagdag dito, nang walang pagtatangi, ang kaniyang sariling mga doktrina: 'Ang sinumang nananampalataya at nababinyagan ay maliligtas; ngunit ang sinumang hindi nananampalataya—ibig sabihin, ang tumatanggi nang lubusan sa katuruang Apostoliko—ay mahahatulan' (Marcos 16:16). At ang mga Apostol, sa katunayan, ayon sa utos ng Panginoon, ay hindi nagkulang sa pagpapahayag… ang buong kalooban ng Diyos (Mga Gawa 20:27), at, sa isang banda, pinuri ang mga tapat na sumunod sa lahat ng kanilang mga pagtuturo: 'Pinupuri ko kayo, mga kapatid, na inyong binabawi ang lahat ng aking itinuro sa inyo at inyong hinahawakan nang matatag ang mga tradisyon gaya ng ipinagkatiwala ko sa inyo' (1 Corinto 11:2), samantalang, sa kabilang banda, kanilang ipinahayag ang anatema sa mga nangahas na baluktutin o tanggihan ang anumang bahagi ng pagtuturo na ito: 'Kahit kami o isang anghel man mula sa langit ang mangaral sa inyo ng ebanghelyong iba sa aming ipinangaral sa inyo, sumpain siya nawa' (Gal. 1:8; cf. 2 Juan 9–10; Tito 3:10). Lumilitaw ang tanong: bakit nga ba inilatag ng mga Apostol ang lahat ng mga katotohanang ito, na ating matatagpuan sa Salita ng Diyos, kung ilan lamang—iisa o dalawa sa mga ito—ang kinakailangan para sa ating kaligtasan, samantalang ang iba ay labis?

Pangalawa, sumasalungat ito sa Banal na Tradisyon at sa gawi ng Simbahang Orthodox, na mula pa sa simula ay kinilala bilang mga erehe hindi lamang ang mga matapang na tumanggi o nagbaluktot sa mga pangunahing doktrina nito, kundi pati na rin ang mga tumanggi o nagbaluktot sa mga doktrinang ngayon ay itinuturing ng mga Protestante na hindi mahalaga: halimbawa, sa Ika-pitong Ekumenikal na Konseho, pinalayas nito sa simbahan ang mga iconoclasta dahil sa hindi pagbibigay-pugay sa mga banal na icon at sa mga banal na relikya ng mga santo ng Diyos.

Pangatlo, sumasalungat ito sa matibay na katuwiran: walang mas labag sa matibay na katuwiran kaysa sa isang tao na magkuha ng magkasalungat na konklusyon mula sa iisang prinsipyo — at ito mismo ang nangyayari kapag ang mga dogma ay hinati sa mahalaga at hindi mahalaga. Bakit tayo obligado na tanggapin ang mga nauna at ituring silang kinakailangan para sa ating kaligtasan? Walang ibang batayan ang maaaring maisip maliban sa Diyos Mismo ang naghayag ng mga dogmang ito sa atin. Ngunit ang mga dogma ng huling uri ay inihayag din ng Diyos Mismo at nakapaloob sa Kanyang Pahayag: bakit nga ba tayo diumano'y may karapatang hindi tanggapin ang mga dogmang ito at huwag isaalang-alang ang mga ito bilang kinakailangan para sa ating kaligtasan?

Ika-apat, ang ganoong paghahati ng mga dogma ay isang kathang-isip lamang, na hindi pa napapatunayan ng karanasan ng mga Protestante mismo: sapagkat hanggang sa araw na ito, sila at ang lahat ng kanilang mga iskolar ay hindi pa nagkakasundo sa kanilang sarili kung aling mga katotohanan ng Pahayag ang dapat ituring na mahahalagang dogma at alin ang hindi; ang ilan ay itinuturing na mahalaga ang isang bagay, samantalang ang iba naman ay iba; ni hindi rin sila kailanman magkakasundo: kapwa dahil sa mismong kalikasan ng paksa, na pabigla-bigla lamang naimbento, at dahil sa kalikasan ng kani-kanilang isipan na kasangkot rito.

Sa wakas, ang ganitong paghahati ng mga dogma ay lubhang mapanganib sa mga kahihinatnan nito. Ito—

a) humahantong sa ganap na pagbagsak ng relihiyong Kristiyano: sapagkat sa sandaling pinayagan ang bawat isa na magpasya para sa kanilang sarili kung aling mga dogma ang mahalaga at alin ang hindi mahalaga—ibig sabihin, alin ang dapat tanggapin at alin ang maaaring tanggihan—malapit nang walang matira kahit isang dogmatikong katotohanan sa Pahayag na maaaring hindi piliin ng sinuman na tanggihan, gaya ng ipinakita ng karanasan ng mga Protestante na rasyonalista; b) humahantong sa relihiyosong kawalang-interes: kung kaya't ang bawat isa, na kumbinsing ipinapahayag nila ang mahahalagang dogma ng Kristiyanismo, anuman ang simbahan o Kristiyanong komunidad na kanilang kinabibilangan, ay magsisimulang ituring ang lahat ng pagkakaiba sa pagitan ng mga Kristiyanong denominasyon bilang hindi gaanong mahalaga; c) humahantong sa kawalan ng pag-asa hinggil sa kaligtasan: kung, upang makamit ang walang hanggang kaligtasan, kinakailangang maniwala sa mahahalagang dogma; ngunit wala pang Protestante ang nakapagtakda—o kaya'y may kakayahang magtakda—sa mga dogmang ito nang tama at walang pag-aalinlangan, paano nga ba mapapaniniwala ang mga taong ito na nasa tamang landas sila patungo sa kaligtasan, ibig sabihin, na pinaniniwalaan nila ang mahahalagang dogma—at sa katunayan, ang lahat ng mga ito—habang tinatanggihan lamang ang mga hindi mahalaga? Posible bang makamit ang kapanatagan ng isip sa ganitong paraan ng pag-iisip?....

6) Sa wakas, hindi maaaring hindi banggitin ang paghahati ng mga dogma sa mga pinagsasaluhan ng Simbahang Orthodox kasama ang mga hindi-Orthodox na simbahan at komunidad, at ang sarili nitong natatanging mga dogma—ibig sabihin, yaong mga tanging ito lamang ang nagpanatili sa kabuuan, na minana mula sa sinaunang Pandaigdigang Simbahan, samantalang ang iba pang mga Kristiyanong komunidad ay alinman sa binaluktot o tuluyang tinanggihan ang mga ito. Dapat tandaan ang pagkakaibang ito upang sa Dogmatikang Ortodokso, ang pangunahing pansin ay mailaan sa huling kategorya ng mga dogma, sapagkat ito ang pinakadalas inaatake ng mga may maling paniniwala.

§5. Ang Kalikasan, Istruktura, at Pamamaraan ng Ortodoksong Dogmatikong Teolohiya

Ang kalikasan ng dogmatikong teolohiya ay tinutukoy ng konsepto nito ng tungkulin, ng paksa nito, at ng mga huwaran nito. Sa anyo, dapat itong maging isang sistema; ibig sabihin, dapat nitong ilahad ang mga dogma ng Kristiyanong pananampalataya sa isang mahigpit na pagkakasunod-sunod, na may pinakamalaking posibleng kaganapan, kalinawan, at katibayan. Ito ang bumubuo sa panlabas nitong katangian, na siyang nagpapakilala rito: (a) mula sa lahat ng iba pang anyo at pag-amin ng pananampalataya kung saan ang Banal na Simbahan mismo ang nagtuturo ng mga dogma, at (b) sa pangkalahatan mula sa anumang iba pang hindi sistematikong paglalahad ng mga dogma. Sa diwa, dapat itong punô ng Ortodoksiya at, dahil dito, dapat itong patuloy na ginagabayan, sa paglalahad ng mga dogma, ng matibay na katuruan ng Simbahang Ortodokso; dapat itong sumailalim sa mga kredo at pag-amin ng pananampalataya nito. Ito ang bumubuo sa panloob na katangian ng dogmatikong teolohiya ng Orthodox, na siyang nagkakaiba rito mula sa lahat ng di-Orthodox na dogmatikong teolohiya, gaya ng sa Simbahang Romano Katoliko, Luterano, Repormadong Simbahan at lahat ng iba pang sekta na naghiwalay sa kanilang sarili mula sa tunay na Simbahan ni Cristo.

Posible lamang na buuin ang isang sistema ng dogmatikong Orthodox at ilahad ang estruktura nito batay sa nag-iisang prinsipyo nito—ang wastong pag-unawa sa paksa nito—dahil ang isang agham ay dapat tapat na representasyon ng paksa nito; kaya't dapat itong tumugma rito sa paghahati nito sa mga bumubuo nitong bahagi. Ang paksa ng dogmatikong teolohiya ng Orthodox ay kilala sa atin: ito ang diwa ng mga dogma ng pananampalataya, o, kung titingnan ang kanilang nilalaman, ito ang diwa ng mga katotohanang iyon ng pananampalataya na, na may direktang kaugnayan sa mismong diwa ng Kristiyanong relihiyon, ay naglalaman sa kanilang sarili ng doktrina tungkol sa Diyos at sa Kanyang ugnayan sa mundo at, partikular na, , sa sangkatauhan. Ngunit ang relihiyong Kristiyano ay hindi lamang ang pagkakaisa ng Diyos at ng sangkatauhan, gaya ng sinaunang pagkakaisa na tinawag ng Panginoon sa sangkatauhan, kasama ang lahat ng iba pang espiritung nilalang, sa pamamagitan mismo ng kanilang paglikha, kundi partikular na ang tipan na muling itinatag matapos ang Pagbagsak ng sangkatauhan, isang tipan na kung saan tanging ang nagbagsak na sangkatauhan ang direktang inaanyayahan, at inaanyayahan sa pamamagitan ng pagtubos kay Cristo Jesus; dahil dito, ang mga dogmang Kristiyano, na naglalahad ng doktrina ng Diyos at ng Kanyang ugnayan sa mundo at, partikular na, sa sangkatauhan, ay may dalawang uri. Ang ilan ay naglalaman ng doktrina tungkol sa Diyos at sa Kanyang ugnayan sa sangkatauhan sa pangkalahatan (natural, karaniwan), na mayroon ang Diyos at patuloy na mayroon sa lahat ng iba pang nilalang sa mundo, at na ipinapahayag sa dalawang gawa ng Diyos: ang paglikha at ang probidensiya. Ang iba naman ay bumubuo sa doktrina tungkol sa Diyos, partikular bilang Manunubos ng sangkatauhan, at sa Kanyang espesyal na ugnayan (supranaturali, extraordinario) sa lahi ng tao, na kilala bilang dakilang gawa ng ating kaligtasan.[41] Ang mga unang katotohanan ay kabilang sa relihiyong Kristiyano bilang isang relihiyon, at matatagpuan din sana sa sinaunang relihiyon kung pinanatili ito ng sangkatauhan hanggang ngayon; ang mga huli naman ay eksklusibong kabilang sa muling itinatag na relihiyong Kristiyano. Ang paghahating ito ng mga Kristiyanong dogma ang pinakakaraniwang ginamit ng mga sinaunang Ama ng Simbahan, na karaniwang tinatawag ang pangkat ng mga dogma ng unang uri na Θεολογία — teolohiya — at ang pangkat ng mga dogma ng huling uri na οίκονομία — ang hiwaga ng pagtubos o ang ekonomiya ng kaligtasan (Efe. 3:9).[42] Nanatili itong karaniwang ginagamit sa loob ng Simbahang Orthodox sa sumunod na panahon: 'Uso rito,' isinulat ni Mitrophan Kritopoulos, na naging Patriarka ng Alexandria sa bandang katapusan ng ika-17 siglo, sa kanyang *Confession of the Catholic and Apostolic Church of the East*, 'na hatiin ang kanyang dogmatikong pagtuturo sa simpleng teolohiya (θεολογία άπλή), at teolohiya hinggil sa pagtubos' (θεολογία οίκονομική).[43] Bilang resulta ng lahat ng ito, ang dogmatikong teolohiya ng Simbahang Orthodox ay hanggang ngayon ay nahahati pa rin sa dalawang pangunahing bahagi: I) ang doktrina tungkol sa Diyos sa Kanyang Sarili at ang Kanyang pangkalahatang ugnayan sa mundo at, partikular, sa sangkatauhan, i.e. paglikha at probidensiya (θεολογία άπλή), at II) ang doktrina tungkol sa Diyos, partikular bilang Manunubos ng sangkatauhan, at ang Kanyang espesyal na ugnayan sa lahing tao, i.e. ang sakramento ng pagtubos (θεολογία οίκονομική).

Partikular, sa pagpapaliwanag ng bawat dogma nang paisa-isa, ang Dogmatika ng Orthodox ay dapat:

1) Una sa lahat, magbigay ng tumpak na kahulugan ng dogma mula sa maiikli o mas malawak na kredo ng Simbahan, sapagkat ang pangunahing tungkulin ng dogmatikong teolohiya ng Orthodox ay ipakita kung paano itinuturo ng Simbahang Orthodox ang mga dogma. Ang pinakasimpleng paraan upang makamit ito ay iharap nang magkakasama ang pagtuturo ng Simbahan tungkol sa ilang dogma sa simula ng bawat seksyon o kabanata kung saan tatalakayin ang mga dogmang iyon; pagkatapos ay hatiin ang pagtuturo sa mga bahagi, alinsunod sa mga kinakailangan ng sistema, at, matapos gawin ito, suriin nang paisa-isa ang bawat bahagi. Paminsan-minsan, sa ganitong mga kaso, maaaring kinakailangan na magbigay ng mas tiyak na kahulugan ng isang partikular na dogma kapag ito ay ipinaliwanag nang detalyado.

2) Kasunod ng depinisyon ng Simbahan sa isang dogma, dapat ilahad ang mismong mga saligan nito mula sa Banal na Kasulatan at Banal na Tradisyon. Sapagkat hindi itinuturo ng Simbahan ang sarili niyang doktrina, at hindi rin niya ito ginagawa sa sarili niyang kagustuhan; ang mga dogma nito ay mga katotohanang ipinahayag ng Diyos, na kinuha Niya, isa't isa, mula sa Salita ng Diyos. Ang mga pangunahing tuntunin para sa Dogmatika ng Simbahang Orthodox hinggil dito ay ang mga sumusunod:

1) Tungkol sa Banal na Kasulatan: a) dapat sitahin ang mga talata upang suportahan ang mga dogma, hindi lamang mula sa Bagong Tipan kundi, kung kinakailangan, mula rin sa Lumang Tipan; sapagkat ang dalawa ay sama-samang bumubuo, sa kakanyahan, ng isang nag-iisang Banal na Pahayag, at bagaman ang mga seremonyal at sibil na batas ng Lumang Tipan ay tumigil nang ipatupad nang dumating ang Bagong Tipan, — gayunpaman, ang batas ng pananampalataya at moralidad ng Lumang Tipan ay nananatiling ganap na may bisa hanggang ngayon, na ang tanging nagawa lamang ay mas ganap na ipinaliwanag at ibinunyag sa Pahayag ng Bagong Tipan; b) gayunpaman, kapag kumukuha ng mga sipi mula sa Lumang Tipan, dapat itong kumuha nang pangunahin mula sa mga kanonikong aklat: sapagkat ang patotoo ng mga aklat na hindi kanonikal ay hindi maaaring magkaroon ng ganoong bigat sa pagsuporta sa mga dogma; c) hindi kailangang sitahin ang bawat talata ng Kasulatan na maaaring may kaugnayan sa isang partikular na dogma; sapat na lamang na sitahin ang pinakamalinaw na mga talata, ang tinatawag na 'klasiko'; d) ang mga talata mula sa Kasulatan ay dapat piliin at bigyang-kahulugan upang suportahan ang mga dogma nang mahigpit alinsunod sa mga patakaran ng wastong, Ortodoksong hermeneutika.

Tungkol sa Banal na Tradisyon: a) ang ebidensya mula sa Tradisyon ay dapat banggitin upang kumpirmahin o linawin ang mga dogma lamang pagkatapos mabanggit ang ebidensya mula sa Kasulatan, ang unang at pinakamahalagang pinagkukunan ng Kristiyanong relihiyon; b) kinakailangang maglahad ng ebidensya mula sa Tradisyon sa lahat ng kasong kung saan ang ebidensya mula sa Kasulatan ay hindi sapat na malinaw at kumpleto, o napapailalim sa iba't ibang interpretasyon at pagtatalo; c) ngunit hindi na kailangang maglahad ng mga sipi mula sa Tradisyon kung ang mga sipi mula sa Kasulatan ay ganap na malinaw at tiyak, na hindi napapailalim sa anumang pagdududa o muling interpretasyon, maging mula sa panig ng mga Orthodox ni ng mga hindi-Ortodokso, halimbawa, sa doktrina tungkol sa ilang katangian ng Diyos: sa ganitong kaso, ang mga sipi mula sa Tradisyon—na pangunahing nakapreserba sa mga sinulat ng mga Banal na Ama ng Simbahan—ay sa pinakamabuti ay magpapakilala lamang sa atin kung paano ipinaliwanag ng mga sinauna at kilalang guro ng pananampalataya ang ilang dogma; (d) sa pangkalahatan, gayunpaman, ang mga siping hinango mula sa Tradisyon ay dapat magpamalas ng mga palatandaan ng kanilang tunay na apostolikong pinagmulan.[44]

Matapos matupad ang dalawang mahahalagang tungkulin sa pagpapaliwanag ng bawat dogma—ibig sabihin, matapos ipakita kung paano nagtuturo ang Simbahang Orthodox tungkol sa usaping ito at matapos patunayan, batay sa Banal na Kasulatan at Banal na Tradisyon, kung bakit siya nagtuturo nang ganito—maaaring:

3) Payagan ang mga konsiderasyon ng matibay na pang-unawang pantao tungkol sa dogmang pinag-uusapan (Roma 12:2; 1 Tes. 5:20). Kung ang dogmang ito ay isang katotohanang abot ng isip, maaaring makahanap ang isip ng mga bagong paliwanag para rito at maging karagdagang suporta sa saklaw ng sariling kaalaman. Kung, gayunpaman, ang dogma ay misteryoso at hindi mauunawaan, maaari namang ipakita ng isip, sa pinakamaliit, kung paanong ang misteryong ito, sa kabila ng hindi pagkaunawa rito, ay pinagmumulan ng liwanag para sa mananampalataya — kung gaano ito kalapit sa iba pang mga katotohanan ng doktrinang Kristiyano na mauunawaan ng isip — kung paanong ang kaisipan ang ipinapahayag nito ay karapat-dapat sa Diyos, kaayon ng Kanyang mga kaperpektohan, at kasabay na kapaki-pakinabang sa moralidad ng tao—kung gaano kalingad na tanggihan ang hiwagang ito dahil lamang hindi ito mauunawaan, at iba pa. Sa wakas, kilala na ang mga dogmang mauunawaan ng isip, at lalo na yaong hindi mauunawaan, ay palagi nang naging at patuloy na napapailalim sa mga pagtutol mula sa mga malayang mag-iisip, na karamihan ay nagmumula sa dahilan, at samakatuwid ay maaari lamang pabulaanan sa tulong ng dahilan. Totoo na lahat ng ganitong mga konsiderasyon—ang , kung hinango man mula sa likas na talino ng tao upang ipaliwanag, o upang patibayin at ipagtanggol ang mga dogma—ay hindi maaaring magkaroon ng malaking halaga sa larangan ng teolohiyang Kristiyano, na positibo at supernatural; gayunpaman, malaki ang naitutulong nito sa pagpapadali ng pag-unawa ng mga dogma ng Kristiyanismo ng mga mananampalataya, na nagpapalapit sa kanila sa mga konsepto ng mga dakilang katotohanan ng Pahayag, at sa ilang kaso, hindi bababa sa hindi ito labis (sa pagpapaliwanag ng mga dogmang hindi mauunawaan), sa iba — kapaki-pakinabang (sa pagpapaliwanag ng mga dogmang mauunawaan), at sa iba pa — lubos na kinakailangan (sa pagtugon sa mga pagtutol). Iyan ang dahilan kung bakit ang mga Banal na Ama at mga guro ng maagang Simbahan ay hindi lamang hindi itinakwil ang lehitimong paggamit ng pangangatwiran at kaalaman sa mga usapin ng pananampalataya, kundi itinuring pa nga itong kinakailangan,[45] at nang kanilang ipinaliwanag nang detalyado ang mga dogmang Kristiyano, lalo na laban sa mga may maling kaisipan, hindi nila nilimitahan ang kanilang sarili sa mga patotoo ng Banal na Kasulatan at Banal na Tradisyon lamang, kundi nakasanayan din nilang humingi ng tulong sa karaniwang pang-unawa ng tao; tinawag nila ang dialektika, pilosopiya, agham natural at iba pang agham para sa tulong, at nagsikap silang hanapin sa mga ito, bawat isa ayon sa kanyang sariling pagkaunawa, ang mga patunay o paliwanag ng mga ipinahayag na katotohanan.[46] At ito ang ginawa ng mga kilalang guro, hindi lamang sa mga kasong may kinalaman sa mga nauunawang dogma—halimbawa, nang patunayan nila ang pagkakaisa ng Diyos laban sa mga politeista, o ang pag-iral ng Banal na Paggabay laban sa mga Stoiko at pantheista, o ipinaliwanag ang pinagmulan ng kasamaan sa mundo bilang nagmula sa pang-aabuso ng kalayaan ng tao laban sa mga Gnostiko at Marcionita,[47] kundi pati na rin nang, sa pagtutol sa mga kamalian ng mga erehe, tinalakay nila ang pinakadakilang mga misteryo ng pananampalatayang Kristiyano: ang Trinidad ng mga Persona sa Diyos, ang pre-eternal na pagsilang ng Salita ng Diyos, ang Kanyang Pagkakatawang-tao, ang Kanyang kamatayan sa krus, at iba pa. Ang mga gawa ng dakilang unibersal na guro—si Basil na Dakila, si Gregorio na Teologo at si Juan Crisostomo, at lalo na ang mga gawa ni San Atanasio na Dakila at ni Blaheng Augustine—ay puno ng ganitong intelektwal na pagninilay sa lahat ng hindi mauunawaan na katotohanang ito.[48] At si San Juan ng Damasko, ang unang sistematikong teologo, ay nag-iwan sa atin sa kanyang *Exact Exposition of the Orthodox Faith* ng isang mas direktang halimbawa kung paano, sa larangan ng dogmatikong teolohiya, maaaring pagsamahin ang mga patunay at paliwanag ng mga katotohanang nagmula sa Pahayag—maging mauunawaan man o hindi mauunawaan—kasama ang mga patunay at paliwanag ng mga parehong katotohanang nagmula sa rason.[49]

Kapag inilalapat ang rason sa larangan ng dogmatikang Ortodokso, dapat lamang sundin ang mga sumusunod na tuntunin: a) gamitin ito lamang alinsunod sa halimbawa ng mga sinaunang Banal na Ama, at hindi tulad ng nais ng mga makabagong tagapagtanggol ng rason (ratio) — ang mga rasyonalista; ibig sabihin, dapat itong panatilihing laging nasasakop ng pananampalataya (2 Cor. 10:5),[50] na siyang saligan [51] at pinagmumulan,[52] at kinakailangang kondisyon (Isa. 7:9),[53] at ang tunay na hukom (κριτήριον) ng lahat ng kaalamang teolohikal,[54] — upang matiyak na tinatrato ng isip ang mga inihayag na katotohanan nang may nararapat na paggalang,[55] at hindi nagsusumikap na unawain at ipaliwanag ang higit sa kanyang kakayahan,[56] ay hindi nagpapalalo sa pag-iisip nang higit kaysa sa nararapat (Roma 12:3), — ngunit hindi sa anumang paraan na kilalanin ang isip bilang hukom ng pananampalataya, na diumano'y may karapatang ilagay sa ilalim ng masusing pagsusuri ang mga dogmang supernatural, husgahan ang kanilang kabuluhan, at pagkatapos ay bigyang-kahulugan ang mga ito sa isang paraan o iba pa: ito ay hindi na ang wastong paggamit, kundi ang pang-aabuso, ng pangangatwiran sa larangan ng teolohiyang ipinahayag — isang pang-aabuso na labis na salungat sa mismong diwa ng Kristiyanong Pahayag, na banal at labás sa kalikasan, at salungat sa layunin ni Cristo na Tagapagligtas at ng mga Apostol, na humingi sa mga tao, higit sa lahat, ng pananampalataya (Marcos 16:16; Roma 14:23; Hebreo 11:6, atbp.) — isang pang-aabuso na mariing tinutulan ng lahat ng sinaunang guro ng Simbahan;[57] b) sa paggawa nito, huwag sundin nang eksklusibo ang anumang partikular na pilosopikal na sistema o doktrina, kundi ang matibay na pangangatwiran sa pangkalahatan, at, alinsunod sa payo ng mga Ama, gamitin ang lahat ng maaaring maging kapaki-pakinabang para sa pananampalataya sa lahat ng sangay ng kaalaman ng tao, gaya ng puting-pukyutan na, sa paglapag sa bawat bulaklak, ay marunong humango rito ng angkop para rito;[58] c) ang lahat ng ganitong mga pag-iisip ng isip—kahit pa lehitimong—sa larangan ng dogmatikong teolohiya, maging nagmula man sa atin mismo o hinango natin mula sa mga sinulat ng mga Banal na Ama, ay hindi dapat ituring na kapantay ng mga dogma mismo, ni ihambing sa mga patunay o paliwanag ng mga dogma, hinango mula sa Banal na Kasulatan at Banal na Tradisyon; ni hindi rin dapat ituring na wastong patunay sa mahigpit na teolohikal na kahulugan: ang pagpapabaya sa tuntuning ito, gaya ng ipinakita ng karanasan ng Simbahang Romano, ay madalas humantong sa pag-angat ng mga pribadong opinyon ng ilang sinaunang guro o maging ng mga teologo sa huli sa katayuan ng mga dogma;[59] d) huwag magpakasulit sa labis na dialektikal na kasalimuotan kapag tinatalakay ang mga dogma, at lalong-lalo nang iwasan ang mga walang-saysay na tanong na hindi direktang kaugnay sa positibong pagtuturo ng Simbahan; ipinakita ng halimbawa ng medyebal na eskolastisismo kung hanggang saan maaaring dalhin ng ganitong mga kasalimuotan at tanong ang dogmatikong teolohiya.[60]

4) Maaaring humango mula sa kasaysayan ng mga dogma. Napag-alaman na natin na ang mga dogma ng pananampalataya, bilang mga banal na katotohanan, ay nananatiling hindi nagbabago sa pagtuturo ng Simbahang Ortodokso: patuloy nitong itinuturo ang mga katotohanang ito hanggang sa araw na ito sa mismong anyo na tinanggap nito mula sa Panginoong Hesus Mismo, at patuloy pa rin nitong ituturo hanggang sa katapusan ng panahon. Gayunpaman, ang paraan ng pag-unawa ng mga indibidwal na mananampalataya sa mga dogma ay nagbago nang higit sa isang beses sa paglipas ng mga siglo: may mga taong nagkaroon ng maling pananaw tungkol sa mga dogma; mayroon ding mga lubos na binaluktot o itinakwil ang mga dogma at nahulog sa erehiya. Bunga nito, ang Banal na Simbahan ay nagdaos ng mga Ekumenikal at Lokal na Konsilyo, at sa mga Konsilyong ito ay inilabas ang pinakatumpak na mga kahulugan at paliwanag ng mga dogmang ito, upang gabayan ang mga Ortodokso; habang ang mga masigasig na pastor ay nagsulat ng buong mga трактато laban sa mga erehe at, depende sa kalikasan ng erehiya at sa hinihingi ng kalagayan ng lugar at panahon, bawat isa ay gumamit, ayon sa kanilang sariling pagkaunawa at pangangatwiran, ng iba't ibang interpretasyon o patunay pabor sa dogmang kanilang ipinagtatanggol. Mula rito'y umusbong ang kasaysayan ng mga dogma, na kapag inilatag sa Dogmatikang Orthodox, ay maaaring makapag-ambag nang malaki sa mas tumpak na pag-unawa sa mga katuruan ng Simbahan hinggil dito. Gayunpaman, hindi kinakailangan na detalyado itong ilahad sa Dogmatika: ang detalyadong salaysay ng mga erehiya at maling opinyon hinggil sa mga katotohanan ng pananampalataya, pati na rin ang detalyadong salaysay ng katuruan ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan na ipinagtanggol ang mga katotohanang ito, ay mga paksa para sa mga espesyalisadong disiplina, habang ang Dogmatika ay dapat kumuha mula rito sa kasaysayan ng mga dogma nang sapat lamang para sa mas mahusay na pag-unawa sa mga ito, at samakatuwid—kapag tunay na kinakailangan lamang. Gayunpaman, dahil may mga dogma na, kahit sa kanilang mga tiyak na proposisyon, ay hindi kailanman nasailalim sa muling interpretasyon o erehiya, o maaaring maunawaan nang madali nang hindi tumutulong ang kasaysayan, malinaw na ang Dogmatika ay dapat lumingon sa kasaysayan lamang sa ilang mga kaso kung saan ito ay tunay na kinakailangan, — halimbawa, kapag ipinapaliwanag ang doktrina ng Banal na Trinidad, ang Inkarnasyon, ang pagkatao ng Diyos-Tao, at iba pa. Ang lugar para sa kasaysayan ng isang dogma, kapag ang doktrinang tungkol dito ay ipinaliwanag nang detalyado sa teolohiya, ay maaaring, ayon sa pinakaangkop, nasa mismong simula, sa gitna, o sa dulo ng paliwanag. At pinakaangkop na isama ang kasaysayang ito sa mga patunay para sa dogma na hinango mula sa Tradisyon, dahil sa kanilang malapit na ugnayan dito.

5) Panghuli, maaari nitong ipakita ang ugnayan sa pagitan ng mga dogma at ng buhay-Kristiyano. Kilalang-kilala na ang mga dogma ng pananampalataya at ang mga batas ng moralidad na Kristiyano ay pinakamalapit na magkaugnay, ayon sa mismong kalikasan ng relihiyong Kristiyano—na hindi mapaghihiwalay ang mga ito sa Pahayag ng Diyos at nananatiling hindi mapaghihiwalay sa buhay ng isang tunay na Kristiyano; at samakatuwid, bagaman sa larangan ng iskolarling pag-aaral, para sa kadalian ng pag-aaral sa pareho, pinaghihiwalay at tinatalakay nang paisa-isa ang mga ito, obligado pa rin ang iskolarling pag-aaral, kapag nagkaroon ng pagkakataon , na ipakita ang buhay na ugnayan sa pagitan nila. Pinakamakabubuting gawin ng Dogmatika kung, matapos maipaliwanag nang maayos ang bawat dogma, ay tatapusin nito sa pamamagitan ng pagpapakita ng moral na aplikasyon nito. Gayunpaman, dahil ang ganitong paliwanag ay magiging simpleng pagkuha ng mga moral na pagninilay at mga patakarang nakapagpapatibay mula sa mga dogmang naipaliwanag na—at hindi direktang tumutukoy sa kanilang aktwal na pagpapaliwanag at paglalahad, na siyang eksaktong dapat paksa ng Dogmatika—lahat ng mga moral na pagninilay sa Dogmatika, bunga ng pag-iral ng isang hiwalay na disiplina na nagpapaliwanag ng Kristiyanong moral na katuruan, hindi kailangang maging malawakan, bagaman hindi rin naman ito ipinagbabawal ng pag-iral ng huli.

Sa pangkalahatan, dapat tandaan na ang disiplinang ito ay may tungkulin, nang walang pag-aalinlangan, na tuparin ang unang dalawang kundisyon ng tunay na pamamaraan ng Ortodoksong Dogmatika na ating inilatag—ito ay, ipakita muna kung paano itinuturo ng Simbahang Ortodokso ang isang dogma, at pagkatapos ay banggitin ang mga batayan nito mula sa Banal na Kasulatan at Banal na Tradisyon—tuwing ipinapaliwanag ang isang dogma: kung hindi, hindi ito magiging karapat-dapat sa pangalan. Gayunpaman, maaari nitong tuparin ang natitirang tatlong kondisyon ayon sa sarili nitong pagpapasya, ayon sa nakikita nitong nararapat, o maaari nitong piliing huwag itong tuparin nang buo, o tuparin lamang ang ilan sa mga ito, depende sa kaginhawahan; at hindi nito aalisin ang karapatan nitong maging at matawag na Dogmatikang Ortodokso.

§6. Ang Unang Panahon ng Ortodoksong Dogmatikong Teolohiya

Ang kasaysayan ng dogmatikong teolohiya ng Orthodox ay binubuo ng tatlong panahon, na lubos na magkakaiba: ang unang panahon — mula sa ikalawang siglo hanggang sa kalagitnaan ng ikawalong siglo, mula sa mga disipulo ng mga Apostol hanggang kay San Juan ng Damasko (770–754); ang ikalawang panahon — mula sa kalagitnaan ng ikawalong siglo hanggang halos kalagitnaan ng ikalabimpitong siglo, mula kay San Juan ng Damasko hanggang kay Metropolitan Pedro Mohyla ng Kyiv (1631–1647); ang ikatlong panahon — mula sa kalagitnaan ng ikalabimpitong siglo hanggang sa kasalukuyan.

Sa unang panahon, hindi pa natin nakikita ang dogmatikong teolohiya sa anyo ng isang agham o isang sistema; ngunit nakikita natin ang isang siyentipikong pamamaraan ng pagsisiyasat sa mga dogma, at nakikita rin natin ang mga simula ng isang sistematikong paglalahad ng mga dogma, bagaman hindi ganap at hindi perpekto, at nang walang mahigpit na paghihiwalay nito, bilang paksa ng dogmatikong teolohiya, mula sa iba pang mga katotohanan ng Kristiyanismo.

Ang pamamaraang pang-akademiko sa pagsisiyasat ng mga dogmang Kristiyano—na itinuro ni Kristo ang Tagapagligtas at ng Kanyang mga Apostol, at pagkatapos nila ng mga tao ng Panahong Apostoliko, sa pinakasimple at pinakamadaling maunawaan na anyo—ay nabuo dahil sa mga kalagayan ng maagang Simbahan. Sa pamamagitan nito, ang ibig naming sabihin ay—

a) ang paglitaw ng mga kaaway ng Simbahan sa anyo ng mga paganong iskolar, na hindi sapat para sa kanila na ipakita lamang kung ano ang itinuturo ng Kristiyanismo, kundi kinakailangan ding patunayan ang mga banal nitong dogma at ipagtanggol ang mga ito sa pamamagitan ng dialektika;[61]

b) ang pagpasok sa sinapupunan ng Simbahan ni Cristo ng mga maalam na pagano,[62] na, dati nang sanay mag-isip tungkol sa lahat ng bagay ayon sa mga tuntunin ng agham o isang sistematikong balangkas, ay natural na inilapat ang parehong pamamaraan ng pagsisiyasat sa mga katotohanang Kristiyano;

c) ang paglitaw ng mga erehe na, sa pamamagitan ng paglalapat ng mga prinsipyo ng isang pilosopiya o iba pa (lalo na ang Neoplatonismo) sa Banal na Pahayag, sinikap ipaliwanag ang hindi mauunawaan na mga katotohanan ng banal na pananampalataya sa pamamagitan ng kanilang sariling katwiran, at sa ganitong paraan ay binaluktot ang marami sa mga doktrina nito, at pagkatapos ay ipinagtatanggol ang kanilang mga kamalian sa pamamagitan ng kapangyarihan ng dialektika, ay maaari lamang labanan at talunin sa pamamagitan ng iisang sandata;[63]

(d) ang pagtatatag ng mga paaralang Kristiyano, kung saan ang mga hinaharap na pastor ng Simbahan, habang pinag-aaralan hindi lamang ang mga katotohanan ng pananampalataya kundi pati na rin ang ilang pantulong na agham, ay hindi namamalay na nahubog sa ugali ng pag-iisip tungkol sa lahat ng bagay—at dahil dito, tungkol sa mga katotohanang Kristiyano—sa isang siyentipikong paraan; ang mga paaralang ito, na ang paaralang Alexandrian ay partikular na tanyag, , ay umiiral na noong ikalawa at ikatlong siglo, at lalo pang dumami noong ika-apat, ikalima, at mga kasunod na siglo;[64]

(d) sa wakas, ang pagmamahal ng marami sa mga Banal na Ama sa pilosopiya: inilalarawan ito paminsan-minsan bilang isang daan patungo kay Cristo at isang paunang paraan para maunawaan ang Banal na karunungan,[65] at sa ibang pagkakataon bilang isang kuta at depensa ng mga katotohanan ng Ebanghelyo,[66] ang mga kilalang guro ay masigasig na nakibahagi sa disiplinang ito at ginamit ito sa pagpapaliwanag at pagtatanggol sa ipinahayag na doktrina: ang ilan sa kanila ay higit na sumunod sa pilosopiyang eklektiko,[67] ang iba naman ay mas pinili ang kay Plato,[68] samantalang ang iba pa ay mas gusto ang kay Aristotle, na mula pa noong ikalimang siglo ay nagsimulang magkaroon ng laganap sa mga Kristiyanong iskolar at napasok sa mga paaralang Kristiyano.[69] Dahil sa lahat ng nabanggit na dahilan, lumitaw nang napakaaga ang isang akademikong pamamaraan sa pag-aaral ng mga Kristiyanong doktrina: matatagpuan na ito sa mga akda nina Justin the Philosopher (†165), Athenagoras (†180), Theophilus ng Antioch (†199), Irenaeus (†203) at Tertullian (†220); at lalo pa sa mga gawa ng mga kilalang guro at mag-aaral ng paaralang Alexandrian: Clement ng Alexandria (†217), Origen (†254), Gregorio ang Himala-gawa (†270), Dionysius ng Alexandria (†265) at iba pa. Noong ika-apat na siglo, naging karaniwan ang pamamaraang ito sa mga Ama ng Simbahan, lalo na kina Athanasius at Basil na Dakila, Gregorio ang Teologo at Gregorio ng Nyssa; noong ika-limang siglo, umabot ito sa mas mataas na antas ng pag-unlad—sa Theodoret, Cirilio ng Alexandria at, higit sa lahat, kay Augustine. Ang diwa ng pamamaraang ito ay nakasalalay sa katotohanang ang mga kagalang-galang na pastol ng Simbahan, habang ipinaliwanag o ipinagtatanggol ang isang partikular na doktrina, ay nagsikap na tukuyin nang mas tumpak ang kahulugan nito, na nililinaw ito mula sa Banal na Kasulatan at Banal na Tradisyon,[70] at para sa layuning ito ay madalas nilang tinukoy ang halimbawa ng mga apostolikong simbahan,[71] pati na rin ang mga banal na awit, mga panalangin at ritwal na ginagamit sa Simbahan mula pa noong unang panahon,[72] o nagbanggit ng sunud-sunod na mga patotoo mula sa mga sinulat ng mga naunang guro,[73] at humango ng mga kasabihan mula sa mga gawa ng mga martir;[74] kasabay nito, nagsagawa sila ng intelektwal na pagninilay sa dogma, nagbunsod ng mga konklusyon mula sa mga inihayag na katotohanan, bumuong mga silogismo, at paminsan-minsan ay sumisid sa mga dialektikal na pinong punto, lalo na sa mga pagtatalo laban sa mga erehe,[75] ; ginamit nila, kung kanilang itinuring na angkop, ang ebidensya mula sa mga paganong manunulat mismo,[76] ; at, sa pangkalahatan, hindi nila pinabayaan ang anumang maiaalok ng karunungang pangkamunduhan para sa kapakinabangan ng isang Kristiyanong doktrina o ng iba pa.[77]

Ang mga simula ng isang komprehensibong paglalahad ng mga dogma sa loob ng isang tiyak na sistema—bagaman hindi pa ganap at perpekto, at walang mahigpit na paghihiwalay ng mga katotohanang ito, bilang paksa ng dogmatikong teolohiya, mula sa lahat ng iba pang Kristiyanong katotohanan—ay matatagpuan:

1) Sa sanaysay ni Origen na Tungkol sa mga Prinsipyo — *Perí archón*.[78] Hinati ito sa apat na aklat, ang una ay tumatalakay sa Diyos Ama, ang Anak (ang Logos) at ang Banal na Espiritu, na sinundan ng talakayan tungkol sa mga mas mataas na espiritu, ang kanilang kalayaan, ang kanilang pagbagsak, at ang pagkakaiba ng espiritu at materya; ang ikalawa ay tumatalakay sa paglikha ng mundo at ng sangkatauhan, at sa mga bagay na matatagpuan sa mundo; tinatalakay nito ang katotohanang iisa ang Diyos ng Lumang Tipan at ng Bagong Tipan, ang Pagkakatawang-tao ng Salita, ang mga gawain ng Banal na Espiritu sa mga Propeta at mga Apostol, ang kaluluwa, ang muling pagkabuhay, at ang mga gantimpala at parusa; sa ikatlo — tungkol sa malayang kalooban ng tao, sa kalikasan ng pakikibaka ng tao laban sa diyablo at iba pang mapaminsalang puwersa, na nagpapakita kung paano ito nauugnay sa moral na layunin ng mundo at sa kaligtasan; sa ikaapat — tungkol sa huling layunin ng lahat ng bagay, sa banal na kalikasan ng Banal na Kasulatan at kung paano ito babasahin at bigyang-kahulugan. Ang akdang ito sa dogmatikong teolohiya, na malinaw na kulang sa mahigpit na pagkakaugnay sa pagitan ng mga sanaysay at pagkakumpleto (halimbawa, walang pagtuturo tungkol sa biyaya at mga sakramento), at kung saan halos ang buong huling bahagi ay naglalahad ng mga tuntunin ng hermeneutika kaysa sa mga dogmatikong katotohanan, ay kahanga-hanga para sa amin dahil lamang ito ay isang pangungunang akda sa uri nito, ang una sa kaniyang panahon. Gayunpaman, dahil higit na inilatag ng maalam na may-akda rito ang kanyang sariling pilosopikal na kaisipan tungkol sa mga usapin ng pananampalataya kaysa sa tunay na Kristiyanong doktrina, at sa kanyang pagpapaliwanag ng ilang dogma ay lumihis pa nga sa kadalisayan ng Ortodoksiya,[79] kung gayon, sa mahigpit na pagsasalita, hindi dapat isama ang gawaing ito sa kasaysayan ng Ortodoksong dogmatikong teolohiya.

2) Sa mga katechetikal na talumpati ni San Cirilo ng Jerusalem.[80] May dalawang uri: ang mga katechetikal na talumpati, na may labing-walong bilang, na inilaan para sa mga naghahanda para sa pagtuturo o pagbibinyag; at ang mga katecumenal na talumpati, na may limang bilang, na inilaan para sa mga bagong tinuruan. Sa mga pangaral na katekisal para sa mga katekumeno, matapos munang iparating sa kanyang mga tagapakinig, alinsunod sa kanilang kalagayan, ang pagkaunawa sa kasalanan, pagsisisi at binyag, at kasunod ang pagkaunawa sa mga pangunahing doktrina ng Kristiyanong pananampalataya at sa mismong diwa nito, ipinaliwanag nang detalyado ng Banal na Ama, isa-isa, ang lahat ng mga artikulo ng kredo na noon ay ginagamit sa Simbahan ng Jerusalem. Sa 'Catechetical Lectures on the Sacraments', tinalakay niya ang mga sakramento—binyag, krisma at Eukaristiya—habang inilatag din ang mga tungkulin ng mga bagong binyagan. Ang mga talumpating ito ay mahalaga sa atin sa ibang paraan kaysa sa traktado ni Origen tungkol sa Mga Prinsipyo—mahalaga ang mga ito bilang kauna-unahang halimbawang umiiral ng isang tunay na Ortodoksong pagpapaliwanag ng mga dogma sa loob ng isang sistematikong balangkas: dito ay ipinaliwanag ng banal na arkipastor ang mga katotohanan ng pananampalataya para sa Simbahan, batay sa kredo nito, sa ilalim ng patnubay nito, at sa gayon ay naipapasa niya sa atin ang , sa pangkalahatan, ang buong estruktura ng pinakamatandang doktrinang eklesiastikal, bagaman bilang isang mangangaral at hindi bilang isang sistematikong teologo.

3) Sa dalawang akda ni Blesadong Agustin, ang isa ay kilala bilang Handbook on Faith, Hope and Love, na isinulat para kay Laurentius (Enchiridion ad Laurentium de fide, spe et charitate);[81] ang isa pa ay pinamagatang *On the City of God* (de civitate Dei). Ang una ay parang isang makabagong katekismo; sinisimulan nito sa maikli at tuwirang paglalahad ng mga artikulo ng pananampalataya alinsunod sa Kredong Apostoliko, pagkatapos ay mas maikli pang tinalakay ang pag-asa, at sa wakas ang pag-ibig — kapansin-pansin lamang dahil maaari itong ituring na unang pagtatangka sa isang komprehensibo at medyo sistematikong paglalahad ng mga dogma ng Simbahang Kanluranin. Ang huling akda ay mas makabuluhan: ito ay nakabatay sa isang malalim na konsepto ng Kaharian ng Diyos o ng Simbahang Kristiyano sa pakikibaka nito laban sa paganismo, at kaugnay ng temang sentral na ito, na bumabalot sa buong akda, ang mga dogmang Kristiyano tungkol sa Diyos, sa paglikha, mga anghel, ang tao at ang kanyang pagbagsak, ang Simbahan—na umiiral mula pa sa simula at magpapatuloy hanggang sa katapusan ng mundo—ang Pagkabuhay na Muli, ang Huling Paghuhukom, at ang walang hanggang gantimpala at parusa, na taliwas sa mga maling katuruan ng mga pagano tungkol sa mga paksang ito rin. Dapat kilalanin, gayunpaman, na ang malawak na (binubuo ng 22 aklat) at huwarang gawa ni Blesadong Augustine ay hindi gaanong dogmatiko kundi makasaysayan ang katangian, at naglalaman ng mga saligan para sa isang tunay na pilosopiya ng kasaysayan.

4) Sa 'Maikling Paliwanag ng mga Banal na Dogma' ni Blesadong Theodoret (†430), na bumubuo sa ikalimang aklat ng kanyang gawa laban sa mga erehe at nahahati sa 29 kabanata. Ang sanaysay na ito ay naiiba sa lahat ng nabanggit na iyon sa katotohanang, sa unang 23 kabanata, tinatalakay lamang nito ang mga dogma ng pananampalataya, hiwalay sa iba pang katotohanan ng Kristiyanismo at nang walang ibang paglihis; tinatalakay ito nang may higit na pagkakapare-pareho, linaw at pagkakabagay-bagay, bagaman mas maikli ito kaysa sa mga naunang sanaysay at, tulad ng mga ito, hindi nito sinasaklaw ang lahat ng katotohanan ng pananampalataya.[82]

Kabilang sa mga katulad na traktado ang:

a) ang Dakilang Kateketikal na Talumpati (Λόγος κατηχητικός ό μέγας) ni San Gregorio ng Nyssa (†370), na nahahati sa apatnapung kabanata, kung saan, higit sa lahat sa tulong ng matibay na pangangatwiran, ang mga pangunahing dogma ng pananampalataya—tungkol sa Banal na Trinidad, ang Pagkakatawang-tao kasama ang iba't ibang aspeto nito, ang Binyag, ang Eukaristiya, ang kawalang-kamatayan ng tao at ang walang hanggang apoy—ay sinuri nang detalyado bilang pagtutol sa mga pagano at mga Hudyo;

b) isang трактато tungkol sa mga dogma ng simbahan (de dogmatibus ecclesiasticis) ni Gennadius, na unang isang presbiter at kalaunan ay obispo ng Massilia (†495); ito ay hindi hihigit sa isang listahan ng mga dogma ng Simbahan, na inayos nang halos walang partikular na pagkakasunod-sunod at may kaunting paliwanag, na nilayong labanan ang iba't ibang erehiya; gayunpaman, ang listahan ay medyo detalyado at komprehensibo (inilagay ito sa 88 na maiikling kabanata) at, sa aspetong ito, nalalampasan ang lahat ng naunang pagtatangka;[83]

c) sa wakas, isang maikling paliwanag ng Ortodoksong pananampalataya (έκθεσις σύντομος τής ορθοδόξου πίστεως) ni Anastasius ng Sinai, Patriarka ng Antioquia (†561), na iniharap sa anyo ng mga tanong at sagot (dalawampu't dalawa sa bawat isa) sa pagitan ng isang guro at isang mag-aaral — ang pinakamaagang halimbawa ng isang Griyegong katekismo, bagaman ito ang pinakamaikli.[84]

Dapat tandaan, gayunpaman, na sa kabila ng buong panahong pinag-uusapan ay walang kahit isang akda ang lumitaw na naglatag sa mga doktrina ng pananampalataya sa isang tunay na siyentipikong paraan, ibig sabihin, nang may pinakamalaking kaganapang, kalinawan at kasakdalang posible, at sa loob ng isang mahigpit na sistema, ang panahong ito ay gayunpaman ang pinakamahalaga sa kasaysayan ng Dogmatika ng Orthodox — kaunti ang nagawa noon para sa anyo nito bilang isang agham, ngunit pagdating sa nilalaman nito, masasabi na nagawa na ang lahat. Noong panahong iyon, ang mismong mga pundasyon nito ay siniyasat, itinatag, at pinangalagaan mula sa lahat ng panig; noon din ay sinuri ang lahat ng partikular na dogma sa bawat detalye, pati na ang pinakamaliit; napakarami at kadalasang napakalawak na dogmatikong traktado at diskurso ang naisulat, kaya ang natira na lamang ay gamitin ang mga materyal na ito upang buuin mula rito ang isang matibay na estruktura ng agham.[85] Iyon ang panahon ng dogmatika ng mga Ekumenikal na Konsilyo at ng mga Banal na Ama — isang panahon ng malaking kayamanan at huwarang kalidad.

§7. Ang Ikalawang Panahon ng Dogmatikong Teolohiya ng Orthodox

Sa ikalawang panahon, na sumasaklaw sa tinatawag na Gitnang Panahon, lumitaw agad ang unang sistema ng dogmatikong teolohiyang Ortodokso; bagaman hindi pa ganap, taglay na nito ang lahat ng katangian ng isang sistema: kaya naman, nanatili itong nangingibabaw sa halos buong panahon; Iilan lamang ang ibang katulad na pagtatangka na ginawa, at lahat ng ito ay hindi nakaabot sa antas nito; iilan ding tiyak na pag-aaral at traktado sa dogma ang naisulat, kahit ihahambing sa mga naisulat dati — at, pinakamahalaga, ang lahat ng mga akdang lumitaw noong panahong ito ay, sa pangkalahatan, kuntento na sa materyal na inihanda para sa dogmatikang Ortodokso noong unang panahon nito.

Si San Juan ng Damasco ang nakatakdang sumulat ng kauna-unahang sistema ng dogmatikong teolohiyang Ortodokso; kaya't siya'y may karapatang matawag na ama ng disiplinang ito. Puno ng sigasig para sa tunay na kabanalan na kanyang pinangaralan, matapos niyang pag-aralan nang malalim ang Salita ng Diyos at ang mga sinulat ng mga Banal na Ama, na kanyang binabasa nang walang tigil, at dahil bihasa at may kasanayan din siya sa pilosopiya, partikular sa dialektika (Aristotelian), pati na rin sa iba pang mga agham, nagpasya siyang gamitin ang lahat ng nabanggit na paraan upang buuin ang isang 'Tumpak na Paliwanag ng Orthodox na Pananampalataya' ([86] ) — at naglathala ng isang akda na naging hudyat ng pagbabago sa kasaysayan ng Orthodox Dogmatics. Ang akdang ito, na binubuo ng ilang kabanata at kalaunan ay hinati—ng isang hindi kilalang tao—sa apat na aklat para sa mas madaling pag-aaral,[87] , ay naglalahad ng pinakanatural na estruktura para sa pag-aayos ng mga traktado. Una (sa unang aklat) ay inilatag ang doktrina tungkol sa Diyos: ang Kanyang hindi mauunawaan, ang Kanyang pag-iral, ang Kanyang pagkakaisa sa diwa, ang Kanyang Trinidad sa mga Persona, at ang Kanyang mga katangian; pagkatapos (sa ikalawang aklat) — ang doktrina: (a) ng paglikha ng Diyos: ang hindi nakikitang mundo, o ang mabubuti at masasamang anghel; ang nakikitang mundo kasama ang mga bahagi at elemento nito; ang mikrocosmo — ang tao kasama ang kaniyang iba't ibang kakayahan, partikular ang kaniyang kalayaan at ang Pagbagsak; at — (b) ng Providensiya, paunang kaalaman, at predestinasyon ng Diyos.

Bukod pa rito (sa ikatlong aklat) — ang doktrina ng banal na plano ng Diyos para sa kaligtasan ng tao, ito ay: a) ang Pagkakatawang-tao ng Anak ng Diyos; b) ang dalawang kalikasan sa Nagkatawang Isa, at ang pagkakaisa ng Ipagpalagay; c) ang mga bunga ng pagkakaisang ipagpalagay ng dalawang kalikasan kay Cristo—ang magkatuwang na pakikipag-isa ng mga kalikasan at katangian, ang katotohanang ang Pinakabanal na Birhen ay Ina ng Diyos, na kay Cristo ay may dalawang kalooban at dalawang kilos, at na sa Kanya ay pinadiyos ang kalikasan ng laman at ang kalooban; d) ang kalagayan ng pagpapakababa ni Kristo na Tagapagligtas, ang Kanyang kamatayan sa krus para sa ating kaligtasan, at ang Kanyang pagbaba sa impiyerno.

Sa wakas (sa ika-apat na aklat), inilatag ang mga sumusunod na katuruan: a) tungkol sa kalagayan ng pagluluwalhati ni Jesucristo—ang Kanyang Pagkabuhay na Muli, Pag-akyat sa langit at pag-upo sa kanan ng Ama—habang nilulutas ang ilang kaugnay na isyu ; b) ang doktrina tungkol sa pagtanggap ng kaligtasan: sa pananampalataya, sa mga sakramento—binyag at Eukaristiya, sa pagmamalasakit sa mga santo, sa kanilang mga relikya at mga ikon, sa Kasulatan, pagkabirhen at iba pang kaugnay na paksa; c) ang doktrina hinggil sa wakas ng ekonomiya ng kaligtasan: ang pagdating ng Antikristo, ang pagkabuhay na mag-uli ng mga patay, at ang walang hanggang parusa at gantimpala.

Bukod sa panlabas na katangiang ito—ang natural at lohikal na pagkakaayos ng mga traktado—ang gawa ni San Juan ng Damasko na pinag-uusapan dito ay nakikilala rin sa panloob na katangian ng isang siyentipikong disiplina o sistema: ang katumpakan, kalinawan, at kasaklawang kung saan ang mga dogma, bilang isang kabuuan, ay hindi pa kailanman naipahayag sa anumang iisang aklat. Ang pamamaraang ginamit sa akdang ito para ipaliwanag nang paisa-isa ang mga dogma ay ang pinakaangkop din para sa agham ng dogmatikong teolohiya ng Orthodox: ang Banal na Ama, sa pagpapaliwanag at pagpapatunay sa mga katotohanan ng pananampalataya, ay hindi lamang kumukuha ng mga sipi mula sa Banal na Kasulatan kundi pati na rin sa mga patotoo ng mga sinauna at kilalang guro ng Simbahan, at halos wala siyang sinasabi na hindi na tinakda at pinabanal alinman sa pamamagitan ng mga Ekumenikal na Konsilyo o ng mga Ama na nauna sa kanya; at sa parehong oras ay hinihiling niya ang tulong ng mga paghuhusga ng matibay na katuwiran, na pinaliwanagan ng liwanag ng Banal na Pahayag. Sa mga Ama at guro ng Simbahan, madalas niyang binabanggit ang mga kaisipan ni San Gregorio ng Theologian, na sinusundan nina San Dionysius Areopagita, San Basil na Dakila, San Gregorio ng Nyssa, Nemesius, na Obispo ng Nemesia sa Syria, sina San Atanasius na Dakila at San Juan Chrysostom, at sa mga sumunod—si San Cirilo ng Alexandria, San Leo na Dakila, San Maximo ang Magkumpisal, San Epifanio at iba pa. Bilang bunga ng lahat ng ito, ang teolohiya ni San Juan ng Damasco ay maaaring ilarawan, wika nga, bilang isang baul ng kayamanan ng mga kaisipan ng mga Ama tungkol sa mga dogma ng pananampalataya; higit pa rito, ang mga ito ay mga kaisipang sa pamamagitan nito, sa may malawak na pananaw na pang-unawa, ay tumagos siya sa mismong diwa ng mga guro ng pananampalataya, pinatitibay at ipinaliwanag ang mga ito sa maraming lugar sa pamamagitan ng Salita ng Diyos, at maayos na pinagsama sa kanyang sariling mga pagninilay. Gayunpaman, hindi maaaring hindi pansinin, sa kabilang banda: a) na sa unang sistemang ito ng Dogmatikang Ortodokso, hindi lahat ng paksa ng pananampalataya ay inilatag nang pantay-pantay ang pagkakumpleto, at ang iba ay hindi man lang nabanggit,[88] siyempre, dahil ang Banal na Ama ay nagbigay lamang ng partikular na pansin sa mga dogmang binabaluktot ng mga erehe noong kanyang panahon; b) na ang ilang paksang hindi dogmatiko ay isinama sa akdang ito,[89] bagaman may kaugnayan ang mga ito sa mga dogma; c) sa wakas, na ang mismong mga dogma ng pananampalataya, na bumubuo sa tunay na paksa ng teolohiyang dogmatiko, ay sinadyang hindi pinaghiwalay dito mula sa mga partikular na teolohikal na tanong at opinyon.[90] Gayunpaman, dapat tandaan na ang Banal na Ama ay hindi man lang isinulat ang kanyang Paliwanag sa Ortodoksong Pananampalataya para sa silid-aralan, kundi para sa lahat ng mga Ortodoksong Kristiyano, at samakatuwid ay hindi niya nilayon na mahigpit na sumunod sa mga kondisyon at kinakailangan nito.

Ang paglalathala ng *Theological Treatise* ni San Juan ng Damasko ay isang makasaysayang pangyayari hindi lamang sa Silangan kundi sa buong Simbahan ni Cristo: sapagkat noong panahong iyon, ang Kristiyanong Silangan at Kanluran ay nagkakaisa pa sa pananampalataya; at para sa Kanluran, gaya rin ng sa Silangan, ang *The Exact Exposition of the Orthodox Faith* ang kauna-unahang sistema ng dogmatikang Ortodokso. Sa kasamaang palad, ito rin ang naging huling sistemang pareho nilang pinag-isahan: makalipas lamang ang kaunti, mula sa katapusan ng ika-9 na siglo at lalo na mula sa kalagitnaan ng ika-11 na siglo, ang Simbahang Kanluranin, na hinatak ng diwa ng inobasyon at ng pagpataas sa ilang partikular na opinyon sa katayuan ng mga dogma, ay binago ang sinaunang Ekumenikal na Simbahan at naghiwalay sa sarili mula sa Simbahang Ortodoksiya sa Silangan. Mula noon, naghiwalay ang kapalaran ng teolohiya sa Simbahang Romano at sa Simbahang Orthodox. Sa Kanluran, umusbong at nag-ugat ang eskolastisismo, na naging karapat-dapat na kasama ng mismong Simbahan doon, at pinaunlad ang mga prinsipyong bagong tinanggap nito hanggang sa sukdulan. Nakalimot sa nararapat na paggalang sa Salita ng Diyos at sa mga Banal na Ama, sinimulan nilang patunayan ang mga dogma ng pananampalataya hindi tanto sa pamamagitan ng mga sipi mula sa Banal na Kasulatan at Tradisyon kundi sa pamamagitan ng mga pinong punto ng dialektika, at madalas nilang pinipili ang mga sinabi nina Aristotle, Cicero, Mas pinili nila sina Virgil, Ovid, at iba pang paganong manunulat kaysa sa mga patotoo hindi lamang nina Crisostomo at Basilio ang Dakila, kundi pati na rin ng mga Propeta at mga Apostol. Dahil nawalan sila ng paggalang sa tunay na mga dogma ng pananampalataya, nang ang ilang pribadong opinyon ay itinaas sa katayuan ng dogma, nagsimula silang pangunahin nang makibahagi sa ganitong mga teolohikal na spekulasyon, na nagsisikap na makabuo ng mga konklusyon mula sa mga dogma ng pananampalataya, hinati-hati ang mga konklusyong ito sa mga t sa pinaka-partikular na proposisyon, nag-imbento ng napakaraming tanong—minsan ay ang pinaka-walang laman at walang kuwentang—nagdedebate ayon sa lahat ng tuntunin ng dialektika, at binigyan ng sukdulang kahalagahan ang lahat ng ito. Sumibol ang napakaraming paaralan, akademya, at unibersidad, kung saan ang teolohiyang eskolastiko, sa loob ng limang o anim na siglo, ay umunlad at namayagpag kasama ang lahat ng mga kakatwang kaugalian at paglihis nito. Sa mga paaralang ito, isinulat ang napakaraming sistemang teolohikal sa parehong estilo, samantalang ang pinakamatandang sistema ng dogmatikong teolohiya ni San Juan ng Damasko ay halos nakalimutan, kahit na ginamit ito ng mga unang eskolastiko.[91] Lumitaw ang mga teolohikal na sekta na, dahil sa mga pananaw ng kanilang mga serapik o banal na guro, ay masigasig na nagdebate sa isa't isa sa loob ng maraming siglo, at binaha ang kanluraning teolohikal na literatura ng napakaraming traktado.[92] Sa Silangan naman, ibang-iba ang kalagayan. Nanatili silang ganap na tapat sa sinaunang Ortodoksiya; dito, gaya ng dati, patuloy nilang pinahalagahan nang lubos ang Salita ng Diyos sa parehong anyo nito, nakasulat man o hindi; gaya ng dati, patuloy nilang pinag-aralan ang mga katotohanan ng pananampalataya, sumusunod sa lahat ng banal na Ekumenikal at Lokal na Konsilyo at sa mga banal na Ama. Mayroon ding mga paaralan sa iba't ibang bahagi ng Silangan kung saan, gaya ng sa mga paaralan sa Kanluran noong panahong iyon, itinuro rin ang mas mataas na agham, kahit hanggang sa makuha ng mga Turko ang Constantinople (noong 1453); Namayani rin sa Silangan ang pilosopiyang Aristotelian, partikular ang dialektika ([93] )—ngunit dito, hindi ito kailanman sumakop sa larangan ng teolohiya nang may ganoong hindi makatwirang puwersa tulad ng nangyari sa mga Eskolastiko. Sa Silangan, walang bagong sistemang teolohikal ang binuo sa ilalim ng nangingibabaw na impluwensya ni Aristotle, kung saan ang kanyang mga kasabihan at ang mga sinulat ng ibang paganong manunulat ay pinahalagahan nang pantay sa mga teksto ng Banal na Kasulatan at sa mga patotoo ng mga Banal na Ama. Dito, nanatiling nangingibabaw ang sinaunang teolohikal na sistema ni San Juan ng Damasco, na hango nang buo sa mga sinulat ng mas sinaunang mga guro ng Simbahan; at kung may anumang bagong akdang katulad nito ang naisulat, ito ay nakabatay sa parehong mga prinsipyo ng tunay na Ortodoksiya, sa ilalim ng patnubay ng parehong mga pinunong mapagkakatiwalaan sa usapin ng pananampalataya.

Ang buhay na patunay na nanatiling nangingibabaw sa Silangan noong panahong iyon ang teolohiya ni San Juan ng Damasco ay makikita sa napakaraming kopya ng kaniyang akdang ito sa wikang Griyego, na sumaklaw sa ilang siglo hanggang sa pagbagsak ng Constantinople sa mga Turko, at hanggang ngayon ay nananatiling nakatago sa iba't ibang aklatan sa buong Europa.[94]

Hindi nagtagal nang matatag na maitatag ang pananampalatayang Orthodox sa mga Timog Slav—mga isang daang limampung taon matapos ang kamatayan ni San Juan ng Damasco—ang kanyang *Theology* ay isinalin sa wikang Slavonic ni Juan na Exarch, o Vikaryo ng Patriarka, sa Bulgaria, bilang isa sa mga pinakamahalagang aklat para sa mga bagong nagising sa pananampalataya.[95] Sa pinal na pagtatatag ng Ortodoksiya sa Rusya, ipinakilala rin sa atin ang *Theology* na ito, sa pagsasaling Slavonic, at mula noon ay patuloy itong ginagamit dito, gaya ng pinatutunayan ng mga kopya mula sa iba't ibang siglo.[96]

Sa iba pang mga akdang isinulat noon sa Silangan sa anyo ng isang sistematikong traktado tungkol sa dogmatikong teolohiya ng Orthodox, tatlo lamang ang kilala natin:

1) Ang Dogmatic Armoury of the Orthodox Faith ni monghe Euthymius Zigadenus o Zigabenus.[97] Itinipon ito sa simula ng ika-12 siglo sa utos ni Emperador Alexios Komnenos, at naglalaman ng isang koleksyon ng mga katuruan ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan (pangunahing sina: Athanasius the Great, Basil the Great, John Chrysostom, Gregory the Theologian, Gregorio ng Nyssa, Dionysius Areopagita, Cirilio ng Alexandria, Maksimo ang Magkumpisal, Leontio ng Cyprus, Juan ng Damasco at Fotio) hinggil sa pinakamahalagang usapin ng pananampalataya at laban sa pinakamakabuluhang mga pagkakamaling panrelihiyon. Ilan sa mga pinakamahuhusay na teologo noong panahong iyon ang nagtrabaho sa koleksyong ito, habang inayos lamang ni Euthymius Zigaben ang mga naipong kaisipan, hinati ang mga ito sa mga kabanata o seksyon, at pinagsama-sama sa isang buo at medyo magkakaugnay na akda. Dito, sa 27 o 28 kabanata—na sa ilang manuskrito ay nahahati sa dalawang aklat—unang inilatag ng *[98] * ang doktrina ng Diyos, ang Kanyang pagkakaisa sa diwa at Trinidad sa mga Persona, ang Kanyang paglikha at Pagkakatawang-tao; pagkatapos ay tumatalakay ito laban sa mga Hudyo, kay Simon na Salamangkero at kay Marcion, laban sa mga Manikeo, mga Sabellian, mga Ariano, ang mga kalaban ng Espiritu, ang mga Romano, ang mga Nestoriano, ang mga Monofisita, ang mga Ikono-klasta, ang mga Armenyo, ang mga Paulikiano, ang mga Bogomilo at iba pang mga erehe; at sa ganitong paraan, bagaman mula sa mas polemikal na pananaw, halos lahat ng mga pangunahing doktrina ay nasasaklaw. Ang akda ni Euthymius Zigabenus ay hindi katangian ng parehong panloob na pagkakaisa, pati na rin ng parehong pagkakapare-pareho at kalinawan gaya ng Teolohiya ni San Juan ng Damasko, ngunit nalalampasan nito ang huli sa lawak at kasusinglaan ng ilang mga traktado.

2) Ang Kayamanan ng Ortodoksong Pananampalataya (θυσαυρός όρθοδοξίας), ni Nikitas Choniates (namatay c. 1206) — ay isang akda rin na may dogmatiko at polemikal na layunin, na nakatuon laban sa mga sinaunang at makabagong erehe, kabilang ang, bukod sa iba pa, ang mga Paulician, Bogomil, at Saracen, at inilalahad ang pamamaraan kung paano sila tatanggapin sa sinapupunan ng Simbahan ni Cristo. Ito ay naiiba sa *All-Armed* ni Zigabenos sa katotohanang pinagtitibay nito ang mga katotohanan ng pananampalataya at pinabulaanan ang mga kamalian hindi lamang sa pamamagitan ng mga patotoo mula sa mga Banal na Ama, kundi pati na rin sa pamamagitan ng mga argumentong hinango sa matibay na pangangatwiran, at sinusuri nito ang maraming isyu nang mas detalyado at may mas malinaw na paliwanag. Binubuo ito ng 27 aklat, na sa kasamaang palad, ang unang lima lamang ang nailathala.[99]

3) Mga Diskursong Eklesiastikal tungkol sa Nag-iisang Tunay na Pananampalataya ni Kristo — ni San Simeon, Arsobispo ng Tesalonica (na nabuhay noong unang bahagi ng ika-15 siglo). Hinati ito sa dalawang bahagi: ang una ay nakatuon laban sa mga ateista, pagano at Hudyo, at binubuo ng sampung kabanata, kung saan ipinapakita na umiiral ang Diyos, na Siya ay iisa sa diwa at tatlo sa mga Persona; ang ikalawa ay nakatuon laban sa mga erehe, na nagsisimula kay Simon na Salamangkero at umaabot sa mga sumunod na pigura: ang mga Bogomil, Barlaam, Akinidin at iba pa, pati na rin laban sa mga Muslim, at binubuo ng dalawampu't tatlong kabanata, na naglalahad ng iba pang mga katangian ng doktrinang Orthodox. Hindi malawak ang akdang ito, ngunit namumukod-tangi ito sa kalinawan, katumpakan at, higit sa lahat, sa katotohanang hango ito pangunahin sa Banal na Kasulatan at sa mga sinulat ng mga Banal na Ama.[100]

Hindi natin maaaring balewalain nang tahimik ang ilang maikling pagtatangka sa isang komprehensibong paliwanag ng mga doktrina na lumitaw noong panahong iyon sa loob ng Simbahang Orthodox. Ito ang mga sumusunod: a) Ang Paliwanag ng Orthodox na Pananampalataya ni Gregorio Palamas, Arsobispo ng Tesalonica, na nabuhay sa kalagitnaan ng ika-14 na siglo;[101] b) Paliwanag sa Banal na Simbolo ng Ortodoksong Pananampalataya ni Kristo — ng isa pang Arsobispo ng Tesalonica, si Simeon — noong unang bahagi ng ika-15 siglo;[102] c) Ang Pagsisisi ng Ortodoks at Hindi Nabubulok na Pananampalataya ni Kristo — ni Gennadius o George Scholarius, Patriarka ng Constantinople, na isinulat bilang tugon sa tanong tungkol dito na iniharap ng Turko Sultan Mehmed II pagkatapos ng pagsakop sa Constantinople;[103] d) Ang Katekismo (Κατήχησις) ni Meletius Pegas, Patriarka ng Constantinople, isang kilalang iskolar noong ika-16 na siglo,[104] at, partikular — d) Tatlong dogmatikong liham ni Patriarka Jeremias ng Constantinople sa mga Protestante teologo ng Württemberg (isinulat sa pagitan ng 1576 at 1581), kung saan, batay sa Salita ng Diyos, sa mga dekreto ng mga Ekumenikal na Konsilyo at sa mga katuruan ng mga Banal na Ama, ay inilatag nang detalyado ang doktrina ng Simbahang Silangang Ortodokso, lalo na tungkol sa mga aspetong nagpapakilala sa pananampalataya nito mula sa pananampalataya ng mga Augustiniano.[105] Ang mga sumusunod ay mga katulad na akda na lumitaw sa Rusya: e) Isang Brotsura tungkol sa Nag-iisang Tunay na Orthodox na Pananampalataya at sa Banal, Katoliko at Apostolikong Simbahan, na nakatuon laban sa mga Latin at inilathala sa Ostrog noong mga 1588;[106] g) Isang aklat tungkol sa Isang, Banal, Katoliko at Apostolikong Simbahan, ni Hieromonk Zacharias ng Kopysten, na nakatuon din laban sa mga Latino at inilathala noong 1619 sa Kyiv;[107] h) Isang katekismo na iniuugnay kay Lavrentii Zizaniy, isang Lithuanian na punong pari, na inilathala sa Moscow noong 1627.[108]

Tungkol naman sa mga partikular na dogmatikong pag-aaral at traktado na isinulat noon sa Silangan, ito ay pangunahing tumatalakay sa mga natatanging dogma ng Ortodoksiya na binali o tinanggihan ng mga Papista at Protestante. Ang pinakatanyag sa mga gawaing ito ay: (a) ang mga isinulat laban sa pagtuturo ng Simbahang Kanluranin tungkol sa pinagmulan ng Espiritu Santo mula sa Anak — isinulat ni Photius, Patriarka ng Constantinople noong ika-9 na siglo; ni Eustratius, Metropolitan ng Nicaea noong ika-12 na siglo; Herman, Patriarka ng Constantinople noong ika-13 siglo; at dalawang Arsobispo ng Thessaloniki—Gregory Palamas at Nilus Kavassiles noong ika-14 na siglo; b) ang mga nakatuon laban sa doktrina ng primasyong papal—ang parehong Arsobispo ng Thessaloniki, si Nilus Kavassiles, at ang mongheng si Barlaam noong ika-14 na siglo; c) sa pangkalahatan laban sa mga kamalian ng mga Latin — sina Nikita Pektoratus, isang presbiteryo ng Constantinople noong ika-11 siglo; George, ang Metropolitan ng Corcyra noong ika-12 siglo; Gregory ng Cyprus noong ika-13 siglo; at Macarius ng Ancyra noong ika-15 siglo; at, mula sa mga Ruso, sina Leontius Karpovich at Zacharias ng Kopysten — noong unang bahagi ng ika-17 siglo; (d) laban sa mga Protestante heresiya — mula sa mga Griyego: Gabriel, Metropolitan ng Philadelphia; at mula sa mga Ruso: Zinovy, isang monghe mula sa Novgorod noong ika-16 na siglo.[109]

§8. Ang ikatlong panahon ng dogmatikong teolohiya ng Orthodox

Ganito lumipas ang Gitnang Panahon para sa dogmatikong teolohiya ng mga Ortodoks—isang yugto na karaniwang tinatawag na 'Madilim na Panahon' dahil sa antas ng kaliwanagan sa buong mundong Kristiyano. Mula sa katapusan ng ika-15 siglo, at lalo na mula sa simula ng ika-16 na siglo, bilang resulta ng imbensyon ng makinang pang-imprenta (1440), ang paglaganap ng sinaunang karunungang Griyego at ng mga teksto nito sa mga tao sa Kanluran, ang pagbagsak ng Constantinople (1453), bilang bunga ng Reporma (1517) at iba pang mga salik, isang bagong panahon ng kaliwanagan sa pangkalahatan, at partikular na isang bagong yugto sa pag-unlad ng teolohiya, ang sumikat para sa Kanlurang Europa. Para sa Silangan, kasama ang Simbahang Orthodox nito, pati na rin para sa teolohiyang Orthodox, nagsimula ang panahong ito nang mas huli—halos mula sa kalagitnaan ng ika-17 siglo, bagaman naihanda na ang pundasyon sa nakalipas na dalawang siglo.

Ang mga kalagayang nagbigay-daan dito ay ang mga sumusunod. Mula pa nang kanilang paghihiwalay sa Ekumenikal na Simbahan, ang mga pontipikong Romano ay patuloy na nababagabag sa ideya ng pagpapasuko sa Silangang Orthodox—at partikular na sa Orthodox na Rusya—na pinatutunayan ng walang patid na serye ng mga pagtatangka na naitala sa kasaysayan. Ngunit hindi kailanman naging kasing-tindi, kasing-lapit sa tagumpay, at kasing-delikado sa Ortodoksiya ang mga pagtatangka na ito gaya noong ika-16 na siglo pataas. Sa Gresya, tinulungan sila ng pagbagsak ng Imperyo (1453) at ng kasunod na pagbagsak ng edukasyon; sa Rusya, ng kakulangan sa edukasyon at ng pagsasama ng kanlurang bahagi nito sa Poland (1569). Ang pangunahing kasangkapan sa parehong lugar ay ang bagong tatag (1540) na Orden ng mga Heswita. Mabilis nilang pinasok ang Poland at kanlurang Rusya, at nagtatag ng sarili nilang mga paaralan sa Polotsk, Vilnius at Volhynia, upang turuan ang mga batang Orthodox sa kanilang sariling diwa; Kahit saan, nagkalat sila ng mga akda laban sa Simbahang Silangang Ortodoks upang akitin sa kanilang bitag pati ang mga matatanda na itinuturing na mga anak nito mula pa sa kanilang pagkabata — at ang malungkot na Unyon, na nabuo sa kanlurang rehiyon ng Russia bandang katapusan ng ika-16 na siglo, ang unang bunga ng mga pagsisikap na ito.[110] Gayundin, mabilis na nakapasok sa Gresya ang mga karapat-dapat na alagad ni Loyola, nagtatag ng sarili nilang mga paaralan sa Galata at maging sa Constantinople, nagpakilala bilang boluntaryong guro ng kabataan, nagsikap na maging espirituwal na gabay ng mga tao, at nagpalaganap ng mga akdang nakasasama sa Ortodoksiya,[111] habang nasa labas ng Gresya, sa mga kilalang unibersidad at akademya ng Kanluran, kung saan, dahil sa kakulangan ng sarili nilang mga paaralan, nagmadali ang mga kabataang Griyego na uhaw sa edukasyon, hindi nila namamalayan na napuno sila ng parehong diwa, nahulog sa parehong bitag; at itinatag ni Papa Gregorio XIII ang isang kolehiyong Griyego sa mismong Roma, kung saan pinalaki niya nang walang bayad ang lahat ng Griyego at Ruso na dumating doon.[112] Lahat ng matinding aktibidad na ito ng Vatican ay maaaring ipaliwanag ng Repormasyon: dahil nawala sa kanila, bilang resulta nito, ang di-mabilang na karamihan ng kanilang sinaunang kawan, sinikap ng mga papa na mabawi ang kanilang pagkalugi sa pamamagitan ng paglalagay sa Simbahang Silangang ilalim ng kanilang awtoridad, at hindi sila nagkulang sa anumang pagsisikap upang makamit ito. Ngunit hindi rin nananatiling walang ginagawa ang mga Protestante: sila rin (lalo na ang mga Lutherano at Calvinista) ay nagmadaling ikalat ang kanilang mga aral sa mga Kristiyanong Silangang, at noong ika-16 na siglo pa lamang ay nagkaroon na sila ng sariling mga simbahan sa mga lalawigan ng Podolia, Kyiv, Galicia, Volhynia at sa Belarus; nakapasok sila sa Wallachia at nagtatag ng kanilang presensya sa Gresya, kung saan, sa mismong Constantinople, bumuo sila ng isang makapangyarihang paksiyon na kumokontra sa mga Heswita;[113] sinikap din nilang ikalat ang kanilang mga sinulat sa mga Ortodokso, at upang gawing Kristiyano ang mga Ruso ay isinalin nila ang kanilang mga katekismo sa wikang Slavonic,[114] habang nasa Gresya ay naglathala sila, sa pangalan ni Cyril Lukaris, Patriarka ng Constantinople, ng isang Pagsisisi ng Pananampalataya na puspos ng diwa ng Calvinismo, na nagdulot ng malaking kaguluhan sa buong Simbahang Silangang .[115] Kaya't napadama ang mga Orthodox sa pagitan ng dalawang apoy: nagsikap ang mga Papista na akitin sila sa kanilang panig, na nagsasabing, bukod sa iba pa, na palagi nang sumasang-ayon ang Simbahang Silangan sa Simbahang Romano ng Kanluran sa mga usapin ng doktrina; habang ang mga Protestante naman ay nagsikap na akitin sila sa kanilang panig, iginiit, kabaligtaran, na hindi ang doktrinang Romano kundi ang kanilang sariling Protestante ang naaayon sa doktrina ng Silangan.[116] Ano pa ang kailangang gawin sa ganitong kalagayan upang mapangalagaan ang Ortodoksiya? Kinakailangan, una sa lahat, na bumuo ng pinakatumpak at pinakadetalyadong pag-amin ng pananampalataya para sa Simbahang Ortodoks ng Silangan, mula sa kung saan malinaw na makikita ng mga anak nito kung paano ito naniwala at nagturo sa iba na maniwala mula pa noong unang panahon, at kung paano naiiba ang tunay nitong doktrina sa doktrina ng mga Papista at mga Protestante; Kinailangang magtatag ng sariling mga paaralan para sa mga Ortodoks, kung saan, bukod sa iba pa, ituturo nang buong saklaw ang teolohiyang Ortodokso, at mula rito ay lilitaw hindi lamang ang mga karapat-dapat na guro ng pananampalatayang Ortodokso, kundi pati na rin ang mga bihasang tagapagtanggol nito laban sa mga hindi-Ortodoksong kalaban. Sa dalawang kinakailangang ito, na malinaw na kinilala noon ng marami sa Gresya at Rusya,[117] si Peter Mohyla, Metropolitan ng Kyiv, ang pinakamasigasig na tumugon sa lahat. Nahanap niya ang paraan upang tipunin ang Orthodox Confession of the Catholic and Apostolic Church of the East, at siya ang kauna-unahang nagpakilala ng pagtuturo ng teolohiya sa kanyang Kyiv-Mohyla Academy sa parehong antas ng pagtuturo nito sa mga paaralan sa Europa noong panahong iyon, at sa gayon ay inilatag ang mga pundasyon (1631–1647) isang bagong, ikatlong yugto sa kasaysayan ng dogmatikong teolohiya ng Orthodox.

Ang Ortodoksong Kumpisal, sa katotohanan, ay nagmamarka ng isang bagong yugto sa kasaysayang ito. Hanggang ngayon, ang mga anak ng Simbahang Silangang ay walang tiyak na simbolikong teksto na maaari nilang paghanguan ng pinakadetalyadong gabay sa mga usapin ng pananampalataya—na ibinigay sa ngalan ng Simbahan mismo— gabay sa mga usapin ng pananampalataya hinggil sa iskolar na pagpapaliwanag at pagtatanggol sa mga dogma; sa halip, kinailangan nilang kontentuhin ang sarili sa maiikling simbolikong pahayag ng pananampalataya mula sa mga Ekumenikal at Lokal na Konsilyo at sa mga tuntunin ng mga Banal na Ama, ayon sa itinakda ng Konsilyo ng Trullum, na sinundan ng lahat ng iba pang mga akdang patristiko, na gayunpaman, ay hindi nagtataglay ng ganoong bigat. Ang Orthodox Confession ni Peter Mohyla, na sinuri at binago sa dalawang konsilyo—ang Konsilyo ng Kyiv (1640) at ang Konsilyo ng Yassy (1643)—at pagkatapos ay sinuri at inaprubahan ng lahat ng apat na Ekumenikal na Patriarka at ng mga Patriarka ng Rusya, sina Joakim at Adrian, ay naging kauna-unahang simbolikong aklat ng Simbahang Silangang. Dito, sa unang pagkakataon, inilatag ang lahat ng mga doktrina nito sa ngalan nito nang may pinakamalaking posibleng katumpakan, at sa paraang nakatuon hindi lamang laban sa mga erehiya ng sinaunang panahon, kundi pati na rin laban sa mga bagong pagkakamali na lumitaw sa Kanluran mula nang paglayo nito sa pangkalahatang Ortodoksiya. Kaya naman, nagbibigay ito ng pinaka-detalyado at, kasabay nito, pinaka-maaasahang gabay sa mga usapin ng pananampalataya, para sa lahat ng mga Ortodoksong Kristiyano at, lalo na, para sa mga teolohiyang Ortodokso, sa pamamagitan ng masusing paglalahad ng mga dogma. Ang pagpapakilala ng dogmatikong teolohiya ng Orthodox sa mga paaralan ay nagmamarka rin ng isang pagbabago sa kasaysayan ng disiplinang ito, sapagkat dito ito tunay na naging isang agham sa unang pagkakataon, kinuha ang lugar nito sa piling ng iba pang mga agham, at hindi maiiwasang umayon—hanggang sa pinapayagan ng kalikasan ng mga nahayag na katotohanan— sa lahat ng kundisyon ng agham at pag-aaral—samantalang ang lahat ng naunang akda sa teolohiya, bagaman sa iba't ibang antas ay taglay ang ilang katangian ng agham, ay isinulat para sa ganap na ibang layunin—hindi para sa paaralan, kundi para sa buhay.

Mula nang ipakilala ang dogmatikong teolohiyang Ortodokso sa ating mga lokal na paaralan, makikilala ang tatlong magkakaibang yugto sa pag-unlad nito.

Una, sa unang walumpung taon (1631–1711), itinuro ito sa anyo ng magkakahiwalay na traktado, halos walang sistematikong ugnayan sa pagitan nila at walang mahigpit na paghihiwalay ng mga dogma ng pananampalataya mula sa iba pang mga katotohanang Kristiyano. Kaya tinawag itong 'Teolohiya' sa pangkalahatan, sa halip na 'Dogmatic Theology', kahit na karamihan nito ay tungkol sa mga dogma. Lahat ng ito ay nalalaman mula sa tatlo o apat na aklat-aralin ng Kyiv Academy na naipamana sa anyong manuskrito. Ang pinakamatanda sa mga ito (itinuro mula 1642 hanggang 1646) ay sumusunod, sa pagkakaayos ng mga sanaysay nito, sa pagkakasunod-sunod ng kilalang *Summa Theologica* ni Thomas Aquinas ([118] ), kung saan kitang-kita pa rin ang bakas ng isang tiyak na sistema; sa ikalawang aklat-aralin (1693–1697), ang mga traktado ay hindi na pinag-uugnay ng anumang panloob na ugnayan, kundi ng panlabas na berbal na paglipat mula sa isang traktado patungo sa isa pa, na inilagay sa simula ng bawat isa; sa ikatlo (1702–1706) at ikaapat (1706–1711) na mga aklat-aralin, kung minsan ay nawawala pa ang mga panlabas na ugnayang ito. Habang tinatalakay ang Diyos, ang Pagkakatawang-tao, ang Simbahan, ang mga sakramento at iba pang mga dogma ng pananampalataya, naglalaman din ang lahat ng mga aklat-aralin na ito ng mga traktado tungkol sa mga kasalanan at birtud, ibig sabihin, sa mga paksang may kinalaman sa moral na teolohiya. Ang pamamaraang ginamit sa pagpapaliwanag ng mga katotohanang ito ay purong eskolastiko. Binubuo ito ng isang serye ng mga pagtatalo (disputatio), na ang bawat isa ay nahahati sa ilang mga tanong; ang mga tanong na ito ay hinati pa sa iba pang mga tanong at ipinahayag sa pinaka-tiyak na mga proposisyon; sinundan ito ng mga patunay, maraming pagtutol at mga pabulaan. Ang pamamaraan sa mga aklat-aralin na ito ay nasa diwa ng Simbahang Orthodox at mahigpit na polemikal, lalo na laban sa mga Papista at Protestante; samakatuwid, ang mga kontrobersyal na paksa ay sinisiyasat nang lubos ang lalim, at, matapos mailahad ang mga katotohanan mula sa positibong pananaw, inilalaan sa mga ito ang mga espesyal na polemikal na traktado (tractatus Theologiae controversae). Ang dahilan kung bakit unang lumitaw sa atin ang teolohiyang eskolastiko sa ganoong pabagu-bagong anyo at pamamaraan ay dahil, sa anyo, inilipat ito sa atin mula sa Europa, kung saan halos lahat ng unang guro ng Kyiv College ay nag-aral, at kung saan, sa pinakamahuhusay na paaralan, nananaig pa rin ang eskolastisismo.[119] Tungkol naman sa direksyong kinuha nito, ipinaliwanag ito ng diwa at ng mga kalagayan ng Simbahang Orthodox noong panahong iyon, na sa Gresya man o sa Rusya—sa timog-kanluran gayundin sa silangan—ay sumailalim sa pinakamatinding pag-atake mula sa mga Romano Katoliko at mga Protestante.

Si Theophan Prokopovich, na nagturo ng dogmatikong teolohiya sa Akademya ng Kyiv mula 1711 hanggang 1716, ang kauna-unahang naghiwalay rito mula sa moral na teolohiya—[120] —bilang isang hiwalay na disiplina at inilatag ito bilang isang sistematikong katawan ng kaalaman; kaya't siya ay wastong itinuturing na ama ng sistematikong teolohiya sa Rusya. Ang balangkas ng kanyang Dogmatika ay ganito: ang unang bahagi ay tumatalakay sa Diyos sa Kanyang Sarili (de Deo ad intra): 1) isa sa substansiya at 2) tatlong Persona; ang ikalawang bahagi ay tumatalakay sa Diyos kaugnay ng panlabas na mundo (de Deo ad extra), ibig sabihin, sa Kanyang mga gawa, at partikular na: 1) ang Kanyang paglikha: (a) ang nakikitang mundo at (b) ang hindi nakikitang mundo, at (2) tungkol sa Kanyang probidensiya: (a) pangkalahatan kaugnay ng lahat ng nilikha at (b) partikular kaugnay ng nahulog na sangkatauhan, na binubuo ng pagpapanumbalik ng sangkatauhan sa pamamagitan ni Jesucristo.[121] Ang balangkas ay, sa pangkalahatan, malinaw na matibay, bagaman sa mga detalye (lalo na sa paghahati ng huling seksyon: tungkol sa pagpapanumbalik ng sangkatauhan) ay hindi ito walang mga kakulangan, at bagaman hindi ito naipagpatuloy ng may-akda, dahil hanggang sa sanaysay tungkol sa Pagbagsak ng sangkatauhan lamang ang naisulat niya.[122] Ang pamamaraan sa mga talaang ito ay nananatiling may bakas ng eskolastisismo, bagaman sa mas katamtamang anyo na ngayon: ang mga katotohanan ay karaniwang inilaladlad sa positibong anyo, sa halip na sa anyo ng mga pagtatalo; maraming walang kabuluhang tanong ang inalis. Nangingibabaw pa rin sa mga tala ang mga polemika, ngunit nakatuon ang mga ito pangunahin laban sa mga Papista. Ipinapakita ng may-akda ang malawak na kaalaman sa teolohiya. Gayunpaman, hindi maikakaila na si Theophanes, , marahil dahil inihanda niya ang kanyang mga tala nang madalian, ay hindi palaging nagbigay ng sapat na pag-iisip sa mga ideyang hiniram niya mula sa mga umiiral na aklat-aralin, at pagkatapos ay wala na siyang oras upang dagdagan o itama ang mga talaang ito — kaya naman, gaya ng naobserbahan na ni Kanyang Kagalang-galang Evien, Metropolitan ng Kyiv, nanatili sa ilang bahagi ang mga direktang sipi mula kay Hergard at iba pang dayuhang teologo.[123]

Pagkatapos ni Theophanes Prokopovich, sa loob ng halos isang buong siglo (1715–1809), nagkaroon ng kapansin-pansing pagbabago-bago sa kaayusan at pamamaraan ng pagtuturo ng dogmatikong teolohiya sa ating bansa. Ang ilan ay nagpatuloy na sundin ang lumang pamamaraan na umiral bago si Theophanes, ibig sabihin, inipon nila ang kanilang mga tala sa anyo ng magkakahiwalay na traktado na hindi magkakaugnay; ang iba naman, sa kabaligtaran, ay sinundan si Theophanes at nagsikap na ilahad ang mga dogma sa loob ng isang tiyak na sistema. Ang iba ay nanatili sa dating pamamaraan—iskolastiko, bagaman medyo katamtaman—at ipinaliwanag ang mga katotohanan hindi lamang sa positibong paraan kundi pati na rin sa mapagtatalong paraan, at higit pa rito, sa isang wikang dayuhan sa atin, ang Latin; ang iba naman ay inilatag ang mga katotohanang ito sa positibong paraan lamang, nang simple at sa paraang madaling maunawaan ng karaniwang tao, halos walang iskolastisismo o pagtatalo, at sa katutubong wika.

Sa mga akda sa dogmatikong teolohiya, na isinulat sa anyo ng hiwalay na mga traktado gamit ang katamtamang eskolastiko at didaktiko-polemikong pamamaraan, ang pinakanatatangi ay: a) Ang Mga Lektura sa Teolohiya ni Archimandrite Silvestr Kulyabka, na ibinigay sa Akademya ng Kyiv mula 1741 hanggang 1745, bagaman hindi natapos;[124] b) Ang Maikling Dogmatika at Polemikang Teolohiya ni Arkhimandrita Iakinf Karpinsky, itinuro sa Seminario ng Kolomna noong 1771–1772, at inayos sa labing-isang kabanata;[125] c) sa wakas, ang Dogmatic and Polemical Theology ni Archimandrite Silvestr Lebedinsky, itinuro sa Kazan Academy noong 1797–1799, at binubuo ng animnapu't walong kabanata.[126] Dapat tandaan, gayunpaman, na bagaman sa huling dalawang akda ay hindi pinag-ugnay ng anumang sinadyang sistema ang mga traktado at kabanata, sunod-sunod ang mga ito sa pinaka-likas na kaayusan, halos eksaktong ayon sa karaniwang pagkakaayos sa mga sistematikong akda.

Kabilang sa mga akdang dogmatikong teolohiya na isinulat sa anyo ng isang sistema — a) gamit ang didaktiko-polemik at eskolastikong pamamaraan — ang mga sumusunod ay kilala: *Christian Orthodox Theology* ni His Eminence George ng Konissia [127] at *Dogmatic-Polemical Theology* ni His Eminence Irenaeus Falkowski:[128] . Ang dalawang traktadong ito ay itinuro sa Akademya ng Kyiv: ang una sa kalagitnaan ng ika-18 siglo (mula 1751 hanggang 1755), ang huli naman ay sa pagtatapos ng nakaraang siglo at sa simula ng kasalukuyan (1795–1804), at pareho silang inihanda ayon sa isang planong binuo ni Theophan Prokopovich; b) gamit ang isang purong positibong pamamaraan, nang walang polemika o eskolastisismo — Dogmatic Theology ni His Eminence Theophylact Gorsky — ay itinuro sa Moscow Academy (mula 1769 hanggang 1774) ayon sa isang planong inihanda ng may-akda mismo, na hindi masyadong mahigpit.[129]

Sa wakas, ang mga sumusunod na akda ay isinulat sa isang payak at madaling maunawaan na istilo para sa pangkalahatang publiko at sa katutubong wika, nang walang mahigpit na sistema ngunit may sapat na antas ng pagkakapare-pareho:

a) Isang Maikling Kristiyanong Teolohiya — ni Kanyang Kaluwalhatian Metropolitan Platon ng Moscow, itinuro niya sa tagapagmana ng trono ng buong Rusya, si Paul Petrovich (1763–1765): binubuo ito ng tatlong bahagi, at ang Dogmatika ay partikular na inilatag sa ikalawa;[130]

b) *Dogmatic Theology* — ni Archimandrite Makarii, itinuro sa Tver Theological Seminary noong 1764–1766 [131] ; at — c) *Christian Theology* — ni Hieromonk Juvenalius Medvedskii, kung saan ang dogmatika ang bumubuo sa unang bahagi, na inihanda noong 1797.[132]

Ang mga gawa ni Archimandrite Macarius, ni His Eminence Irenaeus at ni His Eminence Theophylact ay wastong kinikilala bilang pinakamahusay, sa aspekto ng kasigasigan at kasaklaw, sa lahat ng mga akda sa dogmatikong teolohiya na nabanggit hanggang ngayon.

Mula nang isinagawa ang reporma sa aming mga paaralang teolohikal noong 1809—o, mas tiyak, mula nang mailathala ang silabus para sa pag-aaral ng teolohiya para sa mga paaralang ito noong 1812, at kasunod nito ang paglalathala ng mga estatuto para sa mga akademya at seminaryo ng teolohiya noong 1814— — ang dogmatikong teolohiya ay itinuturo nang sistematiko sa atin nang permanente. Isang pangkalahatang balangkas ang itinakda para rito (sa nabanggit na syllabus), at tinukoy na rin ang parehong pamamaraan at direksyon (sa syllabus at mga estatuto). Mula noon, gaya ng kilala, ilang pagtatangka sa sistematikong paglalahad ng mga dogmang Ortodokso ang naisulat ng mga propesor sa aming mga akademiyang teolohikal at seminaryo, bagaman, sa kasamaang palad, lahat ng ito ay nanatiling nasa anyo lamang ng manuskrito, maliban sa ilang sanaysay na inilathala sa aming mga teolohikal na peryodiko. Ang nag-iisang akdang nailathala ay ang Dogmatic Theology ni Archpriest Peter Ternovsky, isang propesor sa Unibersidad ng Moscow, na namumukod-tangi sa kalinawan at kakayahang maglalahad nang maigsi.[133] Ang mga regulasyong inilabas ng dating Komisyon para sa mga Paaralang Simbahan noong 1838 hinggil sa pagtuturo ng mga asignaturang seminarista, at ang mga bagong regulasyon sa parehong paksa na inilabas ng Banal na Sinodo noong 1840, ay lalong naglalarawan, bukod sa iba pa, ng pamamaraan at direksyon ng tunay na Ortodoksong dogmatikong teolohiya. Umaasa tayo na, alinsunod sa mga patnubay na ito, sa wakas ay mabubuo sa ating bansa ang mga sistematikong aklat-aralin sa dogmatikong teolohiya na karapat-dapat sa paksa at ganap na angkop sa pangangailangan ng mga kabataang nag-aaral sa mga kolehiyong teolohikal at ng Simbahan sa kabuuan.[134]

Hindi ito walang dahilan na, nang pinag-uusapan ang pag-unlad ng dogmatikong teolohiya ng Orthodox bilang isang agham sa buong nakaraang panahon, nilimitahan lamang natin ang ating sarili sa ating sariling bansa. Sa Gresya at sa buong Silangan, mula pa noong pagbagsak ng Constantinople, ang edukasyon ay napabayaan nang husto; Halos hindi umiiral ang mga paaralan, at kung mayroon man, mga elementarya lamang ang mga ito na hindi nagtuturo ng teolohiya.[135] Lahat ng nagnanais ng mas mataas na edukasyon ay napilitan na pumunta sa mga institusyong Kanluranin, o inialay ang buong buhay sa masinsinang pag-aaral sa bahay.[136] Hindi ito naging kilala sa mga paaralang Griyego hanggang sa kalagitnaan ng nakaraang siglo, sa panahon ng kilalang si Evienios Bulgaris—na, matapos maglingkod nang sunud-sunod bilang punong-guro ng mga gymnasium sa Ioannina, sa Bundok Athos at sa Constantinople, ay siya ang kauna-unahang nagsimulang ituro ang mga dogma ng pananampalataya sa sistematikong paraan—;[137] ngunit itinuro ito roon nang tuloy-tuloy mula lamang sa mga manuskrito, na nananatiling hindi kilala sa atin. Sa muling pagtatatag ng Gresya bilang isang malayang kaharian, nang itinatag ang isang katungkulan sa Unibersidad ng Athens, na itinatag ng estado, para sa pagtuturo ng mga agham teolohikal sa kanilang buong saklaw at kaganapan, at habang ang edukasyon sa pangkalahatan—sekular man o espiritwal—ay nagsimulang kumalat nang higit pa sa mga Griyego, inaasahan na muling gaganapin nila ang aktibong papel sa pag-unlad ng dogmatikong teolohiyang Ortodokso, na nauunawaan bilang isang agham.

Kung lilipat tayo mula sa mga dogmatikong sistema at aklat-aralin tungo sa mga maigsi at malinaw na paglalahad ng pananampalataya at sa mga tiyak na pag-aaral sa dogmatika, makikita natin ang malaking bilang ng pareho sa buong panahong ito, sa Gresya man o sa ating sariling bansa.

Sa mga maikling paliwanag at paglalahad ng pananampalataya, ang pinakatanyag ay: I) sa wikang Griyego — a) Ang Pagpapahayag ng Katoliko at Apostolikong Simbahan ng Silangan ng hieromonk Mitrophan Kritopoulos, na kalaunan ay naging Patriyarka ng Alexandria, na isinulat niya sa kahilingan ng mga dayuhang iskolar habang naglalakbay sa Europa;[138] b) Ang Kumpisal ng Patriarka ng Jerusalem, Dositheus, na binasa at inaprubahan sa Konseho ng Jerusalem noong 1672, at pagkatapos ay ipinadala sa ngalan ng lahat ng mga Primado ng Silangan sa ating Banal na Sinodo noong 1723 bilang isang tumpak na paliwanag ng pananampalatayang Orthodox,[139] at c) Ang Orthodox Confession, o Paliwanag ng Pananampalataya ng Orthodox Apostolic Church — ni Eugene Bulgaris, na nagwakas ng kanyang buhay sa Russia sa ranggo ng Arsobispo ng Slaven at Kherson;[140] II) sa wikang Ruso — a) Ang Katekismo ni His Eminence Theophan Prokopovich, na matagal na ginamit sa mga paaralan;[141] b) Ang mga Katekismo, maigsi man o malawak, ni Kanyang Kagalang-galang Plato, Metropolitan ng Moscow, na nagsilbi rin sa layuning ito;[142] c) sa wakas, ang mga Katekismo, lalo na ang malawak na isa, ni Kanyang Kagalang-galang Filaret, Metropolitan ng Moscow, na ngayon ay inilathala para sa pagtuturo sa mga paaralan at para sa paggamit ng lahat ng mga Ortodoksong Kristiyano.[143]

Ang mga partikular na dogmatikong pag-aaral, sa kasalukuyan man o sa nakaraan, ay pangunahing tumatalakay sa mga usaping pananampalataya na naging paksa ng pag-atake ng mga hindi-Ortodoksong grupo, at samakatuwid ay may mas polemikal na kalikasan. Ang pinakamahuhusay sa mga gawaing ito ay:

I) laban sa mga Papista: a) tungkol sa pinagmulan ng Banal na Espiritu — nina George Koresius, Ioannikios Galyatovsky, at lalo na nina Adam Zernikov at Theophan Prokopovich; b) pagtutol sa doktrina ng primasyang papal — nina George Koresius, Ioannikios ng Galyatov at Nektarios, Patriarka ng Jerusalem; c) tungkol sa oras ng transubstansiyasyon ng Eukaristiya — nina mga magkapatid na Likhud, Ioannikios at Sofronios, San Demetrio ng Rostov at Esteban ng Yavorsk;

II) laban sa mga Protestante: a) tungkol sa pitong sakramento ng Simbahan, pati na rin sa mga ikon at paghingi ng panalangin at sa mga santo — George Koresia; 6) sa pangkalahatang pagtutol sa mga pagkakamali ng mga Lutheran at Calvinista — Meletius Sirig, ang magkapatid na Likhud, Stephen Yavorsky at Theophylact Lopatinsky;

III) laban sa mga skisma: a) tungkol sa panahon ng pagdating ng Antikristo at ng wakas ng panahon — ni Stefan Yavorsky; b) pagtutol sa lahat ng skismatikong pagkakamali sa pangkalahatan — mga aklat na inilathala sa pangalan ng mga Banal na Patriyarka ng Rusya, pati na rin ang mga gawa ni San Dimitry ng Rostov, Theophylact ng Lopatinsky, Pitirim, Theotokios,[144] Kanyang Kabanalan Filaret, Metropolitan ng Moscow [145] at Kanyang Kabanalan Ignatius ng Voronezh.[146]

Kamakailan, maraming indibidwal na dogmatikong pag-aaral at, sa pangkalahatan, mga akdang may iba't ibang haba ang inilathala sa tatlong relihiyosong journal na lumalabas sa ating bansa: *Christian Readings*,[147] *Sunday Readings*[148] at *The Writings of the Holy Fathers with Additions of a Spiritual Nature*,[149] pati na rin sa mga paminsan-minsang publikasyon ng mga akda ng mga estudyante mula sa ating mga teolohikal na akademya: St. Petersburg, Kyiv at Moscow.[150]

Seksyon 1.
Tungkol sa Diyos sa Kanyang Sarili

Sapagkat tatlo ang nagpapatotoo sa langit:

ang Ama, ang Verbo at ang Banal na Espiritu;

at ang tatlo ay isa

(1 Juan 5:7).

§9. Ang lawak ng ating kaalaman tungkol sa Diyos, ayon sa pagtuturo ng Simbahang Orthodox.

Sinisimulan ng Simbahang Orthodox ang lahat ng pagtuturo nito tungkol sa Diyos sa Kredong may mga salitang: 'Naniniwala ako…', at ang unang dogma na nais nitong itanim sa atin ay ang sumusunod: 'Ang Diyos ay hindi mauunawaan ng isip ng tao; maaari lamang Siyang makilala ng tao nang bahagya—hanggang sa punto na Siya Mismo ang nagpasya na ihayag ang Kanyang sarili para sa kanilang pananampalataya at kabanalan."[151] Ito ay isang hindi matatawarang katotohanan: malinaw itong nakasaad sa Banal na Kasulatan at detalyadong ipinaliwanag sa mga sinulat ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, at sinusuportahan pa nga ng matibay na pangangatwiran.

Itinuturo ng Banal na Kasulatan, sa isang banda: a) na ang Diyos ay nananahan sa liwanag na hindi malalapitan, na hindi pa kailanman nakita o makikita ng sinumang tao (1 Tim. 6:16);[152] (b) na hindi lamang para sa mga tao, kundi para sa lahat ng nilikha, ang Kanyang diwa ay hindi kilala, ang Kanyang mga layunin ay hindi masukat at ang Kanyang mga daan ay hindi matutumbasan (Roma 11:33–34; cf. Juan 1:18; 1 Juan 4:12; Sir. 18:3,4), at c) na ang Diyos ay lubos na nakikilala lamang ng Diyos Mismo: sino sa mga tao ang nakakaalam ng nasa loob ng tao, maliban sa espiritu ng tao na naninirahan sa kaniya? Gayundin, walang nakakaalam ng mga bagay ng Diyos maliban sa Espiritu ng Diyos (1 Cor. 2:11), at walang nakakakilala sa Anak maliban sa Ama; at walang nakakakilala sa Ama maliban sa Anak (Matt. 11:27). Ngunit, sa kabilang banda, sinasabi sa atin ng banal na Kasulatan na ang Hindi Nakikita at Hindi Matatalos na Diyos Mismo ay nagkaloob ng Kanyang sarili sa sangkatauhan —

a) sa paglikha: Ang Kanyang mga hindi nakikitang katangian, ang Kanyang walang hanggang kapangyarihan at banal na kalikasan, ay malinaw nang nakita mula pa sa paglikha ng mundo sa pamamagitan ng pagninilay sa Kanyang mga gawa, kaya't wala silang magiging dahilan (Roma 1:20; ihambing sa Awit 18:2–5; Karunungan 13:1–5), at higit pa—

(b) sa pamamagitan ng sobrenatural na rebelasyon, nang ang Diyos, na nagsalita sa mga ninuno noong unang panahon sa maraming paraan at sa iba't ibang paraan sa pamamagitan ng mga propeta, ay sa mga huling araw na ito ay nagsalita sa atin sa pamamagitan ng kanyang Anak (Heb. 1:1–2; cf. Kawikaan 9:16–19), at nang ang nag-iisang Anak ng Diyos, nang siya'y nagpakita sa lupa sa laman (1 Tim. 3:16), ay nagbigay sa atin ng liwanag at pagkaunawa, upang makilala natin ang tunay na Diyos (1 Juan 5:20), at pagkatapos ay ipinangaral Niya ang Kanyang katuruan sa pamamagitan ng mga Apostol, nang ipadala Niya sa kanila ang Espiritu ng katotohanan, na sumusuri sa lahat ng bagay, at sa mga kalaliman ng Diyos (Juan 14:16–18; 1 Cor. 2:10). Sa wakas, pinagtitibay ng banal na Kasulatan na, bagaman sa ganitong paraan, ang Nag-iisang Anak, na nasa kandungan ng Ama, ay ipinahayag sa atin ang Diyos, na hindi pa kailanman nakita ng sinuman (Juan 1:18), gayunpaman, ngayon ay nakikita pa lamang natin ang Hindi Nakikita na parang sa pamamagitan ng malabong salamin, sa isang palaisipan, at ngayon ay nauunawaan pa lamang natin ang Hindi Maisip sa bahagi lamang (1 Cor. 13:12), at hanggang ngayon ay nanlalakad tayo sa pamamagitan ng pananampalataya, hindi sa pamamagitan ng paningin (2 Cor. 5:7).[153] Ipinaliwanag nang detalyado ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ang katotohanang ito, lalo na bilang tugon sa mga heretikal na pananaw na umusbong hinggil dito.

Ang ilan sa mga erehe ay nagturo na ang Diyos ay lubos na mauunawaan natin, na kilala natin Siya gaya ng pagkakakilala Niya sa Kanyang sarili, at na ito ay pinadadali higit sa lahat ng mga kilalang pangalan ng Diyos, na nagpapahayag ng Kanyang mismong diwa: ang mga ito mismo ang mga erehe noong ikalawang siglo gaya nina Valentinus, Ptolemy, Carpocrates,[154] at higit sa lahat, sina Aetius at Eunomius kasama ang kanilang mga tagasunod na nabuhay noong ika-apat na siglo.[155] Si San Irenaeus ay lumaban sa unang tatlo;[156] sina San Gregorio ng Nyssa, San Gregorio na Teologo, San Basil na Dakila, San Juan Chrysostom at marami pang iba ay sumulat laban kay Eunomius at sa kanyang mga tagasunod.[157] Lahat sila ay nagkakaisang nagpamalas, gamit ang iba't ibang argumento, na ang diwa ng Diyos ay hindi mauunawaan sa atin: a) dahil ang ating espiritu ay may hangganan, samantalang ang Diyos ay walang hanggan, at ang walang hanggan ay titigil na maging walang hanggan kung ito ay lubos na mauunawaan ng isang may hangganang nilalang;[158] (b) sa katotohanang ang ating limitadong espiritu ay nakasama pa rin sa isang materyal na katawan, na parang hamog na nakaharang sa pagitan natin at ng dalisay na imateryal na Pagkadiyos, at pumipigil sa espirituwal na mata na tanggapin nang buong kalinawan ang mga sinag ng banal na liwanag;[159] c) dahil, bukod sa sariling pagiging hangganan at malapit na pagsasama sa katawan, ang ating espiritu ay nababalot ng kasalanan—na nagpahina pa rito upang umakyat sa dalisay na pagmumuni-muni sa Diyos;[160] d) sa katotohanang hindi natin lubos na nauunawaan kahit ang mga nilalang at bagay na may hangganan na palaging nasa ating paningin; hindi natin nauunawaan ang diwa ng materya at ang mga elementong gumaganap sa kalikasan, ang diwa ng ating kaluluwa at ang kalikasan ng pagsasanib nito sa katawan, pati na rin ang kalikasan ng mga Anghel, Arkanghel at iba pang walang-katawang kapangyarihan;[161] e) itinuro rin nila ang kakulangan ng kaalaman tungkol sa Diyos kahit sa mga taong binigyan ng espesyal na rebelasyon mula sa Kanya, gaya nina: Moises, Isaias, Ezekiel, Pedro at Pablo, at sa katunayan, lahat ng mga Propeta at Apostol;[162] (f) gayon din, itinuro nila na ang mga nilalang ng Diyos ay hindi mauunawaan hindi lamang ng mga tao, kundi pati ng mga Kerubin, mga Serapin at, sa katunayan, ng lahat ng pinakamataas na nilikhang espiritu;[163] (g) sa wakas, napag-alaman nila na kung ang Diyos ay lubos na mauunawaan, Siya ay titigil na maging Diyos para sa atin.[164] Sa pagtawag sa Diyos na hindi mauunawaan, tinawag Siya rin ng mga Banal na Ama na Hindi Pangalanan, Hindi Nabigkas, Hindi Masabi, Hindi Mailarawan,[165] , at sinabi na lahat ng pangalang iniuugnay sa Kanya sa Banal na Kasulatan—tulad ng Jehovah (ang Isa), , Elohim (maramihan ng Eloah—ang Makapangyarihan), Adonai (Panginoon), Shaddai (ang Makapangyarihan, ang May Kapangyarihan Lahat), Diyos, ang Panginoon at iba pa — ay hindi ipinapahayag ang Kanyang mismong diwa, kundi tanging yaong may kinalaman sa Kanyang diwa at kalikasan (τά περί τήν φύσιν), o ipahiwatig ang Kanyang ugnayan sa mundo at sa sangkatauhan,[166] at ang mga pangalang ito ay, sa kakanyahan, mas negatibo kaysa positibo,[167] sapagkat hindi natin kailanman matatagpuan ang isang pangalan para sa Diyos na tutugma sa Kanyang mismong kalikasan,[168] at ito nga ang kawalan ng pangalan (ánonymia) ng Diyos ang dahilan ng Kanyang maraming pangalan (polyonymia), na ipinagkakaloob natin sa Kanya.[169]

Ngunit habang ang ilang erehe ay nahulog sa isang sukdulan, na nagsasabing ang Diyos ay ganap na mauunawaan natin, ang iba naman, na sumusunod sa yapak ng ilang pagano, ay nahila sa kabaligtarang sukdulan. Tinutukoy namin ang mga Marcionita at iba pang katulad na huwad na guro noong kanilang kapanahunan na iginiit na ang Diyos ay lubos na lampas sa ating pagkaunawa at isang ganap na hindi kilalang Diyos, '[170] ' — na umaasa nang higit sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Walang nakakakilala sa Anak maliban sa Ama; at walang nakakakilala sa Ama maliban sa Anak.' '[171] ' Bilang pagtutol sa mga huwad na guro na ito, isinulat ni San Irenaeus na 'hindi sa anumang paraan sinabi ng Tagapagligtas na lubos na imposible ang makilala ang Diyos, kundi sinabi lamang na walang sinuman ang makakakilala sa Diyos nang wala ang kalooban ng Diyos, nang wala ang pagtuturo ng Diyos, nang wala ang Kanyang pahayag (sa kanino ang Anak ay pinipiling ipahayag ang Kanyang sarili). Ngunit dahil pinagkalooban tayo ng Ama ng pagkakataong makilala ang Diyos, at inihayag Siya sa atin ng Anak, taglay natin ang kinakailangang kaalaman tungkol sa Kanya. Kung hindi, ang pagdating ng Anak ng Diyos sa mundo ay magiging walang kabuluhan: bakit nga ba Siya dumating? Tiyak na hindi lamang upang sabihin sa atin, gaya ng: 'Huwag ninyong hanapin ang Diyos—sapagkat hindi Siya malalaman, at hindi ninyo Siya matatagpuan.'[172] Gayundin, ang mga sumunod na Banal na Ama ng Simbahan, na nakatuon sa pagtutol sa mga Eunomiano, habang ipinapakita ang hindi mauunawaan ng diwa ng Diyos para sa atin, ay hindi sa anumang paraan itinakwil ang posibilidad na makilala natin ang Diyos; sa kabaligtaran, itinuro nila: a) na, bagaman hindi natin maaaring lubos na maunawaan ang Diyos sa Kanyang diwa, maaari pa rin Niya tayong makilala sa pamamagitan ng Kanyang mga gawa: sa paglikha at probidensiya, sa nakikitang mundo at sa ating budhi,[173] at lalo na sa Kanyang sobrenatural na pahayag;[174] b) na, bagaman walang iisang pangalan sa mga pangalan ng Diyos na naglalarawan ng Kanyang mismong diwa, gayunpaman, kapag pinagsama-sama at maging isa-isa, binibigyan nila tayo ng sapat at malinaw na pagkaunawa tungkol sa Diyos — at ito ay dapat sabihin hindi lamang sa mga positibong pangalan, kundi pati na rin sa mga negatibo,[175] at — c) na, sa wakas, kung ang kaalaman tungkol sa Diyos ay lubos na imposible para sa atin, magiging walang saysay ang mensahe ng Ebanghelyo, mawawalan ng saysay ang ating pananampalataya, at magiging tuwirang dahilan ito ng kawalang-Diyos.[176] Ang kasalukuyan nating kaalaman tungkol sa Diyos, ayon sa mga tagapagtanggol ng matibay na Kristiyanong doktrina, kung ihahambing sa ipagkakaloob sa atin sa buhay na darating, ay katulad ng kaalaman ng isang sanggol kung ihahambing sa kaalaman ng isang ganap na tao: isang kaalamang hindi ganap, hindi malinaw, haka-haka, pahiwatig o simboliko,[177] — kaalamang nakabatay sa pananampalataya at nagtatapos sa pananampalataya.[178] Sa wakas, hayaan nating banggitin, bilang isang maigsi na pagpapahayag ng mga kaisipan ng mga sinaunang Banal na Ama tungkol sa dogmang ating tinalakay, ang mga salita ni San Juan ng Damasko mula sa unang kabanata ng kanyang 'Tumpak na Pagsasalaysay ng Ortodoksong Pananampalataya': "Ang Pagkadiyos ay hindi mailahad at hindi mauunawaan. Sapagkat walang nakakakilala sa Anak maliban sa Ama; at walang nakakakilala sa Ama maliban sa Anak (Matt. 11:27). Gayundin, ang Banal na Espiritu ay nakakaalam ng mga bagay ng Diyos, gaya ng espiritu ng tao na nakakaalam ng mga bagay na nasa loob ng tao (1 Cor. 2:11). Bukod sa unang at pinagpalang Pag-iral, walang sinuman ang kailanman nakakilala sa Diyos, maliban kung ang Diyos Mismo ang naghayag Niya sa kanila—walang sinuman, hindi lamang sa mga tao, kundi pati na rin sa mga di-lalang na kapangyarihan, ang mga Kerubin at Serapin. Gayunpaman, hindi tayo iniwan ng Diyos sa ganap na kamangmangan tungkol sa Kanya. Sapagkat ang Diyos Mismo ang nagtanim ng kaalaman tungkol sa Kanyang pag-iral sa kalikasan ng bawat tao. At ang buong nilikha mismo, ang pangangalaga at pamamahala nito, ay ipinapahayag ang kadakilaan (Kaw. 13:5) ng Diyos. Higit pa rito, una sa pamamagitan ng Kautusan at ng mga Propeta, at pagkatapos ay sa pamamagitan ng Kanyang nag-iisang Anak, ang ating Panginoon at Diyos at Tagapagligtas na si Jesucristo, ipinagkaloob sa atin ng Diyos ang kaalaman tungkol sa Kanyang sarili, ayon sa ating kayang maunawaan. Kaya naman, ang lahat ng ipinagkatiwala sa atin ng Kautusan, Sa pamamagitan ng mga Propeta, mga Apostol at mga Ebanghelista, tinatanggap, kinikilala at iginagalang namin ito, at hindi na kami naghahanap pa ng iba. Kaya ang Diyos, na maalam sa lahat at nag-aasikaso sa kabutihan ng bawat tao, ay inihayag ang lahat ng kapaki-pakinabang para sa atin na malaman, at nanahimik tungkol sa yaong hindi natin maiintindihan. Kontento kami rito, at mahigpit naming itong kakapitan, nang hindi binabago ang walang hanggang hangganan o lumalabag sa Banal na tradisyon (Kaw. 22:28)."[179]

§10. Ang diwa at paghahati ng ortodoksong pagtuturo tungkol sa Diyos sa Kanyang Sarili.

Ang diwa ng lahat ng ipinahayag ng Diyos sa atin tungkol sa Kanyang Sarili, bukod sa Kanyang ugnayan sa ibang mga nilalang, ay maigsi na ipinahayag ng Simbahang Orthodox sa mga sumusunod na salita ng Kredong Athanasian: "Ito ang katholikong pananampalataya: na sumasamba kami sa isang Diyos sa Trinidad, at sa Trinidad sa Isa, na hindi pinag-iisa ang mga Persona ni hinihiwalay ang diwa;" o, sa mas maikling salita, ayon sa Salinlahi ng mga Ortodokso: "Ang Diyos ay isa sa kakanyahan at tatlo sa Pagkakatao" (Bahagi 1, sagot sa tanong 10). Kaya, ang buong doktrinang Ortodokso tungkol sa Diyos sa Kanyang Sarili ay nahahati sa dalawang bahagi: I) ang doktrina tungkol sa Diyos, na isa sa kakanyahan, at — II) ang doktrina tungkol sa Diyos, na tatlo sa Pagkakatao.

Kabanata 1.
Tungkol sa Diyos, na iisa sa diwa.

§11. Ang Estruktura at Pamamaraan ng Pagsusuri.

Ang estruktura ng pagsisiyasat tungkol sa Diyos, na isa sa kakanyahan, ay malinaw: kinakailangan, una, ipakita na ang Diyos ay isa sa kakanyahan, at, pangalawa, linawin ang konsepto ng mismong kakanyahan ng Diyos.

1. Tungkol sa Pagkakaisa ng Diyos

§12. Ang Turong ng Simbahan at Maikling Kasaysayan ng Dogma

Pagkatapos ng mga salitang 'Sumasampalataya ako', na tumutukoy sa dogma ng hindi mauunawaan ng Diyos, binibigkas natin sa Kredong Niceno ang mga salitang 'sa isang Diyos', at sa ganitong paraan ay ipinapahayag natin ang isa pang dogma ng Simbahan—ang dogma ng pagkakaisa ng Diyos. Ang dogmang ito ay palaging itinuturing na isa sa mga pinaka-pundamental at pinakamahalagang dogma ng Kristiyanismo, na maliwanag mula sa katotohanang matatagpuan ito sa lahat ng kredong ginagamit ng Simbahan bago pa man ang Kredong Nicena,[180] at sa katunayan sa lahat ng pribadong pag-amin na kailanman ay naisulat ng mga guro ng Simbahan, bago at pagkatapos ng Konsilyo ng Nicaea.[181]

Mula pa sa simula, tama namang itinuring ng mga Kristiyano ang dogmang ito bilang pangunahing nagtatangiang katuruan ng tunay na relihiyong ipinagkaloob ng Diyos mula sa lahat ng huwad na relihiyon—mga paganong relihiyon na nagtuturo ng politeismo o dualismo.[182]

Ang mga kalaban ng Kristiyanong doktrina ng pagkakaisa ng Diyos: (a) una sa lahat, siyempre, ay ang mga pagano o politeista, na kinakailangang mabinyagan sa Kristiyanismo; b) pagkatapos, mula pa noong ikalawang siglo, ang mga Kristiyanong erehe na pinagsama-samang tinatawag na mga Gnostiko, na ang ilan sa kanila, sa ilalim ng impluwensya ng pilosopiyang Silangang at teosofiya, habang kinikilala ang isang nag-iisang Kataas-taasang Diyos, ay gayunpaman nagmungkahi rin ng maraming mas mababang diyos o mga aeon na nagmula sa Kanya at lumikha ng umiiral na mundo, — samantalang ang iba, na hinatak ng parehong pilosopiyang ito, na naghangad, bukod sa iba pa, na lutasin ang tanong ng pinagmulan ng kasamaan sa mundo, ay kinilala ang dalawang magkasabay na likas na magkasalungat—ang prinsipyo ng kabutihan at ang prinsipyo ng kasamaan—bilang mga pangunahing sanhi ng lahat ng kabutihan at kasamaan sa mundo;[183] c) makalipas nang kaunti, mula sa katapusan ng ikatlong siglo at lalo na mula sa kalagitnaan ng ikaapat, ang mga bagong Kristiyanong erehe, ang mga Manikeo, ay nagmungkahi rin—na may parehong ideya—ng dalawang diyos, ang mabuti at ang masama, na iniuugnay nila sa una ang walang hanggang kaharian ng liwanag, at sa huli ang walang hanggang kaharian ng kadiliman;[184] d) mula sa katapusan ng ika-anim na siglo, isang maliit na sekta ng mga Tri-Godista, na, sa hindi pag-unawa sa Kristiyanong doktrina ng Tatlong Persona sa Iisang Pagkadiyos, ay kinilala ang tatlong ganap na hiwalay na diyos, gaya ng, halimbawa, ang tatlong magkakaibang tao o hindi mahahating kasapi ng sangkatauhan ay hiwalay, bagaman lahat sila ay may iisang kalikasan, at gaya ng kung paanong ang hindi mahahating kasapi ng bawat uri at uri ng mga nilalang ay karaniwang hiwalay;[185] (d) sa wakas, mula sa ikapitong hanggang sa ikalabindalawang siglo — ang mga Paulician, na itinuturing ng marami bilang sangay ng Manichaeismo, at na, gaya ng mga Manichaean, kinilala ang dalawang diyos: isang mabuti at isang masama.[186]

Sa pagtatanggol sa dogmang Ortodokso laban sa lahat ng mga pagkakamaling nakalista sa itaas—mga politeista, dualista, at triteista—ang mga pastor ng Simbahang Ortodokso ay palagiang nanindigan sa pananaw na ang Diyos ay isa, hindi sa parehong paraan na ang bawat bagay ay isa sa gitna ng iba pang mga bagay ng parehong uri o klase, hindi rin sa diwa na ang anumang diyos na pagano, kung hiwalay na titingnan mula sa pulutong ng iba pang mga diyos, ay maaaring tawaging 'isa'—kundi isa sa diwa na walang ibang Diyos, ni katumbas Niya, ni mas mataas, ni mas mababa, at Siya lamang ang nag-iisang tunay na Diyos.[187] Upang suportahan ang katotohanang ito—hindi lamang dahil sa kalikasan ng katotohanan mismo kundi pati na rin sa kalikasan ng kanilang mga kalaban—karaniwang gumagamit ang mga Orthodox na guro ng dalawang uri ng patunay: mula sa Banal na Kasulatan at mula sa matibay na pangangatwiran.

§13. Mga Patunay ng Pagkakaisa ng Diyos mula sa Banal na Kasulatan

Sa Banal na Kasulatan, ang katotohanan ng pagkakaisa ng Diyos ay inilatag nang napakalinaw at detalyado.

Ito ang pinakapundamental na dogma ng rebelasyon sa Lumang Tipan: 'Ako ang Panginoon na inyong Diyos, na naglabas sa inyo mula sa lupain ng Ehipto, mula sa bahay ng pagkaalipin; hindi ka magkakaroon ng ibang mga diyos sa harap Ko' (Ex. 20:2, 3) — ito ang unang utos sa Sampung Utos, na ibinigay ng Diyos sa mga taong Hudyo sa Bundok Sinai at nagsisilbing, gaya ng sinasabi, pundasyon para sa buong Lumang Tipan.

Paulit-ulit na itinanim ng Diyos Mismo ang katotohanang ito sa mga Israelita pagkatapos noon. 'Tingnan ninyo, tingnan ninyo,' wika Niya sa kanila sa pamamagitan ni Moises, 'nang maghandog sila ng mga sakripisyo sa mga demonyo sa halip na sa Diyos… at pinahamak nila Ako sa kanilang mga kalokohan' (Deut. 32:17–21)—'Ako, Ako—at walang ibang Diyos kundi Ako' (Deut. 32:39). Kinalaunan, nang muling bumagsak ang mga anak ng Israel sa idolatriya, muling pinaalalahanan Niya sila sa pamamagitan ni propeta Isaias: 'Ako ang Panginoon; iyan ang Aking pangalan; at hindi Ko ibabahagi ang Aking kaluwalhatian sa iba, ni ang Aking papuri sa mga inukit na imahen' (Isa. 42:8); 'Ako ang Una at Ako ang Huli, at bukod sa Akin ay walang Diyos' (Isa. 44:6); 'At kayo ang Aking mga saksi. Mayroon bang ibang Diyos bukod sa Akin?' (Isa. 44:8); 'Alalahanin ninyo ang mga nangyari noong unang panahon, mula pa sa simula ng panahon, sapagkat Ako ang Diyos, at walang ibang Diyos, at wala nang katulad Ko' (Isa. 46:9; cf. Isa. 45:5–6). Kamangha-mangha na sa mga talatang ito at sa marami pang iba sa Banal na Kasulatan, ang Diyos, na nagsasalita tungkol sa Kanyang sarili bilang ang nag-iisang tunay na Diyos, ay tinatawag ang lahat ng diyos-diyosan ng pagano na walang kabuluhan,[188] mga diyus-diyosan na huwad,[189] walang tinig, inukit, patay, at sa pangkalahatan ay gawa ng kamay ng tao;[190] Kaya't malinaw Niyang ipinagbabawal ang pagtingin sa mga ito, kahit bilang mga mas mababang diyos.

Kasabay nito, itinanim ng mga Propeta sa mga Israelita ang katotohanan ng pagiging iisa ng Diyos, kung minsan ay nagsasalita sila sa kanilang sariling ngalan o taimtim na ipinapahayag ito, habang sabay nilang idineklara na ang mga diyos-diyosan ng mga pagano ay hindi tunay na mga diyos. Ganito — (a) si Moises, na nagpapaalala sa mga Israelita ng mga natatanging biyaya ng Diyos at hinihikayat silang sundin ang mga utos ng Kataas-taasan, ay paulit-ulit na nagsasabi: 'upang malaman ninyo na ang Panginoon [ang inyong Diyos] lamang ang Diyos, [at] wala nang iba pa maliban Siya' (Deut. 4:35); 'Alamin ninyo ngayon, at itatak sa puso ninyo, na ang Panginoon [ang inyong Diyos] ang Diyos sa langit sa itaas at sa lupa sa ibaba, [at] wala nang iba pa [maliban sa Kaniya]' (Deut. 39); at higit pa rito: Makinig, O Israel: Ang Panginoon na ating Diyos, ang Panginoon ay isa; at iibigin mo ang Panginoon na iyong Diyos nang buong puso mo, at buong kaluluwa mo, at buong lakas mo (Deut. 6:4–5); b) Sumigaw ang salmista sa isang talata: 'Sapagkat sino ang Diyos maliban sa Panginoon, at sino ang kuta maliban sa aming Diyos?' (Awit 17:32); at sa isa pa: 'Walang sinuman sa mga diyos na katulad Mo, Oh Panginoon, ni may mga gawa na katulad ng sa Iyo.' Lahat ng mga bansang nilikha Mo ay darating at sasamba sa harap Mo, O Panginoon, at papurihan ang pangalan Mo, sapagkat dakila Ka at gumagawa ng mga kababalaghan—Ikaw, O Diyos, ay iisa (Awit 85:8–10); sa ikatlo: sapagkat ang Panginoon ay dakila at karapat-dapat purihin; Siya ay dapat katakutan higit sa lahat ng mga diyos. Sapagkat ang lahat ng diyos ng mga bansa ay mga diyus-diyosan, ngunit ang Panginoon ang lumikha ng langit (Awit 95:4–5); c) Inamin ng propeta Jeremias sa harap ng Diyos: 'Walang katulad Mo, O Panginoon! Ikaw ay dakila, at ang Kanyang pangalan ay dakila sa kapangyarihan. Sino ang hindi matatakot sa Iyo, O Hari ng mga bansa? Sapagkat sa Iyo lamang ito; sapagkat sa lahat ng pantas ng mga bansa at sa lahat ng kanilang mga kaharian ay wala nang katulad Mo. Bawat isa sa kanila ay walang katwiran at hangal; ang kanilang pagtuturo ay isang puno lamang. Ang pilak, na pinukpok sa mga balat, ay dinadala mula sa Tarsis, ang ginto mula sa Uphas, gawa ng panday at ng mga kamay ng tagapanday; ang kanilang mga kasuotan ay gawa sa hyasinto at kulay-lila: lahat ng ito ay gawa ng mga bihasang manggagawa. Ngunit ang Panginoong Diyos ay katotohanan; Siya ang buhay na Diyos at ang walang hanggang Hari. Nanginginig ang lupa sa Kanyang galit, at hindi matiis ng mga bansa ang Kanyang poot (Jer. 10:6–10). Hindi rin natin maaaring kaligtaan dito ang panalangin ng masunuring Haring Hezekiah, na nagpapakita kung paanong ang ibang mga Hudyo, bukod sa mga sugo ng Kataas-taasan mismo, ay nauunawaan ang katotohanan ng pagkakaisa ng Diyos: at si Hezekiah, gaya ng salaysay ng Ika-apat na Aklat ng mga Hari, ay nanalangin sa harap ng Panginoon at sinabi: 'O Panginoon, Diyos ng Israel, na nakaupo sa mga kerubin! Ikaw lamang ang Diyos ng lahat ng kaharian sa lupa; Ikaw ang lumikha ng langit at lupa. Ilingon Mo ang Iyong pakinig, O Panginoon, at pakinggan Mo [ako]; ibuka Mo ang Iyong mga mata, O Panginoon, at tumingin, at pakinggan ang mga salita ni Sennacherib, na nagsugo upang mang-insulto [sa Iyo,] ang buhay na Diyos! Totoo nga, O Panginoon, na sinira ng mga hari ng Asirya ang mga bansa at ang kanilang mga lupain, at itinapon ang kanilang mga diyos sa apoy; subalit hindi mga diyos ang mga ito, kundi gawa ng kamay ng tao, kahoy at bato; kaya't sinira nila ang mga ito. At ngayon, O Panginoon naming Diyos, iligtas Mo kami sa kanyang kamay, upang malaman ng lahat ng kaharian sa lupa na Ikaw, O Panginoon, ang nag-iisang Diyos (2 Mga Hari 19:15–19).

Sumunod dito ang isang hayag at walang-hiya na paninirang-puri—ang pag-angkin na may mga bakas ng doktrina ng politeismo sa Lumang Tipan, at na ang Diyos ng mga Hudyo, ayon sa kanilang mga banal na aklat, ay isa lamang sa mga diyos, isang diyos-pambansa, na katulad ng mga diyos ng ibang mga tao noong panahong iyon.[191]

Upang suportahan ang unang pananaw, binanggit ang mga talata sa Banal na Kasulatan kung saan ang Diyos ay tinutukoy bilang 'Elohim' (Elohim — 'mga diyos', mula sa 'Eloah' — 'Diyos') sa pangmaramihan, at kung saan Siya ay inilalarawan na nagsasalita: 'Gawin natin ang tao sa ating larawan [at] sa ating kawangis' (Gen. 1:26); 'Gumawa tayo para sa kaniya (Adan) ng katulong na angkop sa kaniya' (2:18), at iba pa. Ngunit — (a) kapag ang mismong Moises na iyon, sa mga aklat niya kung saan matatagpuan ang mga talatang ito, ay napakadalas at napakalinaw na ipinangangaral ang monoteismo, ang pangunahing utos ng buong batas ng Sinai; kapag tuwiran niyang tinatawag na walang silbi ang lahat ng diyos-diyosan ng mga pagano at mga diyus-diyosan, at nagsusumikap sa lahat ng paraan na pigilan ang mga Hudyo na sumunod sa mga ito (Lev. 17:7; Deut. 32:21 at iba pa), kung gayon, nang walang anumang duda, sa mga talatang ito ay hindi niya maaaring, salungat sa kanyang sariling mga aral, tahimik na ipahayag ang doktrina ng politeismo, — at dahil dito, hindi maaaring hindi sumang-ayon sa mga Banal na Ama ng Simbahan na, bagaman tinutukoy ang Diyos dito sa panlalamin, ang ideyang ipinahihiwatig ay hindi ang pagdami ng mga diyos, kundi ang mga Banal na Persona sa loob ng iisang Diyos; ibig sabihin, tinutukoy ang hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad;[192] b) partikular, tungkol sa pangalang 'Elohim', dapat ding pansinin na, ayon sa sariling paliwanag ni Moises, hindi ito nangangahulugang maraming diyos, kundi iisa at pareho ring Diyos, na tinatawag ding Panginoon: sapagkat sa aklat ni Moises ay mababasa natin ang pahayag: 'Ang Panginoon [ang iyong Diyos] ay Diyos' (cf. Deut. 4:39 ayon sa tekstong Hebreo)—kaya naman, sa mga sinulat ni Moises at sa mga susunod na banal na may-akda ng mga Hudyo, madalas na pinagsasama ang dalawang pangalang ito ng Diyos at ginagamit bilang isang pangalan: Jehovah-Elohim—ang Panginoong Diyos (Ex. 9:30; Jos. 22:22; 1 Sam. 6:20; 2 Sam. 7:18–19; 1 Chr. 17:16–26; Awit 83:9; Awit 12; Jonas 4:6 ayon sa tekstong Hebreo.). Upang suportahan ang ikalawang pananaw, na ang Lumang Tipan ay ipinapahayag lamang ang pambansang Diyos ng mga Hebreo bilang isa sa mga diyos, binanggit ang mga talata kung saan Siya ay tinatawag na Diyos ni Abraham, Diyos ni Isaac at Diyos ni Jacob (Ex. 3:6 at Ex. 15), ang Diyos ng mga Hudyo (Ex. 3:18), at 'Ang Panginoon mong Diyos ay ang Diyos ng mga diyos at Panginoon ng mga panginoon' (Deut. 10:17). Gayunpaman—(a) ang unang dalawang titulo ay ganap na ipinaliwanag ng espesyal na ugnayan ng Diyos sa mga Hudyo. Matapos Niya silang piliin para sa isang dakilang layunin—upang mapanatili ang tunay na pananampalataya sa gitna ng malawakang kasamaan sa lupa—nagtatag Siya ng isang espesyal na tipan sa kanilang ninuno na si Abraham, na muling inulit Niya sa maraming pagkakataon (Gen. 17:7–9; Ex. 19:4–6; Deut. 26:16–19)—isang tipan na Siya, higit sa lahat, ang kanilang Diyos at sila ang Kanyang sariling bayan, isang piniling bayan mula sa lahat ng mga bansa (2 Sam. 7:24); kaya naman, Siya ay natural na maaaring tawagin, sa isang espesyal na kahulugan, ang Diyos nina Abraham, Isaac at Jacob, gayundin ang Diyos ng mga Hudyo. Tungkol sa — b) ang mga salita ni Moises sa mga Israelita: 'Ang Panginoon mong Diyos ay ang Diyos ng mga diyos at ang Panginoon ng mga panginoon' (Deut. 10:17); lubos na hindi makatarungan na igiit na ipinahihiwatig rito ang aktwal na pag-iral ng iba pang mas mababang mga diyos, samantalang alam na mas maaga sa parehong aklat ng Deuteronomio ay malinaw na sinabi ng tagapagbigay-ukol sa batas na Hudyo sa kanyang bayan: 'Alamin ninyo ngayon, at itatak sa inyong puso, na ang Panginoon [ang inyong Diyos] ang Diyos sa langit sa itaas at sa lupa sa ibaba; wala nang iba pa' (4:39). Malinaw na tinutukoy ni Moises ang Kataas-taasan bilang ang Diyos na higit pa sa mga paganong diyos, alinsunod sa pagkaunawa ng mga pagano, na kumbinsidong tunay na umiiral ang mga diyos na ito, bagaman tinukoy niya lamang ang mga ito bilang mga diyus-diyosan o kathang-isip na nilalang (Lev. 19:4; Bilang 33:52).[193]

Kapag tiningnan natin ang mga aklat ng Bagong Tipan, makikita natin na dito rin ay iniharap ang katotohanan ng pagkakaisa ng Diyos nang may parehong mataas na kahalagahan gaya ng sa Lumang Tipan. Ang Tagapagligtas Mismo, nang tanungin ng isang eskriba kung alin ang unang utos sa lahat, ay sumagot: 'Makinig, O Israel! Ang Panginoon nating Diyos ang nag-iisang Panginoon' (Marcos 12:28–29). Sa ibang mga pagkakataon ay ipinahayag Niya ang katotohanang ito nang hindi kasinglinaw, o mas malinaw pa—halimbawa, sa isang lalaki na tinawag Siyang 'Mabuting Guro', sinabi Niya: 'Walang sinumang mabuti kundi ang Diyos lamang' (Marcos 10:17–18), at sa Kanyang panalangin sa Kanyang makalangit na Ama ay idineklara Niya: 'Ito ang buhay na walang hanggan, na makilala nila Ka, ang nag-iisang tunay na Diyos' (Juan 17:3). Sa pamamagitan ng pagtawag sa Ama sa langit bilang ang nag-iisang tunay na Diyos, walang dudang itinuturo sa atin ni Cristo na ang lahat ng iba pang tinatawag na diyos ay mga huwad na diyos.[194]

Ang mga Banal na Apostol, siyempre, ay ipinahayag ang katotohanan ng pagiging iisa ng Diyos sa tuwing kanilang tungkulin na ituro ang Kristiyanismo sa mga politeista—mga pagano. 'Mga tao! Ano ang ginagawa ninyo?' ang sigaw nina Pablo at Bernabé nang ang mga naninirahan sa Lystra, nang masaksihan nila ang himalang ginawa ni Pablo, ay inakala silang mga diyos na bumaba sa lupa, Jupiter at Mercury, at handa nang maghandog ng mga sakripisyo sa kanila—'Kami rin ay mga tao lamang na gaya ninyo, at dala namin sa inyo ang mabuting balita upang talikuran ninyo ang mga huwad na diyos na ito at lumingon sa Buhay na Diyos, na lumalangit sa kalangitan at sa lupa, sa dagat at sa lahat ng nasa mga ito' (Mga Gawa 14:7–15). Tingnan din ang talumpati ni San Pablo sa Areopagus sa Athens ( —Gawa 17:22–31, at ang salaysay ng pangangaral ni Pablo sa Efeso at iba pang mga lugar—Gawa 19:25–26). Sa kalaunan, paminsan-minsan ay kinakailangan ng mga Apostol na ulitin ang katotohanang ito sa mga bagong pagano na naging Kristiyano—halimbawa, bilang tugon sa isang tanong tungkol sa pagkain ng pagkaing inihain sa mga diyus-diyosan, sumulat ang guro ng mga wika sa kanyang mga alagad sa Korinto, na nagsasaad, bukod sa iba pa, ng mga sumusunod: Tungkol sa pagkain ng pagkaing inihain sa mga diyus-diyosan, alam natin na ang diyus-diyosan ay wala namang kabuluhan sa sanlibutan, at na isang Diyos lamang ang mayroon, ang Isa. Sapagkat bagaman may tinatawag na mga diyos, sa langit man o sa lupa—at sa katunayan ay may maraming 'diyos' at maraming 'panginoon'—para sa atin ay isang Diyos, ang Ama, na mula sa kaniya ang lahat ng bagay, at para sa kaniya tayo nabubuhay; at isang Panginoon, si Jesucristo, na sa pamamagitan niya ang lahat ng bagay, at sa pamamagitan niya tayo nabubuhay (1 Cor. 8:4–6). Sa wakas, madalas na tinukoy ng mga Apostol ang katotohanan ng pagkakaisa ng Diyos upang ipaliwanag o patotohanan ang iba pang mga dogmatiko at moral na katotohanan. Kaya, sa pagpapatunay na ang tao ay napapawalang-sala sa pamamagitan ng pananampalataya at hindi sa pamamagitan ng mga gawa ng seremonyal na batas ng mga Hudyo, isinulat ni San Pablo: 'Ang Diyos ba ay Diyos lamang ng mga Hudyo, at hindi rin ba ng mga Hentil? Siyempre, Siya rin ang Diyos ng mga Hentil, sapagkat iisa ang Diyos, na magpapawalang-sala sa mga naputol-tuli sa pamamagitan ng pananampalataya at sa mga hindi naputol-tuli sa pamamagitan ng pananampalataya (Roma 3:29–30); sa ibang bahagi, habang hinihikayat ang mga Kristiyano na mamuhay nang marangal ayon sa kanilang mataas na pagtawag at panatilihin ang pagkakaisa ng Espiritu sa kanilang sarili, pinaaalalahanan niya sila, bukod sa iba pa, na mayroon silang isang Diyos at Ama ng lahat, na nasa ibabaw ng lahat, sa pamamagitan ng lahat, at sa ating lahat (Efe. 4:1–6); pangatlo, habang hinihikayat ang mga mananampalataya na maghandog ng panalangin para sa lahat ng tao, ibinibigay niya bilang dahilan para rito na may isang Diyos at isang tagapamagitan sa pagitan ng Diyos at ng sangkatauhan, ang taong si Cristo Jesus (1 Tim. 2:1–5).[195]

§14. Mga lohikal na patunay ng pagkakaisa ng Diyos, ayon sa ginamit ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan

Ang mga patunay ng pagkakaisa ng Diyos, na ginamit ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan batay sa matibay na pangangatwiran, ay halos kapareho ng mga karaniwang ginagamit ngayon para sa parehong layunin. Ang ilan sa mga ito ay hinango mula sa patotoo ng kasaysayan at ng kaluluwang tao (antropolohikal), ang iba naman mula sa pagmamasid sa mundo (kosmolohikal), at ang iba pa mula sa mismong konsepto ng Diyos (ontolohikal).

Sa paglalahad ng mga patunay ng unang uri, itinuro ng mga Banal na Ama at mga guro—

1) Ang sinaunang tradisyon ng pagkakaisa ng Diyos, na laganap sa lahat ng tao, kung kaya't kahit ang pinaka-di-sibilisadong pagano, gaano man sila lalo pang nalubog sa politeismo at idolatriya, laging pinanatili sa kanilang paniniwala ang kaisipan ng isang nag-iisang Kataas-taasang Diyos, itinuturing ang kanilang ibang mga diyos bilang mas mababang diyos, na ipinanganak o nilikha pa Niya, at sa anumang kaso ay nasasailalim sa Kanyang kapangyarihan at awtoridad.[196]

2) Ang pagkakasundo ng mga paganong manunulat mismo sa pagkilala sa pagkakaisa ng Diyos. Bilang suporta sa ideyang ito, tinukoy ng mga tagapagtanggol ng Kristiyanismo sina Orpheus, Hesiod, Sophocles, Plato, Xenophanes at iba pa, o kinutya pa ang mga sipi mula sa kanilang mga sinulat—mga siping, sa katunayan, ay madalas na napakalinaw at napakalakas.[197]

Ngunit ang Diyos ay iisa, at iisa ang tagapamagitan (Galacia 3:20). Ito ay sa takdang panahon ihahayag ng pinagpala at nag-iisang makapangyarihang Hari ng mga hari at Panginoon ng mga panginoon, ang nag-iisang may taglay ng kawalang-kamatayan (1 Timoteo 6:15–16).

3) Sa wakas, ang ideya ng Diyos bilang ang Isa at Nag-iisa ay likas sa atin. Ang mismong likas na kaisipang ito ay tinawag na patotoo ng kaluluwa, na taglay ng bawat tao sa kanyang kalooban, at na gaano man ito mapigilan ng mga pagano dahil sa kanilang mga pagkiling at pamahiin, ay kusang-loob, na parang likas na ugali, madalas na naipapahayag ng mga pagano mismo sa kanilang pang-araw-araw na pag-uusap. 'Makinig,' sasabihin ni Tertullian sa mga pagano, 'sa patotoo ng inyong sariling kaluluwa, na, sa kabila ng bilangguan ng isipan' (marahil tumutukoy sa iba't ibang, hindi palaging maayos na organisadong kaalamang pang-agham, na madalas na humahadlang sa pag-unlad ng espiritwal na intuwisyon ng isang tao; tala ng editor) sa pagkiling at maling pagpapalaki, sa galit ng mga pagnanasa, sa pagkaalipin sa mga huwad na diyos—kapag nagigising ito, wari, mula sa kalasingan o mula sa malalim na pagtulog, kapag nararamdaman nito, sabihin pa, isang kislap ng kalusugan, kusang-loob nitong binibigkas ang pangalan ng nag-iisang tunay na Diyos at sumisigaw: 'O dakilang Diyos! O mabuting Diyos! Nawa'y ipagkaloob ito ng Diyos! Kaya't ang Kanyang pangalan ay nasa labi ng lahat ng tao. Kinikilala rin ng kaluluwa Siya bilang Hukom sa pamamagitan ng mga salitang: 'Nakikita ako ng Diyos; nagtitiwala ako sa Diyos; gagantimpalaan ako ng Diyos.' Oh, ang patotoo ng kaluluwa, na likas na Kristiyana (naturaliter Christianae)! At habang binibigkas nito ang mga salitang ito, hindi ito tumitingin patungo sa Kapitolyo, kundi patungo sa langit, na nakaaalam na doon ang palasyo ng buhay na Diyos, at mula doon, at mula sa Kanya lamang, nagmula rin ito.[198]

Sa paghahangad na patunayan ang pagkakaisa ng Diyos sa pamamagitan ng pagsusuri sa mundo, ang mga sinaunang pastol ng Simbahan ay nagwika ng ganito:

1) Ang mundo ay isa, at sa kaayusan ng lahat ng bahagi nito, malaki man o maliit—gaano man karami at magkakaiba—napakita nito ang ganap na pagkakaisa: dito ay malinaw itong nagpapatotoo sa pagkakaisa ng Maylalang.[199]

2) Sa buhay ng mundo, kitang-kita ang patuloy na kaayusan at pagkakasundo; lahat ay dumadaloy ayon sa tiyak na mga batas, nagsusumikap tungo sa tiyak na mga layunin, lahat ay pinagyayaman ng isa't isa at nag-aambag sa kabutihan ng kabuuan: isang hindi matatawarang palatandaan na iisa lamang ang pinakamataas na Tagapamahala ng mundo, na inuutusan ang lahat ng bagay ayon sa Kanyang napakatalinong mga plano. Kung may maraming tagapamahala ng mundo, maraming diyos na likas na magkaiba sa isa't isa, hindi magkakaroon ng maayos na daloy at pagkakaisa sa kalikasan; sa halip, ang lahat ay magugulo at babagsak sa kaguluhan; kung gayon, bawat diyos ay maghahari sa kanyang sariling bahagi, o sa katunayan sa buong mundo, ayon sa kanyang sariling kalooban at sariling mga konsiderasyon, at magkakaroon ng walang katapusang mga banggaan at alitan.[200]

3) Isang Diyos lamang—makapangyarihan sa lahat at may buong kaalaman—ang lubos na sapat upang likhain at pamahalaan ang mundo: ano nga ba ang layunin ng lahat ng iba pang mga diyos? Sila ay, malinaw na, hindi kinakailangan. Ang pagsasabing maraming diyos ang sama-samang lumikha at humubog sa mundong ito, at sama-samang namamahala rito, ay nagpapahiwatig na ang bawat isa sa kanila, kung hiwalay, ay hindi sapat para sa tungkuling ito, na wala sa kanila ang kapangyarihang lubos o ang kaalamang lubos na nararapat sa Diyos; at dahil dito, sila'y lahat ay hindi ganap at hindi tunay na mga diyos.[201]

Sa wakas, ang pinakamahalagang patunay, na hinango ng mga guro ng Simbahan mula sa mismong konsepto ng Diyos, ay ang sumusunod na dalawa:

1) Ayon sa pagkakaisang pagsang-ayon ng lahat ng tao, ang Diyos ay isang pagkataong higit at lampas pa sa lahat, na wala nang hihigit pa o makapapantay. Ngunit isa lamang ang pagkataong maaaring maging pinakamataas at pinakamakakumpleto sa lahat: sapagkat kung may iba pang katumbas nito, sa ganoong pagkakataon ay hindi na ito magiging pinakamataas at pinakamakakumpleto sa lahat, ibig sabihin, hindi na ito magiging diyos.[202] Sa kabilang banda, imposible rin ang pag-iral ng maraming pinakamaperpektong nilalang dahil kailangang may pagkakaiba sa pagitan nila: kung hindi, magiging isang nilalang lamang sila sa halip na marami. Kung gayon, kung aaminin natin ang pagkakaiba sa pagitan nila, nasaan na nga ba ang kanilang katumbas sa lahat ng kaperpektohan? Walang duda na dapat may higit o mas kaunti sa isang bagay ang isa kaysa sa iba, sa ikatlo, sa ikaapat, at sa lahat ng iba pa. Kung gayon, kung ang bawat isa ay kulang sa ganap na kaperpektohan—maging sa kabutihan, kapangyarihan, karunungan, o anumang iba pang katangian—hindi na sila ang pinakaperpektong mga nilalang; hindi na sila mga diyos.[203]

2) Ang Diyos, bilang pinakamaperpektong nilalang, ay sabay na isang walang hanggang nilalang na pumupuno sa lahat ng bagay sa Kanyang Sarili. Ngayon, kung may maraming diyos, paano mapapanatili ang kanilang kawalang-hanggan? Kung saan naroroon ang isa, siyempre, hindi maaaring naroroon ang iba pa, ni ang ikatlo, ni ang ikaapat, ni ang lahat ng iba pa.[204]

Sa paglalahad ng mga ito at iba pang katulad na patunay ng pagkakaisa ng Diyos laban sa mga pagano at sa lahat ng mga erehe sa pangkalahatan na tinanggihan o binaluktot ang dogmang Kristiyano tungkol sa Diyos, na iisa sa diwa, nagarmas din ang mga pastor ng Simbahan ng mga tiyak na argumento laban sa mga dualista, na nagtakda ng dalawang magkasabay-sabay na umiiral, magkasalungat na prinsipyo—mabuti at masama. Ang diwa ng huling uri ng argumentong ito ay nakasalalay pangunahin sa dalawang proposisyon:

1) Na ang sistemang dualista ay naglalaman sa sarili nito ng maraming hindi pagkakatugma. Ano ang dalawang prinsipyong magkasalungat, tanong ng mga tagapagtanggol ng ortodoksiya: pantay ba sila sa kapangyarihan, o hindi? Kung pantay sila, lubos nilang papawalang-bisa ang isa't isa, at hindi magkakaroon ng mabuti o masama sa mundo. Kung, gayunpaman, hindi sila magkapantay, sisirain ng mas malakas ang mas mahina, at ang mundo ay bubuuin lamang ng mabuti o ng masama. Paano nga ba magkakasamang umiiral ang mga prinsipyong ito? Hindi sila maaaring magkasya sa loob ng isa't isa, ni magkatabi, sapagkat magkasalungat sila na sinisira ang isa't isa. Dapat samakatuwid na aminin na ang bawat isa ay nasa kanya-kanyang bahagi ng sansinukob. Sino, kung gayon, ang nagtalaga sa bawat isa sa kanila ng kani-kanilang nasasakupan? Hindi maaaring sabihin na sila mismo ang nagkasundo rito at naglagda ng kasunduan sa pagitan nila: sapagkat gaya ng kung paanong ang kasamaan ay hindi na kasamaan kapag ito ay nasa kapayapaan at pagkakasundo sa kabutihan, gayundin naman ang kabutihan ay hindi na kabutihan kapag ito ay nasa magiliw na ugnayan sa kasamaan. Kaya naman, kinakailangang aminin natin na may ibang nilalang—at sa katunayan, ang pinakamakapangyarihang nilalang na may awtoridad sa kanila—ang nagtalaga ng magkakahiwalay na tirahan para sa bawat isa sa kanila. Kung gayon, hindi dalawa, kundi tatlo ang magiging prinsipyo; o, mas tumpak, magkakaroon ng isang pinakamataas na prinsipyo, na pinapailalam ng dalawang mas mababang prinsipyo.[205]

2) Sa katotohanang ang sistema ng mga dualista ay ganap na hindi kinakailangan para sa mismong layunin kung bakit ito binuo. Iginiit nila na kinakailangang magtadhana ng dalawang prinsipyo—isang masamang prinsipyo kasabay ng mabuti—upang ipaliwanag ang pinagmulan at pag-iral ng kasamaan sa mundo, sapagkat, ayon sa kanila, imposible na magmula ang kasamaan sa kabutihan. Ngunit ang kasamaan ay hindi isang uri ng esensya (katotohanan) o katangian ng isang esensya, kundi isang aksidenteng bagay; ito ay simpleng kawalan ng kabutihan at paglihis mula sa natural patungo sa hindi natural. Sapagkat walang likas na masama: ang lahat ng nilikha Niya, mula pa sa simula ng pag-iral, ay lubos na mabuti (Gen. 1:31), at ang lahat ng nilalang, sa pagpanatili nila sa orihinal nilang kalikasan, ay lubos na mabuti. Ang kusang lumalayo sa natural at lumiliko sa hindi natural, gayunpaman, ay nagiging masama (sa moral na aspekto). Sa kalikasan, ang lahat ay nagsisilbi at sumusunod sa Maylalang; ngunit kapag ang anumang nilalang ay kusang naghimagsik at nagiging masuway sa kanyang Maylalang, doon ito nagiging masama. Tungkol naman sa tinatawag na 'pisikal' na kasamaan (tulad ng mga sakuna, parusa, at iba pa), hindi ito masama sa kanyang pinakapuso, kundi sa ugnayan lamang sa atin; higit pa rito, bunga ito ng ating moral na kasamaan at ipinapadala o pinapayagan ng Diyos para sa ating sariling moral na kapakinabangan. Kaya naman, walang ganap na pangangailangan na mag-imbento ng isa na namang masamang prinsipyo: iisa lamang ang mabuting prinsipyo, na pinagmulan ng lahat ng mabuti; ang anumang nagiging masama ay nagiging ganoon pagkatapos, sa sarili nitong malayang kalooban, sa pamamagitan ng paglayo sa sarili nitong kalikasan at layunin.[206]

Itinuturing naming hindi na kailangang ipakita rito kung paano, sa partikular, pinabulaanan ng mga tagapagtanggol ng Ortodoksiya ang pagkakamali ng mga Tribozhite: ang heresiyang ito ay nagmula lamang sa hindi wastong pag-unawa sa Kristiyanong doktrina ng tatlong Persona sa iisang Diyos, at hindi ito nakabatay sa anumang makatwirang pag-iisip, kundi sa maling interpretasyon lamang ng ilang bahagi ng Banal na Kasulatan; at samakatuwid, makikita ang pagtutol dito kung saan inilalahad ang Ortodoksong doktrina ng Pinakabanal na Trinidad, na nakabatay sa Salita ng Diyos.

§15. Ang Mga Moral na Implikasyon ng Dogma

Maaari tayong makakuha ng tatlong mahahalagang aral para sa ating sarili mula sa dogma tungkol sa pagkakaisa ng Diyos.

Ang unang aral ay tungkol sa ating ugnayan sa Diyos. 'Sumasampalataya ako sa isang Diyos,'—ang bawat Kristiyano ay ipinapahayag sa simula ng Kredong Niceno-Constantinopolitanong—'isang Diyos, at hindi marami, o dalawa, o tatlo, gaya ng pinaniniwalaan ng mga pagano at ng ilang erehe'; kaya't dapat Siya lamang ang paglingkuran natin bilang Diyos (Deut. 6:13; Mat. 4:10); mahalin Siya lamang nang buong puso at buong kaluluwa (Deut. 6:4 at 5); ilagay ang buong pag-asa sa Kanya lamang (Awit 117:8 at 9; 1 Ped. 1:21), habang pinipigil din natin ang ating sarili laban sa anumang uri ng politeismo at idolatriya (Exod. 20:3–5). Ang mga pagano, bagaman naniniwala sa isang Kataas-taasang Diyos, ay kinilala rin ang maraming mas mababang diyos, at madalas nilang isinama sa mga diyos na ito ang mga di-katawang espiritu, mabuti man o masama (mga genii at demonyo), pati na rin ang mga yumao na namukod-tangi sa ilang paraan habang sila'y nabubuhay: at ginagalang natin ang mabubuting anghel, at ginagalang din natin ang mga banal na namukod-tangi sa kanilang buhay sa pamamagitan ng pananampalataya at kabanalan; ngunit huwag nating kalimutan na, ayon sa pagtuturo ng Simbahang Orthodox, dapat natin silang igalang hindi bilang mas mababang diyos, kundi bilang mga lingkod at kaibigan ng Diyos, bilang ating mga tagapamagitan sa Diyos at mga katulong sa ating kaligtasan — iginagalang sila sa paraang ang lahat ng kaluwalhatian ay unang-una iniaalay sa Kanya lamang, sapagkat Siya ay kahanga-hanga sa Kanyang mga banal (Awit 67:36; Mat. 10:40). Gumawa ang mga pagano ng mga eskultura ng kanilang mga diyos, itinayo ang kanilang mga diyus-diyosan at mga inukit na imahen, at, sa kanilang lubos na pagkabulag, kinilala ang mga eskulturang ito at mga diyus-diyosan bilang ang mga diyos mismo, iniaalay sa kanila ang pagsamba na pang-diyos: sana'y walang Kristiyano kailanman ang mahulog sa ganitong idolatriya. At ginagamit at binibigyang-pugay natin ang mga larawan ng tunay na Diyos at ng Kanyang mga Santo, at yumuyuko tayo sa mga ito; ngunit ginagamit at iginagalang lamang namin ang mga ito bilang mga larawang banal at lubos na nakapagtuturo sa amin, at sa anumang paraan ay hindi namin sila pinapalalayong-diyos; at kapag yumuyuko kami sa harap ng mga banal na ikon, hindi namin sinasamba ang kahoy o pintura, kundi ang Diyos Mismo at ang Kanyang mga Santo na inilalarawan sa mga ito; ganito dapat ang tunay na paggalang sa mga banal na ikon, at hindi ito magkakaroon ng kahit kaunting pagkakatulad sa idolatriya. Kilalang-kilala naman, pagkatapos ng lahat, na pinagkatawan ng mga pagano ang lahat ng damdamin ng tao at ginawang diyos ang mga ito sa ganitong anyo: tayo naman, hindi natin pinagkatawan ang mga damdamin upang gawing diyos ang mga ito; alam natin ang tunay nilang halaga; ngunit, sa kasamaang palad, madalas na sinasamba ng mga Kristiyano ang kanilang mga pagnanasa na parang mga diyos, kahit na hindi nila namamalayan. Ang isang tao ay lubos na deboto sa kasakiman sa pagkain at sa mga makamundong ligaya sa pangkalahatan na, ayon sa mga salita ng Apostol, ang kanyang diyos ay ang kanyang tiyan (Fil. 3:19); ang isa naman ay napakasigasig sa pag-iipon ng kayamanan para sa sarili, at binabantayan ang mga ito nang may labis na pagmamahal, na ang kanyang pagmamahal sa pera, sa katotohanan, ay hindi maaaring hindi tawaging idolatriya (Col. 3:5); ang ikatlo ay sobrang abala sa kanyang sariling mga merito at pakinabang, tunay man o haka-haka, at pinahahalagahan ang mga ito nang labis, na siya, wari, ay gumagawa ng isang diyus-diyosan mula sa mga ito para sa kanyang sarili, na kanyang sinasamba at hinihiling na sambahin din ng iba (Dan. 3). Sa madaling salita, anumang labis na hilig o pagkakaugnay sa anumang bagay—kahit pa mahalaga at marangal—ay nagiging isang bagong diyos o diyus-diyosan para sa atin na ating pinaglilingkuran, hangga't lubos nating iniaalay ang ating sarili rito hanggang sa makalimutan natin ang Diyos at kumilos nang salungat sa Kaniyang kalooban; at dapat matibay na tandaan ng isang Kristiyano na ang ganitong idolatriya ay hindi kailanman maaaring magkasabay sa pagsamba sa nag-iisang tunay na Diyos, ayon sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Hindi maaaring maglingkod ang isang tao sa dalawang panginoon...' 'Hindi ninyo maaaring paglingkuran ang Diyos at ang Yaman' (Mat. 6:24).

Ang ikalawang aral ay tungkol sa ating saloobin sa ating kapwa. Sa paniniwala sa iisang Diyos, na mula sa Kaniya tayo lahat nagmula, sa Kaniya tayo nabubuhay, kumikilos, at may pagkatao (Mga Gawa 17:28), at Siya lamang ang huling layunin para sa ating lahat, tayo ay likas na hinahatak tungo sa pagkakaisa sa ating sarili: dapat tayong mabuhay bilang mga kapatid, upang, na nakatali sa mga ugnayan ng magkapatid na pagmamahalan, ay mabuo natin ang isang malaking pamilya sa lupa sa ilalim ng awtoridad ng isang makalangit na Ama. Sa mismong pagkakaisang ito ng Espiritu sa tali ng kapayapaan tinawag ng Banal na Apostol ang mga Kristiyano, na itinuro sa kanila na mayroon silang isang Diyos at Ama ng lahat, na nasa itaas ng lahat, sa pamamagitan ng lahat, at sa ating lahat (Efe. 4:3–6). Para sa mismong pagkakaisang ito ng lahat ng tao sa kanilang sarili at sa Diyos, ang ating Panginoon Mismo ay dati nang nanalangin sa Kanyang Ama, nang sinabi Niya: 'Sana'y maging isa silang lahat, gaya ng Ikaw, Ama, ay nasa Akin at Ako ay nasa Iyo; maging isa rin sila sa Atin' (Juan 17:21). Para sa dalawang-mukhang muling pagsasama-sama ng lahat ng tao, Siya ay bumaba sa lupa (Juan 10:16), tinuruan Niya silang kilalanin ang nag-iisang tunay na Diyos (Juan 17:3), at gibain ang pader na naghihiwalay sa mga Hentil mula sa mga Hudyo (Efe. 2:14–18), tinuruan Niya ang lahat, sa pamamagitan ng salita at halimbawa, ng isang bagong utos ng ganap na pag-ibig sa kapwa (Juan 13:34), at itinatag Niya ang pag-ibig na ito bilang unang tanda ng Kanyang mga tunay na tagasunod: 'Sa ganitong paraan malalaman ng lahat ng tao na kayo ay mga alagad Ko, kung magmamahalan kayo sa isa't isa' (Juan 13:35).

Sa wakas, ang ikatlong aral ay tungkol sa ating saloobin sa ating sarili. Sa paniniwala sa Diyos, na iisa sa diwa, mag-ingat tayo na maibalik sa ating pagkatao ang orihinal na pagkakaisa na nasira sa atin dahil sa kasalanan. Sa kasalukuyan ay nararamdaman natin ang paghahati sa ating pagkatao, ang kawalan ng pagkakaisa ng ating mga kapangyarihan, kakayahan, at mga hangarin; sapagkat sa aking panloob na pagkatao ay ikinagagalak ko ang batas ng Diyos; ngunit sa parehong panahon, sa aking mga miyembro, nakikita ko ang ibang batas, na nakikipagdigma laban sa batas ng aking isipan at ginagawang bihag ako ng batas ng kasalanan na nasa aking mga miyembro (Roma 7:22–23), kaya sa loob ng bawat isa sa atin ay hindi na ngayon isa, kundi dalawang tao—ang nasa loob at ang nasa labas, ang espirituwal at ang laman. Kaya't mag-ingat tayo, , na hubarin ang dating pamumuhay ng lumang tao na nabubulok sa mga mapanlinlang na pagnanasa, at tayo'y baguhin sa diwa ng inyong pag-iisip, at isuot ang bagong tao, na nilikha ayon sa larawan ng Diyos sa katuwiran at kabanalan ng katotohanan (Efe. 4:22–24), at sa ganitong paraan ay muling lilitaw tayo bilang isa sa ating buong pagkatao, gaya ng paglabas natin mula sa mga kamay ng Maylalang.

At ang pagkakaisang ito ay, natural lamang, magdadala sa atin sa isa pang pagkakaisa, na siyang pangunahing layunin ng ating pag-iral—ang moral na pagkakaisa sa Kataas-taasang Nananahan, ang ating Orihinal na Huwaran, na kung kanino tayo hinahatak ng mismong kalikasan ng ating pagkatao: sapagkat ang buong buhay ng bagong tao ay iaalay sa Diyos; at 'ang nakikisanib sa Panginoon ay isang diwa sa Panginoon', wika ng Banal na Apostol (1 Cor. 6:17).

2. Tungkol sa Kalikasan ng Diyos

§16. Isang maikling kasaysayan ng dogma, ang pagtuturo ng Simbahan dito, at ang estruktura ng pagtuturo na ito

Ang tanong kung ano ang Diyos sa Kanyang pinakapundamental na diwa (ουσία, φύσις, essentia, substantia, natura), mula pa sa pinakaunang mga siglo ng Kristiyanismo, ay naging paksa ng partikular na pagtuon ng mga Ama ng Simbahan; sa isang banda, bilang isang katanungang sa kanyang sarili ay lubhang mahalaga at malapit sa isip at puso ng bawat tao, at lalo pa dahil ang katanungang ito ay labis na pinagtalunan noon ng mga erehe, na likas na nag-udyok sa mga tagapagtanggol ng ortodoksiya na tutulan sila.[207] Ngunit noong sinaunang panahon, ang mga guro ng pananampalataya, sa pagtutol sa mga kamalian ng mga huwad na guro na nag-aangking alam ang buong diwa ng Diyos, ay higit na nagpunyagi na ipagdiwang ang kaisipan na ang diwa ng Diyos ay hindi mauunawaan sa atin, na hindi lamang natin ito alam, kundi hindi rin natin ito maaaring malaman sa kasalukuyang buhay na ito.[208] Kaya sinadya nilang iwasan ang paghahanap ng isang tiyak at natatanging konsepto ng Diyos na maaaring kilalanin bilang eksaktong katumbas ng Kanyang diwa; sa halip, tinukoy Siya nila sa iba't ibang paraan, ayon sa kanilang pangangailangan, gamit ang iba't ibang katangian na ginagamit sa paglalarawan sa Kanya sa mga kapahayagan: sa ilang pagkakataon sinabi nila na ang Diyos ay sa kanyang kalikasan ay dalisay na espiritu;[209] sa ibang pagkakataon tinawag nila Siya na ang malikhaing diwa na lumikha ng lahat ng nakikita at hindi nakikita;[210] sa ibang pagkakataon nakita nila sa Kanya ang sukdulang kadakilaan,[211] o ang pinakaperpekto [212] at pinakamataas na kabutihan,[213] o isang nilalang na laging naninirahan.[214] At kung minsan ay may ilang nagsikap magtalaga ng isang kilalang pangalan bilang tumutukoy sa mismong diwa ng Diyos,[215] inihayag nila ito bilang kanilang personal na opinyon,[216] o batay sa isang etimolohiya lamang,[217] habang binibigyang-diin na ang lahat ng pangalang karaniwang iniuugnay sa Diyos, pati na ang mga tila pinakaangkop sa Kanya, ay hindi ganap na naglalarawan ng Kanyang diwa.[218] Sa madaling sabi, habang inilalarawan ang Diyos bilang sa kanyang diwa ay hindi mauunawaan at walang pangalan, inilalarawan din Siya ng mga pastor ng maagang Simbahan bilang hindi mailarawan.[219]

Nakikita natin ang lubos na pagkakaiba sa Gitnang Panahon. Habang patuloy nilang kinikilala ang Diyos bilang hindi mauunawaan, sinikap pa rin ng mga eskolastiko na tukuyin nang eksakto kung ano ang bumubuo sa Kanyang diwa. Para rito, pinaghiwalay nila ang dalawang diwa sa Diyos: ang pisikal at ang metapisikal. Sa una, tinutukoy nila ang mismong kalikasan ng Diyos, na ganap na perpekto, o ang lahat ng matatagpuan sa Diyos; sa katagang 'metaphysical essence', tinutukoy nila ang katangiang iyon na siyang pinakamauna at pangunahing ipinapakita sa atin sa Diyos, na nagsisilbing ugat at pinagmumulan ng lahat ng Kanyang iba pang mga katangian, at na siyang tiyak na nagpapakilala sa Kanya mula sa lahat ng iba pang nilalang. Ang katangiang ito mismo ang kanilang pinagsikapan na tukuyin sa lahat ng paraan, at ang tanong tungkol dito ang nagdulot ng pinakamainit na mga debate sa mga paaralan, na nagbunga ng napakaraming opinyon. Sapat nang banggitin ang apat na pangunahing uri: ang ilan ay nagsabing ang metapisikal na esensya ng Diyos ay hindi nakapaloob sa anumang partikular na katangian o kaperpeksiyunan, kundi sa kabuuan ng lahat ng kaperpeksiyunan; ang iba naman ay inilagay ito sa radikal na kawalang-hangganan (in infinitate radicali) o sa pangangailangan (exigentia) ng lahat ng kaperpeksiyunan; ang ikatlong grupo—sa aktwal na pagkaunawa (in intellectione actuali) o sa simpleng radikal na pagkaunawa (radicali), ibig sabihin, sa mismong kakayahan para makaintindi; at sa wakas, ang ikaapat na grupo—sa sariling pag-iral ng Diyos o pagiging mula sa Sarili Niya (in esse a se sev aseitate). Ang huling pananaw ang may pinakamaraming tagasunod at nananatili pa rin itong ginagamit hanggang ngayon sa mga teologo ng Simbahang Romano.[220] Madaling makita na ang lahat ng mga pananaw na ito, bagaman hindi nito tinatamaan ang diwa ng dogma, ay hindi nakasasama sa tunay na Kristiyanong pagtuturo tungkol sa Diyos, subalit ito rin ay walang silbi, sapagkat hindi nito kahit man lang nililinaw ang hindi mauunawang paksang ito; at ang mismong tanong tungkol sa metapisikal na diwa ng Diyos ay usapin para sa akademikong debate, hindi para sa Kristiyanong pananampalataya o pamumuhay.

Sa pag-iwas sa lahat ng ganoong kasalimuotan, ang Simbahang Orthodox ay palagi nang nanatili, at patuloy na naninindigan, lamang sa kung ano ang ipinahayag ng Diyos Mismo tungkol sa Kanyang sarili sa Kanyang rebelasyon, nang hindi kailanman sinisikap na tukuyin ang diwa ng Diyos, na kinikilala nitong hindi mauunawaan at, dahil dito, sa mahigpit na kahulugan, hindi matutukoy,[221] ngunit, na nagnanais lamang na iparating sa kanyang mga anak ang isang konsepto ng Diyos na pinakamalapit, tumpak, at madaling maabot ng lahat, sinasabi niya ang mga sumusunod tungkol sa Kanya: 'Ang Diyos ay ang walang hanggang Espiritu, ganap na mabuti, ganap ang kaalaman, ganap ang katuwiran, makapangyarihan sa lahat, nasa lahat ng dako, hindi nagbabago, lubos na nasisiyahan, lubos na pinagpala.' Dito itinuturo niya sa atin, una, ang hindi mauunawaan na diwa ng Diyos (o, sa ibang salita, ang Kanyang kalikasan), sa lawak na maaari nating maunawaan sa kasalukuyan, at, pangalawa, ang mga pangunahing katangian na nagpapakilala sa diwang ito—o, mas tiyak, na nagpapakilala sa Diyos Mismo mula sa lahat ng iba pang nilalang.[222]

§17. Ang Konsepto ng Banal na Pag-iral: Ang Diyos ay Espiritu

Ang salitang 'Espiritu' ang tunay na pinakamainam na naglalarawan para sa atin ng hindi mauunawaan na diwa o kalikasan ng Diyos. Dalawa lamang ang kilala nating uri ng kalikasan: materyal, kumplikado, walang kamalayan at rasunalidad; at di-materyal, simple, espiritwal, na may kamalayan at rasunalidad sa mas mataas o mas mababang antas. Hindi natin maaaring tanggapin na ang Diyos ay may likas na katangiang materyal sa Kanyang Sarili, sapagkat nakikita natin sa lahat ng Kanyang mga gawa—sa paglikha man o sa probidensiya—ang mga bakas ng pinakamataas na katwiran. Sa kabaligtaran, napipilitan tayo ng patuloy na pagninilay-nilay sa mga bakas na ito na ipagpalagay na ang Diyos ay may kalikasan ng huling uri. At kung, sa katunayan, ipinapakita sa atin ng mismong rebelasyon ang Diyos bilang isang espiritwal na nilalang—sa ganoong kaso, ang ating palagay ay dapat nang umakyat sa antas ng isang hindi matatawarang katotohanan.[223] At itinuturo nga sa atin ng rebelasyon na ang Diyos ay ang pinakadalisay na Espiritu, hindi kaugnay sa anumang katawan, at na, dahil dito, ang Kanyang kalikasan ay ganap na di-materyal, walang kahit kaunting komplikasyon, at payak. Malinaw ito:

1) Mula sa mga talata ng Banal na Kasulatan na itinatanggi sa Diyos ang lahat ng katangiang kinakailangang nauugnay sa materya o katawan: a) ang bawat katawan ay nililimitahan ng espasyo — ang Diyos ay walang hanggan sa lahat ng paraan at nasa lahat ng dako: 'Maaari bang magtago ang tao sa isang lihim na lugar na hindi ko siya makikita?' sabi ng Panginoon. 'Hindi ba't pinupuno ko ang langit at ang lupa?' sabi ng Panginoon (Jer. 23:24; Awit 138:7–12); b) ang bawat katawan ay may tiyak na anyo kaya't maaaring iguhit — ang Diyos ay walang nakikitang anyo, kaya't mahigpit na ipinagbawal ng Lumang Tipan ang paggawa ng larawan Niya: 'Kanino ninyo iaangkop ang Diyos? At anong kawangis ang matatagpuan ninyo para sa Kaniya? (Isa. 40:18, cf. Isa. 25); panindigan ninyo sa inyong mga puso na hindi kayo nakakita ng anumang larawan noong araw na nagsalita ang Panginoon sa inyo sa [Bundok] Horeb mula sa gitna ng apoy, 16 baka kayo'y maligaw at gumawa para sa inyong sarili ng mga inukit na imahen, mga representasyon ng anumang diyus-diyosan na naglalarawan ng lalaki o babae (Deut. 4:15–16);[224] c) bawat katawan, sa kanyang likas na katangian, ay maaaring makita—ang Diyos ay tinatawag na Diyos ng hindi nakikita (Col. 1:15; 1 Tim. 1:17; Rom. 1:20), na hindi pa kailanman nakita ng sinuman (Juan 1:18; cf. Juan 6:46), at lalo na—na hindi pa kailanman nakita o makikita ng sinumang tao (1 Tim. 6:16; cf. Exod. 33:18–23); d) ang bawat pisikal na katawan ay napapailalim sa pagbabago — ang bawat mabuting kaloob at bawat perpektong kaloob ay nagmumula sa itaas, mula sa Ama ng mga ilaw, na sa kaniya ay walang pagbabago o anino ng pag-ikot (Santiago 1:17); e) ang bawat katawan, dahil binubuo ito ng mga bahagi, ay nasasira at nabubulok — ang Diyos ang Hari ng mga kapanahunan, walang-bulok (1 Tim. 1:17), at ang mga pagano ay hinatulan dahil ipinagpalit nila ang kaluwalhatian ng walang-bulok na Diyos sa isang larawang kahawig ng nabubulok na tao, at ng mga ibon, at ng mga nilalang na may apat na paa (Roma 1:23).

2) Mula sa mga talata kung saan, sa kabaligtaran, iniuugnay sa Diyos ang mga katangiang sa esensya ay pag-aari lamang ng espiritu, gaya ng: a) kamalayan sa sarili at pagkatao: 'Tingnan ninyo ngayon, [narito,] na ako, ako—at walang Diyos maliban sa Akin' (Deut. 32:39, cf. Exod. 20:2–3); 'Ako ang Panginoon, ang Una, at hanggang sa katapusan, ako rin ay iisa' (Isa. 41:4, cf. Isa. 48:12); 'Ako ang Alfa at ang Omega, ang Panimula at ang Wakas,' sabi ng Panginoon, 'na siyang nag-iiral, at siyang nag-iral, at siyang parating darating, ang Makapangyarihan' (Pahayag 1:8; 22:13); 6) isip: 'Sapagkat sino ang nakapabatid ng isip ng Panginoon? O sino ang naging tagapayo niya?' (Roma 11:33–34);[225] c) malayang kalooban: Ginagawa ng Panginoon ang lahat ng Kanyang nais, sa langit at sa lupa, sa mga dagat at sa lahat ng kalaliman (Awit 134:6), at sa pangkalahatan, natutupad Niya ang lahat ng bagay ayon sa payo ng Kanyang kalooban (Efe. 1:11);[226] d) buhay na walang hanggan at walang patid na gawain: 'Buhay ako,' sabi ng Panginoon: (Jer. 22:24), 'Buhay ako magpakailanman!' (Deut. 32:40); 'Ang aking Ama ay patuloy na gumagawa, at ako nama'y gumagawa' (Juan 5:17); 'Kung paanong ang Ama ay may buhay sa Kaniyang sarili, gayon din naman ay ipinagkaloob Niya sa Anak na magkaroon ng buhay sa Kaniyang sarili' (Juan 5:26), — kaya nga, ang tunay na Diyos ay tinatawag na buhay na Diyos, na taliwas sa lahat ng huwad na diyos (1 Tes. 1:9; 1 Tim. 6:17; 2 Cor. 3:3; Heb. 12:22; Juan 6:57, 69).

3) Panghuli, mula sa mga talata kung saan ang Diyos ay tahasang tinatawag na Espiritu. May dalawa lamang na ganitong talata; gayunpaman, pareho silang malinaw at hindi malabo. Ang una ay matatagpuan sa pag-uusap ng Tagapagligtas at ng babaeng taga-Samaria: na nagnanais na ituro sa kaniya na hindi lamang sa Bundok Gerizim, gaya ng akala ng mga Samaritano, o sa Jerusalem, gaya ng pinaniniwalaan ng mga Hudyo, dapat pagsamban ang Diyos, kundi darating ang oras na sasamba sa Kaniya ang mga tunay na mananamba sa bawat lugar, sinabi ni Cristo: 'Ang Diyos ay espiritu, at ang mga sumasamba sa Kanya ay dapat sumamba sa espiritu at katotohanan' (Juan 4:20–24); samakatuwid, ginamit Niya ang salitang 'espiritu' upang tukuyin ang isang nilalang na hindi nakatali sa anumang lugar, isang di-materyal, nasa-lahat, makatwiran at moral na nilalang. May isa pang talata na matatagpuan sa Epistola ni Apostol Pablo sa mga taga-Corinto: 'Ang Panginoon ay ang Espiritu; at kung saan naroroon ang Espiritu ng Panginoon, naroroon ang kalayaan' (2 Cor. 3:17), kung saan, malinaw na, ang salitang 'espiritu' ay ginagamit din sa pinakamahigpit, literal na kahulugan, sa halip na piguratibo. Nararapat ding pansinin na tinatawag ni Apostol Pablo ang Diyos na Ama ng mga espiritu, na taliwas sa ating mga ama ayon sa laman (Heb. 12:9).

Ang Banal na Simbahan, tagapangalaga ng Apostolikong Tradisyon, ay mula pa noong unang panahon ay tinitingnan ang dogmang ito; malinaw itong ipinahayag ng kaniyang mga guro, lalo na bilang tugon sa mga kamalian ng mga antropomorfita,[227] na, batay sa mga salita ng Diyos: 'Gawa tayo ng tao sa ating wangis' (Gen. 1:26), at sa napakaraming talata ng Kasulatan kung saan ang mga katangian at bahagi ng tao ay iniuugnay sa Diyos,[228] iginiit na ang Diyos ay, sa katunayan, nakasuot ng laman at sa lahat ng paraan ay katulad ng isang tao. Upang pabulaanan ang ganitong kaisipan, ang mga sinaunang pastor —

1) Una sa lahat, sinikap nilang ipaliwanag na ang mga talata ng Kasulatan na pinag-uusapan ay dapat unawain nang iba. Ang larawan ng Diyos, ayon sa kanila, ay hindi dapat ituring na nasa katawan ng tao—sapagkat wala itong anumang batayan—kundi nasa kanyang kaluluwa,[229] sa mga kapangyarihan at kakayahan nito,[230] sa mga birtud nito, alinsunod sa mga salita ng Apostol—Eph. 4:24,[231] o—sa pamamahala ng tao sa mga nilalang ng lupa, alinsunod sa mismong mga salita ng Maylalang Mismo, na, sa sandaling Siya ay nagsabi: 'Gawin natin ang tao sa ating larawan, ayon sa ating kawangis,' agad na idinagdag: 'at magkaroon sila ng kapangyarihan sa mga isda sa dagat, at sa mga ibon sa himpapawid, [at sa mga hayop,] at sa mga alagang hayop, at sa buong lupa, at sa bawat gumagapang na nilalang na gumagapang sa lupa' (Gen. 1:26).[232] Gayundin, 'kapag sa Banal na Kasulatan ay makakita tayo ng napakaraming ganitong talata kung saan ang isang bagay na may katawan ay simbolikong iniuugnay sa Diyos, dapat nating maunawaan na imposible para sa atin, na nakasuot ng magaspang na laman, na maunawaan at mailahad ang banal, dakila at di-katawang mga gawa ng Pagkadiyos maliban kung gagamit tayo ng mga larawan, uri, at simbolo. Kaya, kung anumang bagay na may katawan ang iniuugnay sa Diyos, ito ay sinasabi nang simboliko at may mas mataas na kahulugan; sapagkat ang Diyos ay payak at walang katawan. Kaya, sa Diyos, sa pamamagitan ng 'mga mata', 'talukap ng mata' at 'paningin' dapat nating unawain ang Kanyang kapangyarihang sumusuri sa lahat, ang Kanyang kaalamang sumasaklaw sa lahat; sapagkat tayo rin, sa pamamagitan ng pandama ng paningin, ay nakakamit ang mas perpektong at tiyak na pagkaunawa. Sa pamamagitan ng 'mga tainga' at 'pakinig' dapat nating unawain ang Kanyang mapagpalang atensyon at pagtanggap sa ating panalangin; sapagkat tayo rin, kapag tayo'y pinapayuhan, ay may-kabaitang inilalapit ang ating tainga sa mga nanghihingi, at sa pamamagitan ng pandamdam na ito ay ipinapakita natin sa kanila ang ating pabor. Sa pamamagitan ng 'mga labi' at 'pagsasalita' ay dapat nating unawain ang pagpapahayag ng kalooban ng Diyos; sapagkat tayo rin ay inihahayag ang mga kaisipan ng ating puso sa pamamagitan ng ating mga labi at pagsasalita. Sa pamamagitan ng 'pagkain at inumin' ay ang ating pagsang-ayon sa kalooban ng Diyos; sapagkat sa pamamagitan ng panlasa ay nasisiyahan natin ang mga kinakailangang pangangailangan ng ating kalikasan. Sa pamamagitan ng 'amoy' ay ang pagtanggap ng ating mga iniisip na nakatuon sa Diyos, at ng ating taos-pusong disposisyon; sapagkat sa pamamagitan ng amoy ay naaamoy natin ang bango. Sa pamamagitan ng 'mukha' ay dapat nating unawain ang Kanyang pagpapakita at rebelasyon sa mga gawa; sapagkat ang ating sariling mukha rin ang nagpapahayag kung sino tayo. Sa pamamagitan ng 'mga kamay' — ang Kanyang aktibong kapangyarihan; sapagkat tayo rin ay gumagawa ng lahat ng kapaki-pakinabang, at lalo na ng pinakamahalaga, gamit ang ating sariling mga kamay. Ang 'kanang kamay' ay tumutukoy sa Kanyang tulong sa mga makatarungang gawa; sapagkat tayo rin, kapag gumagawa ng mga gawaing mas marangal, mahalaga, at nangangailangan ng mas malaking lakas, mas madalas tayong kumilos gamit ang ating kanang kamay. Ang 'paghipo' ay tumutukoy sa Kanyang tumpak na kaalaman at paghuhusga sa kahit na ang pinakamaliit at pinaka-nakatagong mga bagay, sapagkat walang anumang nahihipong bagay na maaaring manatiling nakatago sa Kanya. Sa ilalim ng mga paa at paglalakad ay nakapaloob ang Kanyang pagdating at pagpapakita, maging upang tulungan ang mga nangangailangan, protektahan sila mula sa mga kaaway, o para sa ibang layunin; sapagkat tayo rin ay naglalakad papunta sa iba't ibang lugar. Sa ilalim ng panunumpa ay nakapaloob ang hindi nagbabagong katangian ng Kanyang payo, sapagkat ang mga kasunduan sa pagitan natin ay pinagtitibay din ng panunumpa. Ang 'galit at poot' ay tumutukoy sa Kanyang paglayo at pagkamuhi sa kasamaan; sapagkat tayo rin ay nagagalit kapag kinamumuhian natin ang sumasalungat sa ating kalooban. Ang 'pagkakalimot, pagtulog at pag-idlip' ay tumutukoy sa Kanyang pagkaantala sa paghihiganti sa Kanyang mga kaaway, at sa Kanyang pagpapaliban hanggang sa itinakdang oras ng Kanyang karaniwang tulong para sa Kanyang mga tagasunod. Sa madaling salita, ang lahat ng sinasabi tungkol sa Diyos sa katawang paraan (σωματικώς) ay naglalaman ng ilang nakatagong kahulugan, at sa pamamagitan ng mga bagay na pamilyar sa atin ay itinuturo sa atin ang mga bagay na lampas sa ating pag-unawa."[233] Ngunit hindi naglilimita sa mga paliwanag na ito lamang, ang mga pastor ng Simbahan —

2) Sama-sama nilang sinikap na positibong patunayan na ang Diyos ay isang di-materyal at di-katawang nilalang. Para rito, itinuro nila ang iba't ibang katangian ng Diyos na nabanggit sa rebelasyon at pantay na kinikilala ng matibay na pangangatwiran, na hindi katugma sa pagkakatawang-katawan, gaya ng: a) Ang Kanyang kawalang-hanggan at pagkakaroon sa lahat ng lugar: "Maaari mo bang tawagin ang Diyos na isang katawan?" tanong ni San Gregorio ng Nazianzus, "ngunit paano mo Siya matatawag na walang hanggan, na walang hangganan o anyo...? Katangian ng Diyos ang sumusuhod sa lahat ng bagay at punuin ang lahat ng bagay, gaya ng sinasabi: 'Hindi ba't pinupuno ko ang langit at ang lupa?'" sabi ng Panginoon (Jer. 23:24), at muli: 'Pinupuno ng Espiritu ng Panginoon ang sansinukob' (Kawikaan ni Solomon 1:7) — paano ito mapapanatili kung nililimitahan ng Diyos ang ilang bagay sa Kanyang sarili, samantalang nililimitahan naman Siya ng iba?"[234] — b) tungkol sa hindi nagbabago: "Magiging hindi nagbabago ba ang Diyos kung Siya ay maaaring tukuyin at sumasailalim sa pagdurusa? At paano hindi magiging sumasailalim sa pagdurusa ang isang bagay na binubuo ng mga elemento at muling nabubuwag sa mga elemento?"[235] — c) Ang Kanyang hindi mapapawi, walang kamatayan at walang hanggan: "Ang pagiging kumplikado (ng mga bumubuo, ed.) ay simula ng pakikibaka; ang pakikibaka ay paghahati; ang paghahati ay pagkawasak; at ang pagkawasak ay ganap na banyaga sa Diyos, bilang unang kalikasan — kaya, walang paghahati sa Kanya, kung hindi, magkakaroon ng pagkawasak; walang pakikibaka, kung hindi, magkakaroon ng pagkakabahagi; walang pagiging kumplikado, kung hindi, magkakaroon ng pakikibaka;"[236] (d) sa wakas — hinggil sa katotohanang ang Diyos, ayon sa pangkalahatang paniniwala, ay ang pinakaperpektong pag-iral — na hindi Niya makakamtan kung ang Kanyang kalikasan ay hindi lubos na payak, sapagkat ang pagiging kumplikado ay laging nagpapahiwatig ng isang kakulangan.[237] Sa ganitong konteksto, partikular na kapansin-pansin para sa atin na ang mga sinaunang pastor, sa pagtutol sa pagkakamali ng mga antropomorfista, —

3) tinawag itong erehiya,[238] isang pabaya,[239] ang pinaka-bobo sa mga erehiya,[240] at palagiang itinuturing ang mga mismong antropomorfista, na matigas ang ulo sa kanilang opinyon, bilang mga erehiya,[241] pinatawad lamang ang mga na naligaw dahil sa kawalang-malay at kamangmangan.[242] Ito ay isang hindi matatawarang palatandaan na hindi itinuring ng Simbahan ang kamaliang ito bilang hindi mahalaga sa usapin ng pananampalataya, gaya ng inaangkin ng mga pinakabagong malayang isip;[243] sa kabaligtaran, kinondena niya ito bilang isang bagay na lubhang mahalaga, at, isinasaalang-alang ang sukdulang kasimplehan ng pag-iral ng Diyos, kinilala niya ito bilang kanyang hindi mababagong dogma.

Mula rito ay malinaw kung paano, sa pananaw ng Kristiyanismo, dapat ituring ang mga pantheista, sinauna man o makabago, na nagmula sa loob mismo ng Kristiyanismo, at na kinikilala ang lahat ng umiiral—at samakatuwid ang materyal na mundo—bilang Diyos o bilang pagpapahayag ng Banal. Kung, ayon sa hatol ng Simbahan, kasuklam-suklam na ipagkaloob sa Diyos ang isang materyal na balangkas lamang—ang katawan—kung gayon, lalong kasuklam-suklam na ituring ang Diyos bilang ang katawan mismo o bilang materya. Iyan ang dahilan kung bakit, sa 'Kautusan ng Ortodoksiya', na isinasagawa ng Simbahang Ortodokso sa unang linggo ng Dakilang Kwaresma, naririnig natin, bukod sa iba pa, ang mga sumusunod na salita: 'Ang mga nagsasabing ang Diyos ay hindi espiritu kundi laman—anathema.'[244]

§18. Ang konsepto ng mga esensyal na katangian ng Diyos, ang kanilang bilang at klasipikasyon.

Ang mga esensyal na katangian ng Diyos (τά ούσιώδη ιδιώματα, proprietates essentiales, o, sa isang salita, άξιώματα, νοήματα, έπιτηδεύματα, attributa, perfectiones) ay yaong pag-aari mismo ng Banal na Pagkadiwa at nagpapakilala rito mula sa lahat ng iba pang nilalang; samakatuwid, ang mga ito ay mga katangian na pantay na karapat-dapat sa lahat ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad, na iisa sa diwa — kaya tinatawag din silang Pangkalahatang Katangian ng Diyos (ιδιώματά κοινά), na naiiba sa mga partikular o personal na katangian (τά προσωπικά ιδιώματα, proprietates personales), na nauukol sa bawat Persona ng Pagkadiyos nang paisa-isa at nagkakaiba sa kanila mula sa isa't isa.[245]

Imposibleng matukoy ang bilang ng mga mahahalaga o karaniwang katangian ng Diyos. At ang Simbahan, habang ipinapahayag sa atin ang wastong pagkaunawa tungkol sa Diyos at binabanggit ang ilan sa mga ito ("Ang Diyos ay isang walang hanggang Espiritu, lubos na mabuti, lubos na maalam, lubos na matuwid, makapangyarihan sa lahat, nasa lahat ng dako, hindi nagbabago, lubos na nasisiyahan, lubos na pinagpala"), gayunpaman ay napapansin na ang mga karaniwang katangian ng Diyos ay di-mabilang: sapagkat ang lahat ng sinasabi sa rebelasyon tungkol sa Diyos, na iisa sa diwa, ay bumubuo, sa isang tiyak na kahulugan, ng mga katangian ng Banal na Pag-iral.[246] Kaya, sumusunod sa halimbawa ng Simbahan, ililimitahan natin ang ating sarili sa pagsasaalang-alang lamang sa ilan sa mga ito—ang pinakamahalaga, na pinakamahusay na naglalarawan sa banal na diwa, sumasaklaw o nagpapaliwanag sa iba pang hindi gaanong kapansin-pansing mga katangian, at na mas malinaw na inilalarawan sa banal na kapahayagan.

Upang mabuo ang malinaw na mga konsepto ng mahahalagang katangian ng Diyos at maipahayag nang sistematiko ang doktrina hinggil sa mga ito, mula pa noong unang panahon ay nagsikap ang mga teologo na hatiin ang mga ito sa mga kategorya; at napakaraming ganitong klasipikasyon ang nalikha, lalo na sa mga panahong medyibal at makabago, na lahat ng ito, bagaman hindi pareho ang antas, ay may kanya-kanyang kalamangan at kahinaan.[247] Ang pangunahing dahilan para sa huli ay malinaw: ang mga katangian ng pag-iral ng Diyos, tulad ng mismong pag-iral, ay lubos na hindi mauunawaan para sa atin. Kaya naman, sa halip na magpunyagi nang walang kabuluhan na makahanap ng pinakamakakumpertoong klasipikasyon nito, pipiliin natin ang sa tingin natin ay pinakatama at pinakasimple.

Ang Diyos, ayon sa Kanyang likas na pagkatao, ay Espiritu; at sa bawat espiritu, bukod sa mismong espiritwal na kalikasan (sustansiya) nito, ay pinaghihiwalay natin nang partikular ang dalawang pangunahing kapangyarihan o kakayahan: ang isip at ang kalooban. Sa kontekstong ito, ang mga mahahalagang katangian ng Diyos ay maaaring hatiin sa tatlong uri:

I) ang mga katangian ng pag-iral ng Diyos sa pangkalahatan, ibig sabihin, yaong pag-aari nang pantay ng mismong kalikasan (sustansiya) ng Diyos — na espiritwal — at ng parehong kapangyarihan nito: katwiran at kalooban, at yaong nagpapakilala sa Diyos, bilang isang espiritu sa pangkalahatan, mula sa lahat ng iba pang mga nilalang;

II) ang mga katangian ng talino ng Diyos, ibig sabihin, yaong nauukol lamang sa talino ng Diyos; at sa wakas —

III) ang mga katangian ng kalooban ng Diyos, ibig sabihin, ang mga nauukol lamang sa kalooban ng Diyos.

§19. Ang mga katangian ng banal na pagkatao sa pangkalahatan.

Ang Diyos, bilang Espiritu, ay naiiba sa lahat ng iba pang nilalang sa pangkalahatan dahil ang mga ito ay limitado kapwa sa kanilang pag-iral at sa kanilang mga kapangyarihan, at dahil dito ay higit o kumulang na hindi ganap, samantalang Siya ay isang Espiritu na walang hangganan o walang angganan sa bawat aspekto; sa madaling salita, Siya ay ganap na ganap. Partikular na, ang lahat ng iba pang nilalang: (a) ay limitado sa pinagmulan at tagal ng kanilang pag-iral: nagmumula ang pag-iral ng lahat sa Diyos at palagi silang nakadepende sa Kanya at, sa isang antas, sa isa't isa — samantalang ang Diyos ay hindi nagmula ang pag-iral sa sinuman at hindi nakadepende sa sinuman sa anumang paraan: Siya ay may sariling pag-iral at malaya; (b) ay limitado sa kalikasan o anyo ng kanilang pag-iral; sapagkat hindi maiiwasang nasasailalim sila sa mga kondisyon ng espasyo at oras, at dahil dito ay nagbabago — ang Diyos ay higit sa lahat ng kondisyon ng espasyo: walang sukat at nasa lahat ng lugar; Siya ay higit sa lahat ng kondisyon ng oras: walang hanggan at hindi nagbabago; (c) sa wakas, limitado ang kanilang mga kapangyarihan, sa dami at kalidad — para sa Diyos ay walang hangganan sa aspetong ito rin: Siya ay makapangyarihan sa lahat at may buong kapangyarihan. Kaya, ang mga pangunahing katangian na likas sa Diyos ayon sa Kanyang mismong kalikasan ay: 1) kawalang-hanggan o ganap na kasakdalan, 2) sariling pag-iral, 3) kasarinlan, 4) hindi masukat at pagkakaroon sa lahat ng lugar, 5) kawalang-hanggan ng panahon, 6) hindi nagbabago, at 7) buong kapangyarihan.

1. Walang Hanggan.

Kapag tinatawag natin ang Diyos na walang hanggan (άόριστος, infinitus), ang ibig sabihin ay hindi lamang Siya malaya sa bawat limitasyon at kakulangan sa bawat aspekto, kundi taglay Niya rin ang lahat ng posibleng kaperpektoan (mga diwa — realitatibus), at higit pa rito, sa pinakamataas na antas o nang walang anumang antas o sukatan (ύπερτελής, ens realissimum seu infinite perfectum).[248]

Ipinapakita ng Banal na Kasulatan ang katangiang ito ng Diyos sa dalawang paraan: kung minsan ay pinag-uusapan ang Diyos sa ganap na kahulugan, at kung minsan naman ay ikinukumpara Siya sa iba pang mga nilalang; ngunit sa parehong kaso ay ipinapakita ito nang napakalinaw at makapangyarihan.

Tinutukoy nito ang walang-hangganan ng Diyos sa ganap na kahulugan kapag—a) tuwirang tinatawag ang Diyos na ganap at malaya sa anumang kakulangan: 'Ang Diyos ay liwanag, at sa Kaniya'y walang anumang kadiliman' (1 Juan 1:5); 'Maging kayo nga ganap, na gaya ng pagiging ganap ng Ama ninyo na nasa langit' (Mateo 5:48); b) tinatawag Siyang dakila, at walang katapusang dakila: 'Dakila ang Panginoon at karapat-dapat sa papuri; ang Kanyang kadakilaan ay hindi matutunton' (Awit 144:3); 'Dakila ang ating Panginoon, at dakila ang Kanyang kapangyarihan; ang Kanyang pagkaunawa ay lampas sa sukatan' (Awit 146:5); Narito, ang Diyos ay dakila, at hindi Siya natin lubos na mauunawaan; ang bilang ng Kanyang mga taon ay hindi matatawiran (Job 36:26); gaano kalaki ang bahay ng Diyos, at gaano kalawak ang hangganan ng Kanyang kaharian! Siya ay dakila at walang hanggan, mataas at hindi masukat (Awit 3:24–25); c) Tinatawag Siyang maluwalhati, at maging Hari at God , ang Diyos ng kaluwalhatian: ang Panginoon ng mga hukbo, Siya ang Hari ng kaluwalhatian (Awit 23:10); ang Diyos ng kaluwalhatian ay nag-ugong, ang Panginoon sa ibabaw ng maraming tubig (Awit 28:3), ang Kanyang kaluwalhatian ay nasa itaas ng mga langit (112:4); ang buong lupa ay napuno ng Kanyang kaluwalhatian (Isa. 6:3)—at ang kadakilaan at kaluwalhatian sa Diyos ay hindi iba kundi ang Kanyang mga kaperpektohan, o ang hindi mapaghihiwalay na bunga at pagpapahayag ng mga kaperpektohang ito; (d) sa wakas, Siya ay inilalarawan bilang ganap at pinagpala (1 Tim. 1:11; 6:15), na walang kulang (Mga Gawa 17:25–26) at palaging may kaganapan ng kagalakan sa iyong harapan, at ligaya sa iyong kanan magpakailanman (Awit 15:11), — at ang ganitong ganap na kasiyahan at kaligayahan ay hindi maiiwasang nagpapahiwatig sa Diyos ng kabuuan ng mga kaperpektohan, na sa kamalayan nito, Siya lamang ang maaaring maging ganap na sapat at pinagpala.

Kapag inihahambing ang Diyos sa ibang mga nilalang, ang Banal na Kasulatan: a) ay hindi makakita ng sinuman sa kanila na maaaring ihambing sa Kanya: 'O Panginoon, sino ang katulad Mo?' (Awit 34:10; 17:19); 'Kanino ninyo ihahambing ang Diyos? O anong kawangis ang inyong makikita para sa Kanya?' (Isa. 40:18); b) kapag tinutukoy, partikular, ang mga nilalang na itinuturing sa mundo bilang pinakadakila at pinakamataas, sa anumang dahilan, iniaatang sa Kanya ang ganap na paghihigit sa kanila: 'Walang kasing-banal ng Panginoon; sapagkat wala nang iba pa maliban sa Iyo; at walang bato na gaya ng aming Diyos' (1 Sam. 2:2); Sino ang katulad Niya, ang Tagapagturo? (Job 36:22); Sino, O Panginoon, ang katulad Mo sa mga diyos? Sino ang katulad Mo, kagalang-galang sa kabanalan, na dapat purihin, ang Lumikha ng mga kababalaghan? (Exod. 15:11), — at kaagad pagkatapos ay tinatawag Siya — ang Panginoon, ang iyong Diyos, ay ang Diyos ng mga diyos at ang Panginoon ng mga panginoon, isang dakila, makapangyarihan at kakila-kilabot na Diyos (Deut. 10:17), ang Hari ng mga hari at ang Panginoon ng mga panginoon (1 Tim. 6:15). Ngunit hindi lamang iyon: c) sa ilang pagkakataon ay inilalarawan nito ang mga kaganapan ng Diyos na napakadakila kaya't ang mga kaganapan ng ibang nilalang ay tila kumukupas sa paghahambing — tinatawag ang Diyos, halimbawa, hindi lamang makapangyarihan, kundi ang nag-iisang Makapangyarihan (1 Tim. 6:15), hindi lamang mabuti, kundi ang nag-iisang Kabutihan (Marcos 10:18), hindi lamang banal, kundi ang nag-iisang banal (1 Mga Hari 2:2), hindi lamang lubos na pantas, kundi ang nag-iisang lubos na pantas (1 Timoteo 1:17), hindi lamang walang kamatayan, kundi ang nag-iisang walang kamatayan (1 Tim. 6:16), na para bang ang lahat ng ibang nilalang ay walang taglay na alinman sa mga katangiang ito. Sa wakas — (d) sa ilang talata ay tunay ngang inilalarawan ang ibang mga nilalang bilang walang kabuluhan kung ihahambing sa walang hanggang kadakilaan ng Diyos, iginiit, halimbawa, na sa harap ng Diyos ang lahat ng mga bansa ay parang wala sa Kanyang paningin — ang kawalan at pagkabakante ay itinuturing na mas mababa pa sa Kanyang paningin (Isa. 40:17), na ginagawan Niya ng wala ang mga prinsipe, at ginagawang parang wala ang mga hukom ng lupa (23).

Ang walang hanggang kadakilaan at kaperpeksyon ng Diyos ay palaging kinikilala rin ng matibay na pangangatwiran.[249] Sa katunayan, hindi nito ito maaaring hindi kilalanin, habang nananatiling masunurin sa tinig ng sariling kalikasan at ng panlabas na mundo.

Sa ating kalooban ay naroroon ang kaisipan ng isang Pag-iral na lubos na perpekto at walang hanggan—isang kaisipang nagigising sa tao bago pa man lumitaw ang ganap na kamalayan, at dahil dito, ayon sa mga sinaunang guro ng Simbahan, ang lahat ng tao, anuman ang antas ng kanilang pag-unlad, ay karaniwang iniisip ang Diyos bilang yaong mas mataas at mas perpekto kaysa sa anumang iba pa.[250] Batay sa pagiging pangkalahatan nito, sa panahon ng paglitaw nito, at sa mismong nilalaman nito, hindi natin maipapaliwanag ang pinagmulan ng ideyang ito maliban sa pamamagitan ng pag-amin, alinsunod sa mga Kristiyanong at maging mga paganong isipan, na ito ay likas sa mga tao, ibig sabihin, ipinagkaloob sa atin kasama ng kaluluwa at hindi mapaghihiwalay na nakasentro sa kalikasan ng ating katwiran.[251] Kaya't kailangang baguhin muna ng isip ang sarili nitong kalikasan upang pagkatapos ay itanggi ang pag-iral ng Diyos o isipin ang Diyos na hindi ganap na perpekto.

Habang tinitingnan natin ang panlabas na mundo, at napapansin natin sa halos bawat sulok nito ang bakas ng kamangha-manghang kadakilaan, kagandahan at iba pang di-mabilang at napakaraming uri ng kaperpektohan, hindi natin maiwasang maramdaman na ang kalangitan ay tunay ngang ipinapahayag sa atin ang kaluwalhatian—ibig sabihin, ang mga kaperpeksiyunan—ng Diyos, at ang buong kalikasan ay walang humpay na nagsasalaysay nito, na parang pinakamahusay na mangangaral (Awit 18:2–5). Kung ganoon ang mga nilikha, ano pa nga kaya ang Siyang Lumikha ! Kung napakarami at ganito kasakdal na mga kaganapan ang nakakalat sa buong mukha ng lahat ng nilikha, gaano pa nga kaya karami at gaano kalalim ang pag-aari Niya sa mga ito—Siya na nagbibigay ng buhay at hininga at lahat ng bagay sa lahat ng nilikha (Mga Gawa 17:25)! 'Kung may magandang langit—gamitin ang mga salita ng isa sa ating mga banal na Ama—at sa kalangitan ay ang nakikitang araw, buwan at mga bituin, oh, gaano pa nga kaya kaganda Siya na lumikha ng mga magagandang bagay na ito. Kung maganda ang lupa, na may kaaya-ayang tanawin, mga bundok, burol, kagubatan, mga gubat ng oak, mga hardin, ubasan, mga bukid, mga bulaklak, at, higit pa rito, mga mahahalagang bagay: pilak, ginto, walang-kasing-halagang hiyas; at, bukod pa rito, mga magagandang tao, na ang mga mukha ay kahawig ng mga anghel—gaano pa kaya Siya na lumikha ng lahat ng bagay na ito sa pamamagitan ng Kanyang kapangyarihan at karunungan ay mas mabuti, mas mahalaga, at mas kinakailangan! Sa gayon, sa pamamagitan ng mga gawa ng paglikha, natututo tayong makilala ang Maylalang."[252]

Dapat tandaan na, gaya ng ating nabanggit na, ang kawalang-hangganan ng Diyos o ang Kanyang ganap na kaperpektohan ay hindi isang partikular na katangian Niya, kundi isang pangkalahatang katangian na sumasaklaw sa lahat ng iba pa: "Ang Diyos," sabi ni San Cirilo ng Jerusalem, "ay perpekto sa lahat ng bagay… perpekto sa kaalaman, perpekto sa kapangyarihan, perpekto sa kadakilaan, perpekto sa paunang kaalaman, perpekto sa kabutihan, perpekto sa katarungan, perpekto sa pag-ibig sa sangkatauhan."[253] Ngayon ay ating talakayin ang mga partikular na katangian ng pag-iral ng Diyos, na ang mga sumusunod:

2. Sariling pag-iral (αυτούσια, aseitas).

Ang Diyos ay tinatawag na sariling-umiiral dahil hindi Niya utang ang Kanyang pag-iral sa anumang ibang nilalang, kundi nagmumula sa Kanyang Sarili ang Kanyang pag-iral at lahat ng Kanyang pag-aari.[254]

Sa Banal na Kasulatan ay makikita natin ang malinaw na paglalarawan ng sariling pag-iral ng Diyos nang mabasa natin:

(a) na bago pa ang Diyos ay walang ibang Diyos na maaaring pinagmulan ng Kanyang pag-iral, at sa katunayan, walang sinumang nagbigay sa Kanya ng anumang bagay: 'Kayo ang aking mga saksi,' sabi ng Panginoon, 'at ang aking lingkod na aking pinili, upang inyong malaman at paniwalaan ako, at maunawaan na ako nga: bago ako pa ay walang Diyos, at pagkatapos ko ay wala na ring magiging' (Isaiah 43:10).

b) na Siya ang unang Diyos, ang Alfa—ang simula ng lahat ng bagay. Ganito ang sabi ng Panginoon, ang Hari ng Israel at ang kanyang Manunubos, ang Panginoon ng mga Hukbo: 'Ako ang una at ako ang huli; bukod sa Akin ay walang Diyos' (Isa. 44:6); 'Ako ang una ng Panginoon, at sa mga huling araw ako rin ay iisa' (41:4; cf. 48:12). 'Ako ang Una at ang Huli, at ang Buhay; namatay ako, at narito, nabubuhay ako magpakailanman' (Pahayag 1:18).

(c) na Siya ay may buhay sa Kanyang sarili at Siya mismo ang bukal ng buhay: kung paanong ang Ama ay may buhay sa Kanyang sarili, ganoon din naman ipinagkaloob Niya sa Anak na magkaroon ng buhay sa Kanyang sarili (Juan 5:26). (Ang mga anak ng tao) ay nasisiyahan sa taba ng iyong bahay, at mula sa ilog ng iyong kagalakan ay pinainom mo sila; sapagkat nasa iyo ang bukal ng buhay; sa iyong liwanag tayo nakakakita ng liwanag (Awit 35:9–10).

(d) Sa wakas, ang mismong pangalan Niya ay 'Ang Siyang Nananatili' — ό ών, 'ang Siyang Nananatili' na pinakamahuhusay (κατ' εξοχήν). At sinabi ni Moises sa Diyos: 'Narito, pupunta ako sa mga anak ng Israel at sasabihin ko sa kanila: "Ang Diyos ng inyong mga ama ay sinugo ako sa inyo."' At sasabihin nila sa akin, 'Ano ang Kanyang pangalan?' Ano ang sasabihin ko sa kanila?' 14 Sinabi ng Diyos kay Moises, 'AKO NGA.' At sinabi Niya, 'Ganito ang sasabihin mo sa mga Israelita: "AKO NGA ang nagsugo sa akin sa inyo"' (Ex. 3:13–14).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay higit na nakatuon sa huling talata at napag-alaman na ang pangalang 'Ako ang Nagkaroon' ang pinakaangkop na pangalan para sa Diyos: a) dahil ang Diyos ay sumasaklaw sa lahat ng pag-iral sa Kanyang sarili, na parang isang walang hanggan at walang katapusang dagat ng pag-iral;[255] b) dahil ang Diyos ay umiiral sa Kanyang Sarili at sa pamamagitan ng Sarili Niya, samantalang ang lahat ng iba pang nilalang ay nag-uugat ang kanilang pag-iral mula sa Kanya;[256] c) dahil ang Diyos ay umiiral sa paraang, kung ikukumpara sa Kanya, ang lahat ng iba pang nilalang ay, tila, hindi umiiral.[257] Sa pagpapalawak ng katangiang ito hindi lamang sa diwa kundi pati na rin sa lahat ng mga katangian ng Diyos, ang mga Banal na Ama ay nag-isip ng iba't ibang makahulugan at malinaw na pangalan para sa Diyos, gaya ng: Diyos-sa-sarili — αύτόθεος,[258] Panginoon-sa-sarili — αύτοκύριος,[259] sariling-buhay — αύτοζωή,[260] sariling-kapangyarihan — αύτοδύναμις,[261] sariling-katotohanan — αύτοαλήθεια,[262] sariling-karunungan — αύτοσοφία,[263] sariling-kabanalan — αύτοαγιότης,[264] sariling-kabutihan — αύτοαγαθότης [265] , at iba pa. "Naniniwala kami," sabi ni San Juan ng Damasco, "sa isang Diyos… sa kapangyarihan na siyang mismong liwanag (αύτόφως), ang mismong kabutihan (αύτοαγαθότης), ang mismong diwa (αύτοουσία), sapagkat hindi nito utang ang pag-iral o ang mga katangian nito sa anumang iba pa, kundi ito mismo ang pinagmumulan ng pag-iral para sa lahat ng umiiral, ang pinagmumulan ng buhay para sa lahat ng nabubuhay, ang pinagmumulan ng katwiran para sa mga may katwiran, at para sa lahat ang sanhi ng lahat ng kabutihan."[266]

Kahit ang matibay na pangangatwiran ay hindi maaaring hindi kilalanin ang sariling pag-iral ng Diyos. Dahil nakikita na ang lahat sa mundo ay pabagu-bago at aksidente, at sa pagsubaybay pabalik sa pamamagitan ng walang putol na kadena ng mga sanhi at bunga nang mas malalim pa, Napipilitan ang isang tao na aminin na ang kadena ng mga nilalang na nakadepende sa iba, na magkakasunod-sunod, ay hindi maaaring umabot sa kawalang-hanggan (kung hindi, magiging walang katuturan ito), at na sa huli ay dapat ipagpalagay ang isang unang nilalang na may sariling pag-iral, na hindi tumanggap ng kanyang pag-iral mula sa iba, kundi siya ang unang sanhi ng lahat ng umiiral.[267] Paano posible ang ganitong nilalang—na hindi kailanman nagkaroon ng simula at umiiral sa pamamagitan ng sarili at sa sarili—hindi natin lubos na nauunawaan; gayunpaman, nararamdaman natin na ang Kanyang pag-iral ay isang kinakailangang hinihingi ng ating katwiran. Sa pagsunod sa mismong hinihinging ito, kinilala pa nga ng mga paganong pilosopo ang sariling pag-iral ng Diyos.[268]

3. Kasarinlan.

Sa katagang 'kasarinlan' sa Diyos, ibig naming sabihin ay ang katangiang kung saan Siya, sa Kanyang diwa, kapangyarihan, at mga gawa, ay natutukoy lamang sa Kanyang sarili at hindi sa anumang panlabas na bagay, at Siya ay sapat sa sarili (αυτάρκης, άνενδεής), may sariling pamamahala (αυτεξούσιος), at may sariling kapangyarihang maghari (αύτοκρατής).[269]

Ang katangiang ito ng Diyos ay direktang sumusunod sa nauna. Kung ang Diyos ay isang may-sariling-pag-iral na pagkatao, at ang lahat ng pag-aari Niya ay nagmumula lamang sa Kanya mismo, hindi Siya nakadepende sa sinuman, lalo na sa Kanyang pag-iral at mga kapangyarihan. Ngunit bukod dito, inilalarawan din ng Banal na Kasulatan ang kasarinlan ng Diyos sa tiyak na mga salita—

a) kapag sinasabi nito na ang Diyos ay hindi nangangailangan ng anumang panlabas, kundi ipinagkakaloob Niya ang lahat sa lahat: ang Diyos, na lumalangit sa mundo at sa lahat ng nasa dito, Siya, bilang Panginoon ng langit at lupa, ay hindi nananahan sa mga templong gawa ng kamay ng tao ni hindi rin Niya kailangan ang paglilingkod ng kamay ng tao, na para bang Siya ay nangangailangan ng anumang bagay, Siya mismo ang nagbibigay ng buhay, hininga, at lahat ng bagay sa lahat (Mga Gawa 17:24–25; cf. Isa. 40:28). At ang unang pakiramdam ng pag-asa ay sumisibol sa atin sa sandaling napagtanto natin na hindi natin kayang magpatuloy nang walang panlabas na tulong.

b) kapag iginiit nito na walang panlabas na bagay ang maaaring magbigay ng anumang bagay sa Diyos, maging tungkol sa Kanyang pag-iral at mga kaganapan, o tungkol sa Kanyang mga gawa. Sino ang nakaintindi sa Espiritu ng Panginoon, o naging tagapayo Niya upang turuan Siya? Kanino Siya nakikipagpayo, at sino ang nagtuturo sa Kanya at nagtuturo sa Kanya ng daan ng katuwiran, at nagbibigay sa Kanya ng kaalaman, at ipinapakita sa Kanya ang landas ng karunungan? (Isa. 40:13–14); o sino ang nagbigay sa Kanya nang pauna, upang kailangan Niyang magbayad? Sapagkat mula sa Kaniya at sa pamamagitan Niya at para sa Kaniya ang lahat ng bagay (Roma 11:35–36).

c) kapag inilalarawan Niya sa atin ang Diyos bilang makapangyarihang Panginoon sa ibabaw ng lahat ng iba pang nilalang, na dahil dito, walang sinuman o anumang bagay ang maaaring pilitin Siyang gumawa ng anumang bagay. ang aking sansinukob at ang lahat ng laman nito (Awit 49:12); O Panginoon, O Panginoon, Hari, Makapangyarihan sa lahat! Nasa kapangyarihan Mo ang lahat, at wala nang makalalaban sa Iyo kapag pinili Mong iligtas ang Israel; Nilikha Mo ang langit at ang lupa at ang lahat ng kahanga-hanga sa silong ng langit; Ikaw ang Panginoon ng lahat, at wala ni sinuman ang makalalaban sa Iyo, O Panginoon (Esther 4:17), sapagkat ang lahat ay nagsisilbi sa Iyo (Awit 118:91).

(d) kapag, sa wakas, ito ay nagpapatotoo na ang Diyos ay tunay na malaya mula sa anumang panlabas na pagpipilít at kumikilos ayon sa payo ng Kaniyang kalooban (Efe. 1:11).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay nagturo rin: a) na ang Diyos ay walang kakulangan at samakatuwid ay hindi nangangailangan ng anumang bagay;[270] b) na 'Siya ay hindi nasasailalim sa kaayusan ng mga bagay, ni sa impluwensya ng mga bituin, ni sa pagkakataon, ni sa tadhana;'[271] c) na Siya ay 'isang Sangkap-sarili at Sariling-namamahalang Pag-iral, Makapangyarihan sa lahat, nagbibigay-buhay..., ay isang kapangyarihan na namumuno sa lahat at naghahari nang walang katapusang at walang kamatayang paghahari — isang kapangyarihan na hindi matatalo ng sinuman..., na nagtatatag ng lahat ng mga awtoridad at ranggo, habang ito mismo ay nasa itaas ng bawat awtoridad at ranggo,"[272] at d) na Siya "ginagawa ang anumang Niya na kalooban, kailan Niya na kalooban at kung paano Niya na kalooban."[273]

Ang karaniwang pang-unawa, habang kinikilala ang Diyos bilang may sariling pag-iral, at bilang Tagapaglikha at Tagapamahala ng lahat ng umiiral, ay kailangang kilalanin Siya bilang malaya.

4. Hindi masukat at Pagkakaroon sa Lahat ng Lugar.

Ang pagiging walang-hanggan ay iniuugnay sa Diyos sa diwa na Siya, bilang pinakadalisay na Espiritu at, higit pa rito, walang-hanggan sa bawat aspekto, ay hindi nasasailalim, partikular, sa anumang limitasyon ng espasyo o lugar, kundi pinupuno ang lahat ng bagay sa Kanyang Sarili (άπερίγραπτος και τά πάντα πληρών — immensus); samantalang ang pagiging nasa lahat ng dako ay nakapaloob sa katotohanang, sa pamamagitan ng pagpuno Niya sa lahat ng bagay sa Kanyang Sarili, Siya ay likas na naroroon sa bawat lugar at taglay ng bawat nilalang (πανταχού καί πάσι παρών — omnipraesens).[274]

Ang pananampalataya sa pagkakaroon ng Diyos sa lahat ng lugar at ang doktrina nito ay umiiral sa lahat ng panahon ng banal na rebelasyon:

a) sa panahon ng mga patriyarka. Ang pananampalatayang ito ay naipahayag sa mga salita nina Jacob at Laban nang kanilang pinagtibay ang kanilang tipan sa isa't isa: Noon ay sinabi ni Jacob sa kaniya: 'Narito, wala nang iba pa sa atin; makita mo, ang Diyos ang saksi sa pagitan ko at sa iyo' (Gen. 31:44; cf. 50); at kalaunan — sa sagot ni Jose sa asawa ni Potiphar: 'Paano ko nga ba magagawa ang malaking karok na ito at magkasala laban sa Diyos?' (Gen. 39:9).

b) sa panahon bago ang batas. Makikita natin ang malinaw na pagtuturo tungkol sa pagkakaroon ng Diyos sa lahat ng dako sa utos ni Moises sa Israel: 'Alamin ninyo ngayon, at itatak sa inyong puso, na ang Panginoon [ang inyong Diyos] ang Diyos sa langit sa itaas at sa lupa sa ibaba, [at] wala nang iba pa [maliban sa Kaniya] (Deut. 4:39), at pagkatapos ay sa mga salita ng Panginoon Mismo: 'Ang langit ang aking trono, at ang lupa ang tuntungan ng aking mga paa; saan nga kayo magtayo ng bahay para sa akin, at nasaan ang lugar ng aking kapahingahan?' (Isa. 66:1); 'Maaari bang magtago ang tao sa lihim na lugar na hindi ko siya makikita?' sabi ng Panginoon. 'Hindi ba't pinupuno Ko ang langit at ang lupa?' sabi ng Panginoon (Jer. 23:24). At isang kasinglinaw na pag-amin sa pagiging nasa-lahat ng Diyos ay matatagpuan sa panawagan ni David sa Diyos: 'Saan ako mapupunta upang takasan ang Espiritu Mo? Saan ako makatatakas mula sa presence Mo? Kung sasampa ako sa langit, naroroon Ka; kung bababa ako sa libingan, naroroon Ka rin. Kung tatanggin ko ang mga pakpak ng madaling-araw at maninirahan sa pinakamalayong dako ng dagat, kahit doon ang Kamay Mo'y gagabay sa akin, at ang Kanan Mong Kamay ay hahawak sa akin nang matatag (Awit 138:7–10; cf. Amos 9:2–3), at sa panalangin ni Solomon: 'Ang langit at ang langit ng mga langit ay hindi ka magkasya, lalong-lalo na ang templong ito na aking itinayo [para sa iyong pangalan];' (3 Hari 8:27; cf. 2 Cronica 6:18).

(c) sa panahon ng Kristiyanismo. Ang kaisipan ng pagkakaroon ng Diyos sa lahat ng lugar ay malinaw na ipinahihiwatig sa pahayag ng Tagapagligtas sa babaing Samaria na ang pagsamba sa tunay na Diyos ay hindi maaaring limitahan sa isang tiyak na lugar, kundi dapat maganap saanman (Juan 4:21–23), at — ay malinaw na ipinahayag ni San Pablo nang sabihin niya na ang Diyos, na lumikha ng mundo at ng lahat ng nasa dito, Siya, bilang Panginoon ng langit at lupa, ay hindi nananahan sa mga templong gawa ng kamay ng tao, at na mula sa isang dugo ay pinagmula Niya ang buong sangkatauhan… upang hanapin nila ang Diyos, sa pag-asang madama nila ang Kanyang presensya at matagpuan Siya, bagaman hindi Siya malayo sa sinuman sa atin: sapagkat sa Kanya tayo'y nabubuhay at gumagalaw at mayroon tayong pagkatao (Mga Gawa 17:24,26–28), at gaya ng patotoo: 'isang Diyos at Ama ng lahat, na nasa ibabaw ng lahat, at sa pamamagitan ng lahat, at sa lahat nating mga tao' (Efe. 4:6).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay nagsikap, hangga't maaari, na ipaliwanag ang mismong kalikasan ng pagkakaroon ng Diyos sa lahat ng lugar, upang maiwasan o pabulaanan ang iba't ibang mga pagkakamali. Para sa layuning ito, itinuro nila na ang Diyos ay nasa lahat ng lugar at pinupuno Niya ang lahat ng bagay sa Kanyang Sarili a) hindi sa pamamagitan ng paglawak o pagpapalawak ng Kanyang kalikasan, gaya ng, halimbawa, hangin o liwanag; sapagkat ang kalikasan ng Diyos ay hindi materyal at ganap na espiritwal;[275] b) Hindi Siya naroroon saanman sa pamamagitan lamang ng mga gawa ng Kanyang kabihasa-bihasa at kapangyarihan (τή ένεργεία, operative), gaya ng pinaniniwalaan ng ilang sinaunang isipan at ng ilang makabagong malayang mag-iisip,[276] kundi sa pamamagitan ng Kanyang mismong diwa (τή ούσία — substantialiter) — sapagkat ang unang palagay ay hindi maiiwasang humantong sa dalawang hindi pagkakatugma: una, Ang Diyos ay tinutukoy sa isang lugar na diumano'y tinitirhan Niya at mula saan Siya kumikilos sa lahat ng bahagi ng mundo sa pamamagitan lamang ng kapangyarihan ng Kanyang talino at makapangyarihang kapangyarihan; at pangalawa, ang mga gawa ng Diyos ay ganap na hiwalay at malayo sa Kanyang diwa, samantalang ang mga gawa ay maaari lamang isagawa kung saan naroroon ang mismong diwa na lumilikha nito;[277] c) Siya ay nasa lahat ng lugar, hindi sa paraang naroroon Siya sa iba't ibang bahagi ng mundo na may iba't ibang bahagi ng Kanyang kalikasan—mas marami sa malalaking lugar, mas kaunti sa maliliit—kundi Siya ay lubos na naroroon sa bawat lugar, pantay-pantay sa malaki at sa maliit;[278] d) hindi sa paraang Siya ay nakakulong o napapalooban ng anumang lugar; sa kabaligtaran, Siya ay nasa lahat ng bagay at nasa labas ng lahat ng bagay,[279] at, dahil dito, Siya mismo ang sumasaklaw sa lahat ng umiiral, nang hindi naman Siya naging anumang uri ng lugar para sa mundo at sa mga nilalang na naninirahan dito;[280] e) ni, sa wakas, hindi rin nangyayari na habang pinapasa-pasahan Niya ang lahat ng bagay, Siya Mismo ay pinapasa-pasahan ng anumang bagay, o nahahalo sa anumang bagay, o nadudumihan ng anumang marumi o makasalanan sa mundo.[281] Gayunpaman, habang inilalahad ang lahat ng ganitong paliwanag tungkol sa pagkakaroon ng Diyos sa lahat ng lugar, matibay na itinanim sa isipan ng mga pastor ng unang Simbahan ang kaisipan ng hindi mauunawaan ng katangiang ito ng Diyos. "'Alam natin,' sabi ni San Juan Crisostomo, 'na ang Diyos ay naroroon saanman, ngunit hindi natin maiintindihan kung paano: sapagkat ang tanging nalalaman natin ay ang Kanyang nakikitang presensya, at hindi tayo binigyan ng kakayahang lubos na maunawaan ang kalikasan ng Diyos. Nang hindi lumalalim sa mga pinong detalye, dapat nating kilalanin ang isang paraan ng pagkakaroon ng Diyos saanman na karapat-dapat sa Kanya at kapaki-pakinabang sa ating debosyon.'[282]

Sa pagtanggap na ang Diyos ay ang pinakadalisay na Espiritu, at higit pa rito ay isang nilalang na walang hanggan at pinakamakaperpekto sa lahat ng paraan, habang sabay na nasusulyap sa lahat ng dako ang bakas ng Kanyang mga gawa sa mundo, hindi maiiwasan ng isip na kilalanin ang pagkakaroon ng Diyos sa lahat ng dako, gaya ng ginawa mismo ng mga pagano at ng kanilang mga pantas—[283] —bagaman ang kalikasan ng pagkakaroon na ito sa lahat ng dako ay, sa katotohanan, lumalampas sa ating pagkaunawa.

5. Ang Kabilang-buhay.

Kapag sinasabing ang Diyos ay walang hanggan (αΐδιος — aeternus), ibig sabihin nito ay wala Siyang simula o wakas sa Kanyang pag-iral, at sa pangkalahatan, malaya Siya sa lahat ng paghihigpit ng oras.[284]

Sa Banal na Kasulatan, ang katangiang ito ay

a) paulit-ulit na iniuugnay sa Diyos Mismo: 'Namumuhay ako magpakailanman' (Deut. 32:40); 'Ako nga, ako ang una at ako ang huli' (Isa. 48:12; cf. 41:4; 44:6); 'Ako ang Alfa at ang Omega, ang una at ang huli' (Pahayag 1:8 at 17); 'Bago ako, walang Diyos na nabuo, at pagkatapos ko ay wala ring susunod' (Isa. 43:10); 'Ako ang Nananatili' (Exod. 3:14);

b) ang mga propeta, tulad ni David, ay nagbigay-pugay sa Kanya: sa simula, [O Panginoon,] Ikaw ang naglatag ng mga pundasyon ng lupa, at ang mga langit ay gawa ng Kanyang mga kamay; sila ay mapapawi, ngunit Ikaw ay mananatili; at ang lahat ng ito ay mangagasgas na parang damit, at, na parang balabal, papalitan Mo sila, at sila ay mababago; ngunit Siya ay nananatiling pareho, at ang Kanyang mga taon ay hindi kailanman magwawakas (Awit 101:26–28); bago pa man ipinanganak ang mga bundok, at nabuo Mo ang lupa at ang sansinukob, mula sa walang hanggan hanggang sa walang hanggan Ikaw ang Diyos (Awit 89:3); ang isang libong taon ay parang kahapon sa paningin Mo (5); Isaias: 'Hindi mo ba alam? Hindi mo ba narinig na ang walang hanggang Panginoong Diyos, na lumalang sa mga wakas ng lupa, ay hindi napapagod o nanghihina? Ang Kanyang pagkaunawa ay hindi masukat' (40:28; ihambing sa 57:15); Jeremias: 'Siya ang buhay na Diyos at ang walang hanggang Hari' (10:10);

(c) ito ay pinatutunayan din ng mga manunulat ng Bagong Tipan, na kabilang si Pablo na tinatawag ang Diyos na hindi nabubulok na Hari ng mga kapanahunan (1 Tim. 1:17) at ang nag-iisa na may taglay ng kawalang-kamatayan (6:16), samantalang ang Apostol na si Pedro, na sumasalamin sa mga salita ng Salmistang 'ang isang libong taon ay parang isang araw' sa paningin ng Diyos, ay nagdagdag na 'sa Panginoon, ang isang araw ay parang isang libong taon, at ang isang libong taon ay parang isang araw' (2 Pedro 3:8).

Higit pa rito, pinalalawak ng Banal na Kasulatan ang kawalang-hanggan na iniuugnay sa Diyos mula sa Kanyang diwa tungo sa Kanyang mga katangian at mga gawa, at —

(d) ay nagsasaad: 'Ang awa Mo, O Panginoon, ay tumatagal magpakailanman' (Awit 137:8), 'Ang katuwiran Mo ay walang hanggang katuwiran' (Awit 118:142, 144); 'Ang pangalan Mo ay mananatili magpakailanman' (Awit 134:13); o: 'Ang paghahari Niya ay isang walang hanggang paghahari na hindi lilipas' (Dan. 7:14); Ang Kaniyang kaharian ay isang walang hanggang kaharian (27); ang payo ng Panginoon ay mananatili magpakailanman (Awit 32:11), at ang salita ng Panginoon ay mananatili magpakailanman (1 Ped. 1:25; cf. Awit 118:89).

Ipinapaliwanag sa atin ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan kung paano natin mauunawaan ang kawalang-hanggan ng Diyos. Hindi ito isang uri ng walang simula at walang katapusang panahon, gaya ng karaniwang iniisip, na binubuo ng di-mabilang na dami ng mga bahagi na magkakasunod na sumusunod sa isa't isa, at samakatuwid ay kinabibilangan ng nakaraan, kasalukuyan, at hinaharap — sa kabaligtaran, ito ay isang nag-iisa, tuloy-tuloy, hindi nagbabagong kasalukuyan. "Ang Diyos ay palaging nag-iral, nag-iiral, at mag-iiral, o mas tama, palagi siyang nag-iiral," sabi ni San Gregorio ng Nazianzo ( , "sapagkat ang mga salitang 'nag-iral' at 'mag-iiral' ay naglalarawan ng paghahati ng ating panahon at katangian ng isang panandaliang kalikasan; ngunit ang Siyang Nag-iiral—ay palagi." At sa pangalang ito, Siya Mismo ang nagpapakilala sa Kanyang sarili nang kausapin Niya si Moises sa bundok (Ex. 3:14); sapagkat tinitipon Niya sa Kanyang sarili ang kabuuan ng pag-iral, na hindi nagsimula at hindi rin magwawakas. Tulad ng isang tiyak na dagat ng diwa, na walang hanggan at walang kaluwagan, na umaabot lampas sa hangganan ng anumang pag-unawa sa oras at kalikasan, ang isip lamang (at kahit pa ganoon ay napakalabo at hindi sapat, hindi sa pag-iisip sa kung ano ang nasa loob Niya, kundi sa pag-iisip sa kung ano ang nakapaligid Niya), sa pamamagitan ng pagguhit ng ilang balangkas, Siya ay inilalagay laban sa isang aspeto ng realidad, isa na tumatakas bago pa ito mahawakan at nakakalusot bago pa ito maisip sa isipan, na nagbibigay-liwanag sa mata ng ating isipan—kung ito ay napapalinis—gaya ng kung paanong ang bilis ng isang kumikislap na kidlat ay nagbibigay-liwanag sa paningin."[285] Ang konsepto ng kawalang-hanggan ng Diyos ay ipinaliwanag sa eksaktong parehong paraan nina Dionysius the Areopagite, Tertullian, Gregory of Nyssa, Isidore of Pelusium, Augustine, Gregory the Great at iba pa.[286]

Bilang tayo'y nakakulong sa hangganan ng panahon at nakikita lamang ang panandalian sa ating paligid, lubos tayong hindi kayang isipin ang larawan ng walang hanggang pag-iral ng Diyos; gayunpaman, hindi maiiwasan ng ating katuwiran na kilalanin ang katangiang ito sa Diyos: a) Ang Diyos ay isang may-sariling pag-iral, ibig sabihin, Siya ay hindi kailanman kumuha ng simula ng Kanyang pag-iral mula sa sinuman at taglay Niya sa Kanyang sarili ang hindi mauubos na bukal ng buhay — samakatuwid, hindi Siya maaaring magkaroon ng wakas; b) Ang Diyos ay isang nilalang na may sukdulang kaperpeksiyunan at walang hangganan, malaya sa lahat ng limitasyon, at dahil dito, mula sa anumang panahong hangganan: simula, tagal, pagkasunod-sunod o wakas. Kinilala pa nga ng mga paganong pilosopo ang kawalang-hanggan ng Diyos.[287]

6) Hindi nagbabago.

Ang hindi nagbabagong-anyo sa Diyos ay ang katangiang kung saan Siya ay nananatiling pareho (αναλλοίωτο, αμετάβλητος — immutabilis) sa Kanyang diwa, sa Kanyang mga kapangyarihan at kaperpeksyon, at sa Kanyang mga katangian at gawa.[288]

Sa paglalarawan ng katangiang ito ng Diyos, ang Banal na Kasulatan: a) tinatanggal sa Diyos ang anumang pagbabagong nakikita sa tao: 'Ang Diyos ay hindi tao na magsinungaling, ni anak ng tao na magbago ng kaniyang isip' (Bil. 23:19), at 'ang Tapat na Isa ng Israel ay hindi magsasalita ng kabulaanan ni magbago ng kaniyang isip'; sapagkat hindi Siya tao, upang magsisi (1 Mga Hari 15:29); maraming balak sa puso ng tao, ngunit ang tanging mangyayari ay ang itinakda ng Panginoon (Awit 19:21); b) — ang lahat ng pagbabago, na nakikita kahit sa panlabas na mundo: noong pasimula, Ikaw, [O Panginoon], naglatag ng mga saligan ng lupa, at ang mga langit ay gawa ng Inyong mga kamay; maglalaho ang mga ito, ngunit Ikaw ay mananatili; at ang lahat ng ito, na parang damit, ay maluluma, at, na parang balabal, papalitan Mo sila, at sila ay mababago; ngunit Ikaw ay pareho, at ang Kanyang mga taon ay hindi kailanman magwawakas (Awit 101:26–28; ihambing sa Heb. 1:11–12); ang langit at ang lupa ay lilipas, ngunit ang Aking mga salita ay hindi kailanman lilipas (Marcos 13:31); at (c) nagpapatotoo na wala ni anino man ng pagbabago sa Diyos: ang bawat mabuting kaloob at bawat perpektong kaloob ay nagmumula sa itaas, mula sa Ama ng mga ilaw, na sa Kaniya ay walang pagbabago o anino ng pag-ikot (Santiago 1:17); d) sa wakas, inilalarawan nito ang Diyos Mismo na nagsasalita: 'Sapagkat ako ang Panginoon; hindi ako nagbabago' (Malakias 3:6).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, na gaya rin ng pag-aakda sa Diyos ng ganap na hindi nagbabagong katangian sa bawat aspekto,[289] ay naglahad ng mga sumusunod na argumento upang ipaliwanag ang kanilang pananaw: (a) ang pagbabago ng isang nilalang ay kailangang sinasamahan ng sunud-sunod o pagkakasunod-sunod ng iba't ibang na estado sa loob nito — subalit sa Diyos ay hindi maaaring magkaroon ng sunud-sunod o pagkakasunod-sunod: dahil ang Diyos ay walang hanggan;[290] b) ang pagbabago ay maaaring maging para sa ikabubuti o para sa ikasama — ngunit hindi ito maaaring tanggapin sa Diyos: dahil ang Diyos ay ganap na perpekto;[291] c) maaaring mangyari rin ang pagbabago sa pamamagitan ng pagtaas ng diwa ng isang nilalang, o sa pamamagitan ng pagbawas — ngunit sa Diyos ay hindi posible ang anumang uri ng pagtaas o pagbawas: sapagkat ang Diyos ay hindi masukat at lubos na di-materyal.[292] Partikular, upang ipaliwanag ang hindi nagbabagong kalooban at mga dekreto ng Diyos kaugnay ng malayang mga nilalang, at lalo na ng tao, ang mga Banal na Ama, batay sa Banal na Kasulatan, ay naglatag ng pagkakaiba sa loob ng kalooban ng Diyos: sa unang (θέλημα πρώτον) at sa ikalawa (δεύτερον), o kaya sa nauna (προηγούμενον) at sa kasunod (έπο'μενον), o, gaya ng naipahayag kalaunan, sa walang kondisyon at may kondisyon (voluntatem absolutam et conditionatam). Ang terminong 'unang kalooban' ay tumutukoy sa kung saan ang Diyos ay nagnanais ng isang bagay nang walang anumang panlabas na kondisyon; halimbawa, Nais Niya na ang lahat ng tao ay maligtas at makilala ang katotohanan (1 Tim. 2:4); samantalang ang huli ay tumutukoy sa pamamagitan ng Kanyang kalooban na may kinalaman sa malayang nilalang, na nakasalalay sa isang kundisyong may bisa sa kanila; halimbawa, ipinadala Niya ang Kanyang nag-iisang Anak sa sangkatauhan, upang ang bawat lumiwala sa Kanya ay hindi mapahamak kundi magkaroon ng buhay na walang hanggan (Juan 3:16; Marcos 16:16). Kaya, ang kalooban ng Diyos kaugnay ng malayang nilalang, gaya nga ng sa lahat sa pangkalahatan, ay nananatiling hindi nagbabago, at ang kalayaan ng mga nilalang ay hindi sa anumang paraan nililimitahan ng kalooban at mga dekreto nito.[293]

At hindi maiiwasan ng matibay na pangangatwiran na kilalanin ang katuwiran ng lahat ng mga banal na konsiderasyong ito, at dahil dito, hindi maiiwasang ipahayag na ang Diyos ay isang hindi nagbabagong Pag-iral, gaya ng ipinahayag din ng mga paganong pantas noong unang panahon.[294]

7. Makapangyarihan sa lahat.

Ang Makapangyarihan ay iniuugnay sa Diyos sa diwa na Siya ay may walang-hanggang kapangyarihan upang likhain ang lahat ng bagay at mamahala sa lahat ng bagay—kaya Siya ay tinatawag, na magpapalit-palit, na makapangyarihan o may buong kapangyarihan (παντοδύναμος), at makapangyarihan sa lahat (παντοκράτωρ).[295]

Ang mga banal na aklat ay naglalaman ng di-mabilang na talata na naglalarawan sa katangiang ito ng Diyos. Sila ay nagpapatotoo:

a) tungkol sa pangkalahatang makapangyarihan ng Diyos: 'Alam kong kaya Mong gawin ang lahat ng bagay, at walang layunin Mo na hindi matutupad' (Job 42:2); 'Abba, Ama! Lahat ng bagay ay posible sa Kalooban Mo' (Marcos 14:36); 'Sa Diyos, lahat ng bagay ay posible' (Mateo 19:26); sapagkat walang imposible sa Diyos (Lucas 1:37). Kasabay nito, ang Diyos ay tinatawag na Makapangyarihan (Awit 88:9), ang Panginoon ng mga hukbo (Awit 23:10), ang nag-iisang Makapangyarihan (1 Timoteo 6:15), at ang Makapangyarihan sa lahat: ang dakila at makapangyarihang Diyos, ang Diyos na dakila sa payo at makapangyarihan sa gawa, ang Panginoong Makapangyarihan, ang Makapangyarihang Diyos (Jer. 33:18–19; cf. 2 Cor. 6:18; Rev. 16:7).

Lalo na, inilalarawan ang makapangyarihang kapangyarihan ng Diyos —

b) sa paglikha: 'At sinabi ng Diyos, "Maging may liwanag." At nagkaroon ng liwanag' (Gen. 1:3); sapagkat Siya'y nagsalita, at naganap; Siya'y nag-utos, at ito'y lumitaw (Awit 32:9; cf. 148:5); Ang ating Diyos ay nasa langit [at sa lupa]; ginagawa Niya ang lahat ng Kanyang gusto (Awit 113:11; ihambing sa 134:6); sa pamamagitan ng salita ng Panginoon ginawa ang mga langit, at sa pamamagitan ng hininga ng Kanyang bibig—ang buong kawal nito (Awit 32:6; ihambing sa Jer. 32:17; Isa. 40:26–28); Karapat-dapat Ka, O Panginoon, na tumanggap ng kaluwalhatian at karangalan at kapangyarihan: sapagkat Siya ang lumikha ng lahat ng bagay, at sa pamamagitan ng Kaniyang kalooban ay umiiral at nilikha ang mga ito (Apoc. 4:11).

c) sa Kanyang probidensya para sa mga nilikha at sa Kanyang kapangyarihan sa kanila: Lahat sila ay tumitingin sa Kanya upang bigyan sila ng kanilang pagkain sa takdang panahon. Binibigyan Mo sila nito—tinatanggap nila ito; Binuksan Mo ang Kanyang kamay—napupuno sila ng kabutihan; Itinatago Mo ang Kanyang mukha—nalilito sila; Kinuha Mo ang kanilang espiritu—namamatay sila at bumabalik sa alikabok; kapag ipinadala Mo ang Iyong Espiritu, sila'y nalilikha muli, at binabago Mo ang mukha ng lupa (Awit 103:27–30). Sa Iyo, O Panginoon, ang kadakilaan, at ang kapangyarihan, at ang kaluwalhatian, at ang tagumpay, at ang karilagan, at ang lahat ng nasa langit at sa lupa; Sa Iyo ang Sa Iyo, O Panginoon, ang kaharian, at Ikaw ang itinaas bilang Kataas-taasan sa lahat. Mula sa Iyong presensya nagmumula ang kayamanan at karangalan, at Ikaw ang namamahala sa lahat; nasa Iyong kamay ang lakas at kapangyarihan, at nasa Iyong kapangyarihan ang magtaas at magpalakas sa lahat ng bagay (1 Cron. 29:11–12; cf. Deut. 10:17; 1 Tim. 6:15; Rev. 17:14; Col. 1:17; Heb. 1:3).

At ang mga sumusunod ay nagpapatotoo nang mas malinaw pa sa makapangyarihang kapangyarihan ng Diyos—

(d) sa paggawa ng mga himala: Sino ang Diyos na kasing dakila ng [ating] Diyos! Ikaw ang Diyos na gumagawa ng mga himala (Awit 76:14–15; ikw. 85:10); Siya'y tumitingin sa lupa, at nanginginig ito; Hinahaplos Niya ang mga bundok, at nagsisigarilyo ang mga ito (Awit 103:32), Siya ang lumikha ng Pleiades at Orion, at ginagawang liwanag ng madaling-araw ang anino ng kamatayan, at ginagawang kasingdilim ng gabi ang araw, na tinawag ang tubig ng dagat at ibinubuhos ito sa ibabaw ng lupa (Amos 5:8). Pinagpala ang Panginoong Diyos, ang Diyos ng Israel, ang nag-iisang gumagawa ng mga kababalaghan (Awit 71:18; cf. 136:4).

(d) sa paglaganap at pangangalaga ng Kristiyanong pananampalataya at ng Simbahan: 'Itatayo ko ang aking Simbahan, at hindi magwawagi laban dito ang mga pintuan ng impiyerno' (Mat. 16:18); ngunit pinili ng Diyos ang mga hangal sa sanlibutan upang ipahiya ang mga pantas, at pinili ng Diyos ang mga mahihina sa sanlibutan upang ipahiya ang mga malalakas; at pinili ng Diyos ang mga mababang bagay sa sanlibutan at ang mga hinamak—at ang mga bagay na wala—upang pawalang-bisa ang mga bagay na mayroon, upang walang laman ang magmapuri sa harap ng Diyos (1 Cor. 1:27–29); Sapagkat kailangan Siyang magharing-hari hanggang mailagay Niya ang lahat ng Kaniyang mga kaaway sa ilalim ng Kaniyang mga paa (1 Cor. 15:25).

(e) sa Kanyang pag-aalaga sa kaligtasan ng mga mananampalataya: 'Binibigyan ko sila ng buhay na walang hanggan, at hindi sila mapapahamak kailanman; hindi sila makukuha ng sinuman mula sa aking kamay' (Juan 10:28); at 'kung gaano kabigat ang kapangyarihan niya para sa ating mga nananampalataya, ayon sa paggana ng kanyang makapangyarihang lakas' (Efe. 1:19); Ngayon, sa Kaniya na may kakayahang gumawa ng higit na labis kaysa sa lahat ng ating hinihiling o iniisip, ayon sa kapangyarihang gumagawa sa ating kalooban, sa Kaniya ang luwalhati sa iglesia at kay Cristo Jesus sa lahat ng salinlahi, magpakailanman. Amen (Efe. 3:20–21).

Ipinagpalagay ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan na ang katotohanan ng kapangyarihang lubos ng Diyos ay napakalinaw na hindi na nila kailangang patunayan pa. 'Ipakita mo sa akin,' isinulat ni Blesadong Augustine, 'hindi ko sinasabi ay isang Kristiyano o isang Hudyo, kundi ipakita mo sa akin ang isang pagano na sumasamba sa mga diyus-diyosan at naglilingkod sa mga demonyo, na hindi aaminin na ang Diyos ay makapangyarihan sa lahat. Maaaring itanggi niya si Cristo; ngunit hindi niya matatanggihan ang makapangyarihan sa lahat na Diyos.'[296] Tungkol naman sa mga pagtutol ng ilan na hindi posible para sa Diyos ang alinman sa dalawang ito, itinuro na: Tiyak na hindi maaaring mamatay ang Diyos, hindi Niya maaaring saktan ang iba, hindi Niya maaaring tanggihan ang Sarili o magsinungaling (2 Tim. 2:13; Heb. 6:18), ni makasalanan Siya o maging masama sa anumang paraan; ngunit dahil nga hindi Niya magagawa ang alinman sa mga ito, Siya ay makapangyarihan sa lahat. Sapagkat kung maaari Siyang mamatay, o saktan ang iba, magsinungaling, o magkasala at maging masama sa anumang paraan, ito ay magiging tanda hindi ng kapangyarihan ng Diyos, kundi ng kahinaan at kawalan ng kapangyarihan, pisikal man o moral. Maaari gawin ng Diyos ang anumang Niya na kalooban, hangga't hindi ito salungat sa Kanyang likas na pagkatao. Ngunit ang mamatay o ang tumigil sa pag-iral ay lubos na salungat sa Kanyang likas na pagkatao; at Siya, ayon sa Kanyang likas na pagkatao, ay nagnanais lamang ng mabuti at hindi nagnanais ng anumang masama.[297]

Mas malalim na pagsisiyasat sa kaisipan ng isang nilalang na lubos na perpekto at walang hanggan sa lahat ng paraan, pati na rin ng isang umiiral sa sarili niyang pagkatao na siyang nag-iisang pinagmumulan ng buhay,[298] at, sa kabilang banda, sa pagmamasid sa kahanga-hangang kadakilaan at kalawakan ng mundo, na nilikha at walang patid na pinananatili ng Diyos, hindi maiiwasan ng isip na mapunta sa kaisipan ng kapangyarihang lubos ng Diyos. Kaya nga tinanggap ito kahit ng mga pantas na pagano.[299]

§20. Ang mga Katangian ng Isip ng Diyos.

Ang isip ng Diyos ay maaaring tingnan mula sa dalawang pananaw: teoretikal at praktikal, ibig sabihin, sa sarili nito at sa ugnayan nito sa mga gawa ng Diyos. Sa unang kaso, nauunawaan natin ang isang katangian ng isip na ito: ang pagkakaroon ng buong kaalaman; sa huli naman, ang isa pa: ang sukdulang karunungan.

1. Omnisciencia.

Kapag ipinahayag natin na ang Diyos ay isang makapang-alam na pagkatao (τά πάντα εϊδώς, omniscius), hindi lamang natin ibig sabihin na alam Niya ang lahat ng bagay, kundi pati na rin na alam Niya ang lahat ng bagay sa pinakamakamilang paraan.[300] Ang una ay tumutukoy sa mga bagay ng banal na kaalaman, ang huli naman ay sa paraan at mga katangian nito.

Inilalarawan ng Kasulatan nang detalyado ang mga bagay ng banal na kaalaman. Sinasabi nito, sa pangkalahatan, na nalalaman ng Diyos ang lahat ng bagay, at, sa partikular, na kilala Niya ang Kanyang Sarili at ang lahat ng nasa labas Niya: lahat ng posible at tunay, lahat ng nakaraan, kasalukuyan, at hinaharap.

(a) Alam ng Diyos ang lahat ng bagay: Ang Diyos ay higit pa sa ating mga puso at alam Niya ang lahat ng bagay (1 Juan 3:20); ang Panginoon ay Diyos ng kaalaman (1 Sam. 2:3), at ang Kanyang pagkaunawa ay hindi masukat (Awit 146:5). Ikaw ang Panginoon ng lahat, at walang sinumang makalalaban sa Iyo, Oh Panginoon. Alam Mo ang lahat ng bagay (Esther 4:17).

b) Kilala ng Diyos ang Kanyang Sarili. Walang nakakakilala sa Anak maliban sa Ama; at walang nakakakilala sa Ama maliban sa Anak (Mateo 11:27). Sapagkat sino sa mga tao ang nakakaalam ng nasa loob ng isang tao, maliban sa espiritu ng tao na nasa kaniya? Gayundin, walang nakakaalam ng mga bagay ng Diyos maliban sa Espiritu ng Diyos (1 Cor. 2:11).

c) Alam ng Diyos ang lahat ng posible. Siya ang tumatawag sa hindi umiiral na 'umiiral' (Roma 4:17), na nakakaalam ng mga nakatagong bagay at may kamalayan sa lahat ng bagay bago pa man ito mangyari (Dan. 13:42).

d) Alam ng Diyos ang lahat ng tunay na umiiral: sapagkat tinitingnan Niya ang mga hangganan ng lupa at nakikita Niya ang ilalim ng buong kalangitan (Job 28:24),—at walang nilalang na nakatago sa Kanya, kundi ang lahat ng bagay ay hubad at bukas sa harap ng Kanyang mga mata (Heb. 4:13).

Lalo na, alam Niya ang lahat—aa) sa pisikal na mundo: Bibilangin Niya ang bilang ng mga bituin; tatawagin Niya silang lahat sa kanilang mga pangalan (Awit 146:4; ihambing sa Sir. 1:2), alam Niya ang lahat ng ibon sa mga bundok (Awit 49:11); sinusuri ng Kanyang mga mata ang buong lupa (2 Cron. 16:9); ang ilalim ng lupa ay nahahayag sa Kanya, at walang tabing sa ibabaw ni Abadon (Job 26:6); bb) sa moral na saklaw, gaya ng: ang ating mga buhay at mga gawa, mabuti man o masama: Sapagkat ang mga lakad ng tao ay nasa harap ng mga mata ng Panginoon, at tinitimbang Niya ang lahat ng kanyang mga landas (Awit 5:21); sapagkat ang mga mata Niya ay nasa mga daan ng tao, at nakikita Niya ang lahat ng kanyang mga hakbang. Walang kadiliman, ni anino ng kamatayan, kung saan maaaring magtago ang mga gumagawa ng kasamaan (Job 34:21–22); Ang mga mata ng Panginoon ay nasa bawa't lugar: nakikita Niya ang masasama at ang mabuti (Awit 15:3); ang moral na kalagayan ng ating mga puso: sapagkat sinisiyasat ng Panginoon ang lahat ng puso at nalalaman Niya ang lahat ng paggalaw ng isipan (1 Cron. 28:9; cf. 20:27); Ang puso ng tao ay mas mapanlinlang kaysa anumang bagay at lubhang masama; sino ang makakaunawa rito? Ako, ang Panginoon, ay sumusubok ng puso at sinusuri ang kaibuturan ng tao (Jer. 17:9, 10); Ikaw lamang ang nakakaalam ng puso ng mga anak ng tao (2 Cron. 6:30; cf. Awit 7:10; Sir. 42:18); Ikaw, O Panginoon, ang Nakakaalam ng lahat ng puso (Gawa 1:24; cf. 15:8); ang aming mga pangangailangan, mga pagnanasa, mga luha, mga panalangin: O Panginoon! ang lahat ng aking mga pagnanasa ay nasa harap Mo, at ang aking paghihikbi ay hindi Ninyo nilihim (Awit 37:10); Binuo Ninyo ang aking mga paglalakbay (Awit 55:9); ang mga mata ng Panginoon ay nakatitig sa mga matuwid, at ang kaniyang mga tainga ay nakadinig sa kanilang daing (Awit 33:16; 1 Ped. 3:12); ipanalangin sa inyong Ama na nasa lihim; at ang inyong Ama, na nakakakita sa lihim, ay gagawa sa inyo ng gantimpala sa hayag (Mat. 6:6).

(d) Alam ng Diyos ang lahat ng nangyari: sapagkat ang lahat ng Kanyang mga gawa ay kilala ng Diyos mula pa sa walang hanggan (Mga Gawa 15:18; cf. Sirak 23:29; 42:19–20), at darating ang araw na huhusgahan ng Panginoon ang mundo sa katuwiran (Gawa 17:31), kung kailan ilalantad Niya ang nakatago sa kadiliman at ibubunyag ang mga layunin ng puso (1 Cor. 4:5), at babayaran Niya ang bawat tao ayon sa kanilang mga gawa (Roma 2:6).

e) Alam ng Diyos ang lahat ng kasalukuyan: ang Kalalalaman at ang Abadon ay [bukas] sa harap ng Panginoon, at lalo pa ang mga puso ng mga anak ng tao (Kaw. 15:11); Ipinapahayag Niya ang malalim at nakatago, alam Niya ang nasa kadiliman, at ang liwanag ay maninirahan sa Kanya (Dan. 2:22). Sapagkat tinitingnan Niya ang mga hangganan ng lupa at nakikita ang lahat sa silong ng langit (Job 28:24).

(g) Alam ng Diyos ang lahat ng magiging kaganapan: 'Ako ang Diyos, at wala nang ibang Diyos; wala nang katulad Ko. Ipinapaalam Ko ang wakas mula pa sa simula, at mula pa noong unang panahon ang mga bagay na hindi pa nangyayari' (Isa. 46:9–10; cf. 41:23; Dan. 13:42; Wis. 8:8).

At sa katunayan — (aa) ang hinaharap ay hindi lamang hindi maiiwasan, kundi nakasalalay at malaya rin: 'Bago pa man kita mabuo sa sinapupunan, kilala na kita' (Jer. 1:5); 'Natatalasa Mo ang aking mga iniisip mula sa malayo'. Kung ako'y lumalakad o nagpapahinga, kasama mo ako, at ang lahat ng aking mga lakad ay kilala Mo (Awit 138:2,3); nakita ng iyong mga mata ang aking hindi pa nabubuo na katawan (16); alam ng iyong Ama kung ano ang kailangan mo bago mo pa man Siya hingin (Mat. 6:8); Sapagkat ang mga naunang nakilala Niya, itinakda Niya rin upang maging kawangis ng larawan ng Kanyang Anak (Roma 8:29); bb) ang kundisyunal na hinaharap, i.e. yaong maaaring nangyari sa ilalim ng ilang kundisyon, ngunit hindi nangyari dahil hindi natupad ang mga kundisyon. Kawa sa inyo, Chorazin! Kahabag-habag sa iyo, Bethsaida! Sapagkat kung ang mga himalang ginawa sa iyo ay ginawa sa Tiro at Sidon, matagal na sanang nagsisi sila sa panakip at abo (Matt. 11:21).[301]

Sa paraan at kalikasan nito, ang kaalamang-banal ay ganap na naiiba sa atin, gaya ng ating mapagkukwenta mula sa mga siping nabanggit na:

a) nakakakuha tayo ng kaalaman, ibig sabihin, nalalaman natin ang hindi natin alam noon — hindi ito ang kaso sa Diyos; alam Niya ang lahat ng bagay mula pa noong una: 'Ang lahat ng Kanyang mga gawa ay kilala ng Diyos mula pa sa walang hanggan' (Mga Gawa 15:18);

b) unti-unti nating nalalaman ang mga bagay, una ang isa, pagkatapos ang isa pa, pagkatapos ang ikatlo, at iba pa — alam ng Diyos ang lahat nang sabay-sabay. Ang Diyos ay higit pa sa ating mga puso at alam Niya ang lahat ng bagay (1 Juan 3:20);

c) natututo tayong makilala ang mga bagay sa tulong ng ating mga pandama, na nagpapadala sa atin ng mga impresyon ng mga bagay; ang imahinasyon, na nagpapakita sa atin ng mga larawan ng mga bagay; ang alaala, na nag-iingat at muling binibigyang-buhay ang mga nakaraang imahe para sa atin; at, sa wakas, ang rason, na sumisisid sa lahat ng ito at bumubuo ng sarili nitong paghuhusga at konklusyon — nakikita at nalalaman ng Diyos ang lahat nang direkta, nakaraan, kasalukuyan, at hinaharap, at samakatuwid ay hindi niya kailangan ang alinman sa mga nabanggit na tulong: Nakikita Niya ang hangganan ng lupa at nasusulyapan ang lahat sa silong ng langit (Job 28:24);

(d) nakikita lamang natin ang panlabas na anyo ng mga bagay, o mga pangyayari lamang, samantalang ang Diyos ay tumatagos hanggang sa pinakadiwa ng mga bagay at ng lahat ng umiiral: 'Maaari bang magtago ang tao sa isang lihim na lugar na hindi ko siya makikita?' sabi ng Panginoon. 'Hindi ba't pinupuno ko ang langit at ang lupa?' (Jer. 23:24); 'Ako, ang Panginoon, ay sumusubok ng puso at sinasala ang isip' (Jer. 17:10);

(d) ang ating kaalaman ay, sa karamihan, hindi kumpleto, malabo, haka-haka at simboliko, kaya't nakakamtan lamang natin ang pinakamababang antas ng katotohanan — ang Diyos ay nakakaalam ng lahat ng bagay nang buong-buo at sa pinakaperpektong paraan: lahat ng bagay ay nahahayag at nabubunyag sa harap ng Kanyang mga mata (Heb. 4:13); at iyan ang dahilan kung bakit sinasabing Siya Mismo ang katotohanan, '[302] ' at 'Ang katotohanan Mo ang pumapalibot sa Iyo' (Awit 88:9, 15), at lahat ng mga daan ng Panginoon ay awa at katotohanan (Awit 24:10; 118:151); Ang lahat ng Kanyang mga utos ay katotohanan (Awit 118:86); ang mga gawa ng Kanyang mga kamay ay katotohanan at katarungan (Awit 110:7);

e) sa wakas, ang ating kaalaman ay nagbabago, napapabanal at madalas na naglalaho: sapagkat nakakalimutan natin ang marami sa ating mga natutunan, — ngunit ang kaalaman ng Diyos ay hindi nagbabago at walang hanggan: ang katotohanan ng Panginoon [ay nananatili] magpakailanman (Awit 116:2). Dapat tandaan, gayunpaman, na ang paraan ng kaalaman ng Diyos ay, sa kanyang pinakapuso, lampas sa ating pagkaunawa, bagaman, sa pamamagitan ng paghahambing nito sa atin, mauunawaan natin ang pagkakaiba nila: 'Ang kaalaman Mo ay kamangha-mangha sa akin, — napakataas nito, hindi ko ito masusukat — ang sigaw pa nga ng isa sa mga taong pinaliwanagan ng Diyos sa Lumang Tipan (Awit 138:6).[303]

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay hindi lamang inuulit sa kanilang mga sinulat ang lahat ng sinasabi ng Banal na Kasulatan tungkol sa kabihasa-bihasa ng Diyos. Ibig sabihin, iniuugnay nila sa Diyos ang kaalaman tungkol sa Kanyang Sarili at sa lahat ng nilikha,[304] ang kaalaman sa nakaraan, kasalukuyan, at hinaharap,[305] ang kaalaman sa kinakailangan, sa hindi tiyak, at sa kondisyunal,[306] at ang kaalamang lubos na perpekto, na naiiba sa atin,[307] — ngunit kasabay nito ay nagsusumikap din silang ipaliwanag ang mga dahilan ng ganitong pagkakabalu-balo ng Diyos. Inaatang nila ang unang dahilan sa katotohanang ang Diyos Mismo ang Maylalang ng lahat ng bagay at ang lahat ay nakasalalay sa Kanya;[308] ang ikalawa — sa katotohanang nasa Kanyang isip ang mga ideya ng lahat ng bagay;[309] ang ikatlo — sa katotohanang Siya ay naroroon kahit saan nang direkta sa pamamagitan ng Kanyang pag-iral.[310] Sinikap din ng mga sinaunang guro ng Simbahan, hangga't maaari, na lutasin ang isang partikular na tanong tungkol sa kabihasa-bihasa ng Diyos, na matagal nang itinuturing na pinakamahirap: ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng paunang kaalaman ng Diyos at ng malayang kalooban ng tao.

Iginiit nila na ang paunang kaalamang ito ay hindi sa anumang paraan naglilimita sa ating kalayaan: sapagkat —

a) Hindi lamang nakikita ng Diyos ang ating mga gawa, kundi pati ang kanilang sanhi—ang ating kalayaan—nakikita Niya na gagawin natin ang mga gawaing ito ayon sa ating sariling malayang kalooban, at kung pipiliin natin, gagawin natin ang ibang mga gawa sa halip, na nakikita rin Niya; samakatuwid, kung pipiliin nating unahin ang ilang mga gawa kaysa sa iba, ang ating pagpili ay ganap na nakasalalay sa ating sariling malayang kalooban; [311]

b) Ang paunang kaalaman ng Diyos sa ganitong pagkakataon ay maaaring ihambing sa paunang kaalaman ng tao: gaya ng sa atin, kapag nalaman natin nang maaga sa pamamagitan ng anumang paraan na ang ating kapwa ay nagpasya nang gumawa ng isang bagay, hindi natin siya mapipilit na isakatuparan ang napiling gawa, gayundin naman, hindi tayo pinipilit ng Diyos na gumawa ng tiyak na mga kilos sa pamamagitan ng Kanyang paunang kaalaman: nakikita Niya ang mga ito bilang ating malayang gawa, at hindi bilang mga kinakailangang gawa; [312]

(c) Para sa Diyos, walang nakaraan o hinaharap, kundi ang kasalukuyan lamang: kaya hindi Niya inaasahan ang ating mga gawa, kundi tunay na nakikita Niya ang mga ito habang isinasagawa natin; samakatuwid, hindi mas kaunti ang naaapektuhan ang ating kalayaan rito kaysa sa kalayaan ng ating kapwa kapag tayo ay nagpapatotoo sa kanyang mga gawa.[313] Ibig sabihin nito —

d) Hindi ang ating mga gawa ang nakasalalay sa paunang kaalaman ng Diyos, kundi kabaligtaran: dahil sa ating sariling pasya na isagawa ang mga ito—at isinasagawa nga natin ang mga ito—na inauna nang nakikita o nakikita ng Diyos ang mga ito.[314]

Para sa isip, ang katotohanan ng kaalamang-lahat ng Diyos ay dapat walang alinlangan, kahit man lang dahil itinuturing nito ang Diyos bilang pinakamakakumpleto at walang hanggang pag-iral, at gayundin batay sa mga kadahilanang (na inilatag natin sa itaas) na ginamit ng mga Banal na Ama ng Simbahan upang ipaliwanag ang kaalamang-lahat ng Diyos. Maging ang mga pagano mismo ay palaging kinilala ang katotohanang ito.[315]

2. Kataas-taasang Karunungan.

Batay sa pangkalahatang konsepto ng karunungan, ang sukdulang karunungan ng Diyos (σοφία, sapientia) ay maaaring tukuyin nang sumusunod: ito ay binubuo ng pinakaperpektong kaalaman sa pinakamabubuting layunin at pinakamabubuting paraan, at kasabay nito ang pinakaperpektong kakayahan na ilapat ang huli sa una; kaya naman, ito ay hindi iba kundi ang mismong omnisciencia ng Diyos, na itinuturing kaugnay ng Kanyang mga gawaing banal, o, sa ibang salita, ang mismong isip ng Diyos, na tinitingnan mula sa praktikal na pananaw.[316]

Ang Banal na Kasulatan ay iniaatang ang katangiang ito sa Diyos nang may sukdulang kalinawan kapag—

a) inilalarawan Niya nang pangkalahatan bilang ganap na pantas, na angkin ng karunungan at kapangyarihan; ang Kaniyang payo at pagkaunawa (Job 12:13), ang nag-iisang pantas na Diyos (Roma 14:26; 1 Tim. 1:17; Judas 25) at ang pinagmumulan ng karunungan para sa lahat: 'Kung ang sinuman sa inyo ay kulang sa karunungan, siya'y manalangin sa Diyos, na nagbibigay sa lahat nang masagana at walang pagsisisi, at ito'y ibibigay sa kaniya' (Santiago 1:5); Sapagkat ang Panginoon ang nagbibigay ng karunungan; mula sa Kanyang bibig nagmumula ang kaalaman at pagkaunawa (Kaw. 2:6; Dan. 2:21). Partikular—

b) ang mga manunulat ng Lumang Tipan ay higit na itinuturo ang mundo bilang salamin ng karunungan ng Diyos. Gaano kalaki ang Dami ng mga gawa Mo, O Panginoon! 'Lahat ng ito'y ginawa Mo nang may kabihasan,' ang sigaw ni David, na namamangha sa kasakdalan ng paglikha (Awit 103:24). 'Ang Panginoon sa pamamagitan ng kabihasan ang nagtatag sa lupa; sa pamamagitan ng pagkaunawa Niya ang nagpatatag sa mga langit,' ang inuulit ng pantas na anak ni David sa kaniyang mga kawikaan (Kaw. 3:19). 'Nilikha Niya ang lupa sa pamamagitan ng Kanyang kapangyarihan, itinatag ang sansinukob sa pamamagitan ng Kanyang karunungan, at inilatag ang kalangitan sa pamamagitan ng Kanyang pagkaunawa,' mababasa natin sa aklat ng mga propesiya ni Jeremias (Jer. 10:12).

c) Ang mga kasulatan ng Bagong Tipan ay naglalarawan, higit sa lahat, ng pagbuo ng ating pagtubos bilang isang gawa ng di-mailarawang karunungan ng Diyos. 'Ipinangangaral namin si Cristo na ipinako sa krus,' sabi ng Banal na Apostol Pablo sa kanyang Liham sa mga taga-Corinto, 'isang sagabal sa mga Hudyo at kamangmangan sa mga Griyego, ngunit sa mga tinawag, maging mga Hudyo man o mga Griyego, si Cristo ang kapangyarihan ng Diyos at ang karunungan ng Diyos' (1 Cor. 1:23, 24); ipinangangaral namin ang karunungan ng Diyos, isang hiwaga, isang nakatagong karunungan, na itinakda ng Diyos bago pa ang mga panahon para sa ating kaluwalhatian (2:7). 'upang sa pamamagitan ng Simbahan, sa mga angkan at kapangyarihan sa kalangitan ay maipamalas ang sari-saring karunungan ng Diyos, ayon sa layuning walang hanggan na tinupad Niya kay Cristo Jesus na ating Panginoon' (Efe. 3:10, 11), isinulat niya sa ibang lugar. At sa wakas, sa kanyang ikatlong liham, matapos pagnilayan ang kamangha-manghang plano ng iisang dakilang gawa ng pagtatayo ng Diyos, siya'y sumigaw: 'Oh, ang kinararangal ng kayamanan at karunungan at kaalaman ng Diyos! Kay lalim ng Kanyang mga hatol at hindi masusubaybayan ang Kanyang mga daan!' (Roma 11:33).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, na sumusunod sa Salita ng Diyos, ay itinuro rin ang mga pagpapahayag ng sukdulang karunungan ng Diyos: (a) sa estruktura ng buong mundo: sa kaayusan ng araw, buwan at mga bituin, hangin, tubig at lupa, mga bato, halaman at hayop—malaki at maliit, marangal at walang kabuluhan, kapaki-pakinabang at mapaminsala—at ipinaliwanag nila ang lahat ng ito nang pinakadetalyado, hindi lamang sa ilang bahagi ng kanilang mga sinulat, kundi pati na rin sa buong mga traktado na inialay sa paksa:[317] "Isang tangkay ng damo o isang tangkay ng halamang-gamot," sasabihin nila, "ay sapat na upang punuin ang iyong buong isip sa pagninilay-nilay sa sining kung paanong ito ay nilikha;"[318] b) partikular, sa estruktura ng tao, at partikular na: sa estruktura ng kanyang mga mata, pilik-mata, kilay, utak, puso, mga kamay, mga paa at iba pang bahagi at galamay: "Kung itutuon natin ang ating pansin kahit sa mga kuko," ani San Juan Crisostomo, "makikita rin natin rito ang malinaw na bakas ng karunungan ng Diyos, kapwa sa mismong hugis ng mga kuko at sa kanilang sangkap at pagkakaayos;"[319] c) sa wakas, sa arkitektura ng ating kaligtasan, sa pagtalakay sa pagiging angkop ng Pagkakatawang-tao ng Diyos Mismo para sa pagtubos ng sangkatauhan,[320] at ang Pagkakatawang-tao partikular ng Anak ng Diyos, at hindi ng Diyos Ama o ng Espiritu Santo,[321] tungkol sa mga dahilan ng naantalang pagdating ng Manunubos sa mundo,[322] tungkol sa paunti-unting paghahanda ng sangkatauhan para sa Kanyang pagtanggap,[323] tungkol sa pagiging angkop ng Kanyang kamatayan, at partikular ng Kanyang kamatayan sa krus [324] at atbp. 'Ang pagnanais na iligtas,' ayon kay San Gregorio ng Nyssa, 'ay tanda ng kabutihan; ang pagtubos sa isang bihag ay tanda ng katarungan; at ang gawing madaling maabot ng kaaway ang hindi niya maaabot ay isang gawa ng pinakamataas na karunungan.'[325]

Ang kaisipan ng pagkakabalu-balunya ng Diyos at ang pananaw na ang mundo ay gawa ng mga kamay ng Diyos ay lubos na sapat upang kumbinsihin ang likas na isip ng tao sa sukdulang karunungan ng Makapangyarihan, na kinilala pa nga ng mga pagano.[326]

§21. Ang mga Katangian ng Kalooban ng Diyos.

Ang kalooban ng Diyos ay maaaring isaalang-alang mula sa dalawang pananaw: sa sarili nito at kaugnay sa mga nilikha. Sa unang kaso, ito ay lumilitaw sa atin: (a) ayon sa mismong kalikasan nito, lubos na malaya, at (b) sa pamamagitan ng malayang kilos nito, lubos na banal. Sa huling kaso, ito ay: a) una sa lahat, lubos na mabuti: sapagkat ang kabutihan ang unang at pangunahing sanhi ng lahat ng kilos ng Diyos kaugnay ng lahat ng nilikha, may katwiran man o wala; b) pangalawa, partikular na kaugnay lamang ng mga makatwirang nilalang, bilang totoo at tapat: sapagkat inihahayag Niya ang Kaniyang sarili sa kanila bilang isang moral na batas para sa kanilang kalooban at bilang mga pangako o moral na insentibo upang tuparin ang batas na ito; c) sa huli, bilang makatarungan: sapagkat pinangangasiwaan Niya ang mga moral na kilos ng mga nilalang na ito at ginagantimpalaan sila ayon sa kanilang mga karapat-dapat. Kaya, ang mga pangunahing katangian ng kalooban ng Diyos, o mas tiyak, ang mga pangunahing katangian ng Diyos sa lawak na nauukol sa kalooban, ay: 1) sukdulang kalayaan, 2) ganap na kabanalan, 3) walang hanggang kabutihan, 4) ganap na katotohanan at katapatan, at 5) walang hanggang katarungan.

1. Kataas-taasang kalayaan.

Ang Diyos ay tinatawag na sukdulang malaya (έλεύθερος, άυτεξούσιος, liberrimus), sapagkat Siya ang nagtatakda ng Kanyang mga kilos nang ganap na malaya mula sa anumang pangangailangan o pagpipilít, panlabas man o panloob, at batay lamang sa mga kaisipan (ideya) ng Kanyang pinakamaperpektong isip, at lahat ay ayon sa kalooban ng Kanyang kalooban (Efe. 1:11): Pinipili Niya ang Kanyang ninanais at isinasakatuparan ang Kanyang pinili, ayon sa Kanyang kalooban.[327]

Inaaakda ng Banal na Kasulatan ang pinakamataas na kalayaan sa Diyos:

(a) sa pangkalahatan sa lahat ng Kanyang mga gawa, na nagpapatunay na ginagawa Niya ang lahat ng bagay ayon sa mabuting kalooban ng Kanyang kalooban (Efe. 1:11), at sa partikular—

b) sa paglikha ng mundo: 'Nilikha Mo ang lahat ng bagay, at sa pamamagitan ng kalooban Mo, ito'y umiiral at nilikha' (Pahayag 4:11). Ang ating Diyos ay nasa langit [at sa lupa]; ginagawa Niya ang lahat ng Kanyang gusto (Awit 113:11). Ginagawa ng Panginoon ang lahat ng Kanyang gusto, sa langit at sa lupa, sa mga dagat at sa lahat ng kalaliman (Awit 134:6).

(c) sa Kaniyang pahayag tungkol sa Kaniya: 'Nilikha Ko ang lupa, ang sangkatauhan at ang mga hayop na nasa ibabaw ng lupa, sa pamamagitan ng Aking dakilang kapangyarihan at ng Aking nakaladlad na bisig, at ibinigay Ko ito sa sinumang aking pinili' (Jer. 27:5). 'Ang Aking aawain ay aawain Ko; ang Aking kahahabian ay hahabian Ko' (Rom. 9:15; cf. Ex. 33:19). At ang lahat ng naninirahan sa lupa ay walang kabuluhan; ayon sa Kaniyang kalooban ay kumikilos Siya sa gitna ng mga hukbong langit at sa gitna ng mga naninirahan sa lupa; at walang sinumang makalalaban sa Kaniyang kamay (Dan. 4:32; cf. Job 23:13). Ang Kataas-taasan ang naghahari sa kaharian ng mga tao at ibinibigay ito sa sinumang Kanyang gusto (Dan. 4:14, 22, 29). Ang puso ng hari ay nasa kamay ng Panginoon, na parang mga agos ng tubig: itinuturo niya ito kung saan man Kanyang gusto (Awit 21:1). Hindi ba't dalawang maliliit na ibon ang nabibili sa isang sentimo? Gayon pa man, wala ni isa sa kanila ang mahuhulog sa lupa na hindi kalooban ng inyong Ama; at pati ang mga buhok sa inyong ulo ay lahat na abilang (Mat. 10:29, 30).

(d) sa pagtubos ng sangkatauhan: sapagkat itinakda na tayo ng makalangit na Ama na maging mga anak Niya sa pamamagitan ni Jesucristo, ayon sa mabuting kalooban ng Kaniyang kalooban (Efe. 1:5), nang ipahayag Niya sa atin ang hiwaga ng Kaniyang kalooban ayon sa Kaniyang mabuting pagnanasa, na Kaniyang pinlanong mauna pa kay Cristo (9); at si Cristo na Tagapagligtas ay nagbigay ng Kanyang sarili para sa ating mga kasalanan, upang iligtas tayo mula sa masamang panahong ito, ayon sa kalooban ng Dios na ating Ama; sa Kaniya ang kaluwalhatian magpakailanman (Gal. 1:4, 5).

(d) sa ating muling pagsilang at kabanalan: Nang Siya'y magpasya, pinasilang Niya tayo sa pamamagitan ng salita ng katotohanan, upang tayo'y maging gaya ng mga unang bunga ng Kaniyang mga nilikha (Santiago 1:18); at sa bawat isa ay ipinagkaloob ang pagpapahayag ng Espiritu para sa kapakinabangan ng lahat. 8 Sa isa ay ipinagkaloob sa pamamagitan ng Espiritu ang salita ng karunungan, sa iba naman ang salita ng kaalaman, sa pamamagitan ng iisang Espiritu... Ngunit ang lahat ng ito ay nagagawa ng iisang Espiritu, na namamahagi ng mga ito sa bawat isa nang paisa-isa ayon sa Kanyang kalooban (1 Cor. 12:7, 8, 11).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, na madalas na tumutukoy sa kalayaan ng Diyos sa pangkalahatan sa kanilang mga sinulat, ay ipinahayag ang kanilang mga pananaw dito nang may partikular na kalinawan sa tatlong pagkakataon: a) nang kanilang tinutulan ang mga sinaunang pilosopo, na nagsabing ang mundo ay walang hanggan at nabuo mula sa Diyos, hindi ayon sa Kanyang kalooban, kundi kailangang-kailangan, tulad ng anino mula sa katawan o ningning mula sa liwanag;[328] b) nang pabulaanan nila ang pagkakamali ng mga pagano at ilang erehe, na nagsabing ang lahat sa mundo, kasama na ang Diyos Mismo, ay napapailalim sa tadhana,[329] at — c) nang, nais nilang tukuyin nang eksakto kung ano ang bumubuo sa larawan ng Diyos sa ating kalooban, inilagay nila ito sa malayang kalooban ng tao.[330] Sa lahat ng mga pagkakataong ito, iginiit nila na ang Diyos ay hindi napapailalim sa anumang pangangailangan at malayang tinutukoy ang Kanyang mga kilos;[331] na Siya, mula pa sa simula, ay lumikha ng lahat ng Kanyang ninanais at ayon sa Kanyang ninanais, at patuloy na nagdudulot ng lahat sa mundo ayon lamang sa Kanyang sariling kalooban,[332] at na Siya, sa Kanyang likas na katangian, ay soberano.[333]

Sa katunayan, kung ang Diyos ang pinakaperpektong Espiritu, isang malaya at makapangyarihang Espiritu, kung gayon ay dapat kilalanin ng ating pangangatwiran na ang Diyos ay sukdulang malaya ayon sa Kanyang likas na pagkatao—sapagkat ang kalayaan ang pinakamahalagang katangian ng isang espiritung may kamalayan sa sarili, at Siya na makapangyarihan at hawak ang lahat ng bagay sa Kanyang kapangyarihan, na Siya Mismo ay hindi nakadepende sa anumang bagay, ay hindi maaaring mapasailalim sa anumang pangangailangan o sapilitan.

2. Pinakamataas na kabanalan.

Sa pamamagitan ng pagtawag sa Diyos na banal (άγιος, sanctus), ipinahayag natin na Siya ay lubusang malaya sa lahat ng kasalanan, hindi man lang makapaghawa ng kasalanan, at ganap na tapat sa batas moral sa lahat ng Kanyang mga gawa; kaya't kinamumuhian Niya ang kasamaan at minamahal lamang ang kabutihan sa lahat ng Kanyang mga nilikha.[334]

Kinukumpirma nga ng Banal na Kasulatan na ang Diyos ay

a) ay lubusang malaya sa lahat ng kasalanan. Ang Diyos ay tapat, at walang kawalan ng katarungan [sa Kaniya] (Deut. 32:4); ang Diyos ay liwanag, at sa Kaniya ay walang anumang kadiliman (1 Juan 1:5); sapagkat ang Diyos ay hindi tinutukso ng kasamaan, at hindi rin Niya tinutukso ang sinuman (Santiago 1:13); Siya ay dalisay (1 Juan 3:3); ang bawat ipinanganak ng Diyos ay hindi nagkakasala, sapagkat ang Kanyang binhi ay nananatili sa kaniya; at hindi siya makapagsala, sapagkat siya ay ipinanganak ng Diyos (9).

b) ay ganap na naaayon sa batas moral. Kaya naman, ang Banal na Kasulatan — aa) ay madalas na tumutukoy sa Diyos bilang banal sa pangkalahatan: 'Banal ang Panginoon na ating Diyos';[335] bilang matuwid at mapaggalang: 'Siya ay matuwid at totoo';[336] bilang Banal ng Israel: 'Tutungkol ako sa Iyo sa alpa, O Banal ng Israel';[337] bb) sa partikular, ipinapahayag na ang Kanyang banal na pangalan,[338] ang Kanyang banal na salita (Awit 104:42), ang Kanyang banal na batas (Roma 7:12), ang Kanyang banal na bisig (Awit 97:1), Banal ang Kanyang daan (Awit 76:14), banal ang Kanyang trono (Awit 46:9), banal ang Kanyang paa-tuntungan (Awit 98:5), at mabuti Siya sa lahat ng Kanyang mga gawa (Awit 144:17); (bb) ay nagpapatotoo na ang mga anghel sa langit na nagluluwalhati sa Kanya, na nakapalibot sa Kanyang trono, ay walang patid na nag-aawitan sa isa't isa: 'Banal, banal, banal ang Panginoon ng mga hukbo! Ang buong lupa ay napupuno ng Kanyang kaluwalhatian!' (Isa. 6:3; cf. Rev. 15:4), at — (gg) nag-uutos na tayo rin sa lupa ay dapat banal ang Kanyang pangalan, sa pamamagitan ng paggaya sa Kanyang pinakaperpektong kabanalan: 'Kung paanong ang Banal na nagtawag sa inyo ay banal, gayon din kayo'y dapat maging banal sa buong lakad ninyo.' Sapagkat nasusulat: 'Maging banal kayo, sapagkat ako'y banal' (1 Ped. 1:15, 16; cf. Lev. 11:44; 19:2; 20:7).

c) Kinamumuhian Niya ang kasamaan sa Kanyang mga nilikha at minamahal lamang ang mabuti: 'Ang mga mapanlinlang sa puso ay karumaldumal sa Panginoon; ngunit ang mga naglalakad nang walang kapintasan ay kaaya-aya sa Kaniya' (Awit 11:20); 'Ang daan ng masasama ay karumaldumal sa Panginoon, ngunit iniibig Niya ang mga naglalakad sa daan ng katuwiran' (Awit 15:9). Sapagkat Ikaw ay Diyos na hindi nagmamahal sa kasamaan; walang manggagawa ng kasamaan ang mananahan sa Iyo; ang masasama ay hindi tatayo sa harap ng Iyong mukha: Kinamumuhian Mo ang lahat ng nagsasagawa ng kasamaan (Awit 5:5,6). Ang inyong mga kasamaan ang nagdulot ng paghihiwalay sa pagitan ninyo at ng inyong Diyos, at ang inyong mga kasalanan ang nagpatalikod ng Kanyang mukha sa inyo, kaya hindi Siya makakarinig (Isa. 59:2). Maghugas kayo, magpakalinis; alisin ninyo sa aking paningin ang inyong masasamang gawa; tigilan ninyo ang paggawa ng masama (Isa. 1:16; cf. Awit 14:1–5; 23:3–6).

Sa mga sinulat ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan natatagpuan natin:

a) isang napaka-tumpak na paliwanag ng konsepto ng kabanalan ng Diyos. Banal ang Diyos hindi sa parehong paraan na banal ang mga nilikhang nilalang: Siya ay banal sa Kanyang mismong kalikasan, banal sa Kanyang Sarili at sa pamamagitan Niya, at Siya ang pinagmumulan ng kabanalan para sa lahat; samantalang ang ibang mga nilalang ay maaari lamang maging banal sa pamamagitan ng Kanyang pakikipagtulungan, sa pamamagitan ng Kanyang pagpapabanal. Dahil dito, Siya lamang ang tunay na banal, ang nag-iisang Banal.[339]

b) ang pagtatanggol sa kabanalan ng Diyos laban sa mga erehe na inakusahan ang Diyos bilang sanhi ng kasamaan na umiiral sa mundo. Ang kasamaan ay dapat unawain bilang kasalanan lamang, na isang paglabag sa kalooban ng Diyos; subalit ang lahat ng iba pa na tinatawag nating pisikal na kasamaan, na ginagamit ng Diyos upang parusahan tayo sa ating mga kasalanan, ay hindi kasamaan: sapagkat naglalaman ito sa sarili nito ng kapangyarihan ng kabutihan, na nag-aambag sa ating pagbabago at naghihikayat sa atin na gumawa ng mabuti.[340] Ngunit ang lahat ng kasalanan ay nagmumula sa pang-aabuso ng kalayaan ng mga makatwirang nilalang, na nilikha ng Diyos na mabuti, at, nang ipagkaloob Niya ito sa kanila nang isang beses at para sa lahat, ay hindi Niya nais na labagin ito.[341] Siya Mismo, gayunpaman, ay hindi maaaring magkasala, sapagkat Siya ay hindi nagbabago sa lahat ng bagay,[342] hindi Siya maaaring kumilos na salungat sa Kanyang Sarili at sa Kanyang sariling kalooban,[343] at Siya ang sukdulang kabutihan, na nagbubukod sa lahat ng kasamaan, gaya ng liwanag na nagbubukod sa kadiliman, at ang pag-iral ay nagbubukod sa hindi pag-iral.[344]

c) isang paliwanag sa ilang talata ng Kasulatan kung saan ang Diyos ay tila may-akda ng kasamaan. "Kapag narinig mo: 'May kapahamakan ba sa isang lungsod na hindi ipinahintulot ng Panginoon?' (Amos 3:6), alamin na dito ang salitang 'kasamaan' ay tumutukoy sa mga paghihirap na ipinapadala sa mga makasalanan upang itama ang kanilang mga kasalanan."[345] "Ako ang lumilikha ng liwanag at lumilikha ng kadiliman, ako ang gumagawa ng kapayapaan at nagdudulot ng kapahamakan (Isa. 45:7) — Nagdudulot Siya ng kapayapaan sa loob mo sa isang natatanging paraan kapag, sa pamamagitan ng Kanyang nakapagliligtas na pagtuturo, pinapawi Niya ang iyong espiritu at pinapailalim ang mga pagnanasa na nakikipagdigma laban sa iyong kaluluwa; nagdudulot ng mga kapahamakan, ibig sabihin, binabago ang kasamaan at iniuugnay ito sa mas mabuti, upang magkaroon ito ng mga katangian ng kabutihan.... Gayunpaman, kung tatawagin natin ang 'kapayapaan' bilang isang kalagayang malaya sa digmaan, at ang 'kasamaan' bilang mga kapahamakan ng digmaan...: kung gayon, masasabi natin na ang Diyos, sa pamamagitan ng Kanyang makatarungang paghatol, ay nagpapadala ng parusa sa digmaan sa mga nararapat parusahan."[346] Sa katulad na paraan — "ang mga salita: 'Ipinailalim ng Diyos ang lahat sa pagsuway' (Roma 11:32); at pati na rin: 'Binigyan sila ng Diyos ng diwa ng katamaran, ng mga mata na hindi nakakakita at ng mga tainga na hindi nakaririnig' (Roma 11:8), ay dapat unawain na hindi na ang Diyos Mismo ang sanhi ng lahat ng ito, kundi pinayagan Niya lamang ito, sapagkat ang tao ay binigyan ng kalayaan, at ang isang mabuting gawa ay hindi dapat gawin sa pamamagitan ng sapilitan."[347]

Hindi ito walang dahilan na marami, kahit sa pinakapakana ng mga tao, ang nakilala ang Diyos bilang banal;[348] ang katotohanang ito ay abot-kamay kahit ng likas na isip. Kung ang Diyos ang pinakaperpektong nilalang, kailangang banal Siya; at kung hindi Siya banal, hindi Siya ang pinakaperpekto: sapagkat ang kabanalan sa isang makatwiran at malayang nilalang ang pinakauna sa lahat ng kaperpektohan, samantalang ang kasalanan ang pinakauna at pinakamalalang kawalan ng kaperpektohan. Iniisip din natin ang Diyos bilang isang nilalang na karapat-dapat sa karangalan at pagsamba; ngunit makikilala ba ng ating isipan bilang karapat-dapat sa pagsamba ang isang nilalang na kulang sa kabanalan? Naramdaman natin sa ating sarili ang isang hindi nagbabagong batas moral, na banal at hinihiling lamang ang kabanalan mula sa atin; ngunit ang batas na ito ay ibinigay sa atin ng Diyos at ito ay pagpapahayag ng Kaniyang kalooban: hindi ba ito malinaw na ebidensya na minamahal ng Diyos ang kabanalan lamang, hinahangad lamang ang kabanalan, at samakatuwid ay Siya Mismo ay ganap na banal?

3. Walang Hanggang Kabutihan.

Ang kabutihan sa Diyos ay ang katangiang kung saan Siya ay laging handang magkaloob, at sa katunayan ay nagkakaloob, sa Kanyang mga nilikha ng napakaraming biyaya hangga't kaya ng bawat isa sa kanila na tanggapin ayon sa kanilang kalikasan at kalagayan. Ang kabutihang-loob na ito (άγαθότης, bonitas), depende sa iba't ibang kalagayan ng mga nilalang na pinagkakalooban nito, ay tinatawag sa iba't ibang pangalan: tinatawag itong biyaya (χάρις, gratia) kapag nagkakaloob ito ng mga pagpapala sa mga hindi karapat-dapat (Rom. 11:35; Efe. 2:5); awa (έλεος, οίκτιρμός, misericordia), kapag tinutulungan nito ang mga naghihirap at nangangailangan (Lucas 1:72, 78; 2 Cor. 1:3); mahabang pagtitimpi (μακροθυμία, longanimitas), kapag ipinapakita nito ang pagtitiis sa mga makasalanan at, habang hinihintay ang kanilang pagbabago, ipinagpapaliban ang pagpaparusa sa kanila (Roma 2:4; 3:25); kabaitan (χρηστότης, lenitas), kapag binabawasan nito ang parusa para sa mga kasalanan (Roma 11:22), at iba pa.[349]

Mayroong napakaraming talata sa Banal na Kasulatan na naglalarawan sa kabutihan ng Diyos:

a) sa pangkalahatan, inilalarawan ang Diyos bilang —

aa) hindi lamang bilang mabuti, kundi bilang ang nag-iisang kabutihan: 'Purihin ang Panginoon, sapagkat mabuti siya; ang kanyang awa'y magpakailanman' (Awit 117:1; ihambing sa Awit 33:9; 72:1; 85:5; 118:68; 134:3; 135:1); walang mabuti kundi ang Diyos lamang (Marcos 10:18);

bb) hindi lamang mapagbigay at maawain, kundi siya rin ang Ama ng pagkamapagbigay: Ang Panginoon ay mapagbigay at maawain, mabagal sa pagkagalit at sagana sa tapat na pag-ibig (Awit 102:8; ihambing sa Exodo 34:6; Awit 111:4; 144:8); Pinupuri ang Diyos, ang Ama ng ating Panginoong Jesucristo, ang Ama ng awa at Diyos ng lahat ng kaaliwan (2 Cor. 1:3);

(b) hindi lamang pag-ibig, kundi pati na rin ang Diyos ng pag-ibig, ang Diyos ng lahat ng biyaya: Ang Diyos ay pag-ibig, at ang sinumang nananatili sa pag-ibig ay nananatili sa Diyos, at ang Diyos sa kaniya (1 Juan 4:16; cf. v. 8); magkaisa kayo, mamuhay nang payapa—at ang Diyos ng pag-ibig at kapayapaan ay sasama sa inyo (2 Cor. 13:11); Ngayon ang Diyos ng buong biyaya, na siyang tumawag sa atin sa Kanyang walang hanggang kaluwalhatian kay Cristo Jesus, Siya mismo, pagkatapos ng inyong saglit na pagdurusa, ang magpupusulin sa inyo, magpapatatag sa inyo, magpapalakas sa inyo, at gagawing matatag ang inyong kaluluwa (1 Ped. 5:10).

6) kaugnay ng paglikha. Mabuti ang Panginoon sa lahat, at ang tapat Niyang pag-ibig ay sumasaklaw sa lahat ng Kanyang mga gawa (Awit 144:9). Kapag binubuksan Mo ang Iyong kamay, sila'y nasisiyahan sa mabubuting bagay (Awit 103:28). Nagpapadala Siya ng mga bukal sa mga lambak (Awit 103:10), ' ' at binabasa ang mga bundok mula sa Iyong kataasan (13), pinapausbong ang damo para sa mga hayop (14), pinapangdamit… ang damo sa parang (Matt. 6:30), pinapakain… ang mga ibon sa himpapawid (26), nagbibigay ng pagkain sa bawat buhay na nilalang (Ps. 135:25) at binubusog ang lahat ng buhay na nilalang ayon sa Kanyang mabuting kalooban (Ps. 144:16).

c) partikular na para sa mga tao. Kaugnay nito, nasasaad:

(aa) na ang Diyos ang ating Ama: huwag mong tawagin ang sinuman sa lupa bilang iyong ama, sapagkat iisa lamang ang inyong Ama na nasa langit (Matt. 23:9; cf. Deut. 32:6; Isa. 63:16; Mal. 1:b; 1 Cor. 8:4, 6; Eph. 4:6); Ama namin na nasa langit! Pabanalin ang Kabanalan ng Kanyang pangalan (Matt. 6:9);

bb) na Siya ay nakikinig nang may pag-aalaga ng isang ama sa lahat ng ating mga panalangin: mayroon bang sinuman sa inyo na, kapag hiningi ng kanyang anak ang tinapay, ay bibigyan siya ng bato? O kapag humiling siya ng isda, ay bibigyan siya ng ahas? Kaya, kung kayo, na masasama pa, ay marunong magbigay ng mabubuting kaloob sa inyong mga anak, gaano pa nga kaya ang inyong Ama sa langit na magbibigay ng mabubuting bagay sa mga humihingi sa Kanya (7:9–11);

(cc) na inaalagaan Niya ang lahat ng ating pangangailangan bilang isang ama: Inautusan Niya ang Kanyang araw na sumikat sa masasama at sa mabubuti, at nagpapadala ng ulan sa matuwid at sa hindi matuwid (Matt. 5:45), binibigyan ng buhay at hininga at lahat ng bagay ang lahat (Acts 17:25), at higit pa rito ay nagbibigay nang sagana para sa ating kagalakan (1 Tim. 6:17; cf. 4:3); Ibinibigay rin Niya ang bawat mabuting kaloob at bawat perpektong kaloob sa ating mga kaluluwa (Santiago 1:17) at gumagawa sa inyo upang magkaloob ng kalooban at kumilos ayon sa Kanyang mabuting kalooban (Fil. 2:13);

gg) sa wakas, ang pinaka-kapansin-pansing patotoo sa walang-hanggang kabutihan ng Diyos sa atin ay ang gawa ng ating pagtubos na isinakatuparan Niya: sapagkat minahal ng Diyos ang mundo nang lubos na ibinigay Niya ang kaniyang nag-iisang Anak, upang ang sinumang sumampalataya sa kaniya ay hindi mapahamak kundi magkaroon ng buhay na walang hanggan (Juan 3:16). Ang pag-ibig ng Diyos sa atin ay nahayag nang ipinadala ng Diyos ang kaniyang nag-iisang Anak sa sanlibutan, upang tayo'y magkaroon ng buhay sa pamamagitan niya. Ito ang pag-ibig: hindi tayo ang minunaang umibig sa Diyos, kundi siya ang umibig sa atin at sinugo ang kaniyang Anak bilang handog na pantubos sa ating mga kasalanan (1 Juan 4:9, 10). Ngunit nang lumitaw ang biyaya at pag-ibig ng ating Tagapagligtas na Diyos, iniligtas Niya tayo, hindi dahil sa mga matuwid na gawa na nagawa natin, kundi dahil sa Kanyang awa, sa pamamagitan ng pagligo ng muling pagsilang at ng pagbabago sa pamamagitan ng Banal na Espiritu, na ibinuhos Niya nang sagana sa atin sa pamamagitan ni Jesucristo na ating Tagapagligtas (Tito 3:4–6). Siya na hindi nag-alangan na ibigay ang kaniyang sariling Anak para sa ating lahat—paanong hindi rin naman Niya, kasama ng Anak, ipagkakaloob sa atin nang may biyaya ang lahat ng bagay? (Roma 8:32).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, gayundin, ay madalas at buong sigla nilang pinupuri ang kabutihan ng Diyos. 'Kung may magtatanong: ano ang ating pinapahalagahan at sinu-sino ang ating sinasamba? — handa na ang sagot: ginagalang natin ang pag-ibig. Sapagkat, gaya ng sinabi ng Banal na Espiritu, ang ating Diyos ay pag-ibig (1 Juan 4:8), at ang pangalang ito ay mas kaaya-aya sa Diyos kaysa sa anumang iba pa."[350]

Sila —

a) itinuring ang katangiang ito bilang pinakamahalaga sa Diyos: Ang Diyos ay mabuti sa kanyang kalikasan, mabuti sa Kanyang Sarili at sa pamamagitan ng Kanyang Sarili; at ang kabutihan, wika nga, ay bumubuo sa Kanyang mismong diwa: Siya ang buong kabutihan, buong pag-ibig;[351]

b) itinuring ang katangiang ito bilang pangunahing sanhi ng paglikha at probidensiya: mula pa sa walang hanggan nag-iisa ang Diyos at pinagpala, na hindi nangangailangan ng sinuman o ng anumang bagay; ngunit dahil lamang sa Kanyang walang hanggang kabutihan ay hinangad Niyang gawing kasamang-tangkilik ng iba sa Kanyang kaligayahan, at ipinagkaloob sa kanila ang pag-iral, pinalamutian sila ng pinakamaraming uri ng kaperpektohan, at walang patid na ipinagkakaloob sa kanila ang lahat ng biyayang kinakailangan para sa pag-iral at kaligayahan;[352]

(c) higit sa lahat, inilarawan nila ang kabutihan ng Diyos sa sangkatauhan — ang Diyos ang ating karaniwang Ama at minamahal Niya ang bawat isa sa atin nang higit pa kaysa sa pagmamahal ng isang ama at ina sa lupa sa kanilang mga anak, — higit pa kaysa sa pagmamahal natin sa ating sarili;[353] Mabuti Siya sa atin hindi lamang kapag ipinagkakaloob Niya sa atin ang awa, kundi pati na rin kapag pinarurusahan Niya tayo — hindi lamang kapag nagbibigay Siya sa atin ng isang bagay, kundi pati na rin kapag kinukuha Niya ito;[354] Mas mahalaga sa Kanya ang ating kaligayahan at kaligtasan kaysa sa Kanyang sariling kaluwalhatian,[355] kaya para sa ating kaligtasan hindi Niya pinatawad ang Kanyang nag-iisang Anak, kundi inialay Siya sa pinakamatinding paghihirap at sa pinakakahiya-hiyang kamatayan.[356]

Mahirap isipin na may kahit isang taong may matibay na pag-iisip na, kapag masusing pinagmasdan ang mga gawa ng Diyos, ay hindi aaminin mula sa kailaliman ng kanyang kaluluwa na ang Diyos ay tunay na pag-ibig. Ito, masasabi natin, ang tinig ng buong kalikasan na nakapaligid sa atin, lalo na ng bawat insekto at bawat hibla ng damo na nasisiyahan sa buhay; ito rin ang tinig ng ating budhi: sapagkat ang lahat ng bagay ay nilikha at umiiral dahil lamang sa pag-ibig ng Maylalang, at ang Kanyang di-mabilang na habag ay ibinubuhos saanman. Kahit ang mga pagano mismo, gaano man sila nabulag, ay hindi maiwasang mapansin ito, at inamin nila na mabuti ang Diyos.[357]

4. Ang pinakamaperpektong katotohanan at katapatan.

Ipinahayag natin na ang Diyos ay tapat at matapat (άληθινός, πιστός, verax, fidelis), sapagkat anuman ang ibunyag Niya sa Kanyang mga nilikha, palagi Niya itong ibinubunyag nang tapat at maaasahan; at lalo na, anuman ang mga pangako o banta na sinasabi Niya sa kanila, palagi Niyang tinutupad ang Kanyang sinabi o tiyak Niyang tutuparin ito.[358]

Totoo ang Diyos sa lahat ng Kanyang mga pahayag sa Kanyang mga nilikha. Pinagtitibay ito ng Banal na Kasulatan nang sabihin nito:

(a) na ang Panginoong Diyos ay katotohanan (Jer. 10:10; Juan 3:33; Roma 3:4; Pahayag 3:7), ang Panginoon, ang Diyos ng katotohanan (Awit 30:6) at ang Diyos na hindi nagbabago sa Kanyang salita (Tito 1:2), na tunay ngang imposible para sa Diyos na magsinungaling (Hebreo 6:16–18);

b) na ang Kanyang salita ay katotohanan din (Juan 17:17), at ang mga salita ng Panginoon ay dalisay, na parang pilak na pinurga sa pugon, pinadalisay nang makapito (Awit 11:7); ang mga salitang ito ay totoo at tapat (Pahayag 21:5; 22:6; cf. Awit 32:4; 118:89, 90), at

c) na, sa pangkalahatan, ang lahat ng mga daan ng Panginoon ay kaawaan at katotohanan (Awit 24:10), 'Ang mga daan Mo ay matuwid at totoo' (Pahayag 15:3), at 'Ang mga hatol Mo ay totoo at matuwid' (Pahayag 16:7; 19:2).

Tapat ang Diyos sa lahat ng Kanyang mga pangako at babala. Kaugnay nito, sinasabi ng Banal na Kasulatan:

a) tungkol sa Diyos: 'Ang Diyos ay hindi tao na magsinungaling, ni anak ng tao na magbago ng kaniyang isip' (Bil. 23:19; ihambing sa 1 Hari 16:29); 'Ang Diyos ay tapat, na siyang tumawag sa inyo sa pakikipag-isa sa kaniyang Anak na si Jesucristo na ating Panginoon' (1 Cor. 1:9); tapat ang Panginoon, na magbibigay-lakas sa inyo at magbabantay sa inyo laban sa masama (2 Tes. 3:3); manatili tayong matatag sa pagkilala ng ating pag-asa nang hindi nag-aalinlangan, sapagkat ang nangako ay tapat (Heb. 10:23); kahit tayo ay hindi tapat, Siya ay nananatiling tapat, sapagkat hindi Niya maaaring itakwil ang Kaniyang sarili (2 Tim. 2:13); tapat Siya na tumatawag sa inyo, na siyang tutuparin din ito (1 Thess. 5:24; cf. Deut. 7:9);

b) tungkol sa mga pangako at babala ng Diyos mismo: 'Tunay na sinasabi ko sa inyo, hindi lilipas ang lahing ito hanggang sa maganap ang lahat ng mga bagay na ito. Lilipas ang langit at ang lupa, ngunit ang mga salita ko ay hindi kailanman lilipas' (Marcos 13:30, 31; Lucas 21:32, 33).

Ang katangiang ito ng Diyos ay lubos na ipinaliwanag ng mga tinalakay na natin kanina. Ang Diyos, gaya ng ating nakita, ay isang makapang-alam na pagkatao; kaya't Siya Mismo ay hindi maaaring mailigaw sa anumang bagay; Siya ay isang lubos na banal na pagkatao; kaya't hindi Niya maaaring linlangin ang iba sa anumang paraan; Siya ay isang makapangyarihang pagkatao; kaya't palagi Niyang kayang tuparin ang isang salita na ibinigay sa iba, maging ito man ay isang pangako o babala. At samakatuwid, siyempre, walang mag-aalinlangan na ang lahat ng mga banal na Ama at guro ng Simbahan ay nagkakaisang ipinahayag ang katapatan at katotohanan ng Diyos,[359] sapagkat ang katotohanang ito ay hindi lamang inilatag nang may sukdulang kalinawan sa Banal na Kasulatan, kundi kitang-kita rin ng matibay na katuwiran.

5. Walang Hanggang Katarungan.

Sa pamamagitan ng salitang 'katarungan' o 'katuwiran' (δικαιοσύνη, justitia), ang tinutukoy dito ay ang katangiang iyon ng Diyos na ginagantimpalaan Niya ang lahat ng moral na nilalang ayon sa kanilang mga merito, ibig sabihin: ginagantimpalaan Niya ang mabuti at pinaparusahan ang masama.[360]

Ang pangkalahatang kaisipan ng katarungan ng Diyos ay ipinahayag: a) sa mga salita ng patriyarka Abraham sa Diyos: 'Malayo sa Iyo ang gumawa ng ganoong bagay—ang lipulin ang matuwid kasabay ng masama, upang ang matuwid ay magdusa ng kaparehong kapalaran ng masama' (Gen. 18:25); b) ng salmista: 'Ang Diyos ay isang matuwid na hukom, [makapangyarihan at mapagpasensya]' (Awit 7:12), 'Ang Panginoon ay matuwid; Iniibig Niya ang katarungan' (10:7); Ang Panginoon ay matuwid sa lahat ng Kanyang mga daan (Awit 144:17); Huhusgahan Niya ang mga bansa nang may katarungan (Awit 95:10); at huhusgahan Niya ang mundo nang may katarungan, at magpapatupad ng hatol sa mga bansa nang may katuwiran (Awit 9:9; ihambing sa Awit 66:5; 95:13; 118:75, 137, 144); c) sa mga salita ng Tagapagligtas: darating ang Anak ng Tao sa kaluwalhatian ng Kaniyang Ama kasama ng Kaniyang mga anghel, at doon ay gagantimpalaan Niya ang bawat tao ayon sa kanilang mga gawa (Matt. 16:27); d) sa mga salita ni Apostol Pablo: Siya ang magbibigay-gantimpala sa bawat tao ayon sa kanilang mga gawa... Sapagkat walang pagkiling ang Diyos (Roma 2:6, 11; cf. Galacia 2:6; Efeso 6:9; Col. 3:25); e) mula sa Apostol na si Pedro: 'Kung tinatawag ninyo Siya na "Ama", na humuhusga sa bawat tao nang walang kinikilingan ayon sa kanilang mga gawa, magpakababa kayo sa takot sa buong panahon ng inyong pananahan bilang dayuhan sa lupa' (1 Pet. 1:17).

Na ang Diyos, partikular, ay nagbibigay-gantimpala o magbibigay-gantimpala sa mga matuwid para sa lahat ng kanilang mabubuting gawa ay pinatutunayan ng: (a) ang salmista: 'Lahat ng naglilimbag sa iyo ay magagalak… Sapagkat ikaw, O Panginoon, ay nagpapala sa matuwid' (Awit 5:12, 13); 'Ang may malinis na mga kamay at dalisay na puso… tatanggap siya ng pagpapala mula sa Panginoon at awa mula sa Diyos, ang kanyang Tagapagligtas' (Awit 23:4, 5); 'Hindi niya ipinipigil ang mabuti sa mga naglalakad nang tapat' (Awit 83:12); 6) ang pantas: 'Pinagpapala niya ang tahanan ng matuwid' (Kaw. 3:33); c) Ang Apostol Pablo: Nakipaglaban ako ng mabuting pakikipaglaban, tinapos ko ang karera, pinanatili ko ang pananampalataya; at ngayo'y nakalaan sa akin ang korona ng katuwiran, na ibibigay sa akin ng Panginoon, ang matuwid na Hukom, sa araw na iyon; at hindi lamang sa akin, kundi pati sa lahat ding umibig sa Kanyang pagpapakita (2 Tim. 4:7,8). Sapagkat hindi di-makatarungan ang Diyos; hindi Niya malilimutan ang inyong gawain at ang pagsisikap ng pag-ibig na ipinakita ninyo sa Kanyang pangalan, sa paglilingkod ninyo at patuloy na paglilingkod sa mga banal (Heb. 6:10). na nakatatalastas na ang bawat isa ay makakatanggap mula sa Panginoon ayon sa sukat ng kabutihang ginawa niya, alipin man siya o malaya (Eph. 6:8; cf. Matt. 10:42; Rom. 2:6).

Sa wakas, na pinaparusahan o parurusahan ng Diyos ang mga makasalanan para sa lahat ng kanilang masasamang gawa; bilang pagpapatibay nito, ang Banal na Kasulatan: a) ay naglalahad, sa isang banda, ng maraming halimbawa ng parusa ng Diyos na naganap sa nakaraan, gaya ng: ang pagpalayas ng ating unang mga magulang na nagkasala mula sa Paraiso, ang kapalaran ni Cain, ang kapahamakan ng Sodom at Gomorra, ang Pambihirang Baha, ang kamatayan ng Diyos-tao para sa mga kasalanan ng sangkatauhan; at, sa kabilang banda, ang darating na Huling Paghuhukom, kung saan para sa bawat walang kabuluhang salita na sinasabi ng mga tao, magbibigay sila ng pananagutan sa Araw ng Paghuhukom (Matt. 12:36), at maririnig ng masasama ang mabagsik na hatol ng walang kinikilingang Hukom: 'Lumayo kayo sa akin, mga sumpa, at pumasok sa s , ang walang hanggang apoy na inihanda para sa diyablo at sa kanyang mga anghel' (Matt. 25:41). Bukod dito, ang Banal na Kasulatan — b) ay nagpapatotoo na ang sumpa ng Panginoon ay nasa bahay ng masasama (Awit 3:33; ihambing sa 15:25), at ibabalik Niya sa kanila ang kanilang kasamaan, at lipulin sila ayon sa kanilang kasamaan; lilipulin sila ng Panginoon nating Diyos (Awit 93:23); c) tinatawag ang Diyos na isang nagwawasak na apoy: 'sapagkat ang Diyos natin ay isang nagwawasak na apoy' (Heb. 12:29; Deut. 4:24), at d) antropolohikal na iniuugnay sa Kanya ang poot at paghihiganti: ang poot ng Diyos ay nahahayag mula sa langit laban sa buong kawalan ng kabanalan at kasamaan ng mga tao, na sinasupil ang katotohanan sa pamamagitan ng kanilang kasamaan (Roma 1:18; cf. Exod. 32:10; Bil. 11:10; Awit 2:5, 12; 87:17; Job 7:14); 'Akin ang paghihiganti; ako ang magbabayad,' sabi ng Panginoon (Roma 12:19; Heb. 10:80; Deut. 32:35); O Diyos ng paghihiganti, O Panginoon, Diyos ng paghihiganti, ipakilala Mo ang Sarili Mo (Awit 93:1).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, nang talakayin ang katarungan ng Diyos, ay nagsikap, bukod sa iba pa, na lutasin ang mga karaniwang pagdududa hinggil sa katangiang ito, na pangunahin ay dalawa:

Una: paano mapagsasama ang katotohanan tungkol sa Diyos na nagpaparusâ sa mga makasalanan at ang Kanyang walang-hanggang kabutihan? Ang ilan sa mga sinaunang erehe (mga Gnostiko), na itinuturing itong hindi mapagsama, ay bumuo ng ideya na kilalanin ang dalawang diyos: isang pinakamataas na diyos—ang mabuti—at isang diyos na nasasailalim sa kaniya—ang makatarungan.[361] Laban sa ganitong kaisipan, napuna ng mga pastor ng maagang Simbahan na ang tunay na Diyos ay kailangang maging mabuti at makatarungan;[362] na ang Kanyang kabutihan ay makatarungang kabutihan, at ang Kanyang katarungan ay mabuting katarungan;[363] na Siya ay nananatiling makatarungan kahit na pinapatawad Niya ang ating mga kasalanan at ipinapakita Niya sa atin ang awa;[364] Nanatili Siyang mabuti kahit na pinaparusahan Niya tayo dahil sa ating mga kasalanan, sapagkat pinaparusahan Niya tayo bilang isang Ama, hindi dahil sa galit o paghihiganti, kundi upang itama tayo, para sa ating moral na kabutihan;[365] at iba pa. Ang Kanyang mga parusa mismo ay higit na patotoo sa Kanyang amaing kabutihan at pag-ibig sa atin kaysa sa Kanyang katarungan.[366]

Pangalawa: paano natin mapag-uugnay sa katarungan ng Diyos ang katotohanang madalas na naghihirap sa lupa ang mga matuwid, samantalang umuunlad ang mga makasalanan? Sa tanong na ito ay sumagot ang mga sinaunang pastor: a) Ang katarungan ng Diyos kaugnay sa tao ay hindi dapat ipagkurong sa hangganan ng kanilang kasalukuyang buhay, na para sa kanila ay isang lugar lamang ng mga pagsubok at isang panahon ng paghahanda para sa walang hanggan; may isa pang buhay, kung saan gagantimpalaan ng Diyos ang bawat isa ayon sa kanilang mga merito;[367] b) madalas parusahan ng Diyos ang mga matuwid dito alinsunod sa katarungan: sapagkat walang matuwid sa lupa na hindi nagkasala sa anumang paraan; ginagantimpalaan din Niya ang mga makasalanan alinsunod sa katarungan: sapagkat may mga makasalanan na may taglay na hindi maliit na kabutihan sa kanilang sarili;[368] c) Pinaparusahan Niya ang mga matuwid para sa mabuting layunin, upang sa pamamagitan ng mga pagsubok ay linisin Niya sila mula sa lahat ng karumihan ng kasalanan at higit pang palakasin sila sa kabutihan, at upang, matapos Niyang pansamantalang parusahan sila rito, ay hindi na Niya sila parurusahan sa kawalang-hanggan; Pinapatawad Niya ang mga makasalanan para sa mabuting layunin, upang maramdaman nila ang walang-hanggang pagkamapag-ama Niya at mabigyan sila ng panahon para magsisi, o ginagantimpalaan Niya sila para sa anumang kabutihan na nasa kanila rito, upang mabayaran Niya sila para sa lahat ng kanilang kasamaan doon;[369] (d) subalit tiyak naman, sa kabilang banda, na kahit dito ay madalas ding dinaranas ng mga makasalanan ang parusa, samantalang ang mga matuwid ay tumatanggap ng gantimpala, at ang mga matuwid, kahit sa gitna ng pagsubok, ay nag-eenjoy ng pinakamahalagang panloob na mga biyaya: kapayapaan sa espiritu, kagalakan at aliw mula sa Diyos, samantalang ang mga makasalanan ay palaging nakararanas ng paghihirap sa kanilang mga pagnanasa at kasamaan, na nagdudulot ng mapaminsalang epekto sa kanilang kaluluwa at katawan.[370]

Kahit ang matibay na katuwiran ay dapat kilalanin ang pinakaperpektong katarungan sa Diyos.[371] Anumang kawalan ng katarungan sa kapwa ay maaaring magmula sa atin dahil lamang sa dalawang sanhi: mula sa kamangmangan o pagkakamali ng ating katuwiran, at mula sa kabaluktutan ng kalooban. Ngunit sa Diyos, wala sa dalawang ito ang maaaring magkaroon ng puwang: ang Diyos ay isang makapangyarihang nakakaalam at pinakabanal na pag-iral; Alam Niya ang lahat, kabilang ang pinakamalalalim na lihim na kilos ng mga moral na nilalang, at may kakayahang husgahan ang mga ito nang makatarungan; minamahal Niya ang lahat ng mabuti ayon sa Kanyang likas na pagkatao at kinamumuhian Niya ang lahat ng masama, gayundin ayon sa Kanyang likas na pagkatao. Idagdag pa natin na ang Diyos ay isang makapangyarihang nilalang, na dahil dito ay taglay Niya ang lahat ng paraan upang gantimpalaan ang iba ayon sa kanilang mga karapat-dapat.

§22. Ang ugnayan ng mga esensyal na katangian ng Diyos sa Kanyang diwa at sa isa't isa.

Matapos mailahad ang Ortodoksong doktrina tungkol sa diwa at mga esensyal na katangian ng Diyos, isa-isa, natural na napupunta tayo ngayon sa tanong ng kanilang ugnayan sa isa't isa. Ang tanong na ito ay naging paksa ng maraming talakayan sa Simbahan mula pa noong sinaunang panahon, at lalo na sa Gitnang Panahon, sa Kanluran at sa Silangan, at sa paglutas nito, madalas na nahuhulog ang mga tao sa mga ekstremo. Ang unang matinding pananaw ay nagsasaad na may tunay na pagkakaiba (τώ πράγματι, realis) sa pagitan ng diwa ng Diyos at ng Kanyang mga pangunahing katangian, gayundin sa pagitan ng mga katangiang iyon mismo, kaya naman ang mga katangiang ito ay bumubuo sa Diyos ng isang bagay na hiwalay kapwa sa diwa at sa isa't isa; ang kabilang sukdulan, sa kabaligtaran, ay iginiit na ang diwa ng Diyos at ang lahat ng Kanyang mahahalagang katangian ay ganap na magkakasama, na hindi sila matutukoy na magkakaiba hindi lamang sa katotohanan kundi pati na rin sa ating mga kaisipang konsepto (έπινοία, νόησει, cogitatione), at ang lahat ng iba't ibang katangiang iniuugnay kay Diyos—halimbawa, ang sariling pag-iral, karunungan, kabutihan at katarungan—ay nagpapahiwatig sa Diyos ng iisa at iyan ding bagay.[372] Sa mahigpit na pagsunod sa pagtuturo tungkol sa diwa at mga mahahalagang katangian ng Diyos na ipinapahayag sa atin ng Simbahang Orthodox batay sa Banal na Pahayag, dapat naming sabihin na parehong malayo sa katotohanan ang dalawang sukdulan na ito, at hindi namin matatanggap alinman sa kanila — a) na ang diwa at mga mahahalagang katangian ng Diyos ay magkaiba at hiwalay sa isa't isa sa katotohanan; ni — b) na wala silang anumang pagkakaiba sa pagitan nila, kahit sa ating kaisipan.

Unang Pahayag: 'Ang diwa at mga pangunahing katangian ng Diyos ay hindi nga hiwalay o pinaghiwalay sa isa't isa; sa kabaligtaran, bumubuo sila ng pagkakaisa sa Diyos.' Ang ideyang ito ay kinakailangang sumusunod mula sa:

1) Mula sa mga talata ng Banal na Kasulatan kung saan inilalarawan ang Diyos bilang pinakadalisay na Espiritu, at kung saan tinanggal ang lahat ng materyalidad, katawang-lupa, at pagkakakumplikado.[373] Ngunit kung, sa Diyos, ang mga mahahalagang katangian ay tunay na magkakahiwalay at hiwalay sa Kanyang diwa, at sa isa't isa, hindi Siya magiging payak kundi pinaghalo-halo, ibig sabihin, binubuo Siya ng Kanyang diwa at ng Kanyang mga katangian, na magkakahiwalay sa isa't isa. Ganito mismo ang pangangatwiran ng mga Banal na Ama ng Simbahan: 'Ang Pagkadiyos ay simple at hindi pinaghalo,' sabi ni San Juan ng Damasko; 'ngunit ang binubuo ng maraming at magkakaibang elemento ay pinaghalo. Kaya, kung tatawagin natin ang pagka-hindi nilikha, kawalang-simula, kawalang-katawan, kawalang-kamatayan, kawalang-hanggan, kabutihan, makapangyarihang paglikha at iba pa bilang mga mahahalagang pagkakaiba sa Diyos (ούσιωδείς διαφοράς έπί Θεοϋ), kung gayon ang Pagkadiyos, na binubuo ng napakaraming katangian, ay hindi magiging payak kundi komplikado; at ang igiit ito ay sukdulan ng kawalang-diyos."[374] At mas maaga pa, pinatunayan ni San Basil na Dakila na ang kabanalan ay kabilang sa mismong diwa ng Espiritu Santo, dahil Siya ay payak, nang isulat niya: "Ngunit kung ang Espiritu Santo ay hindi payak, kung gayon Siya ay binubuo ng Kanyang diwa at kabanalan, subalit ang ganitong pagkatao ay komplikado. Sino nga ba ang ganoon kalokohan upang tawagin ang Banal na Espiritu na isang pinaghalong nilalang sa halip na isang payak, at—dahil sa Kanyang pagkapayak—kapwa-sustansiya ng Ama at ng Anak?"[375] Ang parehong kaisipang ito ng hindi mapaghihiwalay ng Diyos sa na magkakaibang esensiya at katangian ay matatagpuan kina Atanasio ang Dakila, Hilari, at Cirilio ng Alexandria.[376]

2) Mula sa mga talata ng Banal na Kasulatan kung saan ang Diyos ay hindi lamang pinagkakalooban ng ilang katangian—tulad ng buhay, katotohanan, karunungan, pag-ibig at iba pa—kundi tinutukoy ding taglay Niya ang lahat ng katangiang ito, Siya ay tinatawag na—

a) katotohanan at buhay: 'Ako ang daan, ang katotohanan at ang buhay' (Juan 14:6);

b) pag-ibig: 'Ang Diyos ay pag-ibig' (1 Juan 4:8);

c) karunungan at kapangyarihan: 'ipinangangaral namin si Cristo na ipinako sa krus… ang kapangyarihan ng Diyos at ang karunungan ng Diyos' (1 Cor. 1:23–24). Ang lahat ng ganitong pahayag ay magiging walang katwiran kung ang mga pangunahing katangian ng Diyos ay sa katunayan hiwalay at bukod sa Kanyang diwa, at sa isa't isa; kung gayon, maaari lamang iugnay sa Diyos ang Kanyang mga katangian—karunungan, pag-ibig at iba pa—bilang mga simpleng bahagi; ngunit hindi na masasabi na Siya ay ganap na karunungan at pag-ibig, na Siya, maging sa Kanyang diwa mismo, ay pag-ibig at karunungan, o na ang iisang Diyos na karunungan ay pag-ibig din. Ang inihaharap sa atin ng Banal na Kasulatan hinggil dito ay matatagpuan din sa mga sinulat ng mga banal na Ama at guro ng Simbahan, gaya ng:

(a) kay San Irenaeus: 'Ang Diyos ay simple at hindi pinaghahati-hati, at lubos na katulad at kapantay ng Sarili Niya; Siya ay lubos na pakiramdam, lubos na espiritu, lubos na kaisipan, lubos na isipan, lubos na pandinig, lubos na paningin, lubos na liwanag, at lubos na pinagmumulan ng lahat ng kabutihan;'[377]

b) mula kay San Cirilo ng Jerusalem: "Mayroon tayong Diyos na isa sa Kanyang diwa; sapagkat bagaman Siya ay tinatawag na mabuti at matuwid, at Makapangyarihan at Sabaoth, Siya ay hindi magkakaiba o iba; kundi bilang isa at pareho, Siya ay nagpapahayag ng di-mabilang na mga gawa ng Pagkadiyos; Hindi Siya higit sa isang katangian kaysa sa iba, o mas mababa sa iba, kundi Siya ay katulad ng Sarili Niya sa bawat aspeto; Hindi Siya dakila lamang sa Kanyang pag-ibig sa sangkatauhan at maliit sa Kanyang karunungan, kundi ang Kanyang pag-ibig sa sangkatauhan ay katumbas ng Kanyang karunungan; Hindi Siya nakakakita nang bahagya at nabibigo na makita ang iba; kundi Siya ay lubos na mata, lubos na tainga at lubos na isip;"[378]

c) mula kay San Gregorio ng Nyssa: "Ang Diyos, ayon sa Kanyang likas na pagkatao, ay ang lahat ng umiiral; Siya ang diwa ng katotohanan, karunungan at kapangyarihan;"[379]

d) San Maksimo ang Tagapagtapat: "Ang mga tao ay iba't ibang tinatawag na mabuti, matalino o matuwid; ngunit ang Diyos, nang walang hangganan, ay taglay ang lahat ng mga katangiang ito: Siya ay mabuti, matalino at matuwid; Siya ang kabutihan, karunungan at katarungan, bilang diwa ng lahat ng kaperpeksiyunan."[380] Ang kaparehong sinabi ay ginawa ni Blessed Augustine [381] at ni San Leo, Papa ng Roma.[382]

Ang ikalawang proposisyon: "Ang esensya at ang mga pangunahing katangian ng Diyos, bagaman sa katotohanan ay hindi magkaiba o magkahiwalay sa isa't isa, ay gayunpaman naipapahiwalay sa ating mga kaisipan; at ang pagkakaibang ito ay may batayan sa Diyos Mismo, kaya't ang kaisipan sa alinmang isa sa Kanyang mga katangian ay hindi kasabay na kaisipan ng Kanyang esensya o kaisipan ng alinmang ibang katangian." At ang proposisyong ito —

1) Ito ay kinakailangang sumusunod mula sa Banal na Kasulatan. Doon natin nakikita na sa isang talata ang Diyos ay tinatawag na walang hanggan, sa isa pa ay nasa lahat ng dako, sa ikatlo ay ganap na mabuti, sa ikaapat ay makatarungan o ganap na pantas, at Ang Kanyang kawalang-hanggan ay inilalarawan sa isang paraan (Awit 101:26–28), ang Kanyang pagiging nasa lahat ng dako sa isa pa (Awit 138:7–10), Ang Kanyang kabutihan sa isa pang paraan (Awit 144:9), at ang Kanyang katarungan at karunungan sa isa pang paraan (Mateo 16:27; Awit 103:24). Sa pagbasa ng lahat ng ito, na itinuro sa atin ng Diyos Mismo, na totoo at walang kamalian, natural na natututuhan nating pag-ibahin sa ating isipan ang Kanyang sari-saring katangian, at hindi natin sa anumang paraan matatanggap na iisa ang ibig sabihin, halimbawa, ng pagka-espiritwal at pagiging walang hanggan, ng pagiging nasa lahat ng lugar at kabutihan, katarungan at karunungan, kahit na Siya, bilang pinakasimple at pinakaperpektong Pag-iral, ay ganap na kabutihan, ganap na katarungan, ganap na karunungan, ganap na walang hanggan, espirituwal at nasa lahat ng dako; at kahit na ang lahat ng Kanyang mga katangian ay hindi mapaghihiwalay sa loob Niya at bumubuo ng isang nag-iisang pagkakaisa.

2) Ito ay ipinaliwanag nang detalyado ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, partikular na sina Basil na Dakila at Gregorio ng Nyssa, bilang pagtutol sa mga Anomoean, na iginiit na wala sa Diyos ang maaaring pag-ibahin kahit sa kaisipan (κατ' έπίνοιαν), at na ang mga pangalan na iniuugnay sa Kanya—karunungan, kawalang-hanggan, katarungan at iba pa—ay sabay na nagpapahayag ng iisang konsepto nang walang pinag-iiba, at itinatanghal ang Kanyang mismong kalikasan at diwa, sa halip na anumang partikular na katangian.[383]

"Hindi," isinulat ni San Basilio Maginoo, "hindi pareho ang kahulugan ng lahat ng (banal na) pangalan, sapagkat ang kahulugan ng 'liwanag' ay iba kaysa sa 'baging', at iba kaysa sa 'daan', at iba kaysa sa 'pastol'... At walang iisang pangalan na, habang inihahayag ang buong kalikasan ng Diyos, ay magiging sapat upang ganap itong ipahayag; sa halip, maraming magkakaibang pangalan, bawat isa ay may sariling kahulugan, ang nagbibigay sa atin ng isang konsepto na, siyempre, malabo at napakadikit kung ihahambing sa kabuuan, ngunit sapat na para sa atin.[384] Kaya't nakakatawa ngang sabihin na ang paglikha ay diwa, o ang probidensiya, o na ang paunang kaalaman ay diwa rin; at, sa katunayan, tawagin ang bawat kilos na 'diwa'? At kung ang mga terminong ito ay nagtuturo sa iisang kahulugan, kung gayon ayon sa pangangailangan ay magkasingkahulugan ang mga ito, gaya ng nakikita natin sa kaso ng mga may maraming pangalan, halimbawa, tinatawag natin ang iisang tao na Simon, Pedro, at Cefas. Dahil dito, ang sinumang nakarinig tungkol sa hindi nagbabagong kalikasan ng Diyos ay matutungo rin sa konsepto ng Kanyang pagiging hindi nilikha. At sinumang nakarinig ng Kanyang hindi mapaghahati ay darating sa konsepto ng paglikha. At ano pa ang maaaring maging mas walang katuturan kaysa sa ganoong pagsasanib, kapag ang taong inalis ang wastong kahulugan ng bawat pangalan ay nagtatakda ng mga batas na salungat sa karaniwang paggamit at sa pagtuturo ng Espiritu? Kapag naririnig natin tungkol sa Diyos na 'Ginawa Mo ang lahat ng bagay nang may karunungan' (Awit 103:24), kinikilala natin ang Kanyang malikhaing sining. Kapag naririnig natin na 'Ibinubukas Mo ang Inyong kamay at pinapasapat Mo ang bawat buhay na nilalang ayon sa Inyong mabuting kalooban' (Awit 144:16), kinikilala natin ang Pangkalahatang Pamatnubay. Nang higit pa, kapag naririnig natin na ginawa Niya ang kadiliman bilang Kanyang balabal (Awit 17:12), nauunawaan natin ang hindi nakikitang katangian ng Kanyang pagkatao. At muli, sa naririnig natin mula sa bibig ng Diyos: 'Ako ang Panginoon; hindi ako nagbabago' (Mal. 3:6), kinikilala natin ang walang hanggang pagkatao at hindi nagbabagong kalikasan ng diwa ng Diyos. Hindi kaya lubos na kamangmangan na igiit na ang bawat pangalang pantangi ay walang sariling tiyak na kahulugan, kundi ang lahat ng mga pangalan, sa kabila ng kanilang pagkakaiba, ay magkasingkahulugan?"[385]

Sa mga salitang ito, itinuturo ng banal na Ama ang isa sa mga dahilan kung bakit, sa ating mga kaisipang konsepto, pinagkakaiba natin ang mga pangalan at katangian ng Diyos: ang ating mga pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga katangian ng Diyos ay hindi lamang purong subhetibo (subhetibo) — hindi, ang batayan para rito ay nasa Diyos Mismo, sa Kanyang iba't ibang pagpapahayag, mga gawa at ugnayan sa atin, na yaon ang paglikha at probidensiya, bagaman ang Diyos Mismo, sa Kanyang Sarili, ay ganap na iisa, simple at hindi kumplikado. Itinuturo ni San Gregorio ng Nyssa ang isa pang dahilan at batayan nang sabihin niya: 'Sino ang hindi nakakaalam na ang kalikasan ng Diyos, anuman ang bumubuo sa Kanyang diwa, ay isa, simple, hindi komplikado, at sa anumang paraan ay hindi maaaring isipin bilang anumang uri ng magkakaibang kumbinasyon? Ngunit dahil ang kaluluwang tao, na umiikot sa ibaba at nalubog sa lupaing katawan, ay hindi kayang abutin agad ang hinahanap (ang Diyos), umaakyat ito sa hindi-maunawaan na kalikasan sa pamamagitan ng maraming mental na imahe, sa isang sari-sari at pira-pirasong paraan, at hindi kayang unawain ang nakatagong hiwaga sa pamamagitan ng kahit isang kaisipan."[386] Ibig sabihin, ang mga dahilan nito ay, sa isang banda, ang walang hanggang kataas-taasan at kalawakan ng banal na pag-iral, at sa kabilang banda, ang mga limitasyon at kahinaan ng ating talino, na, sa pamamagitan ng pangangailangan, tinitingnan ng ang Diyos, wari, sa mga bahagi at mula sa iba't ibang anggulo, at sa isang aspekto ay iniuugnay sa Kanya ang kawalang-simula at sariling pag-iral, sa isa naman—ang kawalang-hanggan at kawalang-kamatayan; sa isa—ang pagkakaroon sa lahat ng lugar; sa isa naman—ang kawalang-hanggan; sa isa—ang pagkakabatid-sa-lahat; sa isa naman—ang kabanalan, o kabutihan, o katotohanan, at iba pang mga katangian, na ang lahat ay hindi mapaghihiwalay sa isa't isa sa Diyos, subalit hindi magkakasiya. Sa ibang bahagi, si San Gregorio, tulad ng kanyang kapatid na si San Basilio ang Dakila, ay tumutol kay Eunomio na ang lahat ng di-mabilang na katangian ng Diyos ay may kanya-kanyang natatanging kahulugan, at hindi kailanman nakapaloob ang isa sa iba,[387] at iniruya niya ang erehe dahil sa pagsasanib-sanib ng mga katangian ng Diyos, at sinabi niya: "Ang Diyos, sa Kanyang kawalang-hangganan, ay hindi nilikha, at sa Kanyang hindi paglikha Siya ay walang hanggan; sapagkat ang dalawang pangalang ito ay may iisang kahulugan."[388] Ang mga salita ni Bl. Augustine ay kapansin-pansin din sa kontekstong ito: "Iba ang pagiging Diyos, at iba ang pagiging Ama. Bagaman ang pagka-Ama at ang diwa (sa Diyos) ay iisa at pareho, hindi maaaring sabihin na ang Ama, dahil sa pagka-Ama Niya, ay Diyos, o na Siya ay ganap na maalam dahil sa pagka-Ama Niya. Palagi nang matatag (tayong-tayo) ang pananaw ng ating mga Ama, at dahil dito tinanggihan nila ang mga Anomoean bilang malayo nang lumihis sa hangganan ng pananampalataya, sapagkat pinawalang-bisa ng mga heretikong ito ang bawat pagkakaiba sa pagitan ng diwa at ng mga katangian ng Diyos."[389]

§ 23. Ang moral na aplikasyon ng dogma.

Ang dogma tungkol sa diwa at mga pangunahing katangian ng Diyos ay maaaring magkaroon ng pinakamalawak na aplikasyon sa ating buhay at mga gawain. Sa liwanag ng dogmang ito, hindi lamang natutukoy ang mga tungkulin ng isang tao sa Diyos, kundi pati na rin ang maraming iba pang tuntunin ng Kristiyanong debosyon.

1) Ang Diyos, sa Kanyang mismong diwa, ay Espiritu, at sa Kanyang pangunahing katangian ng diwa, na sumasaklaw sa lahat ng iba pa. Ang Espiritu ay walang hangganan, ibig sabihin, ang pinakamakakumpleto, ang pinakamataas, ang ganap na maluwalhati. Kaya—

a) Una sa lahat, natutuhan nating parangalan at mahalin ang Diyos: kanino pa nga ba tayo dapat magbigay-pugay at magmahal, kung hindi sa Pinakamakamilan, sapagkat ang lahat ng kaperpeksiyunan ay likas na nagpapukaw ng dalawang damdaming ito sa ating kalooban? At ang pagmamahal sa Diyos, na sinamahan ng paggalang, ang siyang saligan ng lahat ng ating tungkulin sa Kanya (Mateo 22:37).

b) Natutuhan din natin na ang ating pag-ibig sa Diyos at ang ating paggalang sa Kanya ay dapat maging:

aa) ang pinaka-taos-puso at espiritwal: 'Ang Diyos ay espiritu, at ang mga sumasamba sa Kanya ay dapat sumamba sa espiritu at katotohanan,' wika ng Tagapagligtas (Juan 4:24); ang anumang panlabas na pagsamba ay magkakaroon lamang ng halaga kapag ito ay pagpapahayag ng panloob na buhay: kung hindi, ikinamumuhi ito ng Diyos (Isa. 1:11–15) — at ang tunay na handog sa Diyos ay isang baging-lubos na diwa, ayon sa mga salita ng Propeta (Awit 50:19);

bb) ang pinakamataas at pinakaperpekto: sapagkat ang Diyos ay walang hanggang nalalampasan sa Kanyang mga kaperpektohan ang lahat ng ibang nilalang na maaari nating pagkamitahan ng paggalang at pag-ibig; at samakatuwid, kung tayo ay magmamahal at magbibigay-pugay sa sinuman nang higit sa lahat, ito ay ang Panginoong Diyos … buong puso …, at buong kaluluwa …, at buong pag-iisip, at buong lakas (Marcos 12:30);

(cc) ang may pinakamalalim na paggalang: kung ang mga Serapim pa nga, na nakapalibot sa trono ng Panginoong Makapangyarihan sa langit, ay hindi matiis ang kadakilaan ng Kanyang kaluwalhatian, ay tinatakpan ang kanilang mga mukha habang nag-aawitan sa isa't isa: 'Banal, banal, banal ang Panginoon ng mga hukbo' (Isa. 6:2–3); kung gayon, na may anong taimtim na paggalang dapat tayong maglingkod sa Kaniya, tayong pinakamababa at pinakahina sa lahat ng Kaniyang mga espiritwal na nilikha (Awit 2:11)?

c) Matutuhan nating luwalhatiin ang Diyos sa ating puso at labi, sa ating mga iniisip at sa buong buhay natin, na isinaalang-alang ang mga salita ng Salmistiko: 'Ibigay ninyo sa Panginoon, kayo'y mga angkan ng mga bansa, ibigay ninyo sa Panginoon ang kaluwalhatian at karangalan… sapagkat ang Panginoon ay dakila at karapat-dapat sa papuri; Siya ang dapat katakutan higit sa lahat ng diyos' (Awit 95:7, 4; 144:3), at ang mga salita ng Tagapagligtas: 'Sumiklab sa harapan ng mga tao ang inyong liwanag, upang makita nila ang inyong mabubuting gawa at luwalhatiin ang inyong Ama na nasa langit' (Matt. 5:16).

(d) Sa wakas, natutuhan nating magsikap na ituring ang Diyos bilang ating pinakamataas na kabutihan, at sa Kanya lamang hanapin ang ganap na kapayapaan ng isip, na inuulit kay David: 'Sino ang mayroon ako sa langit? At sa piling Mo, wala akong ninanais sa lupa. Maaaring manghina ang aking laman at ang aking puso, ngunit ang Diyos ang lakas ng aking puso at aking bahagi magpakailanman (Awit 72:25–26). Gaano man kalalim ang uhaw ng ating isipan sa paghahanap ng katotohanan, ang Diyos ang pinakamataas na Katotohanan; gaano man masidhi ang hilig ng ating kalooban tungo sa kabutihan, ang Diyos ang pinakaperpektong Kabutihan; gaano man kasidhi ang pag-ibig ng ating p na puso para sa kaligayahan at kagalakan, ang Diyos ang pinakamataas at walang hanggang Kagalakan. Saan nga ba, kung hindi sa Kanya, natin maaaring matagpuan ang ganap na kasiyahan para sa lahat ng mga dakilang pangangailangan ng ating espiritu?

2) Sa pamamagitan ng pagmumuni-muni, lalo na sa bawat katangian ng banal na Pag-iral na nagpapakilala sa Diyos mula sa Kanyang mga nilikha, maaari tayong makakuha ng mga bagong aral para sa ating sarili. At —

a) Kung ang Diyos lamang ang may sariling pag-iral—ibig sabihin, wala Siyang utang sa sinuman—samantalang ang lahat ng iba pang nilalang, at dahil dito pati na tayo, ay may utang na lahat sa Kanya; kung gayon, dapat nating:

aa) patuloy na magpakumbaba sa harap Niya, alinsunod sa mga salita ng Kasulatan: 'Ano ang mayroon ka na hindi mo tinanggap? At kung tinanggap mo man, bakit ka mayabang na parang hindi mo ito tinanggap?' (1 Corinto 4:7), at

bb) magpasalamat sa Kanya nang walang patid: 'Sa Kanya tayo'y nabubuhay, gumagalaw, at may pagkatao' (Mga Gawa 17:28).

b) Kung Siya lamang ang sapat sa sarili at nasisiyahan sa lahat ng bagay, at samakatuwid ay hindi nangangailangan ng aking mga handog (Awit 15:2), kundi Siya mismo ang nagbibigay ng buhay at hininga at lahat ng bagay sa lahat (Mga Gawa 17:25): kung gayon ay dapat nating —

aa) mag-alaga sa ating sarili ng pinakamalalim na pakiramdam ng ganap na pag-asa sa Kanya at lubos na pagsunod sa Kanya, at —

bb) kapag nag-aalay tayo sa Kanya ng anumang handog o sakripisyo, huwag nating isipin na ginagawa natin ang isang pabor sa Siyang Sapat sa Lahat, sapagkat ang lahat ng ating pag-aari ay pag-aari Niya.

c) Ang katiyakan na tayo ay palaging nasa harapan ng Diyos na nasa lahat ng dako, saan man tayo naroroon, —

aa) natural na itinutulak tayo nito na kumilos sa harap Niya nang may sukdulang pag-iingat at paggalang;

bb) ay maaaring pigilan tayo sa pagkasala, gaya ng pagliligtas nito kay Jose (Gen. 39:9);

cc) ay makapagbibigay ng lakas ng loob at kaaliwan sa atin sa lahat ng panganib, gaya ng pagbibigay nito ng lakas ng loob kay David, na nagsabi tungkol sa kaniyang sarili: 'Palagi kong inilalagay ang Panginoon sa aking harapan; dahil Nasa aking kanan Siya, hindi ako matitinag' (Awit 15:8);

dd) ay makapagbibigay-inspirasyon sa atin na manawag, magpuri, at magpasalamat sa Panginoon sa bawat lugar (Juan 4:21–24).

d) Isinasaalang-alang na ang Diyos lamang ang walang hanggan, samantalang ang lahat ng iba pa sa ating paligid sa lupa ay pansamantala at panandalian, natutuhan natin—

aa) na huwag itutok ang ating puso sa mga panandaliang kayamanan, kundi hanapin ang nag-iisang hindi nabubulok na kabutihan sa Diyos (Matt. 6:19–20);

bb) huwag ilagay ang ating pag-asa sa mga prinsipe o sa anak ng tao, na maaaring mamatay anumang sandali at iwanan tayo nang walang anumang suporta (Awit 145:3–5), kundi ilagay ang lahat ng ating pag-asa sa Kanya na nag-iisa ang may taglay na kawalang-kamatayan (1 Tim. 6:16), at na hindi tayo kailanman iiwan.

e) Ang pag-iisip sa ganap na hindi nagbabagong kalikasan ng Diyos —

aa) ay maaaring mag-udyok sa atin nang higit pa tungo sa eksklusibong pag-asa sa Diyos, sapagkat ang mga tao sa pangkalahatan ay napaka-pabagu-bago; ang pabor ng mga dakila at makapangyarihan sa mundong ito ay nanginginig at naglalaho nang napakadali; maging ang pag-ibig ng mga kamag-anak at kaibigan ay madalas na nabibigo sa atin — samantalang ang Diyos lamang ang laging pareho at hindi nagbabago;

bb) ay maaaring sa parehong panahon magbigay-inspirasyon sa atin na tularan ang hindi nagbabagong katangian ng Diyos, sa moral na diwa, ibig sabihin, magsikap para sa katatagan at pagiging matatag sa lahat ng banal na hangarin ng ating espiritu at sa ating walang-patid na pag-usad sa landas ng kabutihan at kaligtasan.

(e) Ang buhay na pananampalataya sa Makapangyarihang Diyos ay nagtuturo sa atin —

aa) na hanapin ang Kanyang tulong at pagpapala sa lahat ng ating mga gawain: maliban kung ang Panginoon ang nagtatayo ng bahay, nag-iingat nang walang kabuluhan ang mga nagtatayo nito; maliban kung ang Panginoon ang nagbabantay sa lungsod, nagpupuyat nang walang kabuluhan ang bantay (Awit 126:1);

bb) huwag matakot sa anumang bagay at huwag mawalan ng loob kahit pa sa harap ng pinakamalaking panganib, basta't ginagawa natin ang Kanyang ikalulugod at sa gayon ay nakakamit natin ang Kanyang pabor: 'Kung ang Diyos ay pabor sa atin, sino ang makalalaban sa atin?' (Roma 8:31); ngunit—

cc) matakot at manginig sa harap Niya mismo, kung gagawin natin ang hindi Kanyang ikalulugod: kaya Niyang puksain hindi lamang ang ating katawan kundi pati ang ating kaluluwa sa Gehenna (Matt. 10:28).

3) Kung itutuon natin ang ating pansin sa mga katangian ng isip ng Diyos, makakakita rin tayo rito ng maraming pagpapalakas ng loob.

(a) Ang Diyos ay makapang-alam: anong pinagmumulan ng aliw at paghihikayat ito para sa mga matuwid! Kahit na ang mga tao, na hindi alam ang kanyang mga layunin at hindi makapahalaga sa kanyang mga gawa, ay manlait sa kanya at kahit na siya'y pahiritin, — para sa kanya, napakahalaga na ang Diyos Mismo ay malinaw na nakikita ang kanyang kaluluwa kasama ang lahat ng kanyang mga iniisip at hangarin, alam ang lahat ng kanyang mga gawa sa madugong pakikibaka laban sa mga kaaway ng kaligtasan, alam ang kanyang kusang-loob na mga paghihirap at hindi nararapat na pagdurusa, at alam ang bawat buntong-hininga at bawat luha sa gitna ng kanyang mabibigat na tukso. Kayang-katakutan na katotohanang ito para sa makasalanan! Gaano man siya mang-arte nang mapagkunwari sa harap ng mga tao, gaano man siya magpunyagi na itago ang kanyang mga kriminal na intensiyon, sa anumang kadiliman niya gawin ang kanyang mga kasamaan—hindi niya maiwasang aminin na may isang Pagkatao na hindi maaaring linlangin, na sa harap Niya ay hubad at lantad ang lahat ng bagay (Heb. 4:13), na maaaring mailigaw ang mga tao, ngunit ang Diyos ay hindi kailanman.

b) Ang Diyos ay walang hanggang pantas: kaya naman—

aa) huwag mag-alala ang ating isipan at puso kung, sa buhay-publiko man o sa kalikasan, masaksihan natin ang mga pangyayaring, sa unang tingin, ay tila nagbabanta ng pangkalahatang kapahamakan at pagkawasak: ang lahat ng ito ay nagagawa o pinapayagan ng hindi masusuring mga plano ng pinakamataas na karunungan;

bb) huwag tayong mawalan ng pag-asa o magreklamo laban sa Diyos kung tayo mismo ay mapunta sa mahihirap na kalagayan, kundi ipagkatiwala natin ang ating sarili nang buong-buo sa Kaniyang banal na kalooban, na naniniwala na mas alam Niya kaysa sa atin kung ano ang mabuti para sa atin at kung ano ang mapaminsala;

cc) matututuhan natin, sa abot ng ating makakaya, na tularan ang Kanyang sukdulang karunungan, na patuloy na nagsusumikap tungo sa huling layunin na itinakda Niya para sa atin, at pinipili para sa layuning ito ang mga pinaka-maaasahang paraan na Siya Mismo ang nagpasiya para sa atin sa Kanyang pahayag.

4) Sa wakas, ang bawat isa sa mga katangian ng kalooban ng Diyos ay alinman sa nagbibigay lamang sa atin ng huwaran na susundin, o nagbabahagi rin ng iba pang mga moral na aral.

(a) Ang Diyos ay tinatawag na sukdulang malaya dahil Siya Mismo ay laging pumipili lamang ng mabuti, at pinipili ito nang walang anumang panlabas na pagpipilít o panghihikayat: ito ang dapat na bumubuo sa ating tunay na kalayaan! Sa kakayahan at kusang-loob na nakuhang gawi ng paggawa ng mabuti dahil mabuti ito, at hindi sa arbitraryong kapangyarihang gumawa ng mabuti o masama, gaya ng karaniwang iniisip, at lalo na hindi sa arbitraryong kapangyarihang gumawa ng masama: sapagkat 'sinumang nagkakasala ay alipin ng kasalanan,' wika ng Tagapagligtas (Juan 8:34), at sa paggawa ng masama, nawawalan tayo ng bahagi ng ating kalayaan sa bawat pagkakataon, na sumusuko nang higit pa sa ating mga pagnanasa at maruruming hangarin, na dapat sana ay napapailalim natin sa ating kapamahalan.

b) Ang Diyos ay sukdulang banal, at iniutos Niya sa atin: 'Maging banal kayo, sapagkat ako [ang Panginoon ninyong Diyos] ay banal' (Lev. 11:44). Kung wala ang kundisyong ito, hindi tayo kailanman maituturing na karapat-dapat sa pinakabiyayang pagsasama sa Panginoon: sapagkat anong pakikipag-isa ang mayroon ang liwanag sa kadiliman? (2 Cor. 6:14); ni hindi rin tayo kailanman ituturing na karapat-dapat na masilayan Siya: sapagkat ang malilinis sa puso … ang makakakita sa Diyos (Matt. 5:8; cf. Heb. 12:14).

c) Ang Diyos ay walang hanggang mabuti sa lahat ng Kanyang mga nilikha, at sa atin nang partikular: ito—

aa) tinuturuan tayo na magpasalamat sa Kanya sa lahat ng Kanyang mga biyaya, at suklian ang Kanyang mapag-amang pag-ibig ng pag-ibig bilang anak: mahalin natin Siya, sapagkat Siya ang unang umibig sa atin (1 Juan 4:19);

66) tinuturuan tayo na maging mabait at maawain sa ating kapwa: 'Maging maawain kayo, gaya ng pagka-maawain ng inyong Ama' (Lucas 6:36);

(cc) itinuturo sa atin na tawagin Siya nang buong tapang para sa tulong sa lahat ng ating pangangailangan, na may matibay na tiwala na matatanggap natin ang ating hinihiling (Matt. 7:11), basta hindi tayo humihiling ng mga maling bagay (James 4:3);

(d) sa wakas, tinuturuan tayo na huwag kailanman mawalan ng pag-asa sa ating kaligtasan, gaano man kabigat ang ating mga paglabag, kundi sa halip ay lumapit nang may tunay na pagsisisi sa ating makalangit na Ama, na nagsasabi: 'Ang kamatayan ng taong mamatay ay hindi ko ikalulugod…; kundi magbalik ka, at mabubuhay ka!' (Ezek. 18:32).

d) Ang Diyos ay ganap na totoo at tapat. Dito

aa) isang matibay na saligan para sa ating pananampalataya: anuman ang inihayag sa atin ng Panginoon, dapat natin itong tanggapin at mahigpit na kapitan nang walang kondisyon, kahit na marami tayong hindi nauunawaan. Dito nakahiga

bb) isang hindi matitinag na saligan para sa ating pag-asa rin: Tuparin Niya, nang walang dudang, ang lahat ng Nangako Siya sa atin—Tutuparin Niya ito, kung hindi dito, ay sa kawalang-hanggan. Narito rin, isang buhay na aral para sa atin, na tayo rin, na tinanggihan ang kabulaanan, ay magsalaysay ng katotohanan sa isa't isa, sapagkat tayo ay mga miyembro ng isa't isa (Efe. 4:25), at, kapag nangangako o gumagawa ng mga obligasyon sa iba, ay palaging tapat na tinutupad ang ating salita.

(e) Ang Diyos ay walang hanggang makatarungan: gaano kalaki ang maitutulong ng iisang kaisipang ito sa ating moral na pagkatao, kung tanging ating itatago ito nang malinaw at malalim sa ating isipan at puso! Ito ay

aa) pipigilin tayo sa kasalanan at hihikayatin sa pagsisisi, patuloy na inilalantad sa atin ang nakatatakot na tabak ng Diyos na nakabitin nang hindi nakikita sa ibabaw ng ulo ng makasalanan, at ang walang hanggang apoy na naghihintay sa mga makasalanang hindi nagsisisi sa kabila ng libingan. Ito —

bb) magbibigay-inspirasyon sa atin tungo sa kabutihan, at magpapalubag-loob, magpapatibay, at magbibigay-lakas sa atin sa mapanglaw nitong landas, na palagi tayong pinaaalalahanan ng mga sukdulan at walang hanggang biyaya na inihanda para sa mga matuwid sa mga palasyo ng Ama sa Langit. At sa wakas —

cc) sa pamamagitan ng patuloy na paglalarawan sa ating harapan ng larawan ng walang kinikilingang Hukom at Tagapagbigay-gantimpala, tuturuan tayo nitong maging patas at walang kinikilingan sa ating kapwa at ibigay sa bawat isa ang nararapat sa kanila (Roma 13:7).

Sa madaling salita, kung tayo ay magpapasya na lumakad sa liwanag ng Kanyang mukha, O Panginoon (Awit 88:16), at walang patid na alalahanin ang walang hanggang kaganapan ng ating Panginoon; ang tuwid na landas ay laging magiging malinaw sa atin (Awit 106:7), at sa pagninilay-nilay sa mga kaganapang ito ay maaaring makahanap tayo ng gabay at pagtuturo sa gitna ng lahat ng pinakamahirap at magkakaibang kalagayan ng ating magulong buhay. Hindi sa walang kabuluhan sinabi ng Salmist: 'Sa Iyong liwanag, O Dios, nakakakita kami ng liwanag' (Awit 35:10).

Kabanata 2.
Tungkol sa Diyos, na may tatlong Persona.

§ 24. Ang partikular na kahalagahan at hindi mauunawaan ng dogma ng Banal na Trinidad, ang pagtuturo ng Simbahan tungkol dito, at ang estruktura ng pagtuturo na ito.

Ang mga katotohanang tungkol sa Diyos, na iisa sa diwa, at sa Kanyang mga pangunahing katangian, na ating nailahad hanggang ngayon, ay hindi sumasaklaw sa kabuuan ng Kristiyanong doktrina tungkol sa Diyos. Ang simpleng pagkilala na ang Diyos ay iisa ay hindi sapat para tawagin tayong mga Kristiyano: kinikilala ng mga Hudyo ang iisang Diyos, subalit hindi nila tinanggap si Kristo na Tagapagligtas bilang ang Mesiyas at tinatanggihan ang Kristiyanismo; ipinapahayag Siya ng mga Muslim; at kinilala Siya noon at patuloy na kinikilala ng maraming sinauna at makabagong erehe sa mismong sinapupunan ng Kristiyanismo. Ang buong Kristiyanong doktrina tungkol sa Diyos, na dapat panindigan sa puso at ipahayag sa pamamagitan ng mga labi upang mataglay ang pangalang Kristiyano nang may dangal, ay ang katotohanang ang Diyos ay iisa at triuno: iisa sa diwa, triuno sa mga Persona. Ang doktrinang ito ang bumubuo sa pinaka-pundamental na dogmang Kristiyano: ang mga dogma tungkol sa ating Tagapagligtas, ang Panginoong Hesus, at sa ating Tagapagbanal—ang Banal na Espiritu—ay direktang nakabatay rito; kaya naman, sa pagtanggi rito, hindi maiiwasang tanggihan ng isang tao ang mga dogmang ito, at pagkatapos, sa mas malaki o mas maliit na antas, bawat iisang doktrina na may kinalaman sa estruktura ng ating kaligtasan. At sa pamamagitan ng pagpapahayag na ang Diyos ay isa sa diwa at tatlo sa mga Persona, hindi lamang tayo naiiba sa mga pagano at ilang erehe na umamin sa pag-iral ng maraming o dalawang diyos, kundi pati na rin sa mga Hudyo, mga Muslim, at lahat ng erehe na kinilala at patuloy na kinikilala lamang ang isang Diyos.[390] Dahil sa natatanging kahalagahan ng doktrina ng Pinakabanal na Trinidad, ito ang bumubuo sa pangunahing nilalaman ng lahat ng kredo na dati nang ginamit at kasalukuyang ginagamit sa Simbahang Orthodox, pati na rin ng lahat ng partikular na pag-amin ng pananampalataya na isinulat sa iba't ibang okasyon ng mga pastor ng Simbahan.[391]

[392]Gayunpaman, bagaman ito ang pinakamahalaga sa lahat ng Kristiyanong dogma, ang dogma ng Banal na Trinidad ay pinakanakakabigla sa pagkaunawa. Nakasalubong na natin ang maraming bagay na hindi mauunawaan habang ipinaliwanag ang doktrina ng Diyos, na iisa sa diwa, at ng Kanyang mga pangunahing katangian, lalo na ang Kanyang sariling pag-iral, kawalang-hanggan, at pagkakaroon saanman. Makakakita pa tayo ng mas marami pang hindi masukat sa takdang panahon, habang tinatalakay natin ang mga dogma tungkol sa Pagkakatawang-tao at sa Pagkatao ng ating Tagapagligtas, ang Kanyang kamatayan sa Krus, ang Pagkapalagi-birhen ng Ina ng Diyos, ang mga gawa ng biyaya sa ating kalooban, at iba pa. Ngunit ang hiwaga ng lahat ng mga misteryong Kristiyano ay, walang duda, ang dogma ng Pinakabanal na Trinidad; kung paanong may tatlong Persona sa isang Diyos, gaya ng Diyos ang Ama, at Diyos ang Anak, at Diyos ang Espiritu Santo, subalit hindi tatlong diyos, kundi isang Diyos—ito ay lubos na hihigit sa lahat ng ating pagkaunawa.[393] At ito ang dahilan kung bakit ang mga erehe, na sinubukang ipaliwanag ang mga katotohanan ng pananampalataya sa pamamagitan ng kanilang sariling pag-iisip, ay natitisod sa walang ibang dogma nang kasingdami gaya ng sa hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad. Kaya, higit sa lahat, dapat nating mahigpit na sundin ang positibong pagtuturo ng Simbahan, na nag-ingat at nagtanggol sa dogmang ito laban sa lahat ng heretikal na opinyon, at inilatag ito, para sa gabay ng mga Ortodokso, nang may pinakamalaking posibleng katumpakan.[394] Ang ganitong paglalahad ng dogma ng Pinakabanal na Trinidad ay matatagpuan sa lahat ng tatlong kredo na kasalukuyang ginagamit sa Simbahang Ortodokso, namely:

1) Sa Kredong ni San Gregorio ng Taon-milagro, Obispo ng Neocaesarea:

"Isang Diyos, ang Ama ng buhay na Salita, ng karunungan at kapangyarihan na umiiral sa Kanyang sarili, at larawan ng Walang Hanggan: ang ganap na Magulang ng Ganap, ang Ama ng nag-iisang ipinanganak na Anak.

Isang Panginoon, nagmula sa iisa, Diyos mula sa Diyos, larawan at pagpapahayag ng Pagkadiyos, ang Aktibong Salita, ang karunungan na naglalaman ng kaayusan ng lahat ng bagay, at ang kapangyarihan na nagtatag ng buong nilikha; ang tunay na Anak ng tunay na Ama, ang hindi nakikita ng hindi nakikita, ang hindi nabubulok ng hindi nabubulok, ang walang kamatayan ng walang kamatayan, ang walang hanggan ng walang hanggan.

At iisa ang Espiritu Santo, na nagmumula sa Diyos, na ipinahayag sa pamamagitan ng Anak, ibig sabihin, sa sangkatauhan; ang buhay na sa Kaniya kumukuha ang mga buhay; ang banal na bukal; ang santuwaryo na nagkakaloob ng kabanalan. Siya ang Diyos na Ama, na nasa itaas ng lahat at nasa lahat, at ang Diyos na Anak, na nasa pamamagitan ng lahat.

Ang Trinidad ay ganap, hindi nahahati at hindi mapaghiwalay sa kaluwalhatian, kawalang-hanggan at kaharian. Sapagkat walang anuman sa Trinidad na nilikha, o sumasailalim, o aksidente—wala nang hindi umiiral noon, ni anumang nabuo pagkatapos. Hindi kailanman nag-iisa ang Ama nang wala ang Anak, ni ang Anak nang wala ang Espiritu; kundi ang Trinidad ay hindi nagbabago, hindi pabagu-bago, at laging iisa at pareho."

2) Sa Kredong Niceno-Constantinopolitano:

"Sumasampalataya ako sa isang Diyos, ang Ama...

At sa isang Panginoong Jesucristo, Anak ng Dios, nag-iisang-naganak, na naganaka sa Ama bago pa ang lahat ng panahon. Liwanag mula sa Liwanag, tunay na Dios mula sa tunay na Dios, naganaka, hindi ginawa, kapuwa sa diwa ng Ama...

At sa Espiritu Santo, ang Panginoon, ang Tagapagbigay ng Buhay, na nagmumula sa Ama, na kasama ng Ama at ng Anak ay sinasamba at pinupuri..."

3) Sa kredong kilala bilang kredo ni San Atanasius ng Alexandria:

"Ito ang pananampalatayang Katoliko: sumasamba kami sa isang Diyos sa Trinidad, at sa Trinidad sa Iisa, na hindi pinaghalo-halo ang mga Persona at hindi hinati ang diwa. Sapagkat ang Persona ng Ama ay isa, ang Persona ng Anak ay isa pa, at ang Persona ng Espiritu Santo ay isa pa.

Ngunit ang Pagkadiyos ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo ay iisa; pantay ang kaluwalhatian nila, at ang kadakilaan nila ay magkakasustansiya. Kung ano ang Ama, ganoon din ang Anak, at ganoon din ang Espiritu Santo... Kaya nga: Diyos ang Ama, Diyos ang Anak, Diyos ang Espiritu Santo: ngunit hindi tatlong diyos, kundi isang Diyos...

Ang Ama ay hindi ginawa, ni nilikha, ni ipinanganak ng sinuman. Ang Anak ay hindi ginawa o nilikha ng Ama Mismo, kundi ipinanganak. Ang Espiritu Santo ay hindi ginawa o nilikha, ni ipinanganak ng Ama, kundi nagmumula...

At sa Trinidad na ito, wala ni una ni huli: wala ni higit o mababa: kundi ang lahat ng tatlong Persona ay magkakapantay sa diwa at pantay-pantay sa isa't isa."

Sa masusing pagtingin sa pagtuturo ng Simbahang Orthodox tungkol sa Pinakabanal na Trinidad, hindi natin maaaring hindi mapansin na ito ay binubuo ng tatlong proposisyon: isa na pangkalahatan at dalawa na tiyak, na direktang nagmumula sa pangkalahatan at nagpapaliwanag nito.

Ang pangkalahatang proposisyon: sa Diyos, na iisa sa diwa, ay may tatlong Persona o Hipostasis: ang Ama, ang Anak, at ang Espiritu Santo.

Ang mga tiyak na proposisyon:

Una: bilang iisa sa diwa, ang tatlong Persona sa Diyos ay pantay sa isa't isa at magkakapantay sa diwa: ang Ama ay Diyos, ang Anak ay Diyos, at ang Espiritu Santo ay Diyos; gayunpaman, hindi tatlong diyos ang mayroon, kundi isang Diyos.

Pangalawa: gayunpaman, bilang tatlong Persona, Sila ay magkakaiba sa kanilang mga personal na katangian: ang Ama ay hindi ipinanganak ng sinuman, ang Anak ay ipinanganak ng Ama, at ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama.

Kaya naman, ang doktrina ng Pinakabanal na Trinidad, kapag tiningnan sa kaniyang pagkaiba-iba, ay sumasaklaw sa sumusunod na tatlong doktrina: 1) ang doktrina ng tatluhang kalikasan ng mga Persona sa Diyos, habang pinananatili ang pagkakaisa ng diwa; 2) ang doktrina ng pagkakapantay-pantay at pagkakasustansiya ng mga Banal na Persona; at 3) ang doktrina ng pagkakaiba ng mga Banal na Persona ayon sa kanilang mga personal na katangian.

1. Tungkol sa Trinidad ng mga Persona sa Diyos, habang pinananatili ang pagkakaisa ng Banal na Kalikasan.

§ 25. Isang maikling kasaysayan ng dogma at ang kahulugan ng pagtuturo ng Simbahan hinggil dito.

Na ang Diyos, iisa sa diwa, ay tatluhin sa mga Persona, ay palagi at hindi nagbabago na ipinahayag ng Banal na Simbahan mula pa sa simula, gaya ng pinatutunayan ng mga kredo nito at iba pang hindi matatawarang ebidensya.[395] Gayunpaman, ang paraan ng pagpapahayag ng katotohanang ito sa mga unang siglo ay nag-iba pa nga sa mga Ortodoksong guro ng pananampalataya. Ang ilan ay gumamit ng mga salitang: ούσία, φύσις, substantia, natura, upang tukuyin ang diwa o substansiya sa Diyos;[396] ang iba naman, bagaman kakaunti at bihira, ay ginamit ang mga salitang ito upang tukuyin ang mga Banal na Persona.[397] Sa katulad na paraan, ang ilan ay gumamit ng mga salitang: ύπόστασις, ύπαρξις, o τρόπος ύπάρξεως, upang tukuyin ang mga Persona sa Diyos;[398] ang iba naman, sa kabaligtaran, ay ginamit ang mga salitang ito upang tukuyin ang banal na diwa, habang ginamit naman ang mga salitang πρόσωπον at persona upang tukuyin ang mga Persona.[399] Ang pagkakaiba sa paggamit ng salitang 'Hypostasis' ay nagdulot pa nga ng malalaking pagtatalo sa Silangan, partikular sa Antioquia, at sa isang panahon ay nagdulot ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng Simbahang Silangan at Kanluran, kung saan itinuturo ng una na dapat kilalanin ang tatlong Hypostases sa Diyos, upang hindi masabing Sabellianismo, samantalang iginiit ng huli na iisa lamang ang Hypostasis sa Diyos, upang hindi masabing Arianismo.[400] Upang lutasin ang mga pagtatalo, isang konsilyo ang tinawag sa Alexandria (362 AD), na dinaluhan ni San Atanasio ang Dakila kasama ang mga obispo mula sa Italya, Arabia, Ehipto, at Libya. Sa konseho, pinakinggan ang mga kinatawan ng magkabilang panig, at lumitaw na pareho lang ang paniniwala nila, nagkaiba lamang sa kanilang pananalita: na pareho ang mga nagsabi, 'sa Diyos ay isang substansiya at tatlong Hypostases,' at ang mga nagsabi, 'sa Diyos ay isang Hypostasis at tatlong Persona,' ay ortodokso, — dahil ang mga una ay gumamit ng salitang 'Hypostasis' sa halip na 'πρόσωπον' (persona, 'tao'), samantalang ang mga huli ay gumamit nito sa halip na 'ούσία' (substantia, 'esensya').[401] Mula noon, gayunpaman, unti-unting nangingibabaw sa Simbahan ang unang anyo ng pagpapahayag: sina San Epifanio, Basilio na Dakila, Gregorio na Teologo, Juan Crisostomo, Gregorio ng Nyssa, Isidoro ng Pelusium at iba pa ay tuloy-tuloy na iginiit na sa Diyos ay may isang substansiya at tatlong Hipostasis,[402] at nagsikap na tukuyin ang pagkakaiba ng mga terminong ito. "Sa Banal na Trinidad," isinulat ni San Basilio ang Dakila, "mayroon na kung ano ang karaniwan at kung ano ang partikular: ang karaniwan ay iniuugnay sa substansiya, samantalang ang Hipostasis ay nagpapahiwatig ng pagiging partikular ng bawat Persona."[403] "Ang una," ayon pa kay San Gregorio ng Nazianzo, "ay tumutukoy sa kalikasan ng Pagkadiyos (τήν φύσιν τής θεότητος), samantalang ang huli ay tumutukoy sa mga personal na katangian ng Tatlo (τάς τών τριών ίδιότητας)."[404] Sa ganitong diwa mismo isinulat ng mga Ama ng Ikalawang Ekumenikal na Konsilyo sa kanilang liham sa mga obispo sa Kanluran: "Ang ating pananampalataya, alinsunod sa ating binyag, ay nagtuturo sa atin na maniwala sa pangalan ng Ama at ng Anak at ng Espiritu Santo, ibig sabihin, sa isang Pagkadiyos, at sa kapangyarihan, at sa substansiya (ούσία) ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo, ang hindi mahahating kadakilaan at magkatuwang na walang hanggang kaharian sa tatlong perpektong Hipostasis o tatlong perpektong Persona."[405] At bagaman noong ikalimang siglo ay hindi pa mahigpit na sumusunod ang ilan sa pagkakaiba ng mga terminong ουσία at ύπόστασις, sa ika-anim, ika-pito at mga sumunod na siglo ay tuluyan nang naitatag ito.[406]

Ngunit habang ang mga Ortodoksong guro ng pananampalataya ay nagkaiba lamang sa kanilang pagpili ng mga salita, na pare-parehong ipinahayag ang isang Diyos sa Trinidad at ang Trinidad sa pagkakaisa,[407] binaluktot ng mga erehe ang mismong diwa ng doktrina; ang ilan ay itinanggi ang tatluhang kalikasan ng mga Persona sa Diyos, ang iba naman ay nagmungkahi ng tatlong diyos.

Kabilang sa mga pinakamaagang erehe ay:

a) kahit noong nabubuhay pa ang mga Apostol — si Simon na Salamangkero: itinuro niya na ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu ay mga pagpapakita at larawan lamang ng iisang Persona, at ang isang Diyos, bilang Ama, ay nagpakita sa Kanyang sarili sa mga Samaritano, bilang Anak kay Cristo sa mga Hudyo, at bilang Banal na Espiritu sa mga pagano;[408]

b) noong ikalawang siglo — si Praxeas: iginiit niya na ang iisa at pareho ring Diyos, sa Kanyang pagiging nakatago sa Kanyang Sarili, ay ang Ama, at sa Kanyang paghahayag sa gawa ng paglalang at pagkatapos ay sa gawa ng pagtubos, ay ang Anak, si Cristo;[409]

(c) sa ikatlong siglo — si Noetius, na kinilala rin ang Ama at ang Anak bilang isang Persona, bilang isang Diyos, na nagkatawang-tao at nagdusa at namatay;[410] Savelian, na nagturo na ang Ama, ang Anak, at ang Espiritu Santo ay tatlong pangalan lamang, o tatlong gawain (ενέργειαι), ng iisang Persona, ang Diyos, na nagkatawang-tao at natikman ang kamatayan para sa atin;[411] at si Pablo ng Samosata, ayon sa kanila ang Anak at ang Espiritu Santo ay nasa Diyos, gaya ng pag-iisip at lakas sa isang tao;[412]

d) noong ika-apat na siglo — si Marcellus ng Ancyra at ang kanyang disipulo na si Photinus: ipinangaral nila, na sumusunod kay Sabellius, na ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu ay mga pangalan lamang para sa iisang Persona sa Diyos, at, na sumusunod kay Pablo ng Samosata, na ang Anak o ang Salita ay ang isip ng Diyos, samantalang ang Banal na Espiritu ay ang kapangyarihan ng Diyos;[413]

e) noong Gitnang Panahon — ang mga Bogomil,[414] maraming Waldensiano[415] at ilang indibidwal;[416]

f) sa makabagong panahon — Swedenborg at ang kanyang mga tagasunod [417] at marami pang iba, na kilala bilang nominalista o modalista.[418]

Tulad ng nabanggit na,[419] ang huling pagkakamaling ito ay pinaniniwalaan nina: a) Philoponus (c. 540) at ang kanyang mga tagasunod; b) ilang mga eskolastiko: Godeschalk (ika-9 na siglo), Roscelin (ika-11 na siglo) at Peter Abelard (ika-12 na siglo); at c) ilan sa mga huling manunulat: Sherlock, Peter Taidit at Embs.[420] Ang pangkalahatang ideya na pinag-iisa nila ay, bagaman ang mga Banal na Persona—ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo—ay iisa ang substansiya ngunit hindi iisa sa substansiya, at iisa ang kanilang kalikasan ngunit taglay ito nang paisa-isa ng bawat isa, gaya ng, halimbawa, ang tatlong persona ng sangkatauhan, at samakatuwid ay may tatlong diyos, hindi isang Diyos.

Upang maprotektahan laban sa mga salungat na heretikal na pananaw na ito—ang una ay nagpapagulo sa mga Iposta sa loob ng Diyos, samantalang ang huli ay hinahati ang diwa—ang Banal na Simbahan ay nagtuturo sa kaniyang mga Ortodoksong anak: 'Sambahin natin ang isang Diyos sa Trinidad at ang Trinidad sa isa, nang hindi pinag-iisa-isa ang mga Iposta o hinahati ang diwa.'

Ni hindi pinagsasama-sama ang mga Iposta: ibig sabihin, kinikilala ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu hindi lamang bilang tatlong pangalan, o larawan, o pagpapakita ng iisang Diyos, gaya ng ipinagpilitan ng mga erehe, ni bilang tatlo sa Kanyang mga katangian, kapangyarihan o gawa, kundi bilang tatlong hiwalay na Persona ng Pagkadiyos, sapagkat ang bawat isa sa kanila—ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu—na may pag-iisip na Banal at iba pang Banal na katangian—ay may sariling natatangi at personal na katangian: "sapagkat ang Hipostasi ng Ama ay isa, ang ng Anak ay isa pa, at ang ng Banal na Espiritu ay isa pa."

Hinahati ng erehe sa ibaba ang diwa: ibig sabihin, sa pamamagitan ng pagpapanatili na ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo ay isa sa diwa, umiiral nang hindi mapaghihiwalay sa isa't isa, at, na ang pagkakaiba ay nasa kanilang mga personal na katangian lamang, ay nagkakasama sa iisang isip, kalooban at lahat ng iba pang banal na katangian — na hindi katulad ng tatlong hindi mapaghahating nilalang ng anumang uri sa mga nilikha, na nagkakasama sa isang likas na katangian.

"Sa mga nilikha, gamit ang mga salita ni San Juan ng Damasco, ang karaniwang kalikasan ng mga hindi nahahating nilalang ay natutukoy lamang ng isip, sapagkat ang mga hindi nahahating nilalang ay hindi umiiral nang magkakasama sa isa't isa, kundi ang bawat isa ay umiiral nang hiwalay at bukod-tangi, iyon ay, sa sarili nitong karapatan, at ang bawat isa ay may maraming katangiang nagpapakilala sa kanya at nagpapatingkad sa kanya mula sa iba. Magkahiwalay sila sa lugar at panahon; nagkakaiba sila sa disposisyon ng kalooban, sa lakas, sa panlabas na anyo o porma, sa kasanayan, sa temperament, sa dangal, sa paraan ng pamumuhay at sa iba pang natatanging katangian; at higit sa lahat dahil hindi sila umiiral nang magkasama sa isa't isa, kundi nang hiwalay. Kaya nga sinasabi: 'dalawa, tatlo at marami'. Ngunit sa banal, paunang-esensyal, lubos na hihigit sa lahat, at hindi mauunawaan na Trinidad nakikita natin ang iba. Dito, ang komunidad at pagkakaisa ay tunay na nakikilala, sa pamamagitan ng pagkasabay-magpakailanman ng mga Persona, sa pagkakapareho ng diwa, gawa at kalooban, sa pagkakasundo ng mga katangian, sa pagkakapareho—hindi ko sinasabing 'pagkapareho', kundi pagkakapareho (ταυτότητα)—ng awtoridad, kapangyarihan at kabutihan, at sa nag-iisang direksyon ng kanilang paggalaw... Bawat isa sa mga Ipostahe ay kasing-isa sa isa't isa gaya ng pagiging-isa nito sa sarili: ibig sabihin, ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo ay, sa lahat ng aspekto maliban sa hindi pagsilang, sa pagsilang at sa pag-agos, iisa at pareho, na pinagkakaiba lamang sa isipan (έπίνοία). Sapagkat kilala natin ang Diyos bilang isa, at tanging sa mga katangian ng pagiging Ama, pagiging Anak, at pag-agos (procession) lamang natin nakikita ang pagkakaiba… Sa walang-hanggang Pagkadiyos, hindi maaaring isipin, gaya ng sa atin, ang anumang distansyang puwang, sapagkat ang mga Iposta (Hypostases) ay umiiral ang isa sa loob ng iba pa, ngunit hindi nagsasanib kundi nagkakaisa, ayon sa mga salita ng Panginoon: 'Nasa Ama ako at ang Ama ay nasa Akin' (Juan 14:11); — ni anumang pagkakaiba ng kalooban, layunin, gawa, kapangyarihan, o anumang iba pa na sa atin ay nagdudulot ng tunay at ganap na paghahati. Kaya nga, kinikilala namin ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo hindi bilang tatlong diyos, kundi bilang isang Diyos sa Banal na Trinidad."[421]

Naroroon ang lubos na hindi mauunawaan ng hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad: na ang tatlong magkakaibang Persona ng Pagkadiyos ay isa sa diwa at ganap na hindi mapaghihiwalay; at kung Sila ay umiiral nang hiwalay sa isa't isa, bilang tatlong hindi mapaghihiwalay na nilalang sa hanay ng mga nilikha, wala sanang hindi mauunawaan para sa atin. "Ang Pagkadiyos ay isa at isang Trinidad: O kagalang-galang na hiwaga! Pinag-isa ng kalikasan, hinati ayon sa mga Persona: sapagkat ang isa ay hindi nahahati, gayon pa man ang Isa ay tatlo: ito ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo, na siyang sumusuporta sa lahat ng bagay."[422]

§ 26. Mga patunay mula sa Banal na Kasulatan ng Lumang Tipan tungkol sa tatluhang kalikasan ng mga Persona sa Diyos, habang pinananatili ang pagkakaisa ng diwa.

Ang katotohanan ng Trinidad ng mga Persona sa Diyos, habang pinananatili ang pagkakaisa ng diwa, ay inihayag nang buong kalinawan sa Bagong Tipan; gayunpaman, kilala rin ito sa isang antas sa Lumang Tipan. Mula pa sa mga unang kabanata ng Aklat ng Genesis, maraming pahiwatig sa mga kasulatan ng Lumang Tipan tungkol sa pinakamataas na hiwaga na ito, na bagaman hindi lubos na malinaw, ay bahagyang naunawaan ng mga sinaunang Hudyo, at lalo pang nauunawaan natin bilang mga Kristiyano sa liwanag ng rebelasyon ng Bagong Tipan. Maaaring hatiin ang mga pahiwatig na ito sa tatlong kategorya.

Ang ilan ay simpleng nagpapahayag na sa loob ng iisang Diyos ay hindi iisa, kundi ilang Persona. Kabilang dito ang mga salita ng Diyos:

a) bago ang paglikha ng tao: 'At sinabi ng Diyos, "Gawin natin ang tao sa ating wangis, ayon sa ating pagkakahawig"' (Gen. 1:26);

b) bago ang pagpalayas sa mga unang magulang na nagkasala mula sa Paraiso: 'At sinabi ng Panginoong Diyos, "Narito, ang tao ay naging parang isa sa Amin, na nakakakilala ng mabuti at masama; at ngayon, baka abutin niya ang kaniyang kamay at kumuha rin siya ng bunga ng puno ng buhay, at kumain, at mabuhay magpakailanman"' (Gen. 3:22);

c) bago ang kalituhan ng mga wika at ang pagkalat ng sangkatauhan kasunod ng Torre ng Babel: 'At sinabi ng Panginoon: "Narito, sila'y iisang bayan, at iisa ang kanilang salitang sinasabi; at ito ang kanilang sinimulang gawin, at hindi sila hihinto sa kanilang pinaplanong gawin; kaya't bumaba tayo, at ilito natin ang kanilang wika doon, upang hindi maintindihan ng sinuman ang salita ng iba"' (Gen. 11:6–7).

Sa lahat ng mga talatang ito, malinaw na inilalarawan ang Diyos na nakikipagkonsulta o nakikipag-usap sa isang tao. Ngunit kanino nga ba? Hindi maaaring ipagpalagay na nakipagkonsulta Siya sa mga anghel, gaya ng ipinananatili ng mga Hudyo.[423] Ang ganitong kaisipan —

a) kasuklam-suklam kahit sa payak na pangangatwiran ng tao, na hindi maisip na ang Diyos, isang nilalang na may walang hanggang karunungan at makapangyarihan sa lahat, ay makikipagkonsulta sa Kanyang mga lingkod—ang mga anghel—bago ang paglikha ng tao o bago ang anumang ibang gawa, na para bang kailangan Niya ang kanilang tulong;[424]

b) ay salungat din sa Banal na Kasulatan, na iniaatang ang buong gawa ng paglikha sa Diyos lamang (Isa. 44:24), at karaniwang tinatanggihan na may sinumang maaaring maging tagapayo Niya sa anumang bagay (Isa. 40:13–14; Rom. 11:34).

Hindi rin maaaring sumang-ayon sa isa pang pananaw ng mga Hudyo, na sa mga talatang nabanggit ay ang Diyos lamang ang nagsasalita sa Kanyang sarili, gaya ng ginagawa ng mga tao kapag nais nilang himukin ang kanilang sarili sa isang kilos, at nagsasalita tungkol sa Kanyang sarili sa pananalitang maramihan, ayon sa halimbawa ng mga makapangyarihan sa lupa.[425] Sapagkat —

a) kakaiba isipin na kailangan ng Diyos ng ganitong pagpapasigla sa sarili upang kumilos: 'Tunay ngang kakaiba at walang kabuluhang usapin,' ani San Basil na Dakila, 'ang igiit na may sinumang nauupo at inuutusan ang sarili, pinangangasiwaan ang sarili, at pinipilit ang sarili nang may awtoridad at paulit-ulit;'[426]

b) ang kaugalian ng mga makapangyarihan sa lupa na magsalita tungkol sa kanilang sarili sa pananalitang maramihan ay lumitaw lamang sa mas huling panahon, at hindi pa umiiral noong kapanahunan ni Moises, gaya ng maliwanag sa buong Pentateuch niya — samakatuwid, hindi maaaring sinunod ni Moises ang kaugaliang ito upang ilarawan ang Diyos na nagsasalita tungkol sa Kanyang sarili sa ganitong paraan;[427]

c) ngunit higit sa lahat, sa ilalim ng ganoong palagay, ang kahulugan ng mga salita ng Diyos ay lubhang kakaiba: 'Narito, si Adan ay naging parang isa sa Amin' (Gen. 3:22); kailangang maunawaan ito bilang: 'Narito, si Adan ay naging parang isa sa Akin!!'... Ang mga Hudyo at, sa katunayan, lahat ng may maling kaisipan ay hindi makapangalanan ng anumang ibang nilalang na maaaring nakipagkonsulta ang Diyos sa tatlong kasong nabanggit, at sa katunayan ay hindi rin nila ito nagagawa. Nananatili na ngayon ang isang huling pananaw—ang pananaw ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, na sinusunod ng lahat ng Kristiyanong may wastong pag-iisip—na sa mga kasong nabanggit, tunay ngang nakipagkonsulta ang Diyos sa Sarili Niya, ngunit hindi nauunawaan ang Diyos bilang isang nag-iisang Persona, kundi bilang isa sa diwa at tatluhatid sa mga Persona.[428]

Ang pananaw na ito ay may lahat ng katangian ng katotohanan. Ito

a) ganap nitong inaalis ang anumang hindi pagkakatugma sa pag-iisip ni Dios sa Kanyang Sarili: kung, sa loob ng pagkakaisa ng diwa ni Dios, may tatlong magkakaiba at pantay-pantay na mga Persona, kung gayon ang pag-iisip sa loob Niya ay parehong posible at natural, at ganap na angkop sa Kanya;

b) perpektong tumutugma sa istilo ng pagsasalaysay ni Moises sa mga talatang pinag-aaralan, kung saan nakikita natin na ang Diyos ay nagsasalita nang mag-isa, ngunit nagsasalita sa pananalitang pangmaramihan at, higit pa rito, sa Kanyang Sarili, o sa loob Niya : 'At sinabi ng Diyos: Gumawa tayo ng tao sa ating larawan [at] sa ating kawangis'; at sinabi ng Panginoong Diyos: 'Narito, si Adan ay naging parang isa sa atin...'; at sinabi ng Panginoon: '… bumaba tayo at guluhin ang kanilang wika doon…';

c) sa wakas, pinapatunayan ito ng konteksto ng talumpati. Matapos banggitin ang mga salita ng Diyos: 'Gawin natin ang tao ayon sa ating larawan', nagpatuloy ang banal na kronikador: 'At nilikha ng Diyos ang tao ayon sa Kanyang sariling larawan; sa larawan ng Diyos nilikha Niya siya.' Dahil dito, ang salitang 'Gawin natin' ay tumutukoy sa Siyang sinasabing: 'At Siya ang lumikha', at ang pariralang 'ayon sa ating larawan' ay nangangahulugang din 'ayon sa larawan ng Diyos'. Sa ikalawang pagkakataon, ang mga salita ng Diyos: 'Narito, si Adan ay naging parang isa sa Amin', ay malinaw na tumutukoy sa mga salitang ginamit sa panlilinlang sa ating mga unang magulang: 'Magiging parang mga diyos kayo' (Gen. 3:5). Dahil dito, ang pariralang 'parang isa sa Amin' ay hindi maaaring ituring sa sinumang iba kundi sa Diyos, o sa mga Banal na Persona. Dapat ding ulitin ang parehong bagay kaugnay ng ikatlong talata: 'Bumaba tayo at guluhin ang kanilang wika doon.' Sapagkat kanina lamang ay naitala ni Moises: 'At ang Panginoon ay bumaba upang makita ang lungsod at ang tore' (v. 5), at kaagad na kasunod ay idinagdag niya: 'At ikalat sila ng Panginoon mula roon sa buong mukha ng lupa' (v. 8). Kaya, ang pariralang 'Bumaba tayo…' ay tumutukoy sa iisang Pagkatao na sinabing 'Siya ay bumaba'; gayundin, ang pariralang 'palitawin natin' ay tumutukoy sa iisang Pagkatao na dinagdag na 'Siya ay nagpalito'.[429]

Iba pang mga talata sa Lumang Tipan ang tumutukoy nang eksakto sa makatluhang kalikasan ng mga Persona sa loob ng iisang Diyos. Kaya naman—

(a) Ang banal na kronikista, na naglalarawan ng pagpapakita ng Diyos kay Abraham sa punò ng oak ng Mamre, ay nagsabi: 'At ang Panginoon ay nagpakita sa kanya sa punò ng oak ng Mamre…'; pagkatapos: 'Itinaas niya (Abraham) ang kanyang mga mata at tumingin, at narito, tatlong lalaki ang nakatayo sa kanyang harapan'; at kaagad pagkatapos: Nang makita niya sila, tumakbo siya upang salubungin sila mula sa pasukan ng kaniyang tolda at yumukod sa lupa, at sinabi: 'Panginoon ko! Kung nakasumpong ako ng biyaya sa iyong paningin, huwag mo sanang lampasan ang iyong lingkod' (Gen. 18:1–3).

"Nakikita mo ba," tanong ni Blesadong Augustine, "na sinalubong ni Abraham ang tatlo, subalit yumukod sa Iisa?... Nang masdan niya ang tatlo, natuklasan niya ang hiwaga ng Trinidad, at sa pamamagitan ng pagyuko, wari, sa Iisa, inamin niya ang iisang Diyos sa tatlong Persona."[430]

At lalo pang kahanga-hanga ito dahil ang tatlong lumitaw kay Abraham ay nagsalita sa kanya na parang hindi sila tatlo kundi isa; halimbawa, sa talata 13: At sinabi ng Panginoon kay Abraham: 'Bakit tumawa si Sarah sa sarili niya?' O sa taludtod 17: 'At sinabi ng Panginoon: "Itatago ko ba kay Abraham [ang aking lingkod] ang aking gagawin?"'[431]

b) Ang Diyos Mismo, na inuutusan ang mga pari ng mga Hudyo na pagpalain ang mga anak ng Israel, ay nag-utos sa kanila na bigkasin ang mga sumusunod na salita: 'Pagpalain nawa kayo ng Panginoon at ingatan kayo! Pagliwanagin nawa ng Panginoon ang kaniyang mukha sa inyo at magpakita ng lingap sa inyo! Ilingon nawa ng Panginoon ang kaniyang mukha sa inyo at ipagkaloob sa inyo ang kapayapaan!' (Bil. 6:24–26). Dito, ang pangalan ng Kataas-taasan—na eksklusibong pag-aari lamang ng Diyos—ay binanggit nang tatlong beses, at sa bawat pagkakataon ay may hangarin Siya ng espesyal na pagpapala sa pinagpapala—hindi ba rito makikita ang malinaw na katugmang may kaugnayan sa mga salita ng isa pang pagpapala, na ipinahayag sa Bagong Tipan ng Banal na Apostol na siand , na nagpaparating ng iisang kaisipan, ngunit mas malinaw: 'Ang biyaya ng ating Panginoong Jesucristo, at ang pag-ibig ng Dios na Ama, at ang pakikisama ng Espiritu Santo sumainyo kayong lahat' (2 Cor. 13:13).[432]

(c) Sinasabi ng salmista sa isang talata: 'Sa pamamagitan ng salita ng Panginoon ginawa ang mga langit, at ang buong hukbo nila sa pamamagitan ng hininga ng Kanyang mga labi' (Awit 32:6). At dito, ayon sa mga Banal na Ama, may pahiwatig sa Trinidad ng mga Persona sa Diyos: sapagkat tatlo ang binanggit dito na lumahok sa gawa ng paglikha: ang Panginoon, ang Kaniyang Salita at ang Espiritu; samantalang sa ibang mga talata, ang Kasulatan ay tunay na iniuugnay ang gawa ng paglikha hindi lamang sa Diyos Ama, kundi pati na rin sa Kaniyang Salita, o ang Anak, at sa Banal na Espiritu, at inilalarawan Sila sa pagkakataong ito bilang mga Banal na Persona (Juan 1:1–3; Gen. 1:2; Job 33:4).[433]

(d) Ang propeta Isaias, nang siya'y pagpalayawin sa isang pangitain ng Panginoon sa Kanyang buong kaluwalhatian, ay nagpapatotoo na ang mga serapim na nakatayo sa paligid ng Kanyang trono ay nag-aawitan sa isa't isa: 'Banal, banal, banal ang Panginoon ng mga hukbo' (Isaias 6:3). Tinatanggap natin nang madali na ang sigaw na ito ng mga serapim, kapag tiningnan nang hiwalay, ay hindi pa mahigpit na matuturing na tumutukoy sa Pinakabanal na Trinidad.[434] Ngunit kung titingnan natin ito, gaya ng nararapat, kasabay ng iba pang mga talata sa Lumang Tipan na malinaw na nagpapahiwatig ng pagiging marami ng mga Persona sa Diyos (Gen. 1:26; 3:22); at lalo pa kung isasaalang-alang ito kasabay ng mga talata sa Bagong Tipan na tahasang nagsasaad na si Isaias, nang siya ay binigyan ng pangitain at narinig ang Panginoon ng mga Hukbo, ay nakita ang Kaniyang Anak sa parehong oras (Juan 12:40–41) at narinig ang Banal na Espiritu (Mga Gawa 28:25–27); sa wakas, kung ating maalala na ang mga sinaunang Hudyo mismo, na tiyak na hindi walang sapat na dahilan, ay inilapat ang tatlong ulit na pagbigkas ng salitang 'banal' ng mga serapin sa tatlong Persona ng Pagkadiyos—[435] —sa kasong ito, ay hindi na maaaring mag-alinlangan sa tunay na kahulugan ng serapikong doksolohiyang ito. Iyan ang dahilan kung bakit ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay buong-pusong pinagtitibay na ang ipinapahayag dito ay parehong ang katriyunidad ng mga Persona sa Diyos sa pamamagitan ng tatlong ulit na pag-uulit: 'Banal, Banal, Banal', at ang pagkakaisa ng diwa — sa mga salitang: 'Panginoon ng mga Hukbo'.[436]

Sa wakas, ang ilang talata sa Lumang Tipan ay magkakahiwalay na nagsasalaysay tungkol sa pagkatao at pagkadiyos ng bawat isa sa mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad, habang binabanggit ang kanilang mismong mga pangalan, halimbawa:

(a) ang pagkatao at pagkadiyos ng Ama at ng Anak: 'Sinabi sa akin ng Panginoon: "Ikaw ang Anak ko; kaninang araw ay ipinanganak kita"' (Awit 2:7), o: 'Sinabi ng Panginoon sa Panginoon ko: "Umupo ka sa kanan ko"' (Awit 109:1), 'Ang iyong kapanganakan ay mula sa sinapupunan bago sumikat ang araw, na parang hamog na umaga' (3);[437]

b) tungkol sa pagkatao at pagkadiyos ng Espiritu Santo, gaya ng sa unang dalawang Persona: 'At ngayo'y sinugo ako ng Panginoong Diyos at ng Kaniyang Espiritu' (Isa. 48:16); at ang Espiritu ng Panginoon (ibig sabihin, ang Espiritu ng Kataas-taasan), ang Espiritu ng karunungan at pagkaunawa, ang Espiritu ng payo at kapangyarihan, ang Espiritu ng kaalaman at kabanalan, ay manahan sa kaniya (ibig sabihin, ang Mesiyas, na siyang Anak); at siya ay mapupuno ng takot sa Panginoon (Isa. 11:2–3); o: 'Ang Espiritu ng Panginoong Diyos ay nasa Akin,' sabi ng Mismo Mesiyas, 'sapagkat pinahiran Ako ng langis ng Panginoon upang magbalita ng magandang balita sa mga dukha; sinugo Niya Ako upang pagalingin ang mga may nabasag na puso, upang ipahayag ang kalayaan sa mga bihag at ang pagbubukas ng bilangguan sa mga nakagapos' (Isa. 61:1; cf. Lucas 4:18–21, pati na rin Gen. 1:2; Awit 32:6).[438] Hindi ba dapat na ang lahat ng ito at marami pang katulad na talata [439] ay nagbigay-daan sa mga Hudyo upang maunawaan na ang Diyos ay hindi nag-iisang persona, kundi mayroon Siyang Anak at Banal na Espiritu?

At walang duda na ang mga sinaunang Hudyo — a) ay may konsepto ng Pinakabanal na Trinidad, kahit na ang ilan sa kanilang mga pinakadakila [440] at sa isang tiyak na antas: makikita ang ebidensya sa kanilang mga paraphrase,[441] sa kanilang Kabbalah at Talmud,[442] at sa mga sinulat ng kanilang mga rabino;[443]

b) nagkaroon ng konsepto ng Anak ng Diyos at ng Banal na Espiritu bilang mga Banal na Persona, at ng Kanyang pagkakapantay-pantay sa Ama, bagaman hindi ganap na malinaw o tiyak: makikita ang ebidensya sa parehong mga sanggunian.[444]

Tungkol sa kung bakit hindi ganap na malinaw ang mga konseptong ito, at kung bakit nagustuhan ng Diyos na ihayag ang hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad sa Lumang Tipan sa isang tiyak na antas lamang—ito ay nakatago sa mga plano ng Kanyang walang hanggang karunungan. Iniuugnay ito ng mga pantas sa Diyos sa dalawang pangunahing dahilan:

(a) isang likas sa tao bilang ganoon—limitado at may kapintasan—na kailangang unti-unting gabayan tungo sa pag-unawa sa pinakamataas na mga hiwaga ng rebelasyon, habang unti-unting nahahayag at pinatitibay ang kanyang mga kakayahan at pagtanggap: "Hindi ito ligtas," iginiit ni San Gregorio ng Nazianzo, "ang mangaral nang malinaw tungkol sa Anak bago pa man ipinahayag ang pagka-Diyos ng Ama, at bago pa man tinawag ang Anak (kung maaari kong sabihin nang medyo matapang), na pasanin tayo ng pangangaral tungkol sa Banal na Espiritu at ilantad tayo sa panganib na maubos ang huling lakas na natitira sa atin, gaya ng nangyayari sa mga taong nabibigatan ng sobrang pagkain, o nakatitig ang kanilang mga mata na mahina pa sa sinag ng araw; bagaman, nararapat na ang liwanag ng Trinidad ay magpaliwanag sa mga pinapaliwanag sa pamamagitan ng paunti-unting pagtaas, pag-akyat, pag-usad mula sa kaluwalhatian tungo sa kaluwalhatian, at pag-unlad;"[445]

b) isa pa — tungkol sa kalikasan at mga kahinaan ng mga Judio, na kung kanino ipinahayag ang rebelasyon ng Lumang Tipan: "Ang Diyos, sa Kanyang walang-hanggang karunungan," sabi ni Beato Theodoret, "ay hindi itinuring na angkop na ipagkaloob sa mga Hudyo ang malinaw na pagkaunawa sa Banal na Trinidad, baka gawin nila itong dahilan upang sumamba sa maraming diyos—sila na lubhang madaling matukso sa idolatriyang Ehipsiyo; at ito ang dahilan kung bakit, pagkatapos ng Pagkabihag sa Babilonia, nang ang mga Hudyo ay nagkaroon ng malinaw na pagsalungat sa politeismo, ang kanilang mga banal at maging mga aklat na pang-non- ly, ay naglalaman ng mas marami, at mas malinaw, na mga talata kaysa dati, na nagbabalita tungkol sa mga Banal na Persona."[446]

Tandaan natin, sa wakas, na sa pagsusuri sa mga talata ng Lumang Tipan na naglalaman ng mga pahiwatig sa hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad, ang pangunahing layunin natin ay ipakita na ang doktrina ng hiwagang ito ay hindi sa anumang paraan bago sa Bagong Tipan, gaya ng inaangkin ng mga sumunod na manunulat. Mga Hudyo, na ang mga matuwid sa Lumang Tipan ay naniwala rin sa iisang triunong Diyos—ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu—na pinaniniwalaan din natin... Ngunit ang mga pangunahing batayan para sa pinakamahalagang doktrinang Kristiyano na ito ay, walang alinlangan, makapaloob sa mga aklat—

§27. Mga ebidensya mula sa Banal na Kasulatan ng Bagong Tipan para sa triunal na kalikasan ng mga Persona sa Diyos, habang pinananatili ang pagkakaisa ng diwa.

Ang mga talata sa Bagong Tipan na nagpapatibay sa dogma ng Pinakabanal na Trinidad ay maaaring hatiin sa tatlong kategorya: ang ilan ay nagpapahayag ng parehong ideya ng Trinidad ng mga Persona sa Diyos at, kasabay nito, ang pagkakaisa ng diwa; ang iba naman ay higit na nagpapakita ng katotohanan at pagkakaiba ng mga Banal na Persona; at ang ikatlong kategorya ay higit na nagpapakita, o eksklusibo pa nga, ng pagkakaisa ng kanilang diwa.

I) Ang mga talata ng unang uri, ayon sa kronolohikal na pagkakasunod-sunod, ay kinabibilangan ng:

1) Ang talumpati ng Tagapagligtas, na naglalaman ng Kanyang mga pangako sa mga Apostol tungkol sa pagpapadala ng Banal na Espiritu sa kanila, ayon sa mga kabanata 14, 15, at 16 ng Ebanghelyo ni Juan. Matapos banggitin sa Kanyang mga alagad ang Kanyang nalalapit na paghihiwalay sa kanila, ang Kanyang nakikitang pag-alis sa mundo patungo sa Ama, at nais na aliwin sila sa harap ng nalalapit na paghihiwalay na ito (Juan 14:1–7), ang Tagapagligtas—

a) una niyang pinaalalahanan sila ng Kaniyang ugnayan sa Ama, isang bagay na dati na Niyang sinabi sa kanila nang maraming beses: 'Ang sinumang nakakita sa Akin ay nakakita rin sa Ama… Ang mga salitang sinasabi Ko sa inyo ay hindi Ko sinasabi mula sa sarili Ko; kundi ang Ama, na nananahan sa Akin, ang gumagawa ng Kaniyang mga gawa. Maniniwala kayo sa Akin na Ako'y nasa Ama at ang Ama ay nasa Akin… At kung hihingin ninyo sa Ama ang anumang bagay sa Aking pangalan, gagawin Ko ito, upang ang Ama ay luwalhatiin sa Anak (9, 10, 11, 13). Dito, malinaw na pinagkakaiba ang unang dalawang Persona ng Banal na Tatlo: ang Ama at ang Anak—ang Anak na nagsasalita sa mga alagad, at ang Ama na Siya ay pinagsasalita—at ipinahihiwatig ang kanilang pagkakaisa sa diwa: sapagkat, ayon sa mga guro ng Simbahan, kung ang Ama at ang Anak, na dalawang hiwalay na Persona, ay hindi mag-isa sa diwa, hindi sana nasabi ng Anak: 'Ang nakakita sa Akin ay nakakita sa Ama'… o: 'Ako ay nasa Ama at ang Ama ay nasa Akin'.[447]

b) Pagkatapos ay itinuro niya ang isipan ng kanyang mga alagad sa isa pang Tagapagtaguyod, ang Banal na Espiritu, na ipinangako niyang ipapadala sa kanila mula sa Ama bilang kanyang kahalili: 'Hihiling ako sa Ama, at bibigyan niya kayo ng isa pang Tagapagtaguyod, upang siya'y sumaiyo magpakailanman'; at makalipas ang ilang sandali: 'Ngunit ang Tagapagtaguyod, ang Banal na Espiritu, na papadala ng Ama sa pangalan ko, ay tuturuan kayo ng lahat ng bagay at papapaalalahanan kayo ng lahat ng aking sinabi sa inyo' (14:26). Dito, ang lahat ng tatlong Persona ng Pinakabanal na Trinidad ay makikilala na, at eksakto bilang mga Persona: ang Anak, na nagsasalita tungkol sa Kanyang Sarili: 'Hihiling ako…'; ang Ama: 'Hihilingin ko sa Ama'; ang Banal na Espiritu, na tinatawag na isa pang Tagapagtaguyod — at samakatuwid ay hiwalay sa Anak; na ipapadala ng Ama — at samakatuwid ay hiwalay sa Ama; at na ipapadala upang punan ang lugar ng Anak para sa mga Apostol at turuan sila ng lahat ng bagay — at samakatuwid ay isang Persona tulad ng Anak.[448]

(c) Pagkatapos ay inihahayag Niya sa mga alagad ang bagong impormasyon tungkol sa ibang Tagapagtaguyod na ito, na kanilang tatanggapin bilang kanilang gabay—impormasyon tungkol sa Kanyang relasyon sa Ama: 'Ngunit pagdating ng Tagapagtaguyod, na aking papapadala sa inyo mula sa Ama, ang Espiritu ng katotohanan na nagmumula sa Ama, Siya ang magpapatotoo tungkol sa Akin' (15:26). Dito, bukod sa katotohanang, gaya ng sa mga naunang teksto, ang lahat ng tatlong Persona ng Banal na Trinidad—ang Ama, ang Anak, at ang Espiritu Santo—ay malinaw na pinagkakaiba, ipinapakita rin ang pagkakapantay-pantay ng Espiritu Santo sa Ama: 'ang Espiritu ng katotohanan, na nagmumula sa Ama...'[449]

(d) Nagpatuloy Siyang magsalita sa Kanyang mga alagad tungkol sa ugnayan ng Espiritu Santo sa Kanyang sarili, bilang Anak ng Diyos Ama: 'Ngunit pagdating Niya, ang Espiritu ng katotohanan, gagabayan Niya kayo sa buong katotohanan; sapagkat hindi Siya magsasalita ayon sa sarili Niyang kapangyarihan, kundi ang lahat ng Niya'y naririnig, iyan ang Kaniyang sasalita; at ipahahayag Niya sa inyo ang mga bagay na darating. Paparangalan Niya Ako, sapagkat kukunin Niya ang sa Akin at ipapahayag ito sa inyo. Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin; kaya sinabi Ko na kukunin Niya ang sa Akin at ipapahayag ito sa inyo (16:13–15). Ipinapahayag nito ang pagkakapantay-diwa ng Espiritu Santo sa Anak, sapagkat ang mga salita ng Tagapagligtas na: 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin', ay hindi maaaring tumukoy kundi sa pagkakaisa ng Kanilang diwa, at sa anumang paraan ay hindi sa Kanilang mga personal na katangian.[450]

(d) Panghuli, upang wakasan ang lahat, inuulit Niya sa mga alagad ang sinimulan Niya: 'Tunay, tunay, sinasabi ko sa inyo: ang anumang hingin ninyo sa Ama sa Aking pangalan, ibibigay Niya sa inyo… sapagkat ang Ama Mismo ang nagmamahal sa inyo, dahil inibig ninyo Ako at naniwala kayo na Ako'y nagmula sa Diyos. Ako ay mula sa Ama at pumasok sa mundo; at ngayon ay iniiwan ko ang mundo at pupunta ako sa Ama (16:23, 27, 28). Dito, ang kaisipan ng pagkakapantay-diyos ng Anak sa Ama ay ipinahayag nang may muling lakas: 'Ako ay mula sa Diyos… Ako ay mula sa Ama'.[451]

2) Ang utos ng Tagapagligtas sa mga Apostol bago sila ipadala sa kanilang misyon na mangaral sa buong mundo: 'Kaya't humayo kayo at gawin ninyong alagad ang lahat ng mga bansa, binyagan sila sa pangalan ng Ama at ng Anak at ng Espiritu Santo' (Matt. 28:19). Dito, malinaw na tatlo ang pinangalanan at pinagkakaiba: ang Ama, ang Anak, at ang Espiritu Santo, at itinatag ang kanilang iisang pangalan.[452] Paano nga ba dapat maunawaan ang mga salitang ito? Walang alinlangan—

(a) gaya ng pagkaunawa ng Tagapagligtas Mismo sa mga ito at gaya ng pagkakaintindi ng Kanyang mga Apostol sa mga ito. Ngunit dati nang ipinaliwanag ng Tagapagligtas sa mga Apostol sa maraming pagkakataon na sa pangalang 'Ama' ay ang Diyos Ama Mismo ang tinutukoy Niya, na Siyang nagpadala sa Kanya sa mundo (Juan 6:38–40; 7:16, 18, 28; 11:42 at iba pa), at na mayroon pang iba na siyang nagpapatotoo sa Akin (Juan 5:32); sa pangalang 'Anak' ay ang Kanyang sarili ang tinutukoy, na tunay ngang inamin na ng mga Apostol na siya ang Anak ng Diyos, na nagmula sa Diyos (Mat. 16:16; Juan 16:30); sa wakas, sa pangalang 'Espiritu' ay tinutukoy Niya ang ibang Tagapagaliw, na ipinangako Niyang ipapadala sa kanila mula sa Ama bilang Kanyang kahalili (Juan 14:16; 15:26). Dahil dito, sa kasalukuyang pangyayari rin, sapagkat hindi itinuring na kinakailangan ng Tagapagligtas na magdagdag ng karagdagang paliwanag sa mga salitang ito, Siya Mismo at ang mga Apostol ay maaaring tumutukoy sa pamamagitan ng mga pangalang Ama, Anak at Espiritu Santo sa wala nang iba kundi ang tatlong Banal na Persona. Gayundin, mas maaga pa at sa maraming pagkakataon, ginamit na ng Tagapagligtas ang pariralang 'sa pangalan ng', o 'tungkol sa pangalan ng', o 'sa pamamagitan ng pangalan ng' sa harap ng mga Apostol, pati na rin sa harap ng lahat ng Kanyang tagapakinig, sa mga pariralang katulad ng nasa kasalukuyan, at palagi Niyang ginamit ito upang ipahiwatig ang dangal, kapangyarihan, kaluwalhatian at awtoridad; halimbawa: 'Dumating ako sa pangalan ng Ama ko' (Juan 5:43); 'ang mga gawa na ginagawa ko sa pangalan ng Ama ko, ang mga ito ang magpapatotoo sa akin' (10:25); 'sa pangalan ko'y manghihagis sila ng mga demonyo' (Marcos 16:17); kung saan dalawa o tatlo ang nagkatipon sa aking pangalan, naroroon ako sa kanilang gitna (Matt. 18:20; cf. Matt. 24:5; Mark 9:39; 13:6; Juan 10:25; 17:11). Dahil dito, sa kasalukuyang pagkakataon din, sa pamamagitan ng pag-utos sa mga Apostol na binyagan ang mga tao hindi sa mga pangalan, kundi sa pangalan ng Ama at ng Anak at ng Espiritu Santo, ipinahiwatig ng Tagapagligtas ang nag-iisa at hindi mahahating dangal ng tatlong Banal na Persona, ang kanilang nag-iisang awtoridad, kapangyarihan at kaluwalhatian, at dahil dito, ang kanilang nag-iisa at hindi mahahating substansiya.

b) sa paraang ang mga salitang ito ay naunawaan sa kalaunan, kasunod ng mga banal na Apostol, ng buong Simbahan ni Cristo. Ngunit mula pa sa simula, ang Simbahan ay tuloy-tuloy na nagbibigay ng binyag sa pangalan ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo, bilang tatlong Banal na Persona, at kinondena ang mga erehe na nagtangkang magbigay ng binyag, alinsunod man sa pangalan ng Ama lamang, na itinuturing ang Anak at ang Banal na Espiritu na mas mababa sa Kanya, o bilang Kanyang mga kapangyarihan at katangian lamang, o sa pangalan ng Ama at ng Anak, at maging ng Anak lamang, na sa gayon ay pinapababa ang Banal na Espiritu sa harap Nila.[453] Gayundin, ang pariralang 'sa pangalan ng' na ginamit ng Tagapagligtas ay palaging nauunawaan na nagpapahiwatig ng nag-iisang dangal, nag-iisang Pagkadiyos at nag-iisang diwa ng lahat ng tatlong Banal na Persona: "Sinabi Niya: 'sa pangalan', hindi 'sa mga pangalan'," ani San Ambrosio, "kaya hindi ibang pangalan para sa Ama, hindi ibang pangalan para sa Anak, hindi ibang pangalan para sa Banal na Espiritu, sapagkat isang Diyos ang mayroon; hindi maraming pangalan, sapagkat hindi dalawang diyos, ni tatlong diyos."[454]

"Alalahanin ang pag-amin," sabi rin ni San Gregorio ng Nazianzus, "kanino ka nabinyagan? Sa Ama? — Mabuti! Ngunit ito ay para sa mga Hudyo. Sa Anak? — Mabuti! Hindi na ito para sa mga Hudyo, ngunit hindi pa rin ganap. Sa Espiritu Santo? — Napakahusay! Perpekto iyon. Ngunit nabinyagan ka ba lamang sa Kanila, o pati na rin sa karaniwang pangalan Nila? — Oo, at sa karaniwang pangalan! Ano, kung gayon, ang pangalang ito? Walang duda, ang pangalan ng Diyos."[455] "Ang pananampalataya sa Ama, sa Anak at sa Espiritu Santo, at sa kanilang karaniwang pangalan, ay nagdadala sa atin sa kaligayahan; ang muling pagsilang, ang pagtalikod sa kawalang-diyos at ang pagpapahayag ng Pagkadiyos—ang karaniwang pangalang ito—ay nagdadala sa atin rito."[456] At lahat ng mga Ama ng Ikalawang Ekumenikal na Konsilyo, sa kanilang liham sa mga obispo ng Kanluran, gaya ng ating nakita na, ay nagsasaad na "ang ating pananampalataya, alinsunod sa ating binyag, ay nagtuturo sa atin na maniwala sa pangalan ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo, ibig sabihin, sa iisang Pagkadiyos, at sa kapangyarihan at diwa ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo."[457]

3) Ang mga salita ni San Juan na Teologo: 'Tatlo ang nagpapatotoo sa langit: ang Ama, ang Verbo at ang Espiritu Santo; at ang tatlong ito ay isa' (1 Juan 5:7). Sa talatang ito, mas malinaw pa kaysa sa nauna, ipinapahayag ang parehong Trinidad ng mga Persona sa Diyos at ang pagkakaisa ng diwa.

Ang Trinidad ng mga Persona: sapagkat ang Ama, ang Salita at ang Espiritu Santo ay tinatawag na tatlong saksi; samakatuwid, sila ay magkakaiba sa isa't isa; samakatuwid, ang Salita at ang Espiritu, na itinakda bilang mga saksi na kapantay ng Ama, ay hindi lamang dalawa sa Kanyang mga katangian, o kapangyarihan, o mga gawa, kundi mga Persona rin gaya ng Ama.

Ang pagkakaisa ng diwa: sapagkat kung ang Salita at ang Banal na Espiritu ay hindi nakibahagi sa iisang banal na kalikasan at diwa kasama ang Ama, kundi nagkaroon ng mas mababang, nilikhang kalikasan, magkakaroon ng walang hanggang distansya sa pagitan Nila at ng Ama, at hindi na magiging posible pang sabihin: 'at ang tatlong ito ay isa'.[458] Hindi makatarungan na subukang pahinain ang puwersa ng talatang ito sa pamamagitan ng pag-angkin na dito ang tatlong makalangit na saksi, ang Ama, ang Salita at ang Espiritu Santo ay ipinapakita bilang isa hindi sa kanilang diwa, kundi sa kanilang nagkakaisang patotoo, gaya ng tatlong makalupang saksi na binanggit sa sa sumusunod na talata: 'Tatlo ang nagpapatotoo sa lupa: ang Espiritu, ang tubig at ang dugo'; at ang tatlo—tungkol sa isa (8)—ay walang dudang bumubuo ng pagkakaisa, hindi sa diwa, kundi kaugnay lamang ng kanilang patotoo. Dapat tandaan na —

(a) Ang Banal na Apostol mismo ay malinaw na pinagkakaiba ang pagkakaisa ng mga makalangit na saksi at ang pagkakaisa ng mga makalupang saksi: tungkol sa huli, na tunay ngang magkakaiba o hiwalay sa diwa, sinasabi niya lamang: 'at ang tatlo ay isa' (καί οί τρεϋς είς τό έν έισιν), ibig sabihin, isa kaugnay ng kanilang patotoo; ngunit tungkol sa una ay sinasabi niya: 'at ang tatlong ito ay isa' (καί οΰτοι οί τρεϊς έν έισιν), at hindi 'isa'; samakatuwid, sila ay isa sa mas lubos na antas kaysa sa mga makalupang saksi, na isa hindi lamang kaugnay ng kanilang patotoo, kundi pati na rin sa diwa. Lalo pang tiyak ito dahil —

b) ang Banal na Apostol mismo, sa sumusunod na talata, ay tumutukoy sa patotoo ng mga makalangit na saksi, nang walang anumang pagkakaiba, bilang patotoo ng Diyos: 'Kung tinatanggap natin ang patotoo ng tao, ang patotoo ng Diyos ay mas dakila'; samakatuwid, ipinahihiwatig niya na ang tatlong makalangit na saksi ay isa, dahil mismo sa kanilang Pagkadiyos, o na sila ang tatlong Banal na Persona. At lalo pang tiyak ito dahil —

c) ang parehong Banal na Apostol, mas maaga pa, sa kanyang Ebanghelyo, ay nabanggit na ang bawat isa sa tatlong makalangit na saksi: Ang Ama, ang Anak (o ang Salita) at ang Banal na Espiritu, at tinutukoy sila bilang tatlong Banal na Persona, na magkakapantay sa substansiya, na inihahayag ang mga salita ng Tagapagligtas: 'Kung ako'y magpatotoo sa aking sarili, tunay ang aking patotoo: sapagkat alam ko kung saan ako nanggaling at kung saan ako papunta. Ako'y nagpapatotoo sa Aking sarili, at ang Ama na nagpadala sa Akin ay nagpapatotoo rin sa Akin (Juan 8:14, 18; cf. 5:32–37); at 'Kapag dumating na ang Tagapagtaguyod, na susuguin ko sa inyo mula sa Ama, ang Espiritu ng katotohanan na nagmumula sa Ama, Siya ang magpapatotoo tungkol sa Akin' (15:26). Siya ang magpaparangal sa Akin, sapagkat kukunin Niya ang sa Akin at ipapahayag ito sa inyo. Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin; kaya sinabi ko na kukuha Siya ng sa Akin at ipapaalam ito sa inyo (16:14–15). Hindi rin makatarungan na subukang pagdudahan ang pagiging tunay ng talatang pinag-uusapan, ang '[459] ', sa pamamagitan ng pagturo na wala ito sa ilang manuskritong Griyego ng Bagong Tipan at sa ilang salin, lalo na yaong mula sa Silangan, at na hindi ito ginamit ng mga sinaunang Ama ng Simbahan, tulad nina San Gregorio ng Nazianzus, Ambrosio at Hilario; ni sa mga Konsilyo—Nicaea, Sardis at iba pa, na ginanap laban sa mga Ariano—bagaman ang taludtod na ito ay maaaring nagsilbing mahalagang sandata laban sa mga erehe, at bagaman ginamit ng ilang mga Ama ang taludtod 6 at 8 ng parehong kabanata para sa layuning ito, na hindi gaanong makapangyarihan at tiyak. Ang lahat ng ebidensiyang ito na nagmumungkahi na hindi tunay ang nasabing talata ay lubos na hindi sapat para sa layunin nito, at higit pa rito ay pinabulaanan ng positibong ebidensiya:

a) Bagaman wala ang taludtod na ito sa ilang manuskritong Griyego ng Bagong Tipan na napreserba hanggang sa kasalukuyan, naroroon ito at nananatili sa marami pang iba.[460] Bakit nga ba, maaaring itanong ng ilan, dapat nating bigyan ng prayoridad ang una kaysa sa huli at tapusin na ito ay ipinakilala sa huli, sa halip na inalis mula sa ang una? Sa kabaligtaran, hinihingi ng katarungan na bigyan natin ng prayoridad ang huli. Sapagkat ang mga manuskritong gaya ng una ay pribadong manuskrito, ibig sabihin, isinulat ang mga ito para sa mga pribadong indibidwal o ginamit sa ilang pribadong simbahan; samantalang ang mga listahan ng ikalawang uri ay ginamit hindi lamang ng mga pribadong indibidwal at mga pribadong simbahan, kundi ginamit at ginagamit pa rin ng buong Simbahang Orthodox ng Silangan, at walang sinumang makapagpapatunay na inampon lamang nito ang taludtod na ito sa kaniyang lectionary mula sa isang tiyak na panahon pasulong, o na maaari pa nga itong inampon kung hindi ito dati nang kilala. Bukod pa rito, napakadaling ipaliwanag kung paano maaaring nangyari ang paglaktaw ng taludtod na ito sa ilang manuskrito: maaaring nagmula ito sa isang kapabayaan ng mga manunulat sa paraang halos hindi mapapansin, — dahil ang taludtod na ito ay nagsisimula sa eksaktong parehong paraan tulad ng sumusunod na taludtod at nagtatapos pa nang magkapareho,[461] — at mula sa masamang hangarin ng mga erehe, lalo na ng mga Ariano, na walang duda ay tutol sa nilalaman ng taludtod 7, at na, sa katunayan, nagbaluktot o nag-alis ng maraming teksto na salungat sa kanilang mga erehiya.[462] Sapat na sana ang pag-alis ng taludtod sa isa o dalawang kopya upang hindi na ito lumabas sa lahat ng mga susunod na kopya, maging kinopya man o isinalin mula sa bulok na bersyon. Gayunpaman, sa kabilang banda, wala pang nakapaliwanag hanggang ngayon kung paano at bakit naipasok ang taludtod na ito sa Ikalawang Sulat ni Juan. Hindi maaaring sisihin ang mga kopista sa isang pagkukulang dito: ang pagpasok ng isang buong kaisipan ay sadyang ginawa lamang. Hindi rin maaaring isipin na may masamang hangarin ang mga erehe: hindi pabor ang taludtod sa anumang erehiya; sa kabaligtaran, pabor ito sa Ortodoksiya. Hindi rin maaaring isipin na ang mga Ortodokso mismo ang may pananagutan sa panlilinlang na ito: sapagkat bakit nga ba hindi nila magagamit ang isang napakahalagang talata laban sa mga erehe, at paano nga ba ito matatanggap ng buong Simbahan sa pangkalahatang paggamit?

b) Bagaman wala ang taludtod na ito sa ilang salin, lalo na sa mga nasa Silangan, naroroon naman ito sa iba, halimbawa, sa Lumang Latin o Italiko na bersyon at sa kasalukuyang Vulgate.[463] Gayunpaman, kahit dito, dapat bigyan ng prayoridad ang huli: ang Salin ng Lumang Latin ay walang dudang ginawa mula sa tunay na teksto at ito ang pinakamatanda sa lahat ng mga salin,[464] — samantalang ang karamihan sa mga salin ng Silangan ay lumabas nang mas huli at ginawa, o hindi bababa sa inayos, batay sa salin na Siriaco na kilala bilang 'simple' (peschito); kaya naman, hindi nila naglalaman ang taludtod na ipinagtatanggol natin dahil wala ito sa Siriac, at ang dami nila ay walang pinatutunayan. Higit pa rito, sa mismong pagsasaling Siriac, madali rin sanang naitakwil ang taludtod na ito—maging ng mga kopista o ng mga erehe—tulad ng sa tekstong Griyego.[465]

(c) Bagaman ang ilang mga Ama at Konsilyo ay hindi ginamit ang taludtod na ito, ginamit naman ito ng ibang mga Ama at guro ng Simbahan. Partikular, noong ikalawang siglo, si Tertullian—na, habang ginagamit ang Lumang Salin ng Latin, ay walang dudang may hawak na Griyegong teksto ng Bagong Tipan at paminsan-minsan ay inihahambing ang salin rito;[466] sa ikatlong siglo — San Cipriano;[467] sa ikaapat — San Atanasius ang Dakila, o ang may-akda ng Griyegong трактато laban kay Ario, na marami ang iniuugnay kay San Atanasius, at si Idatius ang Matanda, o isa pang may-akda ng walong aklat tungkol sa Banal na Trinidad, na iniuugnay din kay San Atanasius;[468] sa ika-5 siglo — si Eucherius, Arsobispo ng Lyon [469] at apat na raang obispo mula sa Africa, Mauritania, Sardinia at Corsica, na isinama ang taludtod na ito sa kanilang pang-konsehong pag-amin ng pananampalataya na iniharap sa Vandal na hari na si Guneric, isang Arian;[470] sa ika-6 na siglo — sina Vigilius, Obispo ng Tapsia, Fulgentius at Cassiodorus.[471] Ang patotoo ng huli ay partikular na mahalaga dahil inialay niya halos ang buong buhay niya sa pagbabasa at pagwawasto ng banal na teksto, at hindi siya nag-atubiling gumastos nang malaki upang tipunin ang pinakamatandang manuskrito ng Bibliya mula sa iba't ibang lugar, Pinayuhan niya ang kanyang mga monghe na palaging gamitin ang pinakamatandang manuskrito o yaong inayos batay sa tekstong Griyego, at siya mismo, nang may lubos na kasipagan, ay sinuri at inayos ang Aklat ng mga Awit, ang mga Propeta, at ang mga Epistola ng mga Apostol.[472] Kaya naman, kung ginamit din ng ganoong manunulat ang talatang pinag-uusapan sa isang akdang isinulat sa bandang wakas ng kanyang buhay, ipinapahiwatig nito na nahanap niya ito sa mga pinakamatanda at pinakatumpak na manuskrito na kanyang nakalap mula sa iba't ibang pinagkukunan; at noong ika-anim na siglo, ang 'mga sinaunang manuskrito' ay hindi maaaring iba kundi yaong isinulat dalawa, tatlo, o kahit apat na siglo na ang nakalipas. Hindi namin binabanggit ang maraming sumunod na manunulat na gumamit din ng talatang ito. Tungkol naman sa mga manunulat at maging sa mga buong Konsilyo na hindi ito ginamit, hindi nangangahulugan na hindi nila alam ang taludtod na ito o itinuring itong peke; maaaring pinili nilang huwag itong gamitin dahil sa ibang mga dahilan na hindi natin alam. Kaya, halimbawa, dapat tandaan na ang mga Konsilyo ng Nicaea, ang Konseho ng Sardis at lahat ng mga Ama na sumulat laban sa mga Ariano ay hindi, sa mahigpit na pagsasalita, ipinagtanggol ang Trinidad ng mga Persona sa Diyos, kundi ang pagka-Diyos ng Anak ng Diyos, si Jesucristo; samakatuwid, maaaring hindi nila ginamit ang partikular na taludtod na ito dahil hindi ito direktang may kinalaman sa kanilang paksa, at dahil mayroon silang iba pang, mas malinaw na mga talata ng Kasulatan na pabor sa kanila. Sa kaso lamang ng iilan—napakakaunti—na mga manunulat, gaya ni Blesadong Augustine, na sa pagpapaliwanag ng doktrina ng Banal na Trinidad ay ginamit ang talata 6 at 8 ng parehong kabanata ngunit hindi ginamit ang talata 7, na walang kapantay ang kalinawan, saka maaaring mabuo ang konklusyon na wala silang talatang ito sa kanilang mga kopya.[473] Gayunpaman, gaya ng ating nabanggit nang dalawang beses, ang pag-aalis nito sa mga pribadong kopya ay maaaring naganap sa pinaka-di-kapansin-pansing paraan.

(d) Ang pagsusuri sa taludtod na ito sa konteksto ng talata kung saan ito lumalabas ay matibay na nagpapahiwatig na ito ay tunay na taludtod, at hindi isa na idinagdag sa mas huling panahon. Ito ay kinakailangang ipinahihiwatig at hinihingi ng mga taludtod 8 at 9 na sumusunod dito. Sa talata 8 mababasa natin: 'At tatlo ang nagpapatotoo sa lupa: ang Espiritu, ang tubig at ang dugo; at ang tatlong ito ay isa.' Dito ay hindi maintindihan kung bakit ginamit ang pariralang 'nagpapatotoo sa lupa,' maliban kung ipagpapalagay natin na tumutukoy ito sa mga nagpapatotoo sa langit; imposibleng maunawaan kung bakit idinagdag ang pariralang 'at ang tatlo ay isa', maliban kung ito ay upang tumugma sa mga salita ng naunang talata: 'at ang tatlo ay nagpapatotoo sa isa'; kung wala ito, sapat na sanang sabihin: 'at tatlo ang nagpapatotoo sa lupa: ang Espiritu, ang tubig at ang dugo'; at, higit sa lahat, lubos na hindi malinaw kung bakit, sa tekstong Griyego—tulad ng napansin din ni San Gregorio ng Constantinople—ang mga salita ng talata 8: 'at ang tatlo ay nagpapatotoo' (τρεϋς εἰσὶν οἱ μαρτυροῦντες)... at 'ang tatlo ay isa' (καί οί τρεϊς είς τό έν έισιν), ay nasa kasariang panlalaki, samantalang ang Espiritu, ang tubig at ang dugo (τό πνεύμα καί τό ΰδωρ καί τό αίμα) ay lahat ay neuter,[474] maliban kung ito ay para lamang tumugma sa magkakaparehong mga salita ng naunang taludtod 7: 'tatlo ang nagpapatotoo sa langit...'Ang tatlo ay isa, at dapat silang nasa kasariang panlalaki, alinsunod sa kalikasan ng kanilang mga pangngalan (πατήρ, λόγος καί πνεύμα). Pagkatapos, ang talata 9 ay nagsasabing: kung tinatanggap natin ang patotoo ng tao, ang patotoo ng Diyos ay mas dakila. Ano nga ba ang patotoong ito ng Diyos, kung hindi ang patotoo ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo, na nabanggit sa talata 7? Hindi pa nababanggit na ang mismong nilalaman ng taludtod na ito ay lubos na angkop sa banal na Apostol Juan at kabilang, gaya ng pagsasabi, sa kanyang mga natatanging katangian: sapagkat siya lamang ang tumatawag sa Anak ng Diyos na Verbo (Juan 1:1; Pahayag 19:13), at binabanggit ang lahat ng tatlong saksi: ang Ama, ang Anak (Juan 8:18) at ang Banal na Espiritu (15:26).

(e) Panghuli, huwag nating kalimutan na, pagdating sa tanong kung ang isang partikular na talata sa Bibliya ay tunay o hindi, ang Banal na Simbahan lamang ang maaaring maging sukdulang hukom, sapagkat ipinagkatiwala sa kaniya ng Tagapagligtas Mismo ang walang hanggang pangangalaga ng Salita ng Diyos at pinangangalagaan siya ng Banal na Espiritu mula sa lahat ng kamalian sa usapin ng pananampalataya. At kinilala at patuloy na kinikilala ng buong Simbahang Orthodox bilang tunay ang talata mula sa Epistola ni Juan na pinag-uusapan, na iniaalok nito para sa pangkalahatang paggamit ng mga anak nito.[475] Ito ang pangunahing dahilan kung bakit tayo rin ay kinikilala at dapat kilalanin ang pagiging tunay ng talatang ito!

II. Kabilang sa mga talata ng ikalawang uri—yaong pangunahing nagpapatotoo sa hiwalay na pagkatao ng mga Banal na Persona—ang ilan ay nagpapahiwatig ng pagkatao at pagkakaiba ng lahat ng tatlong Persona nang sabay, samantalang ang iba naman ay partikular na naglalarawan sa pagkatao ng Ama, ng Anak, o ng Banal na Espiritu.

1) Ang lahat ng tatlong Persona ng Pagkadiyos ay ipinapakita nang magkakasama bilang tunay at magkakaiba sa isa't isa:

a) sa salaysay ng Ebanghelyo ng Epipanya: at nang nabinyagan si Jesus, agad Siyang umakyat mula sa tubig—at narito, nabuksan ang langit para sa Kanya, at nakita ni Juan ang Espiritu ng Diyos na bumababa na parang kalapati at nanahan sa Kanya. At narito, may tinig mula sa langit na nagsabi, 'Ito ang minamahal kong Anak, na sa kaniya ako'y lubos na nalulugod' (Matt. 3:16–17; Mark 1:10–11; Luke 3:21–22). Dito, malinaw na pinagkakaiba ang mga Persona: ang Ama, na nagbibigay-patotoo mula sa langit tungkol sa Anak; ang Anak, na binyagan ni Juan sa Ilog Jordan; at ang Espiritu Santo, na bumaba sa Anak sa anyong katawan, na parang kalapati.[476]

b) sa mga salita ng banal na Apostol Pablo sa mga taga-Corinto: 'Ang biyaya ng ating Panginoong Jesucristo, at ang pag-ibig ng Dios na Ama, at ang pakikisama ng Espiritu Santo sumainyo kayong lahat' (2 Cor. 13:13). Narito, hinihiling ng Banal na Apostol ang mga pagpapalang espiritwal para sa mga mananampalataya mula sa Anak, o si Jesucristo, at mula sa Banal na Espiritu, gaya ng kanyang ginagawa mula sa Ama; higit pa rito, hinihiling niya ang isang tiyak na pagpapala mula sa bawat Isa sa Kanila; samakatuwid, ang Anak at ang Banal na Espiritu ay mga Persona gaya ng Ama, pantay-pantay ngunit magkakaiba sa isa't isa.[477]

(c) sa mga salita ng Banal na Apostol Pedro sa mga bagong nagbalik-loob na mga Hudyo, kung saan tinawag niya silang mga pinili ayon sa paunang kaalaman ng Diyos Ama, pinabanal ng Espiritu, para sa pagsunod at sa pagwisik ng Dugo ni Jesucristo (1 Ped. 1:1–2). Dito rin, ang Ama, ang Banal na Espiritu, at si Jesucristo, o ang Anak, ay binanggit nang hiwalay at pantay bilang mga Persona, at sa bawat isa sa Kanila ay iniuugnay ang isang tiyak na kilos.[478]

2) Partikular na inilalarawan ng Banal na Kasulatan:

a) ang Pagkatao ng Ama, nang itinalaga rito:

aa) kaalaman: walang nakakakilala sa Anak maliban sa Ama (Matt. 11:27; cf. Matt. 24:36; 6:4, 8, 32; Gawa 1:7);

bb) kalooban: Hindi ko hinahanap ang sarili kong kalooban, kundi ang kalooban ng Ama na nagpadala sa Akin (Juan 5:30; cf. 6:38–40; Lucas 12:32; Mateo 6:9–10);

cc) gawain: Ang Ama ko ay patuloy na gumagawa (Juan 5:17–19), at kapag Siya ay nagsalita nang detalyado tungkol sa kung paano ipinadala ng Ama ang Anak sa mundo (Juan 6:39; 8:16) at pagkatapos ay ang Banal na Espiritu (Juan 14:26), at kung paano iniibig ng Ama ang Anak (Juan 3:35; 5:20; 15:9) at ang mundo (Juan 3:16; 14:21; 1 Juan 4:9–10), inihahayag ang katotohanan sa mga tao (Mat. 16:17; Heb. 1:1), at nagbibigay ng mabubuting bagay sa mga humihingi sa Kanya (Mat. 7:11; Lucas 11:13; Juan 16:23), nagpapatawad ng mga kasalanan (Mateo 6:14; Lucas 23:34), nagliligtas (Juan 12:27), nagbibigay-kaluwalhatian (Juan 17:5) at iba pa.

b) Ang Pagkatao ng Anak, kapag ang Anak, tulad ng Ama, ay inilalarawan bilang:

aa) kaalaman: 'Kung paanong nakikilala Niya ako ng Ama, gayon din naman nakikilala ko ang Ama' (Juan 10:15; 17:25; Mat. 11:27, Luc. 10:22);

bb) kalooban: 'Ama, nais Ko na ang mga ibinigay Mo sa Akin ay suma-Akin kung saan Ako naroroon' (Juan 17:24; 10:18; 5:30);

cc) gawain: 'Ang Ama ko ay patuloy na gumagawa, at ako naman ay gumagawa' (Juan 5:17–36; 17:4), at nang Siya ay magsalita nang detalyado tungkol sa kung paano ang Anak ay naparito sa mundo at nagkatawang-tao para sa ating kaligtasan (Juan 1:14; Heb. 2:14), at— —pagkatapos ng Kanyang pag-akyat sa langit, ipinadala Niya mula sa Ama ang isa pang Tagapagtaguyod, ang Banal na Espiritu, sa lupa (Juan 16:7; 17:18; 20:21; Lucas 24:49), na ang Anak ay umiibig sa Ama at sa mundo (Juan 10:11; 14:31; 15:9), nagpahayag ng rebelasyon sa mga tao (Juan 1:18; 8:28; 17:6, 26), nagbibigay ng mga biyaya sa mga humihingi (Juan 14:13), nagpapatawad ng mga kasalanan (Marcos 2:9–10) at iba pa.

aa) kaalaman: sapagkat sino sa mga tao ang nakakaalam ng nasa loob ng tao, maliban sa espiritu ng tao na nasa kaniya? Gayundin, walang nakakaalam ng mga bagay ng Diyos maliban sa Espiritu ng Diyos (1 Cor. 2:11);

bb) kalooban: sapagkat ipinagkaloob ng Banal na Espiritu at sa amin na huwag nang magpataw sa inyo ng anumang pasanin maliban sa mga kailangang ito (Mga Gawa 15:28; 2:4; 1 Cor. 12:11);

cc) aktibidad: sa bawat isa ay ibinigay ang pagpapahayag ng Espiritu para sa kabutihang panlahat…; Ngunit ang lahat ng bagay na ito ay ginagawa ng isang Espiritu, na namamahagi sa bawat isa nang paisa-isa ayon sa Kanyang kalooban (1 Cor. 12:7, 11), at kapag Siya ay nagsalita nang detalyado, Siya ay nagpapatotoo sa Anak at pinupuri Siya (Juan 15:26; 16:14), muling binibigyan ng buhay ang mga tao (Juan 3:5–8; 1 Pedro 1:3; Tito 3:5), ginagabayan sila sa buong katotohanan (Juan 14:26; 16:13), hulaan ang hinaharap (16:13), magtatalaga ng mga pastol (Mga Gawa 20:28) at iba pa.

Dapat ding idagdag na ang realidad at pagkakaiba ng mga Banal na Persona ay malinaw na ipinahihiwatig sa lahat ng mga talata ng Banal na Kasulatan na nagsasalita tungkol sa pagkadiyos ng bawat isa sa mga Personang ito at sa kanilang mga personal na katangian. Sapagkat kung ang Ama ay Diyos, at ang Anak ay Diyos, at ang Espiritu Santo ay Diyos, at ang bawat isa ay may natatanging katangian na hindi taglay ng iba pang dalawa, kung gayon ay pantay-pantay silang lahat na mga Persona at magkakaibang mga Persona. Ngunit tatalakayin ang mga talataing ito sa takdang panahon.

III. Sa wakas, ang pinaka-kahanga-hangang mga talata sa Bibliya, na pangunahing o eksklusibong nagpapatotoo sa pagkakaisa at hindi mapaghihiwalay ng mga banal na Persona, ay ang mga sumusunod:

1) Ang interpretasyon ng Bagong Tipan sa pangitain ng Propeta Isaias, na inilarawan niya sa kabanata 6 ng kaniyang aklat. Inilahad ng Propeta na minsan siyang binigyan ng pangitain ng Panginoon (ang Kataas-taasan) Sabaoth na nakaupo sa isang mataas at kagalang-galang na trono sa buong Kanyang kaluwalhatian (talata 1–4), at sa mismong sandaling iyon ay sinabi ng Panginoon sa kanya: 'Pumunta ka at sabihin sa bayang ito: "Makaririnig kayo gamit ang inyong mga tainga ngunit hindi mang-unawa, at titingin kayo gamit ang inyong mga mata ngunit hindi makakita."' Sapagkat ang puso ng bayang ito ay naging manhid (bersikulo 9–10). Dito, malinaw na tinutukoy si Dios Ama, na siyang pangunahing nakilala sa Lumang Tipan at tinawag na Kataas-taasan at Sabaoth. Ngunit si San Juan na Ebanghelista, na tumutukoy sa talatang ito, ay napuna na nakita ni Isaias ang kaluwalhatian ng Anak ng Diyos at nagsalita tungkol sa Kanya (Juan 12:40–41), samantalang ang Apostol Pablo ay nagpapatotoo na ang utos ni Isaias: 'Pumunta ka sa bayang ito at sabihin…', ay binigkas ng Banal na Espiritu (Mga Gawa 28:25–27). Paano nga ba, kung gayon, na makita ang Ama, nakita rin ng Propeta ang Anak, at, sa pandinig sa Ama, narinig din ang Banal na Espiritu, maliban na lamang kung ito ay sa nag-iisang kundisyon na ang tatluha, bagaman magkakaiba bilang mga Persona, ay iisa sa diwa (1 Juan 5:7), na sila ay magkakabahagi ng isang hindi mahahating pagka-Diyos, isang hindi mahahating kadakilaan at kaluwalhatian, at isang hindi mahahating gawain?[479]

2) Mga talata mula sa Bagong Tipan na nagpapakita ng pagkakakilanlan ng awtoridad ng Ama, ng Anak, at ng Banal na Espiritu. Narito, halimbawa, kung paano pinagsasama ni San Basilio na Dakila ang mga pahayag na ganito: 'Pumunta ka sa Damasco, at doon ay sasabihin sa iyo' (Gawa 22:10); 'Siya ang aking piniling sisidlan' (Gawa 9:15); sinabi ito ng Panginoon mula sa langit kay Pablo nang itinalaga Niya siya bilang mangangaral ng Ebanghelyo sa buong mundo. Si Ananias naman, nang pumasok siya sa Damasco, ay sinabi kay Pablo: 'Kapatid na Saulo! Buksan mo ang iyong mga mata… ang Diyos, ang Diyos ng ating mga ninuno, ang pinili ka'; at upang hindi ito maituring na tumutukoy kay Cristo, idinagdag niya: 'upang malaman mo ang Kaniyang kalooban at makita ang Matuwid—si Jesus' (Gawa 22:13–14). Sa katunayan, si Pablo mismo, na tumutukoy sa Kasulatan tungkol sa kanyang pagtawag at itinakda, ay nagsabi: 'Si Pablo, alipin ni Jesucristo, na tinawag upang maging Apostol'; at pagkatapos ay binanggit niya ang iba pa bukod sa kanyang pagtawag: 'na pinili (αφορισμένος, itinakda) para sa ebanghelyo ng Dios' (Roma 1:1). At nalalaman natin mula sa Aklat ng Mga Gawa ng mga Apostol kung sino ang pinili ng Espiritu; sapagkat nasusulat: habang naglilingkod sa Panginoon at nag-aayuno ang mga Apostol, sinabi ng Banal na Espiritu: 'Ilahad ninyo para sa akin sina Bernabe at Saulo para sa gawaing tinawag ko sila' (Mga Gawa 13:2). Kung gayon, ang sinumang naunang nalalaman ng Diyos Ama, tinawag ng Anak, pinipili ng Panginoon at pinaghihiwalay ng Espiritu ayon sa kanilang likas na pagka-His , paano matatanggap ng isang tao ang pagkakaiba ng substansiya sa loob ng Trinidad, kung saan may pagkakapareho ng kilos?"[480]

3) Ang mga salita ng Tagapagligtas: 'Ako at ang Ama ay isa' (Juan 10:30). Na ang tinutukoy rito ay ang pagkakaisa ng Anak ng Diyos sa Ama sa diwa, at hindi sa anumang ibang aspekto, ay maliwanag mula sa konteksto ng buong talata. Ang Tagapagligtas ay nagsasalita, gaya ng isinalaysay ng banal na Ebanghelista, sa mga Hudyo, na humiling sa Kanya: 'Kung ikaw ang Cristo, sabihin mo sa amin nang tuwiran.' Sa simula ay sinagot Niya sila nang direkta: 'Sinabi ko na sa inyo, at ang mga gawa na aking ginagawa sa pangalan ng Ama ay nagpapatotoo tungkol sa Akin; ngunit hindi kayo nananampalataya, sapagkat hindi kayo kabilang sa Aking mga tupa, na nakikinig sa Aking tinig.' Pagkatapos, nang ituon Niya ang Kanyang mga kaisipan sa mga tupa Niya, at nais na ipakita na bibigyan Niya sila ng buhay na walang hanggan at walang sinumang makakahablot sa kanila mula sa Kanyang kamay, nagpatuloy Siya: 'Ang Ama ko, na siyang nagbigay sa kanila sa akin, ay higit sa lahat (tulad ng paniniwala mismo ng mga Hudyo), at walang sinuman ang makakahila sa kanila mula sa kamay ng Ama ko—at ako at ang Ama ay isa.' Kaya naman, sila ay mag-isa sa kapangyarihan, sa awtoridad, at sa pagka-Diyos. Ganito mismo nauunawaan ng mga Hudyo ang mga salita ng Tagapagligtas, at kumuha sila ng mga bato upang batuhin Siya, na nagsasabing: 'Hindi ka namin nais batuhin dahil sa isang mabuting gawa, kundi dahil sa pamumuska at sapagkat, bagaman isang tao ka, ginagawa mong Diyos ang iyong sarili.' At ano ang ginawa ng Tagapagligtas? Hindi lamang Niya sinikap na hadlangan ang kanilang paniniwala o ipaliwanag ang Kanyang mga salita sa ibang paraan, kundi sa halip, sinimulan Niyang igiit na hindi Siya nagsalita ng kalapastanganan, na sinasabing: 'Ako ang Anak ng Diyos,' at, itinuro ang mga gawa na ginawa Niya sa pangalan ng Ama, idinagdag Niya: 'upang malaman ninyo at maniwala na ang Ama ay nasa Akin at Ako ay nasa Kanya' (31–38). Pagkatapos ay tumindig muli ang mga Hudyo laban sa Kanya at hinanap Niya ang kamatayan.[481] Ang mga katulad na talata na nagpapahiwatig ng pagkakapantay-pantay ng Anak sa Ama ay: Juan 5:19; 14:16; 16:15; 17:10.

4) Ang mga patotoo ng Bagong Tipan, na ang ilan ay nagsasaad na mula pa noong unang panahon ang Diyos na Ama Mismo, ang Panginoong Diyos ng Israel, ay nagsalita sa pamamagitan ng mga propeta (Heb. 1:1; Lucas 1:68–70), habang ang iba naman ay nagsasabing mga banal na tao ng Diyos ang nagsalita ng mga salitang ito, na ginanyak ng Espiritu Santo, at na Siya, ang Espiritu Santo, ang nagsalita sa pamamagitan ng bibig ni David at ng iba pang mga propeta (2 Pedro 1:21; Gawa 1:16; 28:25; Heb. 3:7; 10:15; cf. Jer. 31:33). Paano nga, kung hindi lamang sa katotohanang ang Ama at ang Banal na Espiritu, bagaman magkaiba sa kanilang mga personal na katangian, ay hindi mapaghihiwalay sa kanilang diwa; na ang Ama ay nasa Espiritu at ang Espiritu ay nasa Ama; at na, samakatuwid, nang ang Ama ay nagsalita sa pamamagitan ng mga bibig ng mga propeta, ang Espiritu ay nagsalita kasama Niya, at kabaliktaran?[482] Sa ganitong diwa nga, ang Banal na Espiritu, na siyang nagbigay-inspirasyon sa mga sinaunang Propeta at, sa Bagong Tipan, sa mga Apostol, ay tinatawag na Espiritu ng Ama: 'Sapagkat hindi kayo ang magsasalita, kundi ang Espiritu ng inyong Ama ang magsasalita sa inyo,' wika ng Tagapagligtas sa Kanyang mga alagad nang ipadala Niya sila upang mangaral (Matt. 10:20).

5) Ang mga salita ng Apostol tungkol sa Banal na Espiritu: Ipinahayag ito ng Diyos sa atin sa pamamagitan ng Kanyang Espiritu; sapagkat sinisiyasat ng Espiritu ang lahat ng bagay, pati na ang mga kalaliman ng Diyos. Sapagkat sino sa mga tao ang nakakaalam ng nasa loob ng tao, maliban sa espiritu ng tao na nasa loob niya? Gayundin, walang nakakaalam ng mga bagay ng Diyos maliban sa Espiritu ng Diyos. Ngunit hindi natin natanggap ang espiritu ng mundong ito, kundi ang Espiritu na mula sa Diyos, upang malaman natin ang mga bagay na malayang ipinagkaloob sa atin ng Diyos (1 Cor. 2:10–12). Kapansin-pansin dito:

a) na ang Banal na Espiritu ay iniuugnay sa pinakamakaperpektong kaalaman tungkol sa Diyos: gayunpaman, iniuugnay lamang ng Tagapagligtas ang katangiang ito sa Ama at sa Kanyang Mismo, at itinuro ito bilang tanda ng Kanyang pagka-Diyos at pagkakapantay sa Ama (Matt. 11:27); samakatuwid, ganoon din ang dapat na konklusyon tungkol sa Banal na Espiritu;

b) ang Banal na Espiritu ay tinatawag na Espiritu mula sa Diyos: samakatuwid, hindi Siya nilikha mula sa wala, hindi Siya isang nilikha, kundi, sa kabaligtaran, ay kapareho ng kalikasan ng Diyos;

c) Ang Banal na Espiritu ay ipinapakita sa eksaktong parehong ugnayan sa Diyos gaya ng espiritu ng tao sa tao, ibig sabihin, Siya ay ipinapakita na nananahan sa Diyos at nagiging isa sa Kanya, gaya ng aming espiritu na nananahan sa loob namin at, kasama ang katawan, bumubuo ng isang buong tao.[483]

Sabihin natin, sa wakas, sa pangkalahatan, na ang doktrina ng Pinakabanal na Trinidad ang siyang pangunahing paksa ng buong Bagong Tipan. Sapagkat ano ang ipinangangaral nito sa atin? Sa mga Ebanghelyo, ito ay pangunahing nagsasalita tungkol sa Ama, na labis na minahal ang mundo kaya ibinigay Niya ang Kanyang nag-iisang Anak, upang ang sinumang sumampalataya sa Kanya ay hindi mapahamak kundi magkaroon ng buhay na walang hanggan (Juan 3:16), at tungkol sa Anak, na nagkatawang-tao at tinupad ang dakilang gawa ng ating pagtubos; sa Mga Gawa ng mga Apostol at sa mga Sulat—pangunahing tungkol sa Banal na Espiritu, na ipinadala ng Tagapagligtas sa mga Apostol bilang Kanyang kahalili, at na mula noon ay sinimulan ang dakilang gawain ng ating muling pagsilang at pagpapabanal.

§ 28. Pagpapatibay ng iisang katotohanan mula sa Banal na Tradisyon.

Gaano man kalinaw at karami ang mga talata ng Banal na Kasulatan—lalo na ng Bagong Tipan—na naglalaman ng doktrina ng Trinidad ng mga Persona sa iisang Diyos, nararapat pa rin nating talakayin dito ang Banal na Tradisyon, na pinananatili sa Simbahan mula pa sa simula nito. Kinakailangan ito dahil ang lahat ng mga talata ng Kasulatan ay nasailalim at patuloy na nasasailalim sa iba't ibang muling interpretasyon at pagtatalo, na tanging ang tinig ng tradisyong Apostoliko at ng sinaunang Simbahan ang makapagbibigay ng pinal na resolusyon—hindi bababa sa mananampalataya.[484] Kinakailangan din ito upang ipagtanggol ang Simbahan mismo laban sa di-makatarungang paratang ng mga malayang isip na nagsimulang ituro lamang ang doktrinang ito ng tatlong Hipostasis sa Diyos mula pa noong ika-apat na siglo, kasunod ng Unang Ekumenikal na Konsilyo, at na bago iyon ay hindi ito lubos na kilala sa loob nito o itinuro sa ganap na ibang paraan.[485] Sapat na lamang na subaybayan ang daloy ng tradisyon pabalik sa ika-apat na siglo, o sa Unang Ekumenikal na Konsilyo, at ipakita kung at paano itinuro ng maagang Simbahang Kristiyano ang doktrina ng Banal na Trinidad sa unang tatlong siglo.

Upang maging mas malinaw, ilalatag namin —

I) kung paano tinuruan ng buong Simbahan ang Pinakabanal na Trinidad noong panahong iyon, ayon sa tradisyong Apostoliko;

II) kung paano nagturo o naniniwala ang bawat pastor at miyembro ng kongregasyon; at

III) sa wakas, ihaharap namin ang mga patotoo ng mga kaaway mismo ng Simbahan tungkol sa paksang ito.

I. Ang buong Simbahan ni Cristo ay nagturo tungkol sa Pinakabanal na Trinidad bago ang Konsilyo ng Nicaea sa eksaktong parehong paraan ng pagtuturo nito mula sa Konsilyo ng Nicaea hanggang sa kasalukuyan. Ang hindi matatawarang patunay nito ay ibinibigay ng:

1) Ang mga pampublikong kredo o simbolo ng pananampalataya na ginagamit noon sa iba't ibang simbahan, na ipinamana mula sa mga Banal na Apostol mismo. Kaya naman:

(a) sa kredong kilala bilang Apostles' Creed, na pangunahing ginamit sa Simbahang Romano at sa Kanluran sa pangkalahatan, mababasa natin: 'Naniniwala ako sa Diyos, ang Ama na Makapangyarihan sa lahat…; Naniniwala ako kay Jesucristo, ang kaniyang nag-iisang Anak, ating Panginoon…; Naniniwala ako sa Espiritu Santo;'

b) sa kredong nakasaad sa Apostolic Constitutions, na pangunahing ginamit sa Silangan sa sakramento ng binyag: 'Naniniwala ako at binibinyagan ako sa iisang hindi ipinanganak, iisang tunay na Diyos, ang Makapangyarihan, ang Ama ni Cristo..., at sa Panginoong Jesucristo, ang kaniyang bugtong Anak, ang panganay sa buong sangnilikha, bago pa ang mga panahong walang hanggan, ipinanganak mula sa Ama ayon sa kaniyang mabuting kalooban (εύδοκία), hindi nilikha...; Ipinababtismo rin ako sa Banal na Espiritu, yaon nga ang Tagapagtaguyod, na gumawa sa lahat ng mga banal mula pa sa simula ng mundo, at pagkatapos ay ipinadala ng Ama sa mga Apostol, ayon sa pangako ng ating Tagapagligtas, ang Panginoong Jesucristo...;"[486]

(c) sa kredo ng Simbahan ng Jerusalem: "Sumasampalataya ako sa isang Diyos, ang Ama na may Maykapal...; at sa isang Panginoong Jesucristo, ang nag-iisang Anak ng Dios, na ipinanganak ng Ama bago pa ang lahat ng mga bagay, tunay na Dios, na sa pamamagitan niya ginawa ang lahat ng mga bagay...; at sa isang Espiritu Santo, ang Tagapagtaguyod, na nagsalita sa pamamagitan ng mga propeta...;"[487]

d) sa Kredong ng Simbahan ng Caesarea: "Naniniwala kami sa isang Diyos, ang Ama na Makapangyarihan sa lahat..., at sa isang Panginoong Jesucristo, ang Salita ng Diyos, Diyos mula sa Diyos, Liwanag mula sa Liwanag, Buhay mula sa Buhay, ang nag-iisang Anak, ang panganay sa lahat ng nilikha, ipinanganak mula sa Ama bago pa ang lahat ng panahon...; naniniwala rin kami sa iisang Espiritu Santo, na inaamin ang pag-iral (είναι) at personal na pag-iral (ύπάρχειν) ng bawat isa sa Kanila: ang Ama—tunay na Ama, ang Anak—tunay na Anak, at ang Espiritu Santo—tunay na Espiritu Santo, gaya ng sinabi ng ating Panginoon, nang ipadala Niya ang Kanyang mga alagad upang mangaral: 'Kaya't humayo kayo at gawing alagad ang lahat ng mga bansa, na binyagan sila sa pangalan ng Ama at ng Anak at ng Espiritu Santo.'"[488]

2) Ang mga patotoo tungkol sa pananampalataya ng buong Simbahan noong panahong iyon, ayon kay San Irenaeus at Tertullian, na nabuhay sa panahong iyon at, dahil sa kanilang tungkulin, ay may kakayahan at obligadong malaman ang tunay nitong pananampalataya. Matapos gugulin ang mga araw ng kanyang kabataan sa Silangan sa ilalim ng direktang gabay ng isang taong may awtoridad na apostoliko—si San Polikarpo—pagkatapos ay naglakbay sa kalahati ng kontemporaryong mundong Kristiyano, at sa huli ay naglingkod sa Simbahan ni Cristo sa Kanluran bilang Obispo ng Lyon, ito ang sinasabi ni Irenaeus tungkol sa pananampalataya nito: "Bagaman ang Simbahan ay nakakalat sa buong sansinukob hanggang sa mga hangganan ng mundo, tinanggap niya mula sa mga Apostol at sa kanilang mga disipulo ang pananampalataya sa isang Diyos, ang Makapangyarihang Ama..., at sa isang Hesus Kristo, ang Anak ng Diyos, na nagkatawang-tao para sa ating kaligtasan, at sa Banal na Espiritu, na sa pamamagitan ng mga Propeta ay ipinahayag ang plano ng kaligtasan.… Matapos matanggap ang pangaral at pananampalatayang ito, ang Simbahan, gaya ng ating nasabi, kahit na ikalat sa buong mundo, ay maingat itong iniingatan, na para bang naninirahan sa isang bahay; naniniwala rito sa iisang paraan, na para bang may iisang kaluluwa at iisang puso; at ipinapahayag, itinuturo, at ipinapasa ito nang magkakaisa, na para bang nagsasalita nang isang tinig. Bagaman walang bilang ang mga wika sa mundo, ang kapangyarihan ng tradisyon ay iisa at pareho. Ang mga simbahan na itinatag sa Alemanya, sa Iberia, sa hanay ng mga Celt, ay naniniwala at nangangaral sa ibang paraan; gayundin ang mga itinatag sa Silangan, sa Ehipto, Libya at sa mismong sentro ng mundo (ito ay, ang Simbahan ng Jerusalem at iba pa na nasa Palestina; ayon sa Kristiyanong pananaw noong panahong iyon). Ngunit kung paanong ang araw, ang nilikha ng Diyos na ito, ay iisa at pareho sa buong mundo, gayundin naman ang iisa at pareho ring pangangaral ng katotohanan ay sumisikat saanman at nagbibigay-liwanag sa lahat ng taong nagnanais makamtan ang kaalaman ng katotohanan. At sa hanay ng mga pinuno ng mga simbahan, hindi ang mahusay magsalita ni ang hindi bihasa sa pagsasalita ang tututol dito o pahihina ang tradisyon."[489]

Si Tertullian, na ipinagtanggol ang katuruan ng Simbahan tungkol sa Pinakabanal na Trinidad laban kay Praxeas—na pinaghalo-halo ang mga Persona sa loob ng Diyos at iginiit na iisa lamang ang Diyos—ay nagpapatotoo: "At palagi naming pinaniniwalaan, at ngayon ay pinaniniwalaan, ang isang Diyos, na may paliwanag (dispensatione), na tinatawag na 'ekonomiya', na ang nag-iisang Ama ay may Anak, ang Kanyang Salita... Naniniwala kami na ang Anak na ito ay ipinadala ng Ama sa Birhen, at ipinanganak mula sa kaniya, na tao at Diyos, Anak ng Tao at Anak ng Diyos, at pinangalanang Hesukristo... Naniniwala kami na Siya, alinsunod sa Kanyang pangako, ay nagpadala mula sa Ama ng Banal na Espiritu, ang Tagapagtaguyod, ang Tagapagbanal ng pananampalataya ng mga nananampalataya sa Ama, sa Anak at sa Banal na Espiritu. Ang doktrinang ito ay laganap saanman mula pa sa simula ng Ebanghelyo, bago pa man ang lahat ng mga erehe, at lalo pa bago ang Praxeas nuong nakaraan..."[490]

3) Ang ilang sakramento at kaugalian ng unang Simbahan.

Tinutukoy namin ang:

a) ang sakramento ng binyag, na palagiang ipinagkakaloob, ayon sa utos ng Tagapagligtas, sa pangalan ng Ama at ng Anak at ng Espiritu Santo, '[491] ', at, batay sa Apostolikong tradisyon, sa walang ibang paraan kundi sa pamamagitan ng ' '—ang tatlong beses na paglubog ng binabinyagan sa tubig—upang sa gayon ay magpatotoo nang mas malinaw sa pananampalataya, kapwa sa kanilang sarili at sa binabinyagan, sa tatlong pantay-pantay na Hipostasis ng iisang Diyos;[492]

b) isang maikling doksolohiya, na sa simula ay karaniwang ginagamit sa dalawang anyo: 'Luwalhati sa Ama sa pamamagitan ng Anak sa Banal na Espiritu', o: 'Luwalhati sa Ama at sa Anak kasama ang Banal na Espiritu',[493] at paminsan-minsan: 'Luwalhati sa Ama at sa Anak at sa Banal na Espiritu',[494] o: 'Sa Kaniya (kay Cristo), kasama ng Ama at ng Banal na Espiritu, ang karangalan at kaluwalhatian magpakailanman,' at iba pa;[495] ang doxolohiyang ito, ayon kay San Basilio ang Dakila, ay ginagamit na sa mga simbahan mula nang ipahayag ang Ebanghelyo, at sa lahat ng anyo nito ay ipinapahayag ang parehong pagkakaiba sa pagitan ng mga Banal na Persona at ang hindi paghahati ng kanilang karangalan, kaluwalhatian, at diwa;[496]

c) sa wakas, ang himno ng pasasalamat sa pag-iilaw ng lampara o gabing himno, na tinatawag ng parehong San Basilio ang Dakila na isang sinaunang himno na ipinamana mula sa mga Ama, at mula rito ay kaniyang kinuha ang mga salitang: "Pinupuri namin ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu ng Diyos," upang ipakita ang pananampalataya ng mga unang Kristiyano sa pagkakapantay-pantay ng karangalan ng Banal na Espiritu kasama ang Ama at ang Anak.[497]

4) Ang mga proklamasyon na inilabas ng maagang Simbahan laban sa mga nangahas sa anumang paraan na baluktutin ang doktrina ng Pinakabanal na Trinidad. Malinaw na sa sandaling lumitaw ang mga indibidwal na ito at nagsimulang ikalat ang kanilang mga maling aral, ang tinig ng lahat ng mga tapat—at lalo na ng mga pastor—ay tumindig laban sa kanila bilang mga inobador at erehe, '[498] ' at agad silang pinalayas ng Simbahan mula sa komunidad ng mga Ortodokso. Ganito ang ginawa niya kina Praxeas, Noetius, Sabellius at Pablo ng Samosata, na nangahas na itanggi ang tatlong-iisang kalikasan ng mga Persona sa Diyos, at mas maaga pa—sa mga Ebionita at mga Cherinphians, na tinanggihan ang pagka-Diyos at pagkakapantay-pantay ng Anak sa Ama.[499] Hindi ba't direktang sumusunod dito na ang doktrina ng Pinakabanal na Trinidad ay malinaw sa maagang Simbahan at malalim na nakaugat sa lahat ng mga Kristiyano? Kung hindi, ang anumang pagbaluktot sa doktrinang ito ay hindi sana itinuring na inobasyon at erehe, kundi tama sanang itinuring na walang kabuluhan.

II. Ang mga indibidwal na kasapi ng maagang Simbahan—mga pastor at ang kawan—ay likas na kailangang maniwala sa hiwaga ng Banal na Trinidad ayon sa paraan ng pagtuturo ng Simbahan mismo. Kaya naman, ang kanilang mga patotoo at pag-amin, na naipana-mana hanggang sa kasalukuyan—bagaman indibidwal ang kalikasan—kapag tinitingnan nang buo, ay maaaring magsilbing karagdagang kumpirmasyon ng paniniwalang hinahawakan ng buong Simbahan noong panahong iyon. At sa katunayan, ilang ganitong mga patotoo ang naipana-mana sa atin mula sa panahong iyon, bahagyang nasa mga sinulat ng mga unang Ama at guro ng Simbahan, at bahagyang nasa mga akto ng mga unang martir.

1) Ang mga Banal na Ama at mga guro ng unang tatlong siglo ay nagkakaisang ipinahayag, sa kanilang mga sinulat, ang dogma ng Trinidad ng mga Persona sa Diyos sa loob ng pagkakaisa ng diwa, na may iba't ibang antas ng kalinawan. Kaya—

Sa hanay ng mga Ama ng unang siglo, o ang mga Apostolikong Ama, sinasabi ni San Clemente ng Roma: 'Hindi ba't may isang Diyos tayo, at isang Cristo, at isang Espiritu ng biyaya na ibinuhos sa atin? ...' at sa iba pa: 'Buhay ang Diyos, at ang Panginoong Jesucristo, at ang Banal na Espiritu;'[500] Sinabi ni Hermas: 'ang mga naniwala sa Diyos sa pamamagitan ng Kanyang Anak ay nabihisan ng Banal na Espiritu...;'[501] Inutusan ni San Ignacio na Tagapagdala ng Diyos ang mga taga-Magnesia: "Pagsikapan ninyong manatiling matatag sa mga doktrina ng Panginoon at ng mga Apostol, upang ang anumang inyong gawin ay magbunga ng kapakinabangan sa inyo sa katawan at espiritu, sa pananampalataya at pag-ibig, sa Anak, at sa Ama, at sa Banal na Espiritu... Sumunod sa obispo at sa isa't isa, gaya ng pagsunod ni Hesukristo sa laman sa Ama, at ng mga Apostol kay Kristo, sa Ama, at sa Espiritu...."[502]

Sa hanay ng mga Ama at guro ng ikalawang siglo, si San Justin Martir, sa paglalarawan kung paano ipinagkaloob ang sakramento ng binyag sa mga lumihis tungo sa Kristiyanismo kasunod ng pagpapahayag ng Ebanghelyo, ay nagsabi: "Pagkatapos ay dinadala namin sila sa isang lugar na may tubig, at muling ipinapanganak sila sa parehong paraan na tayo mismo ay muling ipinanganak, ibig sabihin, hinuhugasan sila ng tubig sa pangalan ng Ama ng lahat at Panginoong Diyos, at ng ating Tagapagligtas na si Jesucristo, at ng Banal na Espiritu;" bukod pa rito, sa paglalarawan ng pagkakasunod-sunod kung paano ipinagdiriwang ang sakramento ng Eukaristiya, wika niya: "At siya (ang namumuno), nang matanggap (ang tinapay at ang kopa ng alak na hinaluan ng tubig), ay nag-aalay ng papuri at kaluwalhatian sa Ama ng lahat sa pangalan ng Anak at ng Banal na Espiritu," — at makalipas ang ilang linya: "Para sa lahat ng biyayang natatanggap natin, nagpapasalamat tayo sa Maylalang ng lahat sa pamamagitan ng Kanyang Anak na si Jesucristo at sa pamamagitan ng Banal na Espiritu.[503] Ang doktrinang ito ay mas malinaw pang ipinahayag ni: San Irenaeus, na ang patotoo niya tungkol sa paniniwala sa Banal na Trinidad ng buong Simbahan—at dahil dito, pati na rin ang kaniyang sariling paniniwala—ay nabanggit na natin kanina; Theophilus ng Antioch, na nagsasabi: "Ang tatlong araw bago ang paglikha ng mga kalangitan ay mga simbolo ng Trinidad: ang Diyos, ang Kanyang Salita, at ang Kanyang Karunungan;"[504] Athinagoras, na sa pagtatanggol sa mga Kristiyano laban sa di-makatarungang paratang ng kawalang-pananampalataya, ay nagtatanong: 'Sino ang hindi mamamangha kapag narinig na ang mga taong tinatawag na Diyos ang Ama, Diyos ang Anak, at Diyos ang Espiritu Santo, at na ipinapahayag nila ang Kanyang kapangyarihan sa pagkakaisa at ang Kanyang pagkakaiba sa pagkakasunod-sunod, ay tinatawag na walang-pananampalataya?..."; at pagkatapos ay idinagdag na ang pangunahing layunin ng mga Kristiyano ay "kilalanin ang Diyos at ang Kanyang Salita, alamin kung anong pagkakaisa ang mayroon ang Anak sa Ama at kung anong pakikipag-isa ang mayroon ang Ama sa Anak, kung ano ang Espiritu, at kung anong pagkakaisa at pagkakaiba ang mayroon sa pagitan ng mga nagkakaisa—ang Espiritu, ang Anak at ang Ama."[505]

Sa hanay ng mga guro noong huling bahagi ng ikalawang siglo at unang bahagi ng ikatlong siglo, sumulat si Clemente ng Alexandria: "May isang Ama ng lahat, isang Salita ng lahat, at isang Banal na Espiritu na nasa lahat ng dako;" at sa konklusyon ng parehong akda: "Purihin at pasalamatan natin ang nag-iisang Ama at ang Anak... kasama ang Banal na Espiritu, na iisa sa lahat ng bagay..., sa lahat ng mabuti, sa lahat ng perpekto, sa lahat ng matalino, sa lahat ng makatarungan, nawa'y magkaroon Siya ng kaluwalhatian ngayon at magpakailanman, Amen;"[506] Si Tertullian, sa pagtutol sa ereheng si Praxeas, ay nagsabi: "Akala niya'y maaari lamang maniwala sa iisang Diyos kung sisimulan mong tawagin ang iisang Pagkatao bilang Ama, Anak at Espiritu Santo, na para bang hindi mananatiling iisa ang Diyos sa lahat ng bagay, sapagkat mula sa Kaniya—ang Iisa—nagmula ang lahat ng bagay, ibig sabihin, sa pagkakaisa ng pag-iral, at kapag naobserbahan ang hiwaga ng banal na kaayusan, na ipinapahayag ang pagkakaisa habang pinagkakaiba ang tatlo—ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu—hindi sa katayuan (non statu), kundi sa antas (sed gradu); hindi sa diwa, kundi sa anyo; hindi sa kapangyarihan, kundi sa aspeto ng isang kapangyarihan; sapagkat isang Diyos ang mayroon, na sa Kanya ay pinagkakaiba ang mga antas, anyo, at aspekto sa ilalim ng mga pangalang Ama, Anak, at Espiritu Santo (kabanata 2). Itinuturing nila ang bilang at kaayusan ng Trinidad bilang isang paghahati ng Isa, samantalang ang Isa, na lumilikha ng Trinidad mula sa Kanyang sarili, ay sa anumang paraan ay hindi nasisira nito; sa kabaligtaran, napapanatili ang Kanyang kabuuan. Ipinapahayag nila na nangangaral kami ng dalawa at tatlo, samantalang tinatawag naman nila ang kanilang sarili na mga sumasamba sa iisang Diyos, na para bang ang pagkakaisa, kapag hindi makatuwirang nilimitahan, ay hindi nagdudulot ng erehiya, at ang Trinidad, kapag nauunawaan nang makatuwiran, ay hindi bumubuo sa katotohanan (kabanata 3). Hindi namin kailanman binigkas ng aming mga labi na may dalawang Diyos, dalawang Panginoon; hindi naman dahil itinanggi namin na ang Ama ay Diyos, at ang Anak ay Diyos, at ang Espiritu Santo ay Diyos, at ang bawat i o sa kanila ay Diyos, kundi upang hindi mangaral ng dalawang diyos (kabanata 13). 'Ang Trinidad ng iisang Pagkadiyos—ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo' (kabanata 21).

Sa mga manunulat ng ikatlong siglo, mababasa natin kay Origen: "tinuturuan tayong kilalanin ang tatlong Iposta, ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu;"[507] "lahat ng sinasabi tungkol sa Ama, sa Anak at sa Banal na Espiritu ay dapat isipin na umiiral sa itaas ng lahat ng mga panahon at ng buong kawalang-hanggan, sapagkat ito ang nag-iisang Trinidad, na hihigit sa lahat ng pagkaunawa, hindi lamang sa oras kundi pati na rin sa kawalang-hanggan;"[508] mula kay San Metodiyo ng Patara: "Ang kaharian ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo ay isa, gaya ng kanilang diwa (ούσία) at pagkapanginoon (κυριότης) ay isa; na siyang dahilan kung bakit sumasamba tayo sa pamamagitan ng iisang akto ng pagsamba sa nag-iisang Triyunikong Pagkadiyos, na walang simula, likas, walang hanggan at walang katapusan;"[509] mula kay San Cipriano: "kung siya (ang nabinyagan ng mga erehe) ay naging templo ng Diyos, — itatanong ko: ng aling Diyos, ang Ama..., o ang Anak..., o ang Banal na Espiritu, kung ang tatlo ay isa?"[510] mula kay San Hipolito: "Kailangang aminin ni Noetius, kahit laban sa kanyang kalooban, ang Ama, ang Diyos na Makapangyarihan sa lahat, at si Cristo Hesus, ang Anak ng Diyos, ang Diyos na nagkatawang-tao..., at ang Banal na Espiritu—kailangang aminin niya na ang mga ito ay tunay na tatlo...; kung hindi, hindi natin maaaring kilalanin ang isang Diyos, na tunay na nananampalataya sa Ama, sa Anak at sa Espiritu Santo;"[511] mula kay Dionysius ng Alexandria: "kung igigiit nila na ang mga hipostasis, dahil tatlo nga sila, ay magkakaiba, kung gayon ay tunay nga na tatlo sila, kahit na ayaw ng mga erehe; kung hindi, lubos nilang puksain ang kaisipan ng Banal na Trinidad."[512]

Upang buodin ang lahat ng mga patotoong ito mula sa mga sinulat ng pinakamatandang guro ng pananampalataya tungkol sa Pinakabanal na Trinidad, kunin natin ang isang pangkalahatang komentaryo ni Blessed Agustin, na mas malapit sa kanila sa panahon at maaaring mas nakakilala sa kanilang mga paniniwala kaysa sa atin. Sinasabi niya nang partikular: "Lahat ng mga ortodoksong tagapagpaliwanag ng mga hiwaga ng Lumang Tipan at Bagong Tipan, na nabasa ko, na sumulat bago ako tungkol sa Trinidad, na siyang Diyos, ay nagsikap, alinsunod sa Kasulatan, na ituro na ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo, sa pamamagitan ng hindi mahahating pagkakapantay-pantay ng iisang substansiya (substantiae), bumubuo sa banal na pagkakaisa, at samakatuwid ay hindi tatlong diyos, kundi isang Diyos."[513]

2) Sa mga gawa ng mga sinaunang martir, matatagpuan ang hindi gaanong malinaw na mga pag-amin sa Triyung Diyos, na lalong makabuluhan sapagkat karamihan rito ay binigkas ng mga payak at di-maalam sa pagbabasa at pagsulat na tao, at dahil dito, naipahayag ang mga ito ayon sa itinuro sa kanila ng Simbahan, nang walang halong sariling haka-haka o pangangatwiran. Bilang halimbawa, ilahad natin ang:

(a) ang mga salita ng banal na martir na si Polikarpo, na binigkas niya nang siya ay handa nang umakyat sa silab na inihanda para sa kanya: "Panginoon, Makapangyarihang Diyos, Ama ng iyong minamahal at pinagpalang Anak..., para sa ito at sa lahat ng bagay pinupuri Kita, pinupabanal Kita, at pinupurian Kita, kasama ang walang hanggang at makalangit na Jesucristo, ang Kanyang minamahal na Anak, na sa Kanya, kasama Ka at ang Banal na Espiritu, sumainyo ang kaluwalhatian, ngayon at magpakailanman;"[514]

b) sa pag-amin ng martir na si Epipodius ng Lyon, na nagdusa noong taong 178: "Sumasampalataya ako na si Cristo, kasama ng Ama at ng Espiritu Santo, ay Diyos, at kusang-loob kong iniaalay ang aking kaluluwa para sa Kanya na siyang aking Maylalang at aking Manunubos;"[515]

c) ang pag-amin ng martir na si Vicente, na namatay noong taong 304: "Sumasampalataya ako kay Cristo na Panginoon, ang nag-iisang Anak ng iisang Kataas-taasang Ama, at iniaalay ko ang aking kaluluwa nang buong kagalakan sa Kaniya na siyang aking Manlilikha at aking Tagapagligtas;"[516]

(d) ang mga salita ng dalawang karagdagang martir na nagdusa sa parehong taon, namely ang martir na si Eupla: "Pinupuri ko ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo; pinupuri ko ang Banal na Trinidad, na bukod dito'y walang Diyos;" at ang martir na si Afra: "Panginoong Hesukristo!... Sa Iyo iniaalay ko ang aking sakripisyo, Ikaw na, kasama ng Ama at ng Espiritu Santo, nabubuhay at naghahari, Diyos magpakailanman."[517] At huwag nating kalimutan na, sa pagbigkas ng ganitong mga pag-amin ng kanilang pananampalataya sa Banal na Trinidad, tinatakan ito ng mga martir ng kanilang sariling dugo: ganoon kalalim ang pag-ugat ng pananampalatayang ito sa kanilang mga puso, at ganoon nila ito pinahalagahan para sa ikaliligtas!

III. Sa wakas, ang mismong mga kaaway ng unang Simbahan—panloob man o panlabas—ay maaaring magsilbing mga saksi sa paniniwala nito sa Diyos na Tatlo sa Isa.

Ang mga panloob na kaaway, ibig sabihin, ang mga erehe, ay nagpapatotoo rito sa dalawang paraan. Ang ilan ay ginagawa ito sa pamamagitan ng hindi pag-unawa sa pagtuturo ng Simbahan tungkol sa tatlong Persona sa Diyos habang pinananatili ang pagkakaisa ng diwa, at sa pamamagitan ng pag-akusa sa mga Ortodokso na sumasamba ng tatlong diyos, gaya ng ginawa nina Praxeas at ng kanyang mga tagasunod noong ikalawang siglo pa lamang.[518] Ang iba naman ay dahil sila mismo ang humawak at naghayag ng doktrina ng tatlong Persona sa Diyos, at hindi naman sila pinatawan ng anumang parusa ng Simbahan dahil dito, gaya ng kilala sa mga Nazareo na lumitaw pa noong Panahon ng mga Apostol,[519] at sa mga Novatian na lumitaw noong ikatlong siglo.[520] Lumilitaw ang tanong: bakit nga ba inisip ng mga erehe na batikusin ang mga Ortodoks dahil sa kanilang mga hinihingi, kung hindi naman talaga ipinangangako ng mga huli ang Trinidad ng mga Persona sa Diyos? At sa kabilang banda, paano nga ba hindi kinondena ng Simbahan, na karaniwang pumupuna sa mga erehe dahil sa anumang inobasyon sa usapin ng pananampalataya, ang ilan sa kanila dahil lamang sa doktrina ng tatlong Hipostasis sa Diyos, kung hindi naman talaga nito pinaniniwalaan ang doktrinang ito at naniniwala lamang sa isang Diyos?

Ang maagang Simbahan ay may nakagawiang itago ang mga misteryo nito sa mga panlabas nitong kaaway, ang mga Hudyo at mga pagano; dahil dito, itinago rin nito ang misteryo ng doktrina ng Pinakabanal na Trinidad. Hindi nakapagtataka na kaunti lamang ang alam nila tungkol sa misteryong ito at hindi nila ito ginamit upang batikusin ang mga Kristiyano. Gayunpaman, May ilang mga Hudyo at pagano na nakarinig tungkol dito at ginamit ito bilang sandata laban sa banal na pananampalataya. Ang pilosopong si Celsus, na tumututol kay Origen sa ngalan ng isang Hudyo, ay napansin sa isang bahagi na karaniwang sinisisi ng mga Kristiyano ang mga pagano sa polytheismo, samantalang inaamin naman nila na maraming persona sa loob ng Diyos.[521] Ang paganong manunulat na si Lucian, na nagnanais na pangutyaan ang doktrinang Kristiyano, ay ipinakilala sa kanyang dayalogong *Philopatrides* ang isang Kristiyanong si Trifon, na nagkakatekisa sa isang paganong si Critias; at nang itanong ng huli: 'Kanino o sa ano ako manumpa?' ang tugon niya: 'Manumpa ka sa Diyos na naghahari sa kataas-taasan, ang dakila at walang-kamatayang Isa, ang Anak ng Ama, ang Espiritu na nagmumula sa Ama, isa sa tatlo, tatlo sa isa; kilalanin mo sila sa halip ni Jupiter at parangalan mo sila bilang Diyos.'[522]

Bilang pagtatapos ng serye ng mga patotoo na ito, na ganap na sumisira sa walang katuturang kaisipan na nagsimula lamang sa ika-apat na siglo ang Simbahan sa pagtuturo ng hiwalay na doktrina ng tatlong Persona sa Diyos, samantalang dati raw itong naniniwala sa iba, itinuturing naming kinakailangan, upang maalis ang anumang uri ng hindi pagkakaunawaan, na idagdag ang mga sumusunod na obserbasyon:

1) Kailangang pag-ibahin ang pananampalataya ng buong maagang Simbahan sa hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad at ang pananampalataya ng mga indibidwal, sino man sila. Ang buong Simbahan, walang dudang, ay itinuro ang dakilang hiwagang ito sa unang tatlong siglo sa eksaktong parehong paraan ng pagtuturo nito mula pa noong ika-apat na siglo hanggang sa kasalukuyan—isang katotohanang malinaw na pinatutunayan ng mga testimoniong aming binanggit. Umaasa sa Kanyang katuruan nang lubos sa Salita ng Diyos, kapwa nakasulat at hindi nakasulat, at mayroon sa Kanyang sarili sa lahat ng oras ang Banal na Espiritu, na gumabay sa Kanya tungo sa buong katotohanan, ang Simbahan ay hindi nagkakamali noon, gaya ng nananatili itong hindi nagkakamali hanggang sa araw na ito. Ngunit ang Kanyang mga indibidwal na miyembro—kapwa ang kawan at ang mga pastol mismo—sa pagsasapuso ng Kanyang katuruan at pagkatapos ay nagsusumikap na ipaliwanag ito, para sa kanilang sarili o para sa iba, ay maaaring magkamali, gaya ng sa ngayon: sapagkat sa mga ganitong kaso, ang ipinahayag na katuruan ng Simbahan ay hindi maiiwasang nahaluan ng mga personal na kaisipan ng mga tao, at bawat isa ay maaari lamang ilahad ang kanilang mga saloobin tungkol sa dogma ayon sa kanilang sariling limitadong pag-unawa. Kaya naman, kung may anumang kamalian na matagpuan sa mga sinulat ng mga unang guro ng Simbahan—isa man o marami—tungkol sa doktrina ng Pinakabanal na Trinidad, ang mga kamalian na ito ay hindi dapat ipataw laban sa Simbahan mismo.

2) Habang sinusuri natin ang pag-unlad ng doktrina ng Banal na Trinidad sa mga sinulat ng indibidwal na guro noong panahong iyon, dapat nating gawin ang mahigpit na pagkakaiba sa pagitan ng diwa ng dogma—o ang ideyang taglay nito—at ng paraan ng pagpapahayag nito at ng detalyadong paliwanag. Ang diwa ng dogma—na may tatlong Persona sa isang Diyos—ay ipinahayag ng mga pastor ng maagang Simbahan nang may ganap na pagkakaisa sa buong Simbahan at sa mga pastor ng mga sumunod na siglo, gaya ng pinatutunayan ng ebidensyang aming iniharap. Gayunpaman, ang paraan ng pagpapahayag at ang detalyadong paliwanag ng kaisipan tungkol sa tatlong Banal na Persona sa loob ng pagkakaisa ng diwa ay hindi, sa katotohanan, palaging nagkaroon ng ganoong kalinawan, katumpakan, at katiyakan sa mga pastor ng unang tatlong siglo gaya ng matatagpuan sa mga manunulat ng mga sumunod na panahon.

3) Hindi ito, gayunpaman, dapat ipagsalita laban sa kahit isang pastor ng maagang Simbahan. Ang paminsan-minsan na kakulangan sa kalinawan o katumpakan na matatagpuan sa kanilang pagpapaliwanag ng doktrina ng Pinakabanal na Trinidad ay bahagyang dahil sa hindi matamong kalaliman ng hiwaga mismo, na sila ang unang kailangang magpaliwanag nang detalyado, lalo na sa harap ng iba't ibang pag-atake mula sa mga pagano at erehe, tulad ng sa mga limitasyon ng wikang pantao, mula sa matinding kahirapan sa paghahanap ng angkop na mga salita upang ipahayag ang misteryong ito, na ang mga pastor ng primasyong Simbahan ang unang naghanap at ginamit.[523] Samantalang ang mga manunulat sa ika-apat, ikalima at mga kasunod na siglo ay likas na humango sa mga karanasan ng kanilang mga nauna nang ipinaliwanag ang doktrina ng Pinakabanal na Trinidad, kinuha nila rito ang lahat ng kanilang nakitang pinakamainam, — nabuhay sila sa panahong ang doktrinang ito, dahil sa iba't ibang erehiya, ay nasuri at lubusang tinukoy sa eksaktong mga terminong iyon ng mga lokal at ekumenikal na Konsilyo.

4) Hinahatol din ng katarungan na ang ilang talata sa mga sinulat ng mga unang guro ng Simbahan, na hindi lubos na tumpak o malinaw na nagpapahayag ng kaisipan tungkol sa tatlong Persona ng Pagkadiyos, ay dapat ihambing sa ibang talata ng parehong may-akda kung saan ang kaisipang ito ay mas wasto at mas malinaw na naipapahayag, at hindi kailanman dapat magwakas, batay lamang sa mga naunang talata, na ang ganitong manunulat o ganoong manunulat ay nagturo nang hindi wasto tungkol sa Pinakabanal na Trinidad. Kaya, ang lahat ng mga manunulat ng unang tatlong siglo sa pangkalahatan ay napapanagot mula sa ganitong paratang, pati na sina Justin, Clement ng Alexandria at Origen, na sa mga akda nila ay talagang may paminsan-minsang hindi pagkasakdal sa doktrina ng mga Banal na Persona, ngunit mayroon ding, gaya ng ating nakita, mga tumpak na talata na wastong nagpapahayag ng doktrinang ito.[524]

5) Panghuli, lubos na kapabayaan ang sinadyaang samantalahin ang ilang hindi sinadyang kamalian sa pagtuturo tungkol sa Pinakabanal na Trinidad na matatagpuan sa mga sinulat ng mga unang pastor, upang ikalat ang sariling pagkakamali sa pamamagitan ng mga ito, gaya ng madalas ginawa ng mga sinaunang erehe, ayon sa patotoo ni Blesadong Augustine.[525]

§ 29. Ang ugnayan sa pagitan ng dogma ng Trinidad ng mga Persona sa iisang Diyos at ng matibay na katuwiran.

Sumusunod sa halimbawa ng mga banal na Ama at guro ng Simbahan, na, habang malinaw na ipinapahayag ang hindi mauunawaan ng dogma ng Trinidad ng mga Persona sa Diyos sa loob ng pagkakaisa ng diwa, ngunit paminsan-minsan ay nakita nilang kinakailangan na magbigay ng makatwirang argumento tungkol sa dogmang ito,[526] tayo rin ay magbibigay ng ilang salita tungkol sa ugnayan nito sa matibay na katuwiran, upang, sa isang banda, mapabulaanan natin ang mga maling opinyon tungkol sa paksang ito, at sa kabilang banda, mailahad at linawin natin para sa ating sarili ang tunay na opinyon.

1. Mula pa noong unang panahon, may dalawang maling opinyon tungkol sa paksang ito.

May ilan na nagsabi, at patuloy na nagsasabi, na ang doktrina ng Triyung Diyos ay sumasalungat sa matibay na katuwiran, sapagkat ito ay sumasalungat sa sarili nito,[527] — ngunit sila ay lubos na nagkakamali:

(a) Itinuturo ng Kristiyanismo na ang Diyos ay isa at gayon pa man ay tatluhin, hindi sa parehong aspeto kundi sa magkaibang aspeto; na Siya ay isa sa kakanyahan, at tatluhin sa mga Persona; at na ang isang kaisipan ay tumutukoy sa kakanyahan ng Diyos, samantalang ang isa naman ay tumutukoy sa mga Banal na Persona, kaya't hindi sila magkakasalungat — kung gayon, nasaan ang kontradiksyon? Kung itinuturo ng Kristiyanismo na ang Diyos ay parehong isa sa diwa at tatluhin sa diwa, o na sa Kanya ay may tatlong Persona at isang Persona, o kahit na ang Persona at ang diwa sa Diyos ay magkapareho—kung gayon, tunay ngang magkakaroon ng kontradiksyon. Ngunit, inuulit namin, hindi ito itinuturo ng Kristiyanismo, at ang sinumang hindi sinasadyang pinag-iisa-isa ang mga Kristiyanong konsepto ng diwa at mga Persona sa Diyos ay hindi kailanman maisip na maghanap ng panloob na kontradiksyon sa doktrina ng Pinakabanal na Trinidad.

b) Upang mailarawan ang anumang kaisipan bilang sumasalungat sa matibay na pangangatwiran at sa sarili nito, dapat munang lubos na maunawaan ang kaisipang iyon, matuklasan ang kahulugan ng paksa at ng panaguri nito, at kilalanin ang kanilang hindi pagkakatugma. Ngunit kaugnay ng hiwaga ng Banal na Trinidad, walang sinuman ang maaaring mag-angkin na nagawa na ito: Alam lamang natin kung ano ang kalikasan o diwa, at kung ano ang isang tao sa hanay ng mga nilikha, ngunit hindi natin lubos na nauunawaan ang diwa o ang mga Persona sa Diyos, na walang hanggang hihigit sa lahat ng Kanyang mga nilikha. Dahil dito, wala tayong posisyon para husgahan kung ang mga konsepto ng isang Diyos na iisa sa diwa at isang Diyos na tatlu sa Persona ay magkasya o hindi magkasya; wala tayong karapatang igiit na ang kaisipan na ang Diyos, iisa sa diwa at tatlo sa Pagkakatao, ay naglalaman ng panloob na kontradiksyon. Makatwiran bang husgahan ang hindi natin nauunawaan?

c) Sa kabaligtaran, hindi maiwasan ng matibay na pangangatwiran na kilalanin ang ideyang ito bilang ganap na totoo at malaya sa anumang kontradiksyon. Hindi nito nauunawaan ang panloob na kahulugan nito; ngunit, batay sa panlabas na ebidensya, tiyak nitong nalalaman na ang ideyang ito ay malinaw na ipinahayag ng Diyos Mismo sa Kristiyanong rebelasyon: at ang Diyos ay Diyos ng katotohanan.

Ang iba ay nahulog, at patuloy na nahuhulog, sa kabaligtarang matinding posisyon, at inaangkin na ang doktrina ng Diyos na Tatluhatlo ay lubos na mauunawaan ng isip [528] — isa na namang kawalang-katarungan! Hindi lamang ang pagsasalita sa ganitong paraan ay katumbas ng tuwirang pagsalungat sa Salita ng Diyos, na nag-aangkin ng kaalaman tungkol sa Pinakabanal na Trinidad sa mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad lamang at sa wala nang iba pa (Matt. 11:27; 1 Cor. 2:11), at dahil dito ay sumasalungat sa Banal na Simbahan at sa lahat ng kanyang mga guro, na palagiang itinuturing ang dogma ng Triyung Diyos bilang pinakadakilang hiwaga,[529] — nagtatanong nga, sa anong paraan nga ba nila balak patunayan na ang doktrinang ito ay mauunawaan natin?

a) Sa pamamagitan ng katotohanang natatagpuan nila ang mga bakas nito sa maraming sinaunang paganong relihiyon: Ehipsiyo, Indiano, Persiano, Griyego at Romano.[530] Ngunit—

aa) karaniwang kaalaman na hindi lahat ng matatagpuan sa mga relihiyong ito ay produkto ng (maling) pangangatwiran ng tao, kundi marami rito ay ipinamana, ayon sa tradisyon, mula sa patriyarkal, banal na ipinahayag na relihiyon, na, bago pa si Abraham, ay karaniwang pamana ng sangkatauhan, bagaman sa mas o mas kaunting baluktot na anyo;

bb) Kabilang sa mga tradisyong ito, walang duda, ay ang ilang kaisipan tungkol sa Trinidad sa Diyos na napanatili sa mga paganong relihiyon, sapagkat ang mga kaisipang ito ay lubhang nalilito, malabo, hindi tiyak at malabong-malabo; samantalang, kung ang mismong katwiran ang bumuo sa mga ito bilang bunga ng kaalaman nito sa Pinakabanal na Trinidad, sila ay likas na magkakaroon ng kalinawan at katumpakan, tulad ng lahat ng iba pang anyo ng kaalaman;[531]

(cc) Panghuli, dapat tandaan na ang mga konsepto ng tatlong-iisang kalikasan ng Diyos na matatagpuan sa mga paganong relihiyon ay halos walang pagkakatulad sa tunay na doktrina ng Pinakabanal na Trinidad, o sa doktrinang Kristiyano;[532] kaya, kahit iugnay pa ang mga ito sa isip, magsisilbi lamang ang mga ito, bilang mga pagkakamali, bilang patunay sa ideya na ang dahilan lamang ay hindi kayang unawain ang dakilang hiwagang ito.

b) Sa katotohanang ang mga konsepto ng Banal na Trinidad ay matatagpuan sa mga gawa ng pilosopong si Plato.[533] Gayunpaman, kahit si Plato —

aa) ay nagsasalita tungkol sa paksang ito nang napakalabo at nakakalito kaya kahit ang pinakamahusay sa kanyang mga tagasunod ay hindi alam kung paano siya ipakahulugan; ang ilan ay inakala na itinatag ng kanilang guro ang tatlong diyos: isang pinakamataas na diyos, na siyang sanhi ng lahat ng bagay at ama ng mundo; isang pangalawa, mas mababang diyos, na nilikha mula sa una, kumakatawan sa isang uri ng katwiran, at sa pamamagitan niya nilikha ang lahat ng bagay; sa wakas, isang ikatlong diyos, na mas mababa pa, nilikha mula sa ikalawa at bumubuo sa kaluluwa ng mundo, o maging ang mundo mismo;[534] samantalang ang iba naman ay naniniwala na hindi, sa mahigpit na pagsasalita, naglatag si Plato ng Trinidad, kundi isang kuaternidad sa loob ng Diyos, sapagkat isinailalim niya ang tatlong prinsipyo ng lahat ng bagay—na ang mga ito ay magkakasailalim—sa isa pang mas mataas na pagkakaisa.[535] Kaya naman—

bb) malinaw na walang kahit kaunting pagkakatulad sa pagitan ng doktrina ni Plato tungkol sa tatlo o apat na diyos na hindi pantay ang dangal at ang Kristiyanong doktrina ng tatlong pantay-pantay na Persona sa isang Diyos, at hindi naman walang batayan ang ilan sa mga Ama ng Simbahan sa pagtawag kay Plato na pauna ni Ario;[536]

(cc) natural na makabuo ng konklusyon na ipinahayag ni Plato ang kanyang mga konsepto ng Banal na Trinidad hindi bilang bunga ng kanyang sariling pangangatwiran at makatwirang kamalayan (kung hindi, ipinahayag sana niya ang mga ito nang mas malinaw), kundi bilang mga konseptong hiniram mula sa ibang pinagmulan at, marahil, hindi wasto o hindi sapat na naunawaan; at maaaring hiniram niya ang mga konseptong ito mula sa halo-halong tradisyon ng mga paganong relihiyon, o, gaya ng iginiit ng maraming guroing Kristiyano, mula sa mga banal na aklat ng Lumang Tipan at sa kanyang pakikipag-ugnayan sa mga Hudyo.[537]

c) Ang ilang intelektwal na argumento tungkol sa kalikasan ng Diyos, na sinasabing lubos na nagpapaliwanag sa posibilidad at maging sa pangangailangan ng Trinidad ng mga Persona sa loob ng iisang Diyos. Gayunpaman, hindi naman karapat-dapat sa ganoong mataas na pagtingin ang mga argumentong ito. Halimbawa, ang itinuturing na pinakamahusay sa mga ito ay ang sumusunod: "Sa Diyos, bilang Espiritu, dapat munang pag-ibahin ang dalawang uri ng gawain, yaong gawain ng talino at gawain ng kalooban, at, pangalawa, ang pinagmulan ng parehong mga gawain. At dahil walang maaaring aksidente o pansamantala sa Diyos, ang bawat isa sa mga gawain na ito, pati na ang kanilang pinagmulan, ay dapat magkaroon ng awtonomiya: Kaya naman, sa loob ng iisa at pareho ring banal na pag-iral, kinakailangang kilalanin ang tatlong hiwalay at malayang persona: ang Ama, bilang pinagmulan ng mga kilos ng isip at kalooban; ang kilos ng isip, o ang Anak; at ang kilos ng kalooban, o ang Banal na Espiritu.[538] Ngunit hindi ba't ang pagpapaliwanag sa Kristiyanong doktrina ng Pinakabanal na Trinidad sa ganitong paraan ay katumbas ng pagbaluktot sa doktrinang ito, o ng hindi ito lubos na pag-unawa?

2) Ang tunay na pananaw tungkol sa ugnayan ng hiwaga ng Banal na Trinidad sa matibay na pangangatwiran ay yaong hinahawakan ng mga banal na Ama at mga guro ng Simbahan. Tinatanggihan nila ang parehong kaisipan na ang misteryong ito ay sumasalungat sa matibay na pangangatwiran at ang kaisipan na ito ay ganap nating mauunawaan; gayunpaman, inamin nila na, dahil ang Banal na Trinidad ay bahagyang naipapakita sa kanyang mga nilikha, maaaring makakita ang ating pangangatwiran ng ilang pagkakatulad nito sa tunay na mundo, bagaman ang mga ito ay pinakamalabo at pinaka-imperpektong pagkakatulad lamang. Dahil dito, sila mismo, nang magkaroon ng pagkakataon, ay gumamit ng mga ganitong pagkakatulad, na ninais na ilapit ang hindi mauunawang hiwaga hangga't maaari sa mga karaniwang kaisipan: itinuro nila, halimbawa, ang araw, ang sinag nito, at ang liwanag, na taglay ang pagkakaisa at pagkakaiba; sa ugat, katawan, at bunga ng iisang puno; sa bukal, agos, at ilog, na hindi mapaghihiwalay ngunit magkakaiba; sa tatlong kandila na nagliliyab sa isang lugar at naglalabas ng iisang, hindi nahahating liwanag; sa apoy, ang ningning ng apoy, at ang init, na kumakatawan din sa isang Trinidad sa loob ng pagkakaisa; sa tatlong magkakaibang kakayahan sa loob ng iisang kaluluwang pantao—isip, kalooban at alaala, o kamalayan, kaalaman at pagnanasa, at iba pa.[539] Sa mga paghahambing na ito, walang duda, maaaring idagdag pa ang iba mula sa pisikal at espirituwal na mundo: gayon, sa pisikal na mundo, ang bawat katawan ay tiyak na may tatlong sukat: lapad, haba at lalim; ang espasyo kung saan matatagpuan ang mga katawan ay mayroon ding tatlong sukat na ito; ang oras, kung saan umuunlad o nagbabago ang mga katawan, ay binubuo rin ng tatlong mahahalagang bahagi: ang nakaraan, ang kasalukuyan at ang hinaharap; sa espirituwal na mundo, ang bawat katotohanan ay kinapapalooban ng tatlong kundisyon: representasyon, ang bagay na kinakatawan, at ang ugnayan sa pagitan ng representasyon at ng bagay; bawat birtud ay binubuo rin ng tatlo: malayang kilos, batas, at ang pagkakasundo ng malayang kilos sa batas, at iba pa. Ngunit habang pinapayagan natin ang ating sarili, kung kinakailangan, na ituro ang mga ganitong larawan ng Sobrenatural na Trinidad sa mundo, dapat nating matibay na tandaan na ang lahat ng ito, gaya ng naobserbahan na ng mga sinaunang guro ng Simbahan, ay walang hanggang layo sa Orihinal, bahagya lamang na kahawig Nito, ngunit malayo sa pagpapaliwanag Nito, at samakatuwid, dapat gamitin nang may sukdulang pag-iingat at katinuan.

"Anumang pinagmunimunihan ko sa aking sarili gamit ang aking mausisang isip," sabi ni San Gregorio ng Nazianzus, "anumang ginamit ko upang pagyamanin ang aking pag-unawa, saan man ako naghanap ng pagkakatulad para rito (ang hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad), wala akong natagpuang bagay na makamundo na maaaring iugnay sa kalikasan ng Diyos. Kahit na may matagpuang kaunting pagkakatulad, may mas malaking pagkakatulad na nakakalusot sa akin, na iniiwan akong narito kasama ang piniling ikumpara. Sumusunod sa halimbawa ng iba, inisip ko ang isang bukal, isang balon, at isang sapa, at pinag-isipan: hindi ba sila magkakatulad sa Ama, sa Anak, at sa Banal na Espiritu, ayon sa pagkakasunod-sunod? Sapagkat ang bukal, ang balon at ang batis ay hindi mapaghihiwalay sa oras, at ang kanilang sabayang pag-iral ay tuloy-tuloy, kahit na tila pinag-iiba sila ng tatlong katangian. Ngunit natakot ako, una, baka tanggapin ko sa Pagkadiyos ang isang uri ng walang patid na daloy; at pangalawa, baka ang ganoong pagkakatulad ay magdulot ng pagkakaisang nakabase sa bilang. Para sa isang bukal, isang balon at isang sapa ay bumubuo ng iisang entidad sa usapin ng bilang, na nagkakaiba lamang sa paraan ng kanilang pagbuo. Muli niyang itinutok ang kanyang pansin sa araw, sa sinag at sa liwanag. Ngunit dito rin ay may isang pag-aalala: una, na sa isang simpleng kalikasan ay hindi dapat malimutan ang kompleksidad na nakikita sa araw at sa nagmumula rito; ikalawa, na, habang iniuugnay ang diwa sa Ama, ay hindi dapat agawin ang kasarinlan ng iba pang mga Persona, o gawing mga simpleng kapangyarihan lamang ng Diyos na nasa Ama ngunit hindi malaya. Sapagkat ang sinag at ang liwanag ay hindi ang araw mismo, kundi mga tiyak na pag-agos mula sa araw at mga mahahalagang katangian nito. Ikatlo, upang hindi maiugnay sa Diyos ang pagiging-ari at ang hindi pagiging-ari nang sabay (at ang halimbawang ito ay maaaring magdala sa ganoong konklusyon); at ito ay mas walang katuturan pa kaysa sa nasabi na dati... At sa pangkalahatan, wala akong nakikitang anuman sa pagsusuri ng iniharap na magtutulak sa isipan na magpakasasa sa mga napiling pagkakatulad, maliban kung ang isang tao, nang may nararapat na pag-iingat, ay kukuha ng iisang elemento mula sa larawan at hahayaan ang lahat ng iba pa. Sa huli, napagpasyahan kong pinakamabuting lumayo sa lahat ng mga imahe at anino, sapagkat mapanlinlang ang mga ito at malayo sa katotohanan, at sa halip ay manatili sa isang mas debotong paraan ng pag-iisip, magpokus sa ilang mga kasabihan, gawing gabay ang Espiritu, at anuman ang kaalamang matatanggap mula sa Kanya, ay ingatan hanggang sa wakas, at pagdaanan ang kasalukuyang kapanahunan kasama Siya bilang isang taos-pusong kasama at kausap, habang, ayon sa aking buong makakaya, hinihikayat ang iba na sumamba sa Ama, sa Anak at sa Banal na Espiritu—ang nag-iisang Pagkadiyos at ang nag-iisang Kapangyarihan."[540]

§ 30. Ang moral na aplikasyon ng dogma.

Sa pagsamba sa Ama, sa Anak at sa Espiritu Santo, ang tatlong Persona sa isang diwa—

1) Tandaan natin na ang banal na Trinidad ay sumasalamin, sa isang antas, sa bawat isa sa atin.

Minasisalamin ito—

a) sa tatlong bumubuo ng bahagi ng ating pagkatao, ang espiritu, kaluluwa, at katawan: mula rito, matutuhan nating tiyakin na ang inyong espiritu, kaluluwa, at katawan ay mapangalagaan nang malusog… walang kapintasan (1 Tes. 5:23), upang ang pagkakaisa at pagkakasundo na itinatag ng Maylalang Mismo ay mapangalagaan sa kanilang pagitan; upang hindi mangibabaw ang katawan sa kaluluwa, ni ang kaluluwa sa mas mataas na hangarin ng espiritu, kundi upang manatili silang lahat sa kanilang wastong kaayusan at sa tamang ugnayan sa isa't isa.

Makikita ito —

b) sa tatlong pangunahing kakayahan ng ating espirituwal na kalikasan: ang isip, ang kalooban at ang damdamin; matutuhan nating panatilihin dito rin ang likas na pagkakaisa at pagkakasundo, ibig sabihin, na wala sa mga kakayahang ito ang dapat supilin o balewalain sa kapinsalaan ng iba; sa halip, na ang lahat ay magkakasundong magsikap tungo sa kani-kanilang layunin: ang isip tungo sa Pinakamataas na Katotohanan, ang kalooban tungo sa Pinakamataas na Kabutihan, at ang damdamin tungo sa Pinakamataas na Kaligayahan; at upang ang lahat ay magkaroon ng wastong ugnayan sa isa't isa—ang kalooban ay nasasailalim sa isip, at ang damdamin ay nasasailalim sa parehong isip at kalooban, o sa batas moral.

2) Tandaan natin na tayong lahat, bagaman hindi tayo iisa sa diwa—tulad ng Tatlong nagpapatotoo sa langit na iisa—gayunpaman ay bumubuo ng isang nagkakaisang pamayanang tao; at samakatuwid, kahit na tayo ay magkahiwalay, maaari nating maabot ang pinakamalapit na moral na pagkakaisa sa ating mga sarili, at magkaroon, wari, ng isang isipan, isang kalooban, at isang pakiramdam. Ipinapakita sa atin ang mga paraan para dito ng Triyung Diyos Mismo sa pagkakaisa ng Kristiyanong pananampalataya, sa pagkakaisa ng Kristiyanong pag-ibig, at sa pagkakaisa ng Kristiyanong pag-asa (Efe. 4:3–6; Juan 13:34; 17:21).

3) Panghuli, tandaan din natin na, bagaman tayo ay mga nilikha ng Diyos at sa katunayan ang pinakamahinang sa lahat ng may pakiramdam, sa pagiging Kristiyano ay naging mga tagapagmana tayo ng banal na kalikasan (2 Pedro 1:4); na sa biyaya ng Banal na Espiritu, na muling nagbuhay sa atin, tayo'y lahat mga anak ng Ama na nasa langit at mga kapatid ng Kanyang nag-iisang Anak (Juan 1:12–13; Lucas 8:21). At dahil dito, maaari tayong makapasok sa pinakamalapit na moral na pagsasama sa Triunong Diyos Mismo, basta't, sa pamamagitan ng paniniwala sa Kanya at pagsisikap patungo sa Kanya sa pag-asa, mahalin natin Siya ng buong puso, buong kaluluwa, at buong pag-iisip (Matt. 22:37). Kung gayon, walang duda, matutupad sa atin ang pangako ng Tagapagligtas : 'Ang sinumang umiibig sa Akin ay tutupad sa Aking salita; at iibigin Siya ng Ama, at tayo'y paroroon sa kaniya at gagawa ng tahanan natin sa kaniya (Juan 14:23)—at mauunawaan natin ang kahulugan ng mga salita ng Apostol: 'Hindi mo ba alam na ikaw ay templo ng Diyos, at ang Diyos na Espiritu ay nananahan sa iyo?' (1 Cor. 3:16).

2. Tungkol sa pagkakapantay-pantay at pagkakasustansiya ng mga Banal na Persona.

§ 31. Kaugnayan sa naunang seksyon; isang maikling kasaysayan ng dogma at ang kahulugan ng pagtuturo ng Simbahan tungkol dito.

Ang dogma tungkol sa pagkakapantay-pantay at pagkakasustansiya ng mga Banal na Persona ay likas na sumusunod sa dogmang kakayamatan lamang nating tinalakay. Kung tunay ngang may tatlong magkakaiba at malayang Persona sa Diyos—ang Ama, ang Anak, at ang Espiritu Santo—at kung ang tatlong ito ay isa at ganap na hindi mapaghihiwalay sa diwa, kung gayon ay sumusunod na sila ay ganap na magkakapantay sa isa't isa, lahat ay magkakasubstansiya; sumusunod na ang Ama ay Diyos, ang Anak ay Diyos, at ang Espiritu Santo ay Diyos, ngunit sa paraang hindi tatlong diyos, kundi isang Diyos. Kaya naman, natural lamang na habang ang Simbahan ni Cristo ay tuloy-tuloy at hindi nagbabagong ipinagtanggol ang doktrina ng Trinidad ng mga Persona sa Diyos, na may pagkakaisa ng diwa, ay pantay din at hindi nagbabago nitong ipinagtanggol ang doktrina ng pagkakapantay-pantay at pagkakasustansiya ng mga Banal na Persona.

Gayunpaman, sa hanay ng mga indibidwal na miyembro ng Simbahan, hindi rin bihira ang mga nagbaluktot sa doktrinang ito, bagaman hindi sa parehong paraan. May ilan na tinanggihan ang pagkakapantay-pantay at pagkakapareho sa substansiya ng lahat ng tatlong Persona—ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu; ang iba naman ay tutol partikular sa pagkakapantay-pantay at pagkakapareho sa substansiya ng Anak sa Ama; at ang iba pa naman ay sa pagkakapantay-pantay at pagkakapareho sa substansiya ng Banal na Espiritu sa Ama at sa Anak.

Ang mga nauna ay naghayag din ng kanilang mga pananaw sa iba't ibang paraan. Ang ilan ay nag-ugnay ng kalikasang diyos sa Ama, sa Anak, at sa Espiritu Santo, ngunit hindi ito iisa kundi magkakaiba, at iginiit na ang Ama ang pinakamataas sa kanila, ang Anak ay mas mababa kaysa sa Ama, at ang Espiritu Santo ay mas mababa kaysa sa Anak.[541] Ang iba naman ay iniuugnay ang banal na kalikasan sa Ama at sa Anak lamang, ngunit itinuring din nilang magkaiba ang mga ito, na ang Anak ay mas mababa sa Ama; samantalang itinuring nilang nilikha ang Espiritu Santo.[542] May iba pa, bagaman iniaakda nila ang iisang banal na diwa (sustansiya) sa lahat ng tatlong Persona, ay ginawa ito sa paraang inilagak nila ang isang bahagi ng diwang ito nang eksklusibo sa Ama, ang isa pa nang eksklusibo sa Anak, at ang ikatlo nang eksklusibo sa Espiritu Santo, at dahil dito ay tuluyang pinaghiwalay Nila ang isa't isa.[543] Bilang pagtutol sa mga heretikong pananaw na ito, na sa katunayan ay hindi gaanong nakalaganap, makikita natin ang mga pahayag nina San Gregorio ng Theologian, San Basil na Dakila, San Hilari, at San Agustin.[544]

Ang mga erehe na tumanggi sa pagkadiyos ng Ikalawang Persona ng Banal na Tatlo—ibig sabihin, ang pagkakapantay at pagkakapareho sa substansiya ng Anak sa Ama—ay mas marami at, paminsan-minsan, nagdulot ng pinakamakapangyarihang kilusan sa loob ng Simbahan. Kabilang dito sina:

a) noong unang panahon pa ng mga Apostol — sina Cerinthus at Ebion: sila, ayon sa patotoo ng mga sinauna, ang nasa isip ng Banal na Apostol Juan nang isinulat niya ang kanyang Ebanghelyo, na malinaw na nagpapakita ng pagka-Diyos ng Anak;[545]

b) noong ikalawang siglo — Carpocrates, Theodotus at Artemon kasama ang kanilang mga tagasunod, na, nais na ibase ang kanilang mga maling aral sa Salita ng Diyos, ay tinanggihan ang Ebanghelyo ni Juan, binahiran ang iba pang banal na aklat at binaluktot ang kahulugan ng Kasulatan sa pamamagitan ng mga arbitraryong interpretasyon,[546] ngunit nakatagpo ng masigasig na mga kalaban kay Irenaeus, Tertullian at iba pang mga guro ng Simbahan;[547] c) sa ikatlong siglo — Paul ng Samosata, na itinakwil ang pagkatao ng Salita o ng Anak ng Diyos at ang pagka-Diyos ni Jesucristo,[548] at hinatulan ng dalawang Konsilyo ng Antioquia (noong 264 at 270).[549] Ngunit ang pinakamapanganib sa lahat ng mga erehe ng ganitong uri ay —

(d) noong ika-apat na siglo — si Ario, isang presbiteryo ng Alexandria. Nagturo siya na ang Salita, o ang Anak ng Diyos, ay may simula sa panahon, bagaman bago pa man ang lahat ng iba; na siya ay nilikha mula sa wala, kahit na pagkatapos, sa pamamagitan niya, nilikha ng Diyos ang lahat ng bagay; na siya ay tinatawag na Anak ng Diyos bilang pinakamaperpektong nilikhang espiritu, ngunit hindi siya nagtataglay ng banal na kalikasan, at samakatuwid ay ganap na naiiba sa Ama.[550] Bilang tugon sa malapastangang maling doktrinang ito, na nagulog sa buong mundong Kristiyano at nagligaw sa marami, ipinatawag ang Unang Ekumenikal na Konsilyo (noong 325), kung saan 318 na mga pinuno ng Simbahan ang nagkakaisang pinagtibay ang sinaunang katuruan ng Ortodoksiya at nagpahayag ng paghatol laban sa mga erehe nang ganito: "Naniniwala kami… sa isang Panginoon na si Jesucristo, Anak ng Diyos, nag-iisang ipinanganak sa Ama, ibig sabihin, mula sa diwa ng Ama, Diyos mula sa Diyos, Liwanag mula sa Liwanag, tunay na Diyos mula sa tunay na Diyos, ipinanganak, hindi ginawa, kapantay (όμοούσιον) ng Ama… Ngunit ang mga nagsasabi tungkol sa Anak ng Diyos na may panahong hindi pa Siya umiiral, o na bago Siya ipinanganak ay hindi pa Siya umiiral, o na Siya ay nilikha mula sa mga hindi umiiral na bagay, o na Siya ay nilikha mula sa ibang Hipostasis o substansiya, o na ang Anak ng Diyos ay pabagu-bago o malabong-malabo—ang mga ito ay pinasusumpa ng Katawan at Apostolikong Simbahan."[551]

Hindi nagtagal, lumitaw ang tatlong sekta mula sa loob ng Arianismo: ang mga Arian mismo, na iginiit na ang Anak, bilang isang nilikhang nilalang, ay hindi sa anumang paraan katulad ng Ama (κατά πάντα ανόμοιος τώ Πατρί), at dahil dito ay tinawag ding mga Anomoean; at, na pinangalanan ayon sa kanilang mga pangunahing pinuno, Aetius at Eunomius, ang mga Aetian at Eunomian; ang mga Semi-Ariyan (na ang pinakasikat ay sina Basil ng Ancyra, Eusebio ng Caesarea at Eusebio ng Nicomedia), na nagturo na ang Anak ay hindi nilikha kundi ang tunay na Anak ng Diyos, ipinanganak mula sa Ama bago pa ang lahat ng panahon, ngunit kinilala Siya hindi bilang kaparehong-sustansya (όμοούσιον) kundi bilang mula sa parehong substansiya (όμοιούσιον) sa Ama; sa wakas, isang ikatlong grupo, na nasa gitna ng mga Arian at Semi-Arian, at kilala bilang mga Akasian, ayon sa kanilang pinuno na si Acacius: itinuro nila na ang Anak ay katulad (όμοιος) ng Ama, ngunit hindi sa diwa at pagkadiyos, kundi bilang isang larawan na sumasalamin sa orihinal.[552] Lahat ng mga heretikong doktrinang ito, pati na ang pinakamaliit na detalye, ay pinabulaanan sa ilang lokal na konsilyo, at lalo na sa mga sinulat ng pinakatanyag na guro ng Simbahan: Athanasius at Basil na Dakila, Gregory na Teologo, Juan Chrysostom, Gregory ng Nyssa, Epiphanius, Hilary, Ambrose, Cirilo ng Alexandria at iba pa (553).[553] Mula noon, unti-unting humina ang Arianismo, ngunit hindi ito tuluyang nawala. Sa Gitnang Panahon, marami sa mga Kafars o Albanians ang sumunod sa mga aral ni Ario;[554] mula pa noong ika-16 na siglo — ang malaking karamihan ng mga Anabaptista at Socinian, na itinuturing si Cristo bilang isang tao lamang;[555] sa mga mas bagong panahon, ang parehong erehe ay ipinangaral ng mga naturalista at rasyonalista.

Kabilang sa mga erehe na tinanggihan ang pagkadiyos ng Espiritu Santo—at dahil dito ang Kanyang pagkakapantay at pagkakapareho sa substansiya sa Ama at sa Anak—ang mga sumusunod ay kilala: Valentinus (ika-2 siglo), na nagturo na ang Espiritu Santo ay, sa Kanyang likas na katangian, walang pinagkaiba sa mga anghel;[556] ang mga Ariano, na itinuturing ang Espiritu Santo bilang isang nilikha ng Diyos;[557] at pati na rin ang mga Semi-Ariano, na may kaparehong pananaw.[558] Gayunpaman, si Macedonius, Patriarka ng Constantinople, ay wastong kinikilala bilang pinuno ng mga tumatanggi sa Espiritu. Siya ay lantad at may matinding tapang na naghimagsik laban sa doktrina ng pagkadiyos ng Espiritu Santo, tinatawag Siyang nilikha ng Anak, sumasailalim sa Ama at sa Anak, at agad na nakakuha ng maraming tagasunod mula sa mga Ariano at Semi-Ariano.[559] Gayunpaman, mayroon ding masigasig na mga kalaban ng heresyang ito. Ang mga ortodoksong guro ng Simbahan—si Basil na Dakila, si Gregorio na Teologo, si Atanasio ng Alexandria, si Gregorio ng Nyssa, si Amphilochius, si Ambrosio, si Diodoro ng Tarsus at iba pa—ay nagsulat ng mga tiyak na traktado upang pabulaanan ito.[560] Mas solemni pa itong kinondena ng mga Konsilyo—ang Konsilyo ng Alexandria (362), ang Konsilyo ng Illyricum (374), ang Konsilyo ng Iconium (377) at, sa wakas, ang Ikalawang Ekumenikal na Konsilyo ng Constantinople (381). Ang mga Ama ng huling Konsilyo, sa pagtatanggol sa Ortodoksiya, ay ipinaliwanag ang talata ng Kredong tungkol sa Banal na Espiritu sa mga sumusunod na salita: 'Naniniwala kami… sa Banal na Espiritu, ang Panginoon at Tagapagbigay ng Buhay, na nagmumula sa Ama, na sinasamba at pinupuri kasama ng Ama at ng Anak, na sinalita ng mga propeta…'

Kaya naman, sa pagtatanggol at pagpapaliwanag, sa harap ng iba't ibang erehe, sa dogma ng pagkakapantay-pantay at pagkakakilanlan ng mga Banal na Persona, ang Banal na Simbahan ay palagiang nanindigan sa iisang pananaw, na itinataguyod pa rin hanggang sa araw na ito, na ang 'Diyos ang Ama, Diyos ang Anak, at Diyos ang Banal na Espiritu—ngunit hindi tatlong diyos, kundi isang Diyos.'[561] Tinatawag Nila—ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo—bawat isa bilang Diyos sa kanilang sariling karapatan, sapagkat bawat isa ay isang hiwalay na Persona na taglay ang lahat ng mga kaganapang diyos. Ngunit sinasabi nito na ang lahat Nila—ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo—ay hindi tatlong diyos, kundi isang Diyos: sapagkat taglay Nila nang hindi nahahati ang mga kabanalang kaperpektohan; sapagkat mayroon Sila ng iisang diwa, iisang pagka-Diyos, iisang kalooban, iisang kapangyarihan, awtoridad, kadakilaan at kaluwalhatian; dahil ang Kanyang pagkakaiba, bilang tatlong Persona, ay hindi nakabatay sa pagkakaiba sa mga banal na katangian—na hindi nahahati sa pagitan ng Tatlo—kundi sa pagkakaiba lamang sa mga personal na katangian, kung saan dahil dito ang Ama ay siyang Ama, ang Anak ay siyang Anak, at ang Espiritu ay siyang Espiritu, samantalang ang bumubuo sa mismong banal na kalikasan ay iisa at pareho sa lahat Nila. Ipinapaliwanag ito ni San Gregorio ng Nazianzo: "Ang Pagkadiyos ay ang walang-hanggang pagkakasubstansiya ng Tatlong Walang-hanggan, na ang bawat isa, kapag pinagmumuni-munian sa Sarili Niya, ay Diyos, bilang Ama at Anak, Anak at Espiritu Santo, habang pinananatili sa bawat isa ang Kanyang personal na katangian, at ang Tatlo, kapag pinag-iisa, ay Diyos din; ang una ay dahil sa pagkakapantay-pantay sa substansiya, ang huli naman ay dahil sa pagkakaisa ng pinagmulan." At sa ibang lugar: "Mayroon tayong isang Diyos, sapagkat ang Pagkadiyos ay isa, at ang mga umiiral mula sa Diyos ay nababawasan sa Isa, kahit na naniniwala tayo sa Tatlo; sapagkat kung paanong ang isa ay hindi higit na Diyos kaysa sa iba, gayundin naman ang iba ay hindi mas mababa sa Pagkadiyos; at ang isa ay hindi nauna sa iba, ni ang iba ay huli—Hindi Sila nagkakahiwalay sa kalooban, ni nahahati sa kapangyarihan; at wala sa mga iyon ang naaangkop sa mga bagay na nahahati lamang. Sa kabaligtaran, upang mas maikli, ang Pagkadiyos ay hindi nahahati sa mga Nahahati, gaya ng tatlong araw na magkakasama, na ang bawat isa ay nasa loob ng isa pa, isang nag-iisang pagkalusaw ng liwanag. Kaya, kapag iniisip natin ang Pagkadiyos, ang Unang Sanhi at ang nag-iisang pinagmulan; kung gayon, ang ating kinakatawan ay isa. Ngunit kapag iniisip natin ang mga nilalang na tinatahanan ng Pagkadiyos—mga nilalang na nagmumula sa Unang Sanhi, at mga nilalang na sabay-sabay at pantay na nagmumula sa Kanya—kung gayon, tatlo ang sinasamba." Gayundin sa ikatlong talata: " , may pagkakaisa sa Pagkadiyos, ngunit ang mga pag-aari ng Pagkadiyos ay tatlo sa bilang. Bawat isa ay isang Diyos, kung isa sa kanila ang tinutukoy. At muli, may isang Diyos na walang simula, mula sa Kaniya dumadaloy ang kayamanan ng Pagkadiyos, kapag ang salita ay nagsasalita tungkol sa Tatlo… Maaaring tawagin na 'tatlong diyos' ang mga nahati sa kanilang sarili sa pamamagitan ng panahon, o kaisipan, o kapangyarihan, o kalooban, upang ang bawat isa ay hindi kailanman magiging kapareho ng iba, kundi laging magkakasalungatan sa kanila. Ngunit sa aking Trinidad ay isang kapangyarihan, isang kaisipan, isang kaluwalhatian, isang awtoridad; at samakatuwid ang pagkakaisa, na may dakilang kaluwalhatian sa nag-iisang pagkakasundo ng Pagkadiyos, ay nananatiling hindi nabibiyak."[562]

§ 32. Ang Pagkadiyos ng Ama.

Walang sinuman, kahit sa mga erehe mismo na itinakwil ang pagkadiyos ng dalawang ibang Persona, ang kailanman nag-alinlangan sa pagkadiyos ng unang Persona ng Banal na Tatluhan. At ito ay lubos na natural:

(a) dahil hindi maaaring kilalanin ng sinuman ang sinuman bilang Diyos nang hindi muna lubusang isinuko ang matibay na katuwiran (Awit 13:1), at kasabay nito —

b) dahil ang pagkadiyos ng Ama ay napakalinaw na inilahad sa Banal na Kasulatan na wala nang kahit kaunting dahilan para sa anumang pagkalito o pag-aalinlangan.

Si Kristo na Tagapagligtas Mismo ang tumatawag sa Kanyang Ama:

a) Diyos: 'Sapagkat ganito inibig ng Diyos ang mundo, na ibinigay Niya ang Kaniyang nag-iisang Anak, upang ang sinumang sumampalataya sa Kaniya ay hindi mapahamak kundi magkaroon ng buhay na walang hanggan' (Juan 3:16);

b) ang nag-iisang tunay na Diyos: 'At ito ang buhay na walang hanggan, na makilala nila Ka, ang nag-iisang tunay na Diyos, at si Jesucristo na Iyong sinugo' (Juan 17:3);

c) ang Panginoon ng langit at lupa: 'Pinupuri Kita, Ama, Panginoon ng langit at lupa, sapagkat itinago Mo ang mga bagay na ito sa mga pantas at karunungan, at ipinahayag Mo sa mga maliliit na bata' (Matt. 11:25).

Ang mga Banal na Apostol ay madalas ding tumutukoy sa Ama bilang

a) Diyos, na sinimulan halos lahat ng kanilang mga liham sa mga Kristiyano sa mga salitang: 'Ang biyaya at kapayapaan sa inyo mula sa Diyos na ating Ama' (Roma 1:7; 1 Corinto 1:3; 2 Corinto 1:2; Galacia 1:3; Efe. 1:2; Fil. 1:2; Kol. 1:3, atbp.), at hinihikayat silang magkasundo at sa isang tinig na luwalhatiin ang Diyos at Ama ng ating Panginoong Jesucristo (Rom. 15:6; Kol. 1:12; 3:17);

b) ang isang Diyos: gayunpaman, para sa atin ay isang Diyos lamang, ang Ama, na mula sa kaniya ang lahat ng bagay (1 Cor. 8:6; Eph. 4:6);

c) Ang pinagpalang Diyos: pinagpala ang Diyos, ang Ama ng ating Panginoong Jesucristo, ang Ama ng mga kaawaan at Diyos ng buong aliw (2 Cor. 1:3; 1 Pet. 1:3; Eph. 1:3, atbp.).

Ang pagbibigay ng karagdagang ebidensya ng katotohanang ito mula sa Banal na Tradisyon ay lubos na hindi na kinakailangan. Tandaan lamang natin na, sa pagpapahayag ng katotohanang ito, ang mga sinaunang guro ng Simbahan ay nagbigay sa Diyos Ama ng iba't ibang malalalim na titulong naglalarawan, gaya ng: Diyos-sa-Kanyang-Sarili, Diyos-sa-Lahat, Diyos na Nasa Itaas ng Lahat,[563] , Diyos ng Lahat, Ama ng Lahat, Tagalikha ng Lahat,[564] , Makapangyarihan sa Lahat, Hari ng Lahat, at iba pa.[565]

§33. Ebidensya mula sa Banal na Kasulatan ng Pagkadiyos ng Anak at ng Kanyang pagkakapantay sa Ama.

Ang pagkadiyos ng ikalawang Persona ng Banal na Trinidad, ang Anak ng Diyos, ay inilalahad sa Banal na Kasulatan nang hindi bababa sa kalinawan, gayundin ang Kanyang pagkakapantay-pantay sa diwa sa Ama. Ang mga banal na teksto na may kaugnayan sa paksang ito ay nahahati sa dalawang kategorya: ang ilan ay tuwirang nagsasalita tungkol sa pagkadiyos ng Anak ng Diyos; ang iba naman ay nagpapatotoo sa pagkadiyos ni Jesucristo. Ngunit dahil si Jesucristo ay walang iba kundi ang Anak ng Diyos, na bilang isang hipostasis ay kumuha ng likas na pagka-tao, hindi na kailangang pag-ibahin ang dalawa. Sa mga tekstong ito, na di-mabilang ang dami, iniaakda ng Banal na Kasulatan kay Hesus Kristo o sa Anak ng Diyos ang lahat ng bagay na maaaring maiakda sa tunay na Diyos, gaya ng:

1) Ang mga titulo ng Diyos. Tinatawag Niya Siya—

a) Diyos: 'Nang pasimula'y naroroon ang Verbo, at ang Verbo ay suma Diyos, at ang Verbo ay Diyos. Siya'y naroroon suma Diyos nang pasimula' (Juan 1:1–2). Dito —

aa) Ang Salita ay tinatawag na Diyos, '[566] ' na malinaw na sa parehong kahulugan tulad ng Diyos Ama, na kasama Niya mula pa sa simula; samakatuwid, sa tunay na kahulugan;

bb) sa pangalang 'ang Salita', walang alinlangan na ang Anak ng Diyos, si Jesucristo, ang tinutukoy; sapagkat, sa pagpapatuloy ng kaniyang salaysay, sinasabi ng Ebanghelista: At ang Salita ay nagkatawang-tao at nanahan sa piling natin, punô ng biyaya at katotohanan; at nakita namin ang Kanyang kaluwalhatian, ang kaluwalhatian bilang nag-iisang Anak ng Ama... sapagkat ang Kautusan ay ibinigay sa pamamagitan ni Moises; ngunit ang biyaya at katotohanan ay dumating sa pamamagitan ni Jesucristo (14:17).

(b) Ang Diyos na nagkatawang-tao: at walang duda—ang dakilang hiwaga ng kabanalan: Ang Diyos ay nahayag sa laman, napatunayan sa Espiritu, nakita ng mga anghel, ipinahayag sa mga bansa, pinaniwalaan sa buong mundo, at inakyat sa kaluwalhatian (1 Tim. 3:16). Malinaw na ang tinutukoy na Diyos dito ay ang nagkatawang-tao.[567]

c) Ang Panginoon: gayunpaman, para sa atin ay isang Diyos lamang, ang Ama, na mula sa kaniya ang lahat ng bagay, at tayo ay nabubuhay para sa kaniya; at isang Panginoon, si Jesucristo, na sa pamamagitan niya ang lahat ng bagay, at tayo sa pamamagitan niya (1 Cor. 8:6; cf. Matt. 22:43–44); Ang Panginoon ng kaluwalhatian: kung nakilala nila Siya, hindi sana nila ipinako sa krus ang Panginoon ng kaluwalhatian (1 Cor. 2:8); Ang Panginoong Diyos: magbantay kayo sa inyong sarili at sa buong kawan na inilagay sa inyo ng Banal na Espiritu upang maging mga tagapangasiwa, upang pastulan ang kawan ng Panginoon at Diyos na binili Niya para sa Kanyang sarili sa Kanyang sariling dugo (Gawa 20:28). Ang pangalang 'ang Panginoong Diyos', na bumili ng Simbahan sa pamamagitan ng Kanyang sariling dugo, ay hindi maaaring maunawaan na tumutukoy sa alinman sa mga Banal na Persona maliban sa Anak [568] (Tingnan din ang Judas 4).

d) Ang tunay na Diyos: nalalaman din natin na ang Anak ng Diyos ay dumating at nagbigay sa atin ng liwanag at pagkaunawa, upang makilala natin ang tunay na Diyos at maging nasa Kanyang tunay na Anak, si Jesucristo. Siya ang tunay na Diyos at ang buhay na walang hanggan (1 Juan 5:20). Tila walang mas matibay na patotoo kaysa rito. Dito tinatawag ng Apostol si Jesucristo:

aa) ang tunay na Anak ng Diyos; samakatuwid, ang Anak sa tunay na kahulugan, hindi sa simbolikong paraan; ang likas na Anak, ipinanganak mula sa diwa ng Ama, hindi inampon sa pamamagitan ng biyaya;

bb) tinatawag din niya siyang tunay na Diyos, gaya ng ipinahihiwatig ng panandang panghalip na 'ito' (ούτος), na walang dudang tumutukoy sa pinakamalapit na tao;

cc) tinatawag Niya siyang tunay na Diyos sa eksaktong parehong kahulugan kung paanong, ilang salita bago iyon, tinawag niya ang Diyos Ama na tunay na Diyos.[569]

e) ang dakilang Diyos: lumitaw ang biyaya ng Diyos, na nagliligtas sa lahat ng tao, na nagtuturo sa atin, na itakwil ang pagsalansang at mga pagnanasa sa sanlibutan, upang mamuhay tayo nang may pagpipigil sa sarili, matuwid, at maka-Diyos sa kasalukuyang panahon, habang hinihintay natin ang pinagpala nating pag-asa at ang pagpapakita ng kaluwalhatian ng dakilang Diyos at Tagapagligtas natin na si Jesucristo (Tito 2:11–13). Na ang titulong 'ang dakilang Diyos' ay tumutukoy dito kay Jesucristo, at hindi sa iba pa, ay pinatutunayan:

(aa) mula sa mismong pagbuo ng pangungusap sa tekstong Griyego;[570]

bb) mula sa kahulugan ng talata: malinaw nitong itinuturo ang gantimpala sa hinaharap at ang maluwalhating pagdating ng Diyos na Hukom, na hinihintay ng mga Kristiyano, — at nalalaman mula sa ibang bahagi ng Kasulatan na ang Ama ay hindi humuhusga sa sinuman , kundi ipinagkatiwala Niya ang lahat ng paghuhusga sa Anak (Juan 5:22), at na ang Anak Mismo ang isang araw ay lilitaw sa Kanyang kaluwalhatian upang husgahan ang mga buhay at ang mga patay, gaya ng paulit-ulit Niyang pinatotohanan (Matt. 24:3–43; Marcos 13:3–33; Lucas 17:22–37);

(bb) sa wakas, mula sa paghahambing ng talatang ito sa talata 10 ng parehong kabanata, kung saan ang Apostol ay walang pag-aalinlangan na tinatawag si Jesucristo na 'Diyos na Tagapagligtas': upang sila (sa pangkalahatang kahulugan—mga Kristiyano) ay sa lahat ng paraan ay maging karangalan sa katuruan ng ating Tagapagligtas na Diyos.[571]

(f) Diyos, ang Pinagpala. Ang Apostol, habang inililista ang iba't ibang pribilehiyo ng mga Hudyo, ay nagsabi, bukod sa iba pa: 'kanilang pag-aari ang pagiging anak sa pamamagitan ng pag-aampon, at ang kaluwalhatian, at ang mga tipan, at ang pagbibigay ng kautusan, at ang pagsamba, at ang mga pangako; kanila ang mga ninuno, at mula sa kanila, ayon sa laman, nagmula si Cristo, na siyang Diyos sa lahat, pinagpala magpakailanman, Amen (Roma 9:4–5). Ang mga sumusunod na salik ay nagtutulak sa atin na ilapat ang huling mga salitang ito kay Hesus Kristo kaysa sa Diyos Ama:

aa) ang tayutayan: ang pahayag na 'na nasa itaas ng lahat' (ό ών έπί πάντων) ay walang alinlangan na tumutukoy sa naunang paksa, ibig sabihin, kay Cristo ayon sa laman;

bb) ang konteksto ng talata: matapos ipahayag na si Cristo ay taga-Judaismo lamang ayon sa laman, natural na inihahanda ng Apostol ang mambabasa na asahan ang tanong kung sino nga ba si Cristo na hindi ayon sa laman;

cc) ang layunin ng talumpati: itinuturo ng Apostol na si Jesucristo ay nagmula sa mga Hudyo ayon sa laman bilang isa sa mga pribilehiyo ng piniling bayan, at higit pa bilang pinakamahalagang pribilehiyo—kung gayon, sa ano nga ba magsisilbi ang pribilehiyong ito kung si Cristo ay isang tao lamang, at ang huling mga salita ay hindi naaangkop sa Kanya: 'Ang Diyos, na nasa itaas ng lahat, pinagpala magpakailanman'?[572] Ang kahalagahan ng patotoong ito ay pantay na hindi matatawaran:

(aa) dito, si Jesucristo ay tinatawag na Diyos, na nasa itaas ng lahat, ibig sabihin ay pinakamataas, gaya ng Diyos Ama ay tinatawag sa isa pang talata (Efe. 4:6);

bb) ang Diyos na pinagpala, gayundin tulad ng Diyos Ama (2 Cor. 1:3; Eph. 1:8);

cc) Diyos, pinagpala magpakailanman — muli, sa parehong paraan gaya ng Diyos Ama (2 Cor. 11:31), at sa wakas —

dd) ang lahat ng ito ay pinangtatapos sa panlaping 'Amen', na, sa paggamit sa Banal na Kasulatan, ay palaging nagpapatibay o nagbebenta ng katotohanan, at dito rin ay ginamit ng parehong Apostol, sa ibang bahagi, upang tapusin ang isang katulad na doxolohiya sa nag-iisang tunay na Diyos, na taliwas sa mga huwad na diyos: ang mga nilikha ang sinamba sa halip na ang Maylalang, Na pinupuri magpakailanman, Amen (Roma 1:25).

2) Ang banal na kalikasan, ganap na pagkakapantay-pantay at pagkakapareho sa substansiya sa Diyos Ama.

a) Ang banal na kalikasan. Ito ay pangunahing sakop ng dalawang pahayag ng banal na Apostol na si Pablo:

aa) ang una — sa Epistola sa mga taga-Colosas: 'Sapagkat sa Kanya (kay Hesukristo) nanahan ang buong kaganapan ng pagka-Diyos sa katawan' (2:9), kung saan ang banal na kalikasan ay ganap na iniuugnay kay Kristo (cf. Rom. 1:20);

bb) ang pangalawa — sa Epistola sa mga Taga-Filipos: 'Ang pagka-isip na ito ay sumainyo, na nasa kay Cristo Jesus din naman': Siya, na nasa anyo ng Diyos, ay hindi itinuring na isang bagay na dapat niyang pag-angkinin ang pagkapantay sa Diyos; kundi pinagkubos Niya ang Kaniyang sarili, at kinuha ang anyo ng isang alipin, na naging kawangis ng tao at lumitaw sa anyong tao; pinababa Niya ang Kaniyang sarili, at nagpasakop hanggang sa kamatayan, kamatayan pa nga sa krus (2:5–8). Dito, ang mga pahayag na 'nasa anyo ng Diyos' (εν μορφή θεοΰ ύπάρχων) at 'pantay sa Diyos' (τό εΐναι ΐσα θεώ) ay malinaw na kinokontrahin ng mga pahayag na 'kumuha ng anyo ng alipin' (μορφήν δούλου λαβών), 'naging katulad ng mga tao' (έν όμοιώματι άνθρώπων γενόμενος). Ngunit kung paanong ang huling mga pahayag ay malinaw na naglalarawan, sa katauhan ni Jesucristo, ng kanyang pagkataong-tao; gayundin naman, ang mga naunang pahayag ay naglalarawan sa Kanya ng kanyang pagka-Diyos.[573] Dagdag pa rito, sinasabi ng Apostol:

(aa) na si Cristo, na nasa anyo ng Diyos, ay hindi itinuring ang pagkakapantay-pantay sa Diyos bilang isang bagay na dapat pag-angkinin (ούχ' άρπαγμόν ήγήσατο): ibig sabihin nito ay ang pagkakapantay-pantay na ito ay karapatan Niya, ibig sabihin, ayon sa kalikasan;

bb) na Siya ay nagpakumbaba o nagbaba ng Sarili Niya nang kunin Niya ang anyo ng isang karaniwang tao; ibig sabihin nito, ayon sa kalikasan, hindi Siya lingkod ng Diyos, ni hindi rin Siya nilikha ng Diyos, kundi Siya ang Diyos Mismo. Kung hindi, sa ano nga ba magmumula ang Kanyang pagpapakumbaba?

b) Perpektong pagkakapantay sa Diyos Ama: 'Ang Ama ko ay gumagawa pa hanggang ngayon, at ako nama'y gumagawa rin' (Juan 5:17). Sapagkat kung ano man ang ginagawa ng Ama, gayon din naman ang ginagawa ng Anak (19). Kung paanong binibigyan ng buhay ng Ama ang mga patay at binibigyan sila ng buhay, gayon din naman binibigyan ng Anak ng buhay ang sinumang kaniyang kalooban (21). Kung paanong ang Ama ay may buhay sa Kaniyang Sarili, gayon din ay ipinagkaloob Niya sa Anak na magkaroon ng buhay sa Kaniyang Sarili (26). At binibigyan Ko sila ng buhay na walang hanggan, at hindi sila kailanman mapapahamak; at walang sinuman ang makakahablot sa kanila mula sa kamay ng Aking Ama. Ang Ama ko, na siyang nagbigay sa kanila sa akin, ay higit sa lahat; at walang sinumang makakahablot sa kanila mula sa kamay ng Ama ko (10:28–29). Kung nakakakilala kayo sa akin, makikilala ninyo rin ang Ama ko (14:7).[574]

(aa) mula sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Ako at ang Ama ay isa' (Juan 10:30), na ang kahulugan ay ating nakita na;[575]

bb) mula sa iba pang mga salita ng Tagapagligtas: 'Ang sinumang nakakita sa Akin ay nakakita rin sa Ama… Ako ay nasa Ama at ang Ama ay nasa Akin' (Juan 14:9, 11), na ang kahulugan ay nakita na rin natin;[576]

cc) mula sa ikatlong hanay ng mga salita ng Tagapagligtas: 'Kung nakilala ninyo Ako, nakilala ninyo rin ang Aking Ama' (Juan 8:19; cf. 14:7), na kinakailangang ipahiwatig na ang Ama at ang Anak ay magkasing-sustansya;[577]

gg) sa wakas, mula sa ikaapat na pahayag ng Tagapagligtas: 'Ang lahat ng sa Akin ay sa Iyo, at ang lahat ng sa Iyo ay sa Akin' (Juan 17:10); 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin' (16:15), na nagpapahiwatig ng iisang katotohanan.[578]

3) Ang mga banal na katangian, na kinabibilangan ng:

a) Ang Pagiging Walang Hanggan: 'Tunay, tunay, sinasabi ko sa inyo, bago pa naging si Abraham, ako nga' (Juan 8:58). 'At ngayo'y, Ama, luwalhatiin Mo ako sa Kabilang Puso Mo ng kaluwalhatiang pag-ari ko sa Kabilang Puso Mo bago pa nilikha ang sanlibutan' (17:5). At mas malinaw pa: 'Ako ang Alfa at ang Omega, ang Una at ang Huli' (Pahayag 1:10; ihambing sa mga talata 12, 17, 18). 'Ganito ang sabi ng Una at ng Huli, na namatay at narito, ako'y nabubuhay' (Pahayag 2:8). Narito, paparito ako agad, at ang gantimpala ko ay kasama ko, upang ibigay sa bawat tao ayon sa kanilang mga gawa. Ako ang Alfa at ang Omega, ang Pagsisimula at ang Wakas, ang Una at ang Huli (Pahayag 22:12–13).

b) Sariling pag-iral. Bukod sa mga salitang kakatawag lamang mula sa Aklat ng Pahayag, na habang itinuturo ang kawalang-hanggan ng Anak ng Diyos, ay nagpapahiwatig din ng Kanyang sariling pag-iral, nararapat din dito ang mga salita ng Tagapagligtas: sapagkat kung paanong ang Ama ay may buhay sa Kanyang sarili, gayon din naman ay ipinagkaloob Niya sa Anak na magkaroon ng buhay sa Kanyang sarili (Juan 5:26).

c) Pagiging Walâ-sâ-lahat: 'Walâ sinumang umakyat sa langit maliban sa Anak ng Tao na bumaba mula sa langit at nasa langit' (Juan 3:13). 'Sapagkat kung saan ang dalawa o tatlo ay nagtitipon sa aking pangalan, doon ako nasa gitna nila' (Mateo 18:20).

d) Hindi nagbabago. Ipinapakita ng banal na Apostol ang katangiang ito ng Anak ng Diyos nang ilapat niya sa Kanya ang mga salita ng Salmist: 'Nang pasimula, O Panginoon, inilagay Mo ang mga saligan ng lupa, at ang langit ay gawa ng Kanyang mga kamay; mangasira man ang mga ito, Ikaw ay nananatili; at ang lahat ay magkakaluma na parang damit; gaya ng balabal, iikutin Mo sila, at sila'y mababago; ngunit Ikaw ay pareho, at ang Kanyang mga taon ay hindi magwawakas' (Heb. 1:10–12), at nang siya ay nagpatuloy na nagsabi sa parehong liham: 'Si Jesucristo ay pareho kahapon at ngayon at magpakailanman' (13:8).

d) Kaalamang-lahat. Inaangkin mismo ng Tagapagligtas ang katangiang ito: 'Ipinagkaloob sa Akin ng Aking Ama ang lahat ng bagay, at walang nakakakilala sa Anak maliban sa Ama; ni walang nakakakilala sa Ama maliban sa Anak, at sa mga pinili ng Anak na ipahayag Siya' (Matt. 11:27; Juan 10:15). At malalaman ng lahat ng mga iglesia na ako ang siyang sumusubok ng mga puso at isipan (Pahayag 2:23). Kinilala rin ito ng mga Apostol sa Kanya: 'Ngayon ay nalalaman namin na nalalaman Mo ang lahat ng bagay at hindi Mo na kailangan ng sinuman na magtanong sa Iyo. Dahil dito, nananampalataya kami na Ikaw ay nagmula sa Diyos' (Juan 16:30). Panginoon! Nauunawaan Mo ang lahat ng bagay; alam Mo na mahal kita (Juan 21:17). O: Hindi ipinagkatiwala ni Jesus sa kanila ang Kanyang sarili, sapagkat kilala Niya silang lahat 25 at hindi Niya kailangan ng sinumang magpatotoo tungkol sa isang tao, sapagkat ang Kanyang sarili ang nakakaalam kung ano ang nasa tao (Juan 2:24–25). Na kayo'y pinagkalooban ng lahat ng kayamanan ng karunungan at kaalaman (Col. 2:3).

(e) Makapangyarihan sa lahat. Nakikinig ang aking mga tupa sa aking tinig, at kilala ko sila; at sumusunod sila sa akin. At binibigyan ko sila ng buhay na walang hanggan, at hindi sila kailanman mapapahamak; at walang sinuman ang makakahila sa kanila mula sa aking kamay. Ang Ama ko, na siyang nagbigay sa kanila sa akin, ay higit sa lahat; at walang sinuman ang makakahila sa kanila mula sa kamay ng aking Ama (Juan 10:27–29). Siya (si Jesucristo) ang babaguhin ang ating hamak na katawan upang maging kawangis ng Kanyang maluwalhating katawan, sa pamamagitan ng kapangyarihang ginagamit Niya sa pagpapasakop ng lahat ng bagay sa Kanyang sarili (Fil. 3:21).

g) Kaluwalhatian: sapagkat kung nalaman sana nila, hindi sana nila ipinako sa krus ang Panginoon ng kaluwalhatian (1 Corinto 2:8; ihambing sa Santiago 2:1).

4) Mga gawaing banal at kapangyarihan sa lahat ng umiiral. Ang Anak ng Diyos ay tinatawag na:

a) Ang Tagapaglikha ng mundo. Sa pamamagitan Niya naganap ang lahat ng bagay, at kung wala Siya, wala ni isang bagay na naganap (Juan 1:3). Sapagkat sa pamamagitan Niya nilikha ang lahat ng bagay, sa langit at sa lupa, ang nakikita at ang hindi nakikita: maging mga trono, mga pamumuno, mga pangunguna o mga kapangyarihan—lahat ay nilikha sa pamamagitan Niya at para sa Kanya; at Siya ang una sa lahat ng bagay, at sa Kanya ang lahat ng bagay ay magkakasama (Col. 1:16–17; cf. Heb. 1:2 at 10).

6) Ang Tagapagsustento. Siya ang una sa lahat ng mga bagay, at sa pamamagitan Niya'y nakatalakay ang lahat ng mga bagay (Col. 1:17); pinapasan Niya ang lahat ng mga bagay sa pamamagitan ng salita ng Kanyang kapangyarihan (Heb. 1:3).

c) Ang Gumagawa ng mga himala sa pamamagitan ng sariling kapangyarihan: gaya ng pagbubuhay ng Ama sa mga patay at pagbibigay-buhay, gayon din ang Anak ay nagbibigay-buhay sa sinumang kaniyang kalooban (Juan 5:21). At ang mga tanda na ito ang sasamahan sa mga nananampalataya: sa Ngalan Ko'y magpapalayas sila ng mga demonyo; magsasalita sila ng mga bagong wika; hahawakan nila ang mga ahas; at kung uminom man sila ng anumang nakamamatay, hindi sila mapapahamak; ipapataw nila ang kanilang mga kamay sa mga maysakit, at gagaling ang mga ito (Marcos 16:17–18).

(d) Ang Panginoon ng lahat, Hari ng mga hari at Panginoon ng mga panginoon. Ipinadala Niya ang salita sa mga anak ng Israel, na ipinangangako ang kapayapaan sa pamamagitan ni Jesucristo; Siya ang Panginoon ng lahat (Mga Gawa 10:36; cf. Judas 4). Makikipagdigma sila laban sa Kordero, at tatalunin sila ng Kordero; sapagkat Siya ang Panginoon ng mga panginoon at Hari ng mga hari (Pahayag 17:14). Sa Kanyang balabal at sa Kanyang hita ay nakasulat ang pangalan: 'Hari ng mga hari at Panginoon ng mga panginoon' (Pahayag 19:16).

5) Banal na karangalan. Ipinapahayag ng Kasulatan ang ideyang ito nang—

a) ito ay nag-uutos sa pangkalahatang pananalita: na parangalan ng lahat ang Anak na parangalan nila ang Ama. Ang hindi nagpaparangal sa Anak ay hindi nagpaparangal sa Ama na nagpadala sa Kanya (Juan 5:23); at kapag ito ay nag-uutos pagkatapos, nang partikular:

6) maniwala sa Anak: 'Ito ang gawain ng Diyos, na maniwala kayo sa sinugo Niya' (Juan 6:29). At ang utos Niya ay na maniwala tayo sa pangalan ng Anak Niya, si Jesucristo (1 Juan 3:23; ihambing sa Juan 3:18; 6:40; Mga Gawa 16:31; 20:21).

c) mag-asa sa Kanya. Huwag mag-alala ang inyong puso; maniwala kayo sa Diyos, at maniwala rin kayo sa Akin (Juan 14:1). Ang mga bagay na ito ang sinabi ko sa inyo, upang magkaroon kayo ng kapayapaan sa Akin. Sa sanlibutan magkakaroon kayo ng kapighatian; ngunit magpakalakas kayo ng loob: Tinalo ko na ang sanlibutan (Juan 16:33). Si Pablo, isang apostol ni Jesucristo sa pamamagitan ng utos ng Dios, ang ating Tagapagligtas, at ng Panginoong Jesucristo, ang ating pag-asa (1 Timoteo 1:1; ihambing sa Mateo 12:11; Colosas 1:27),

d) na mahalin Siya. Ang sinumang hindi umiibig sa Panginoong Jesucristo ay sumpa sa kaniya, maran-atha (1 Corinto 16:22; cf. Juan 14:23).

(e) manalangin sa Kanya. At kung hihingin ninyo sa Ama ang anumang bagay sa aking pangalan, gagawin ko ito, upang ang Ama ay maluwalhati sa Anak. Kung hihingin ninyo ang anumang bagay sa aking pangalan, gagawin ko ito (Juan 14:13–14). Tunay, tunay, sinasabi ko sa inyo: anumang hingin ninyo sa Ama sa aking pangalan, ibibigay niya sa inyo (Juan 16:23; cf. Roma 10:13; Gawa 22:16).

(e) upang sambahin Siya. Gayundin, nang ipakilala Niya ang Unang Nanak sa sansinukob, sinabi Niya: 'at sumamba sa Kanya ang lahat ng anghel ng Diyos' (Heb. 1:6). Upang sa pangalan ni Jesus ay lumuhod ang bawat tuhod —sa langit, sa lupa at sa ilalim ng lupa—at upang ipahayag ng bawat dila na si Jesucristo ang Panginoon, sa kaluwalhatian ng Diyos Ama (Fil. 2:10–11).

(g) upang ipahayag Siya. Ang sinumang magpahayag na si Jesus ay Anak ng Diyos, ang Diyos ay nananahan sa kaniya, at siya sa Diyos (1 Juan 4:15). Sapagkat kung ipinapahayag mo sa iyong bibig na si Jesus ang Panginoon at pinaniniwalaan mo sa iyong puso na siya'y binuhay na mag-uli ng Diyos, ikaw ay maliligtas; sapagkat sa puso'y naniniwala at napatutunayan, at sa bibig ay nag-aamin at naliligtas (Roma 10:9–10).

Totoo na may mga talata sa Banal na Kasulatan na, sa unang tingin, ay tila hindi naaayon sa doktrina ng pagka-Diyos ng Anak ng Diyos at ng Kanyang pagkakapantay sa Ama, at na dahil dito ay ginamit mula pa noong unang panahon ng mga erehe na tinanggihan ang pagka-Diyos ng ating Tagapagligtas. Ngunit dapat nating tandaan:

(a) na, ayon sa pagtuturo ng Banal na Kasulatan, si Jesucristo ay hindi lamang Diyos kundi tao rin;

b) na, bilang Diyos, ang Kanyang pagkatao ay nagmula sa Ama, at samakatuwid, bagaman Siya ay kapareho ng diwa at lubos na katulad Niya, sa ugnayang personal Siya ang Anak ng Ama at nasa ikalawang puwesto sa kaayusan ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad; at

c) na, sa wakas, bilang ating Manunubos, sa mga araw ng Kanyang buhay sa lupa ay Siya ay nasa kalagayan ng kusang pagpapakababa (Heb. 5:7; Fil. 2:6–8), na nagpakumbaba sa Kanyang sarili at nagpasakop sa Kanyang sarili sa pamamagitan ng pag-aako ng ating mga kasalanan, at sa gayon ay inalis ang sumpa na nasa atin (Gal. 3:13), at upang ganap na tuparin ang kalooban ng Ama, na nagpasya na iligtas ang mundo sa pamamagitan ng dugo ng Kanyang Anak (Rom. 3:25). Sa liwanag ng mga pag-iisipang ito, madali nating mauunawaan ang tunay na kahulugan ng mga talata ng Banal na Kasulatan na, sa paglipas ng mga panahon, ay ginamit ng mga erehe upang pabulaanan ang doktrina ng pagka-Diyos ng Panginoong Hesus. Kaya—

(a) nang sinabi Niya: 'Ang Anak ay wala'y magagawa sa Kaniyang sarili, maliban kung nakikita Niya ang Ama na gumagawa nito' (Juan 5:19), nagsalita Siya ukol sa Kaniyang personal na relasyon sa Ama, na kasama Niya ay hindi lamang nagkakaisang pagkatao, kundi pati na rin nagkakaisang kalooban, nagkakaisang gawa at nagkakaisang kapangyarihan; at samakatuwid, natural lamang na ang anumang Kanyang ginagawa ay palagi Niyang ginagawa mula sa Ama at kasama ang Ama, at wala Siyang magagawa sa sarili Niyang kapangyarihan;[579]

b) nang sinabi Niya: 'Ang Ama ko ay higit sa akin' (Juan 14:28), nagsalita Siya kapwa ukol sa Kanyang personal na relasyon sa Ama, bilang sanhi Niya,[580] at ukol sa Kanyang pagkatao, na walang dudang mas mababa kaysa sa Kanyang pagka-Diyos;[581]

c) nang sinabi Niya: 'Umakyat ako sa aking Ama at inyong Ama, at sa aking Diyos at inyong Diyos' (Juan 20:17), nagsalita Siya bilang Anak ng Diyos at bilang tao; sapagkat ang Diyos ang Kanyang Ama ayon sa kalikasan, samantalang Siya ay naging Diyos sa pamamagitan ng kaayusan ng kaligtasan, sa katulad na ang Anak ay nagsuot sa Kanyang sarili ng likas na pagka-tao — samantalang, kaugnay naman sa atin, kabaligtaran, ang Diyos ay Ama lamang ayon sa biyaya, at Panginoon at Diyos ayon sa kalikasan;[582]

(d) nang sinabi Niya: 'Ngunit tungkol sa araw o oras na iyon, walang nakakaalam, ni ang mga anghel sa langit, ni ang Anak, kundi ang Ama lamang' (Marcos 13:32; Mat. 24:36)—Nagsalita Siya kapwa sa Kanyang pagkatao, habang kasabay nito ay nasa isang kusang pagpapakababa, '[583] ', at alinsunod sa mga plano ng banal na probidensya, na itinuring na hindi matalino na ibunyag sa sangkatauhan ang oras ng paghuhukom;[584]

d) nang sinabi Niya: 'Ama ko, kung maaari, palayuan Mo ako sa basong ito; ngunit hindi ayon sa kalooban ko, kundi ayon sa Kalooban Mo (Matt. 26:39), — Ipinahayag Niya sa Kanyang sarili ang dalawang kalooban: ang kalooban ng tao, na dahil sa kahinaan ng laman, ay nanalangin na lumipas ang pagdurusa mula sa Kanya, at ang banal na kalooban, na lubos na katulad o magkakasama sa kalooban ng Ama, at handang tanggapin ang pagdurusa at kamatayan;[585]

e) nang Siya'y sumigaw sa krus: 'Diyos ko, Diyos ko! Bakit Mo ako pinabayaan?' (Matt. 27:46), Siya ay sumigaw para sa ating ikabubuti: sapagkat hindi Siya nagdusa para sa Kanyang sarili, kundi para sa atin, at hindi Siya mismo ang pinabayaan ng Diyos Ama (na imposible, dahil sa pagkakaisa at hindi mapaghihiwalay na diwa Nila), kundi tayo ang pinabayaan; at para sa ating pakikipag-ayus sa nagngagalit na Pagkadiyos kaya Siya umakyat sa krus.[586]

'Mula sa parehong pananaw,' sabi ni San Gregorio ng Nazianzo, 'maaari rin nating isaalang-alang na ang Anak ay sinanay sa pagsunod sa pamamagitan ng Kanyang mga paghihirap, pati na rin ng Kanyang sigaw, Kanyang mga luha, Kanyang panalangin, at Kanyang pagtanggap ng paggalang (Hebreo 5:7, 8): ang lahat ng ito ay natupad at himalang pinag-isa para sa atin. Siya Mismo, bilang Salita, ay hindi naging masunurin ni masuway (dahil pareho itong katangian ng mga nasasakop at pangalawa, ang una ay may birtud at ang isa naman ay karapat-dapat sa parusa), kundi bilang larawan ng lingkod (Fil. 2:7), nagpapakumbaba sa mga kapwa alipin at mga lingkod, isinusuot sa Kanyang sarili ang dayuhang anyo, kinakatawan sa Kanyang sarili ang buong akin at ang lahat ng pag-aari ko, upang masunog sa Kanyang sarili ang aking pinakamasamang katangian, gaya ng pagsunog ng apoy sa waks, o ng araw sa usok ng lupa, at upang ako, sa pamamagitan ng pagkakaisa sa Kanya, ay makibahagi sa kung ano ang karapat-dapat sa Kanya."[587]

Matapos ipakita ang wastong paraan ng pag-unawa sa mga talata ng Kasulatan na sa unang tingin ay tila sumasalungat sa doktrina ng pagka-Diyos ng Anak, at matapos linawin ang mga pinakamahirap sa mga ito, itinuturing naming hindi na kailangang talakayin pa ang iba , na hindi gaanong mahirap,[588] , at lumalapit kami sa isa pang pinagkukunan ng Ortodoksiyang teolohiya upang patunayan ang doktrinang ito.

§ 34. Patunay mula sa Banal na Tradisyon ng Pagkadiyos ng Anak at ng Kanyang pagkakapantay sa Ama.

Ang sinaunang Simbahang Kristiyano, tagapangalaga ng tunay na apostolikong tradisyon, ay walang dudang naniwala sa pagkadiyos ng Anak ng Diyos sa loob ng unang tatlong siglo sa eksaktong parehong paraan na pinaniniwalaan ng lahat ng mga Ortodoksong Kristiyano ngayon; dahil dapat nating pansinin na sa pagkakataong ito rin, gaya ng sa doktrina ng Trinidad ng mga Persona sa Diyos, hindi na kailangang subaybayan ang daloy ng tradisyon lampas sa ika-apat na siglo, o lampas sa Unang Ekumenikal na Konsilyo, mula sa panahong iyon, na gaya ng inamin mismo ng mga liberal na isipan, ay matatag nang naitatag sa Simbahan ang doktrina ng pagka-Diyos ni Jesucristo.

Ang ebidensya ng paniniwala ng sinaunang Simbahan sa pagka-Diyos ng Anak ng Diyos ay may dalawang uri: ang ilan ay maaaring tawaging panloob, ang iba naman panlabas.

Kasama sa panloob na ebidensya ang:

1) Ang mga kredo o pag-amin ng pananampalataya na ginamit sa Simbahan bago ang Konsilyo ng Nicaea. Sa ilan sa mga ito, ang kaisipan ng pagka-Diyos ni Jesucristo ay ipinahayag nang maikli, gaya ng, halimbawa, sa kredo na kilala bilang Kredong Apostoliko: 'Naniniwala ako sa Jesucristo, ang nag-iisang Anak ng Diyos, ang ating Panginoon,' — samantalang sa iba naman ay inilalahad ito nang detalyado at may ganap na kalinawan. Kaya naman, sa kredo na makapaloob sa Apostolic Constitutions, si Hesukristo ay tinatawag na 'ang nag-iisang Anak ng Diyos, ang panganay sa buong nilikha, ipinanganak bago pa ang lahat ng panahon ayon sa kalooban ng Ama, hindi nilikha'; sa kredo ng Simbahan ng Jerusalem — "ang nag-iisang panganay na Anak ng Diyos, na ipinanganak mula sa Ama bago pa ang lahat ng panahon, tunay na Diyos, na sa pamamagitan niya'y ginawa ang lahat ng bagay;" sa kredo ng Simbahan ng Caesarea — "ang Salita ng Diyos, Diyos mula sa Diyos..., ipinanganak mula sa Ama bago ang lahat ng panahon;'"[589] sa kredo ni San Gregorio ng Taong-Milagro, na ginagamit sa Simbahan ng Neo-Caesarea sa pang-araw-araw na pagtuturo sa mga tao — "isa mula sa isa, Diyos mula sa Diyos..., ang Kapangyarihan na lumalang lahat ng bagay..., walang-kamatayan mula sa walang-kamatayan, walang-hanggan mula sa walang-hanggan."[590]

2) Mga kredo na binuo sa mga konsilyo, o sa ngalan ng isang konsilyo ng mga pastor, bago ang ika-apat na siglo. Ganya ang kredo ng mga pastor ng Simbahan ng Alexandria, na inilatag nila sa isang liham kay Pablo ng Samosata, na tinanggihan ang pagkadiyos ng Tagapagligtas: 'Ikinikumpisal namin,' isinulat nila, bukod sa iba pa, ang Larawan ng Diyos, ang Kaniyang Salita at ang Kaniyang Karunungan—bilang Anak ng Diyos at tunay na Diyos, isang walang hanggang Persona at isang Hypostasis. Hindi ito maaaring mangyari sa mga tao: sapagkat ang salita, karunungan, kapangyarihan at larawan ng tao ay mga katangian ng tao, at hindi umiiral sa kanilang sarili; at wala sa mga ito ang tao o ang Anak ng Tao... Sa kabaligtaran, ang Larawan ng Diyos at ang Salita na kasama Niya ay Diyos at Anak ng Diyos, ang Salitang may sariling hipostasis (ένυπόστατος Λόγος), ibig sabihin, taglay ang isang Hipostasis na hiwalay sa Ama. Ganito Siya inamin ng mga banal na Ama, at ganito rin nila ipinamana sa atin upang aminin at paniwalaan." At higit pa: "Bakit mo tinatawag na isang taong lamang si Cristo, at hindi ang tunay na Diyos, na sinasamba ng lahat ng nilikha kasama ng Ama at ng Banal na Espiritu?... Siya ang hindi nakikitang Diyos na naging nakikita; sapagkat ang Diyos, na nagpakita sa laman (1 Tim. 3:16), na ipinanganak ng isang babae, ay Siya ring mismong ipinanganak mula sa Diyos na Ama mula sa sinapupunan bago sumikat ang araw (Awit 109:3)... Siya ay Panginoon ayon sa kanyang kalikasan at ang Salita ng Ama, sa pamamagitan Niya nilikha ng Ama ang lahat ng bagay, at tinatawag Siya ng mga banal na Ama na kapwa-kalikasan sa Ama... Sapagkat itinuro nila (ang mga banal na Ama) sa atin tungkol sa Kanya bilang Diyos."[591] Ganoon din ang pag-amin ng Konsilyo ng Antioquia (269 AD), na nakasaad sa isang liham para sa parehong erehe: "Nagpasya kaming isulat nang pormal ang pananampalatayang iyon na unang aming tinanggap, na ipinamana sa amin at pinananatili ng katholiko at Banal na Simbahan hanggang sa araw na ito, sa pamamagitan ng pagkakasunod-sunod mula sa mga banal na Apostol, na mga saksi at ministro ng Salita (Lucas 1:2), at na ipinahayag sa Batas, sa mga Propeta at sa Bagong Tipan. Ganito ito: Ang Diyos ay hindi nilikha, iisa, walang simula, hindi nakikita… Nang makilala namin ang Kanyang Anak mula sa Lumang Tipan at Bagong Tipan, ipinagtapat at ipinapahayag namin na Siya ang nanganak, nag-iisang Anak, larawan ng hindi nakikitang Diyos, panganay sa buong nilikha (Col. 1:15), ang Karunungan, at ang Salita, at ang kapangyarihan ng Diyos (1 Cor. 1:24), na umiiral bago pa ang mga panahon, Diyos hindi sa pamamagitan ng predestinasyon kundi sa pamamagitan ng diwa at Hipostasis, ang Anak ng Diyos. Ngunit ang sinumang tumatanggi sa katotohanang ang Anak ng Diyos ay Diyos bago pa man likhain ang mundo, at nagsasabing ang pagkilala sa Anak ng Diyos bilang Diyos ay pag-amin sa pag-iral ng dalawang diyos, itinuturing naming dayuhan sa kanon ng simbahan—at dito ay sang-ayon sa amin ang lahat ng Simbahang Katoliko... At ang lahat ng mga banal na kasulatan na hinango sa Diyos ay nagpapahayag na ang Anak ng Diyos ay Diyos."[592]

3) Ang ekskomunikasyon ng Simbahan sa mga erehe na itinakwil ang pagkadiyos ng Anak ng Diyos o ni Hesukristo mula sa komunidad ng mga Ortodokso, gaya nina: Cerinthus, Ebion, Theodotus, Carpocrates, Paul of Samosata at, sa wakas, si Ario, kasama ang lahat ng kanilang mga tagasunod.[593] Sa mga pagkakataong ito, ang paniniwala ng Simbahan sa pagkadiyos ng Anak ng Diyos ay ipinahayag sa pinakamalinaw at pinakaseryosong paraan.

4) Ang mga sinabi ng indibidwal na pastor at guro ng maagang Simbahan.

Sa hanay ng mga Apostolikong Ama —

a) Si San Clemente ng Roma, sa kanyang Unang Epistola sa mga taga-Corinto, habang pinupuri ang kanilang dating pag-uugali, pinaaalalahanan sila na noong panahong iyon ay palagi nilang nakikita ang mga paghihirap ng Diyos sa kanilang mga mata;[594] at sa kanyang ikalawang epistola, mula pa sa simula, inutusan niya sila: 'Mga kapatid, dapat ninyong isipin si Cristo Jesus na gaya ng pag-iisip ninyo sa Diyos, bilang hukom ng mga buhay at ng mga patay;'[595]

b) Si San Ignacio na Tagapagdala ng Diyos ay tumutukoy sa Kanya nang ilang beses sa kaniyang mga epistola bilang Diyos, ang Diyos na nagkatawang-tao, ang Diyos na naging tao, ang walang hanggang Salita ng Diyos at ang Anak ng Diyos sa pagka-Diyos;[596] Tinawag niya ang Kanyang dugo na dugo ng Diyos, at ninais niyang maging tagahanga ng mga paghihirap ng kanyang Diyos;[597]

c) isa sa mga Apostolikong Ama, na pinanatili ang kanyang pangalan na lihim, ay nagsasabi na ang Diyos 'ay hindi nagpadala sa sangkatauhan ng basta sinuman sa Kanyang mga lingkod, isang anghel, o isang prinsipe...; kundi ang mismong Arkitekto at Tagalikha ng lahat ng bagay (δηρουργόν τών όλων)..., na sa pamamagitan niya ay inayos at itinakda ang lahat ng bagay, at sa kanino ay nasasailalim ang lahat ng bagay....; Ipinadala Niya Siya na parang isang hari na nagpapadala ng kaniyang prinsipe; Ipinadala Niya Siya bilang Diyos (ώς θεόν έπεμψεν);"[598]

(d) Tinutukoy ni San Polikarpo Siya bilang ang walang hanggang Anak ng Diyos,[599] , na nasasailalim sa Kanya ang lahat ng bagay sa langit at sa lupa at nagsisilbi sa Kanya ang lahat ng mga espiritu.[600]

Sa hanay ng mga guro ng ikalawang siglo —

(a) Pinagtitibay ni San Justin na si Hesus Kristo ay parehong panganay na Anak ng Diyos at ang Diyos Mismo,[601] na siya ang pangalawa sa bilang ngunit hindi sa kapangyarihan;[602] na siya ang lumitaw sa Lumang Tipan sa pangalang Diyos nina Abraham, Isaac at Jacob (Apology 1, II. 63); na ang Kanyang pagka-Diyos ay maliwanag mula sa Kanyang tunay na pagsilang mula sa Diyos (Dialogue with Tryphon, kabanata 125, 126), at idinagdag: 'Ang Salita ng Karunungan, na Siya mismo ang Diyos, na ipinanganak mula sa Ama ng lahat, ay nagpapatotoo sa akin tungkol sa (misteryosong pagsilang na ito)' (ibid., kabanata 61); sa wakas, sa kanyang pakikipag-usap sa mga Hudyo, sinasabi niya: 'kung mas pinag-isipan ninyo nang mabuti ang sinasabi ng mga Propeta, hindi ninyo sana itinakwil na Siya (si Hesukristo) ang nag-iisang Diyos at ang Anak ng hindi-ipinanganak na Diyos' (ibid., kabanata 121);

(b) Ipinaipagtanggol ni Tatian sa harap ng mga pagano ang katotohanan ng pagpapakita ng Diyos sa lupa sa laman, at tinutukoy ang Banal na Espiritu, sa paraang pahiwatig, bilang ministro ng nagdurusang Diyos (διάκονον τοϋ τεπονθότος θεοΰ);[603]

c) Si San Ireneo, sa kanyang akdang Laban sa mga Heresiya, matapos tawagin ang Tagapagligtas na nag-iisang Diyos (solus Deus) (Aklat III, Kabanata 8, II. 3), ay napuna na walang sinumang tinatawag na Diyos maliban sa Diyos at Panginoon ng lahat, at ang Kanyang Anak na si Jesucristo (III, 6, 21); na ang mga anghel ay hindi kailanman binigyan ng pangalan na Diyos sa mahigpit na kahulugan, kundi sa mga ganitong kaso ay laging may idinagdag na katangian upang ipahiwatig ang kanilang limitadong kalikasan (III, 6, 3, 5); na nagdala ng mga handog ang mga Mago kay Hesukristo dahil Siya ay Diyos (III, 9, 2), at na 'lahat ng mga Propeta at mga Apostol, at ang Espiritu Mismo, ay tinatawag Siya, sa tunay na kahulugan, na Diyos, at Panginoon, at walang hanggang Hari, at Nag-iisang Anak, at ang Salitang nagkatawang-tao' (III, 19, 2);

(d) Sinasabi ni Meliton ng Sardis na si Cristo ay parehong Diyos at tao,[604] at ang mga Kristiyano ay hindi sumasamba sa mga bato, kundi sa Diyos na Salita.[605]

Sa hanay ng mga guro ng ikatlong siglo—

a) Isinulat ni Tertullian na si Cristo ay Diyos at Panginoon para sa lahat, Diyos mula sa Diyos, gaya ng liwanag mula sa liwanag, ang Anak na ipinanganak mula sa diwa ng Ama at kapantay ng Ama;[606] ipinapakita niya ang posibilidad ng pagkakatawang-tao ng Diyos,[607] at napapansin na 'tungkulin ng mga Kristiyano na maniwala sa Diyos na namatay, at gayon pa man ay nabubuhay magpakailanman', at na hindi tayo pag-aari ng ating sarili, kundi binili ng dugo ng Diyos, ang Diyos na ipinako sa krus;[608]

b) Si Clemente ng Alexandria ay nagsalita nang may katulad na kalinawan tungkol sa Salita, na siya ay Diyos at tao, at siyang pinagmumulan ng lahat ng mabubuting bagay; tungkol sa Diyos na Manunubos, na, bilang Diyos, ay nauuna nang makita ang kanilang nais itanong sa Kaniya,[609] at nagbigay ng sumusunod na tagubilin: 'O tao, maniwala ka sa taong siya ay Diyos, ang buhay na Diyos, na nagdusa at sinasamba';[610]

c) Tinatawag ni Origen na Diyos si Jesus,[611] Diyos at larawan ng hindi nakikitang Diyos, na nagpapahayag sa atin ng Ama (sa Genesis 10:6; sa Ebanghelyo ni Juan, vol. II, II.11), Diyos at tao (sa Ebanghelyo ni Mateo, vol. XVII, II.20), na taglay ang lahat ng taglay ng Ama (sa Lamentations, Discourse VIII, II. n 2), ay siya ring iisa at pareho sa Ama, Diyos at Panginoon,[612] at sa kanino ang Simbahan ay nagbibigay ng karangalang diyos nang hindi nahahati kasama ang Ama (Against Celsus VIII, 26, 67);

(d) Si San Hipólito, na tumutukoy sa mga salita ng Apostol tungkol kay Cristo (Roma 9:6), ay nagsusulat: "Ang nasa itaas ng lahat ay Diyos: sapagkat ganito Siya nagsasalita nang buong tapang: 'Ipinagkatiwala sa Akin ng Ama ang lahat ng bagay' (Mateo 11:27); Ang Diyos, na higit sa lahat, ang Pinagpala, ay ipinanganak, at, nang maging tao, ay Diyos magpakailanman;"[613]

e) Si San Dionysius ng Alexandria, nang ang ilang pastor, dahil sa mga malabong pahayag sa kanyang mga sinulat, ay nagsimulang maghinala sa kanya ng erehe kaugnay ng pagkakapantay-pantay ng Anak sa Ama, ay buong pagmamalaking ipinagtanggol ang sarili sa isang hiwalay na liham, kung saan inamin niya nang may lubos na kalinawan ang pagkakapantay at pagkakapantay-pantay ng Ama at ng Anak;[614]

(f) Sinabi ni San Cipriano: "Mayroon tayong Tagapagtanggol at Tagapamagitan para sa ating mga kasalanan, si Jesucristo, ating Panginoon at Diyos (Liham 3, ayon sa ibang bersyon, 7); 'Siya ang aming Diyos; Siya ang Cristo (tungkol sa mga walang-kwentang diyus-diyosan); at ang sinumang hindi nananampalataya na ang Cristo ay Diyos ay hindi maaaring maging templo Niya' (Liham 73).

Ang pagka-Diyos ni Kristo na Tagapagligtas ay ipinahayag nang kasing-linaw nina Arnobius,[615] Methodius ng Patara,[616] Felix ng Roma,[617] Pedro ng Alexandria[618] at ng lahat ng iba pang ortodoksong guro noong panahong iyon, ayon sa patotoo ng isang kasamang manunulat na binanggit ni Eusebius. Sa pagtutol sa pag-angkin ng mga erehe na ang doktrina ng pagkadiyos ng Tagapagligtas ay lumitaw lamang sa Simbahan pagkatapos ni Papa Victor, sinasabi ng manunulat na ito: 'Maaaring kapanipaniwala ang kanilang mga salita, kung hindi ito pinabulaanan, una, una, sa pamamagitan ng Banal na Kasulatan, at pangalawa, sa pamamagitan ng mga sinulat ng ilang kapatid na lumabas bago pa ang panahon ni Victor at isinulat bilang pagtatanggol sa katotohanan laban sa mga pagano at sa mga erehe ng panahong iyon: Sinasalita ko ang mga aklat nina Justin, Miltiades, Tatian, Clement at marami pang iba, na lahat ay tinatawag si Cristo na Diyos. Bukod pa rito, sino ang hindi pamilyar sa mga gawa nina Irenaeus, Meliton at iba pa, na tinatawag si Cristo na Diyos at tao? At ilang salmo at himno ang isinulat noong unang panahon ng mga tapat na kapatid, na tinatawag si Cristo na Salita ng Diyos at pinupuri ang Kanyang pagka-Diyos!"[619]

5) Ang mga pag-amin ng mga martir. Nang bantan ni Emperador Trajan (noong taong 120) na ihahain ang martir na si Symphorosa sa kanyang mga diyos kung hindi siya sasamba sa kanila, sumagot siya sa kanyang tagapahirap: 'Hindi kayo tatanggap sa akin bilang handog; ngunit kung susunugin ako alang-alang sa pangalan ni Cristo, ang aking Diyos, lalo pa ninyong masusunog ang inyong mga demonyo.'[620] Sa panahon ng pagmamartir kay Felicia at sa kanyang pitong anak na lalaki (noong taong 150), ang bunsong si Martial ay sumagot sa tagapahirap: "Oh, kung sana'y malaman mo kung anong mga parusa ang naghihintay sa mga sumasamba sa diyus-diyosan! Ngunit pinipigil pa rin ng Diyos ang paghayag ng Kanyang galit sa iyo at sa iyong mga diyus-diyosan. Sapagkat ang lahat ng hindi kumikilala na si Cristo ang tunay na Diyos ay ihahagis sa walang hanggang apoy."[621] Ang martir na si Donata (noong taong 200) ay nagsabi rin sa harap ng kanyang tagapahirap: "Pinaparangalan namin si Cesar, ngunit ang takot at paggalang ay ibinibigay namin kay Cristo, ang tunay na Diyos."[622] Ang martir na si Pedro (noong taong 200), bagaman binata pa lamang, nang hikayatin siyang maghandog ng sakripisyo sa isang diyosang paganong diyosa, ay sumagot: "Hindi, kailangan kong maghandog ng sakripisyo ng panalangin, pagsisisi ng puso, at papuri kay Cristo, ang buhay at tunay na Diyos, Hari ng lahat ng kapanahunan."[623]

Ang panlabas na ebidensya ng pananampalataya ng sinaunang Simbahan sa pagka-Diyos ni Kristo ang Tagapagligtas ay kinabibilangan ng:

1) Mga salaysay mula sa ilang pagano at mga Hudyo. Sumulat si Pliny the Younger kay Emperador Trajan na ang mga Kristiyano ay may kaugalian, sa pagsilang ng araw, na magtipon-tipon at magkanta ng himno ng papuri kay Cristo, bilang Diyos.[624] Ang Emperador Hadrian, sa kanyang liham kay Servianus, ay nagsalita tungkol sa mga taga-Alexandria, na sinasabing ang ilan sa kanila ay sumasamba kay Serapis, samantalang ang iba naman ay sumasamba kay Cristo.[625] Sinisisi ni Lucan ang mga Kristiyano sa pagbibigay ng banal na karangalan at pagsamba sa isang taong ipinako sa krus sa Palestina, at sa pagtalikod sa lahat ng diyos ng Gresya para sa kanya.[626] Pinagtawanan ni Celsus ang paniniwalang Kristiyano na ang Diyos Mismo ay pumasok sa mundo upang tubusin ang sangkatauhan, na ang Diyos ay ipinanganak at ipinako sa krus, at iginiit na ang doktrinang Kristiyano ng Inkarnasyon ay nangangahulugang nagbago ang Diyos.[627] Iba pang mga pagano ang naglahad ng eksaktong parehong mga paratang laban sa mga Kristiyano.[628] Kinilala ng Hudyo na si Tryphon, sa kilalang akda ni Justin na Martir, na hindi kapanipaniwala at imposible (άπιστον καί άδύνατον), salungat sa pagtuturo ng Kristiyanismo, na ang Diyos ay naging tao (Dialogue with Tryphon II. 68). Isa pang Hudyo, sa pantay na kilalang akda ni Origen laban kay Celsus, ay tumutol at nagtanong kung bakit tumakas si Cristo papuntang Ehipto kung hindi bagay sa Diyos na matakot sa kamatayan, at kung hindi ba nagawang ingatan ng Dakilang Diyos ang Kanyang sariling Anak (τόν 'ίδιον ϋιόν).[629] Kapansin-pansin din na nang si San Polikarpo ay namatay bilang martir, mariing nakipagpakiusap ang mga Hudyo sa prokonsul na huwag ipasa ang katawan ng martir sa mga Kristiyano, na ipinahayag ang takot na baka simulan ng mga Kristiyano, na iniwan ang Napako sa Krus, na pag-ukulan ng paggalang-diyos (σέβεσθαι) ang bagong nagdurusa;[630] Kaya't alam ng mga Hudyo na iginagalang ng mga Kristiyano si Cristo bilang Diyos.

2) Ang tinig ng mga erehe. Tinutukoy namin, sa isang banda, ang mga Nazareo at mga Docetista, na lumitaw mula pa sa simula ng Kristiyanismo at na walang dudang naniniwala sa pagkadiyos ni Jesucristo, subalit hindi sila pinatawan ng kahit kaunting paghatol ng Simbahan dahil dito; sa kabaligtaran, kinondena ng Simbahan ang huli dahil, bagaman naniniwala lamang sa pagkadiyos ng Tagapagligtas, itinanggi nila ang Kanyang pagkatao at iniuugnay sa Kanya ang isang imahinasyong katawang-hudyat, sapagkat itinuring nilang hindi karapat-dapat sa Diyos na magsuot ng magaspang na laman ng isang tao.[631] Sa kabilang banda, iniisip natin ang mga Ariano, na tinanggihan ang pagka-Diyos ng Salita; o, upang maging mas tiyak, iniisip natin ang paraan ng kanilang pagkilos sa pagtatanggol sa kanilang maling pagtuturo. Alam ng lahat na, nang lumitaw ang heresiyang ito, ang mga ortodoksong pastor, sa pagtutol dito, ay palaging tinutukoy, bukod sa iba pa, ang awtoridad ng mga naunang Ama ng Simbahan, samantalang iniiwasan ito ng mga Ariano sa lahat ng posibleng paraan, at nililimitahan lamang ang kanilang sarili sa isang pabiglaang interpretasyon ng Kasulatan.

'Ayaw nila,' sabi ni Alexander, Obispo ng Alexandria, ang unang tumuligsa kay Ario, 'na may sinumang mula sa sinaunang panahon ang ihambing sa kanila, ni yaong mga naging guro namin noong aming kabataan... Tinatawag nila ang kanilang sarili na pinakamatalino sa lahat, inilalarawan ang kanilang sarili bilang mga imbentor ng mga dogma, at ipinagmamalaki na sa kanila lamang nabunyag ang mga katotohanang hindi kailanman pumasok sa isipan ng sinumang mortal."[632]

Kaya naman, nararamdaman ng mga Ariano na hindi pabor sa kanilang adhikain ang Kristiyanong sinaunang panahon, at inamin nila mismo na sila ang mga tagalikha ng kanilang maling doktrina. Si San Atanasyo ng Alexandria, sa kanyang sanaysay tungkol sa mga dekreto ng Konsilyo ng Nicea, matapos banggitin ang maraming patotoo mula sa mga sinaunang Ama, ay tinutukan ang mga Ariano ng mga sumusunod na salita: "Ipinakita namin kung paanong ang doktrinang ito (ng pagkakapantay-diyos ng Salita sa Ama) ay ipinamana mula sa mga Ama patungo sa mga Ama—ngunit kayo, mga bayung Hudyo at alagad ni Caiaphas, anong mga Ama ang maipapakita ninyo upang suportahan ang inyong mga pahayag? Ngunit hindi ninyo matukoy kahit isa sa mga pantas at matuwid ang pag-iisip—sapagkat lahat sila ay lumalayo sa inyo."[633]

Hindi natin maaaring balewalain nang tahimik ang isa pang halimbawa na inilahad ng kasaysayang sumunod. Nang si Emperador Theodosius, na nagnanais na wakasan ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga Ortodokso at iba't ibang sekta ng Arian tungkol sa pagkadiyos ng Anak ng Diyos, ay tinawag ang mga obispo ng lahat ng mga sekta na ito kasama ang mga Ortodokso sa isang konsilyo, at i , sa payo ni Patriarka Nectarius, ay unang tinanong ang mga kinatawan ng Arian kung nais nila, upang lutasin nang tuluyan kung saang panig nananahan ang katotohanan, tawagin ang mga sinauna at kagalang-galang na pastol ng Simbahan bilang mga saksi at masiyahan sa kanilang hatol — sa puntong iyon ay hindi na alam ng mga kinatawan kung paano tutugon, nagkakahati-hati sila sa kanilang mga opinyon, at nagsimulang magtalo; at malinaw na nakita ng Emperador na hindi sila sumasang-ayon sa kanyang panukala; kaya nagpasya siyang gumawa ng ibang hakbang, na inutusan ang bawat sekta na iprisinta sa kanya ang kanilang nakasulat na kredo.[634]

Pagkatapos ng napakaraming panloob at panlabas na ebidensya, at lalo na ang patotoo ng mga pastor at guro ng Simbahan tungkol sa tunay na pananampalataya ng buong sinaunang Simbahan sa pagka-Diyos ng Panginoong Hesus, Walang matinuong tao ang, walang dudang, malilihis kung, sa mga sinulat ng huli, paminsan-minsan silang makatagpo ng ilang hindi pagkasakdal o kalabuan sa masusing pagpapaliwanag ng dakilang dogmang ito, o kung makatagpo sila ng mga talata kung saan, gaya ng sa Banal na Kasulatan mismo, ang Anak ay ipinapakita bilang mas mababa kaysa sa Ama, pangalawa sa Ama, tagapagpatupad lamang ng Kaniyang kalooban, at iba pa. Lahat ng ating napagmasdan hinggil sa mga ganitong talata sa Banal na Kasulatan (§ 33), at ang ating naunang sinabi tungkol sa katulad na mga kamalian at kalabuan sa mga aral ng mga sinaunang pastor na iyon hinggil sa Trinidad ng mga Persona sa Diyos sa loob ng pagkakaisa ng diwa (§ 28), lahat ng ito ay ganap na naaangkop sa kasalukuyang kaso at nagsisilbing linawin ang mga maling pagkaunawa ng bawat uri.

§ 35. Patunay mula sa Banal na Kasulatan ng Pagkadiyos ng Banal na Espiritu at ng Kanyang pagkakapantay sa Diwa sa Ama at sa Anak.

Ang pagkadiyos ng ikatlong Persona ng Banal na Trinidad, ang Banal na Espiritu, at ang Kanyang pagkakapantay sa substansiya sa Ama at sa Anak ay napatutunayan mula sa Banal na Kasulatan sa eksaktong parehong paraan tulad ng pagkadiyos ng Anak. Ang Banal na Kasulatan ay nagkakaloob sa Banal na Espiritu ng mga sumusunod:

1) Mga banal na titulong pang-Diyos. Malinaw ito:

a) Mula sa tuwirang pahayag ng Salita ng Diyos. Ang salmista, na nagsasalita tungkol sa kanyang sarili: 'Ang Espiritu ng Panginoon ang nagsasalita sa pamamagitan ko, at ang Kanyang salita ay nasa aking dila.' 'Ang Diyos ng Israel ay nagsalita; ang Bato ng Israel ay nagsabi tungkol sa akin' (2 Mga Hari 23:2–3), at sa ganitong paraan ipinaliwanag niya kung sino ang tinutukoy niya sa pangalang 'Espiritu ng Panginoon' (cf. Awit 84:9). Mas malinaw na ipinahayag ni Apostol Pedro ang parehong kaisipan nang sawayin niya si Ananias: 'Ananias! Bakit mo pinayagan si Satanas na ilagay sa iyong puso ang pagsinungaling sa Banal na Espiritu at itago ang bahagi ng kita mula sa pagbebenta ng lupain?… Hindi ka nagsinungaling sa mga tao, kundi sa Diyos' (Mga Gawa 5:3–4). Ang kahulugan nito ay ganito: nang si Ananias, matapos itago ang bahagi ng kita mula sa pagbebenta ng kanyang bukid, ay nagpasiyang itago ang kanyang ginawa sa mga Apostol, na parang sa mga tao (itinago niya ang bahagi ng kita, na alam ng kanyang asawa, habang nagdala ng bahagi at inilapag ito sa paa ng mga Apostol, tal. 2), — noon ay sinabi ng pinuno ng mga Apostol, habang pinapayuhan ang nagkasala: 'Hindi, hindi mo kami niloko, kundi ang Espiritu Santo na nananahan sa loob namin; hindi mo niloko ang mga tao, kundi inakala mong mailoloko mo ang Diyos.'[635] At huwag nating kalimutan na sa pangalan ng Banal na Espiritu, na nanahan sa mga Apostol, dapat nating maunawaan nang eksakto ang Persona bilang isa pang Tagapagtaguyod, na ipinadala ng Tagapagligtas sa kanila bilang Kanyang kahalili, at siyang gumabay sa kanila sa buong katotohanan, nagsalita sa pamamagitan ng kanilang mga labi, at nagdirekta ng kanilang mga kilos sa larangan ng ministeryong apostoliko (Juan 14:16, 26; 16:13).[636]

b) Mula sa paghahambing ng iba't ibang talata ng Banal na Kasulatan. Kaya—

a) ang banal na Kronikador ay nagpapatotoo na ang Kataas-taasan Mismo ang gumabay sa mga Israelita sa ilang: 'kaya ang Panginoon lamang ang naglingkod sa kanila' (Deut. 32:12); samantalang ipinaliwanag ng propeta Isaias na ang mismong Banal na Espiritu ang gumabay sa kanila: 'Inyoong inilagay ang Kanyang Banal na Espiritu sa kanilang mga puso…' Pinangunahan sila ng Espiritu ng Panginoon upang magpahinga (Isa. 63:14; cf. v. 11);

b) Sinasabi ng salmista na ang mga Israelita sa ilang ay patuloy na nagkasala laban sa Kaniya at pinukaw ang Kataas-taasan sa ilang (Awit 77:17–18, 40–41), gaya ng ipinahayag ng Diyos Mismo, na nagsasalita sa pamamagitan ng psalmist : 'Sa ilang, kung saan tinesting ninyo Ako, sinubok ninyo Ako, at nakita ninyo ang Aking mga gawa' (Awit 94:8–9); at ipinaliwanag ng parehong Propeta Isaias na ang Kaniyang Banal na Espiritu ang pinahamak ng mga Israelita sa ilang (63:10), samantalang napuna ni Apostol Pablo na 'tulad ng sinasabi ng Banal na Espiritu… sa ilang… kung saan sinubok Ako ng inyong mga ama, sinubok Ako, at nakita ang Aking mga gawa sa loob ng apat na pulong taon (Heb. 3:7–9);

c) ang banal na Apostol Pablo ay tinatawag ang mga mananampalataya na templo ng Diyos: 'Hindi ba ninyo alam na kayo ang templo ng Diyos (Θεού), at ang Espiritu ng Diyos ay nananahan sa inyo?' (1 Cor. 3:16), at makalipas ang kaunti ay tinatawag niya silang templo ng Banal na Espiritu: Hindi ninyo ba'y nalalaman na ang inyong mga katawan ay templo ng Banal na Espiritu na nananahan sa inyo, na inyong tinanggap mula sa Dios? (1 Cor. 6:19);[637]

(d) Sinasaksihan ni Apostol Pedro na ang propesiya ay hindi kailanman nagmula sa kalooban ng tao, kundi ang mga banal na tao ng Diyos ay nagsalita ayon sa paghihikayat ng Espiritu Santo (2 Ped. 1:21), samantalang sinasabi ni Apostol Pablo na ang buong Kasulatan ay hinulaan ng Diyos (2 Tim. 3:16). "Bakit nga," tanong ni San Basilio na Dakila, "ay hindi Diyos ang Espiritu Santo, samantalang ang Kanyang Kasulatan ay banal na hinango?"[638]

2) Ang banal na kalikasan, pagkakapantay-pantay at pagkakasustansiya sa Ama at sa Anak.

a) Banal na kalikasan. 'Ngunit kapag dumating na ang Tagapagtaguyod, na papadalhin ko sa inyo mula sa Ama, ang Espiritu ng katotohanan na nagmumula sa Ama, siya ang magpapatotoo tungkol sa Akin' (Juan 15:26). 'Sa mga salitang: "na nagmumula sa Ama,"' ayon sa banal na Nagpatotoo ang Tagapagligtas na ang Ama ang pinagmulan ng Espiritu Santo, at hindi sinabi: 'lalabas' o 'magsisibol', kundi: 'nagmumula', upang ipakita na ang Kanilang kalikasan ay iisa at pareho, na ang Kanilang diwa ay hindi mahahati at hindi mapaghihiwalay, at na ang mga Persona ay nagkakaisa sa isa't isa. Sapagkat ang nagmumula ay hindi maaaring ihiwalay sa pinagmulan nito."[639]

b) Pagkakapantay sa Ama at sa Anak. Malinaw ito:

aa) mula sa utos tungkol sa binyag: 'Kaya't humayo kayo at gawin ninyong alagad ang lahat ng mga bansa, na binyagan sila sa pangalan ng Ama at ng Anak at ng Espiritu Santo' (Mateo 28:19), kung saan ang Espiritu Santo ay inilalagay sa ganap na pagkakapantay-pantay sa Ama at sa Anak;[640]

bb) mula sa mga salita ng Banal na Apostol: 'May iba't ibang uri ng kaloob, ngunit iisa lamang ang Espiritu; may iba't ibang uri ng paglilingkod, ngunit iisa lamang ang Panginoon; at may iba't ibang uri ng gawain, ngunit iisa lamang ang Diyos, na gumagawa ng lahat ng bagay sa lahat ng tao.' Ngunit sa bawat isa ay ipinagkaloob ang pagpapahayag ng Espiritu para sa kabutihang panlahat… gayunpaman, ang lahat ng ito ay nagagawa ng iisang Espiritu, na namamahagi sa bawat isa ayon sa Kanyang kalooban (1 Cor. 12:4–7 at 11), kung saan ang gawain ng Banal na Espiritu ay inilalagay na ganap na kapantay ng gawain ng Panginoong Hesus at ng Diyos Ama;[641]

(bb) mula sa paghahambing ng iba't ibang talata ng Kasulatan na binabanggit ang lahat ng tatlong Banal na Persona, ngunit sa magkakaibang pagkakasunod-sunod, kaya kung minsan ang pangalan ng Ama ang nauuna, ang Anak ang pangalawa, at ang Banal na Espiritu ang pangatlo (Mat. 28:19); minsan ang pangalan ng Ama ang una, ang ng Espiritu Santo ang pangalawa, at ang ng Anak ang pangatlo (1 Pedro 1:2); minsan naman ang pangalan ng Anak ang una, ang ng Ama ang pangalawa, at ang ng Espiritu Santo ang pangatlo (2 Cor. 13:13), at kung minsan, sa wakas, ang pangalan ng Banal na Espiritu ang nauuna, ang Anak ang pangalawa, at ang Ama ang pangatlo (1 Cor. 12:4–6)—na higit pang nagpapakita ng pagkakapantay-pantay ng Tatlo sa karangalan.[642]

c) Ng iisang substansiya tulad ng Ama at ng Anak. Ang mga talata na sumusuporta sa ideyang ito ay: 1 Juan 5:7; Isaias 6:1–10; ihambing ang Juan 12:40–41 at Gawawa 28:25–27; Gawawa 9:15; 22:10,14; 13:2 at, lalo na, 1 Cor. 2:10–12,[643] , na ating tinalakay na (sa § 27). Dito ay ituturo lamang natin:

aa) ang mga salita ng Apostol: 'Hindi kayo namumuhay ayon sa laman kundi ayon sa Espiritu, kung ang Espiritu ng Diyos ay naninirahan sa inyo. Ngunit kung ang sinuman ay wala sa Espiritu ni Cristo, hindi siya sa Kanya.' 10 'At kung si Cristo ay nasa inyo, ang katawan ay patay dahil sa kasalanan, ngunit ang espiritu ay buhay dahil sa katuwiran' (Roma 8:9–10), kung saan ang Banal na Espiritu ay tinatawag na Espiritu ni Cristo, walang dudang dahil sa pagkakaisa ng Kanilang diwa, at ang paninirahan ng Banal na Espiritu sa mga mananampalataya ay inilalarawan bilang paninirahan ni Cristo Mismo sa kanilang kalooban, siyempre para sa iisang kadahilanan;[644] at

bb) mga talata kung saan malinaw na ang Banal na Espiritu ay nasa hindi mapaghihiwalay na pakikipag-isa sa Ama at sa Anak sa pagkatao at sa gawa; halimbawa, sinasabi ng Tagapagligtas: 'Ang mga salitang sinasabi Ko sa inyo ay hindi Ko sinasabi ayon sa sarili Kong kalooban; 'Ang Ama na nananahan sa akin, siya ang gumagawa ng kaniyang mga gawa' (Juan 14:10), at sa ibang lugar: 'Kung pinalalabas ko ang mga demonyo sa pamamagitan ng Espiritu ng Diyos, tiyak na dumating na sa inyo ang Kaharian ng Diyos' (Mat. 12:28); sinasabi rin niya: 'Wala akong magawa sa sarili kong kapagnanasa' (Juan 5:30); 'Sinabi ko na sa inyo ang lahat ng narinig ko mula sa Aking Ama' (Juan 15:15), at makalipas ang kaunting bahagi: 'Kapag dumating Siya, ang Espiritu ng katotohanan, gagabayan Niya kayo sa buong katotohanan: sapagkat hindi Siya magsasalita ayon sa sarili Niyang kapangyarihan, kundi ang lahat ng Niya'y naririnig ay kaniyang sasalitain, at ipahahayag Niya sa inyo ang mga bagay na magkakaganap pa' (Juan 16:13).

3) Mga banal na katangian, halimbawa:

a) Kaalamang-ganap: 'Ngunit pagdating Niya, ang Espiritu ng katotohanan, siya ang gagabay sa inyo tungo sa buong katotohanan' (Juan 16:13); 'Ituturo Niya sa inyo ang lahat ng bagay at papaalalahanan kayo ng lahat ng aking sinabi sa inyo' (Juan 14:26); Sinasaliksik ng Espiritu ang lahat ng bagay, pati na ang mga kailaliman ng Diyos. Sapagkat sino sa mga tao ang nakakaalam ng nasa loob ng tao, maliban sa espiritu ng tao na nasa kaniya? Ganoon din, walang nakakaalam ng mga bagay ng Diyos maliban sa Espiritu ng Diyos (1 Corinto 2:10–11). Sapagkat ang propesiya ay hindi kailanman nagmula sa kalooban ng tao, kundi ang mga banal na tao ng Diyos ay nagsalita ayon sa paghimok ng Espiritu Santo (2 Pedro 1:21; cf. Gawa 1:16; 4:25; Lucas 2:26, 29).

6) Walang-hanggan ang Kapanintunan. Ang ideya ng katangiang ito ng Banal na Espiritu ay malinaw na ipinahayag:

(aa) kung saan sinasabi na Siya ay nananahan at kumikilos, sa iisang sandali, sa mga kaluluwa ng lahat ng mananampalatayang Kristiyano na nakakalat sa buong mundo: 'Ang Espiritu ng Diyos ay nananahan sa inyo.' Ngunit kung ang sinuman ay wala sa Espiritu ni Cristo, hindi siya sa Kanya (Roma 8:9, 11, 14, 16, 26–27), — na kayo'y itinayo nang magkakasama bilang tirahan ng Diyos sa Espiritu (Efe. 2:22; cf. 1 Cor. 3:16; 6:19; 12:11, 13); at

bb) ayon sa mga salita ng Pantas, na ang Espiritu ng Panginoon ay pumupuno sa sansinukob (Kawikaan 1:7) at Siya ang Makakita-ng-lahat na Espiritu na sumisingaw sa lahat ng matatalino, dalisay, at pinakamanipis na espiritu (Kawikaan 7:23), — "ibig sabihin," ani San Gregorio ng Nazianzus, "ayon sa pagkaunawa ko, ang Espiritu na sumasaklaw sa mga anghel, gayundin sa mga kapangyarihang propetiko at apostoliko, nang sabay-sabay at hindi sa isang lugar lamang, kundi naroroon kahit saan, na nagpapahiwatig ng kawalang-hanggan."[645]

c) Makapangyarihan. Ito ay nahahayag pangunahin sa pamamagitan ng malaya at soberanong pagbibigay ng Banal na Espiritu ng mga makapangyarihang o pambihirang kaloob sa mga mananampalataya: sa bawat isa ay ibinigay ang isang pagpapahayag ng Espiritu para sa pangkalahatang kabutihan. Sa isa ay ibinigay ng Espiritu ang salita ng karunungan; sa iba, ang salita ng kaalaman, ng iisang Espiritu; sa iba, ang pananampalataya, ng iisang Espiritu; sa isa ang mga kaloob ng pagpapagaling, sa pamamagitan ng iisang Espiritu; sa isa naman ang paggawa ng mga himala, sa isa ang propesiya, sa isa ang kakayahang magkakaiba sa pagitan ng mga espiritu, sa isa ang iba't ibang uri ng mga wika, at sa isa naman ang pagpapaliwanag ng mga wika. Ngunit ang lahat ng ito ay isinasagawa ng isang Espiritu, na namamahagi ng mga ito sa bawat isa nang paisa-isa ayon sa Kanyang kalooban (1 Cor. 12:7–11).

(d) Walang hanggang kadakilaan. Maaari nating ipagpalagay ito mula sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Tunay ngang sinasabi ko sa inyo, ang lahat ng kasalanan at mga pambabatikos ay mapapatawad sa mga anak ng tao, anuman ang kanilang pambabatikos; ngunit ang sinumang manlait laban sa Banal na Espiritu ay hindi kailanman mapapatawad, kundi napapailalim sa walang hanggang kaparusahan' (Marcos 3:28–29; cf. Mat. 12:31–32).

4) Mga gawaing banal, gaya ng:

a) Paglikha at pagpapatuloy sa kaharian ng biyaya, o ang muling pagsilang ng mga kaluluwa: 'Ang diwa ng Diyos ang lumikha sa akin, at ang hininga ng Makapangyarihan ang nagbigay sa akin ng buhay' (Job 33:4; cf. Awit 32:6). Maliban na ipanganak ang isang tao mula sa itaas, hindi niya makikita ang Kaharian ng Diyos… maliban na ipanganak siya ng tubig at ng Espiritu, hindi siya makapasok sa Kaharian ng Diyos (Juan 3:3, 5; cf. Tito 3:6).

b) Pamatnugot at pati na rin ang pagmamana sa kaharian ng biyaya, o ang pamamahala ng Simbahan ni Cristo. 'Kapag ipinadala Mo ang Iyong Espiritu, sila'y nalilikha, at binabago Mo ang mukha ng lupa' (Awit 103:30). Kaya nga, magbantay kayo sa inyong sarili at sa buong kawan na itinalaga sa inyo ng Espiritu Santo upang maging mga pastol ng kawan ng Panginoon at Diyos na kaniyang binili sa pamamagitan ng kaniyang sariling dugo (Mga Gawa 20:28; cf. Mga Gawa 13:2; 15:28; 16:6–7; 20:23; Efe. 2:22). Kasama rito, lalo na, ang mga talata na iniuugnay sa Banal na Espiritu:

aa) ang pagbibigay-katwiran at pagpapabanal ng mga tao: 'ngunit kayo'y hinugasan, ngunit kayo'y pinabanal, ngunit kayo'y pina-katwiran sa pangalan ng ating Panginoong Jesucristo at sa pamamagitan ng Espiritu ng ating Dios' (1 Cor. 6:11; cf. 1 Pet. 1:2);

bb) ang pagiging mga anak ng Diyos Ama: 'Ang lahat ng ginagabayan ng Espiritu ng Diyos ay mga anak ng Diyos.' Sapagkat hindi ninyo tinanggap ang espiritu ng pagkaalipin upang muling mabuhay sa takot, kundi ang Espiritu ng pagiging anak, na sa pamamagitan niya ay sumisigaw tayo, 'Abba, Ama!' Ang Espiritung ito mismo ang nagpapatotoo sa ating espiritu na tayo ay mga anak ng Diyos (Roma 8:14–16);

(bb) ang pagbibigay ng mga espiritwal na kaloob sa kanila: may iba't ibang kaloob, ngunit iisa ang Espiritu; may iba't ibang ministeryo, ngunit iisa ang Panginoon; at may iba't ibang gawain, ngunit iisa ang Diyos na gumagawa ng lahat ng bagay sa lahat (1 Cor. 12:4–6);

(d) pagtulong sa kanila sa lahat ng mabubuting gawa: tinutulungan tayo ng Espiritu sa ating kahinaan; sapagkat hindi natin alam kung paano tayo dapat manalangin, ngunit ang Espiritu Mismo ang namamagitan para sa atin sa pamamagitan ng mga daing na hindi mailahad sa salita (Roma 8:26). Ngunit ang bunga ng Espiritu ay pag-ibig, kagalakan, kapayapaan, pagtitiis, kabaitan, kabutihan, katapatan, pagiging malumanay at pagpipigil sa sarili (Gal. 5:22–23).

c) Ang paggawa ng mga himala. Tungkol sa paksang ito, nagtuturo si San Basil na Dakila ng sumusunod: 'Ang daliring ng Diyos (Ex. 8:19), na sa Ehipto ay nagbago ng alikabok tungo sa mga hayop, na doon ay itinuturo ang orihinal na paglikha ng mga hayop, ay ang Tagapagtaguyod, ang Espiritu ng katotohanan. Sapagkat, ayon sa patotoo ng tatlong Ebanghelista, sinabi ng Panginoon sa mga Hudyo: 'Kung pinalalabas ko ang mga demonyo sa pamamagitan ng Espiritu ng Diyos, dumating na nga sa inyo ang Kaharian ng Diyos' (Mat. 12:28), samantalang ayon kay Lucas, sinabi Niya: 'Kung pinalalabas ko ang mga demonyo sa pamamagitan ng daliri ng Diyos, dumating na nga sa inyo ang Kaharian ng Diyos' (Lucas 11:20). Kaya naman, kung paanong ang mga tanda na naganap sa Ehipto sa pamamagitan ni Moises at ginawa ng daliri ng Diyos, gayundin ang mga kahanga-hangang tanda ng Diyos Mismo ay natutupad sa pamamagitan ng gawain ng Espiritu." At kasunod nito, itinuturo ni San Basilio na ang Banal na Espiritu ang soberanong tagapamahagi ng iba pang mga makapangyarihang kaloob—1 Corinto 12:8–11.[646]

5) Banal na paggalang. Sapagkat—

a) tayo'y lahat ay dapat mabinyagan sa pangalan ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo (Mat. 28:19), at dahil dito, tayo'y dapat magkumpisal at magbigay-luwalhati sa Ama at sa Anak, gayundin sa Espiritu Santo;[647]

b) tayo'y lahat ay bumubuo sa templo ng Banal na Espiritu, na nananahan sa bawat isa sa atin (1 Cor. 6:19); samakatuwid, dapat natin Siyang paglingkuran bilang Panginoon ng templo, bilang Diyos.

Ang sumusunod na dalawang obserbasyon ay napakahalaga rin kaugnay ng katotohanang pinag-aaralan:

a) Wala sa buong Banal na Kasulatan na tinutukoy ang Banal na Espiritu bilang isang nilikha, ni hindi rin Siya binibilang sa mga nilikha ng Diyos, bagaman sana ay nagkaroon ng maraming pagkakataon na gawin ito kung tunay ngang itinuring Siya ng mga banal na manunulat bilang isang nilikha. Kaya, paulit-ulit na tinatawag ng Salmistahin ang lahat ng nilalang ng Diyos, sa langit man o sa lupa—mga anghel, mga kapangyarihan, ang araw, ang buwan at iba pa—upang luwalhatiin ang Diyos, ngunit hindi man lang nabanggit ang Banal na Espiritu (Awit 102:20–22; 148:1–13). Inilista ni Apostol Pablo ang pinakamahalaga sa mga nilikha ng Anak ng Diyos—mga trono, mga paghahari, mga pangunguna at mga kapangyarihan—ngunit wala rin siyang nabanggit tungkol sa Banal na Espiritu (Col. 1:16). Sumasaksi si Apostol Pedro na nang si Jesucristo ay umakyat sa langit at umupo sa kanan ng Dios Ama, ang mga anghel, mga awtoridad at mga kapangyarihan ay nagsumite sa Kaniya bilang Dios-tao (1 Ped. 3:22), ngunit wala ni kahit kaunting pahiwatig ng pagsunod ng Banal na Espiritu sa Kaniya.

(b) Ang Banal na Espiritu ay inilalagay sa eksaktong parehong ugnayan kay Jesucristo, sa gawain ng ating pagtubos, gaya ng Diyos Ama. Ang Ama ang nagpakabanal sa Kanyang Anak at sinugo Siya sa mundo (Juan 10:36), at sinasabi ng Tagapagligtas tungkol sa Banal na Espiritu: 'Ang Espiritu ng Panginoon ay nasa akin, sapagkat pinahiran Niya ako upang ipangaral ang mabuting balita sa mga dukha; pinadala Niya ako upang pagalingin ang mga may nabasag na puso' (Lucas 4:18), at napansin ni Apostol Pedro: 'Pinahiran ng Diyos si Jesus na taga-Nazareth ng Espiritu Santo at ng kapangyarihan' (Mga Gawa 10:38). Ang Ama Mismo ang naganap ng Pagkakatawang-tao ng Kanyang Anak: 'Pinadala ng Diyos ang Kanyang Anak sa kawangisang makasalanang laman' (Roma 8:3), 'na ipinanganak ng isang babae' (Galacia 4:4); at tungkol sa Banal na Espiritu, ipinahayag sa Pinakabanal na Birhen: Ang Espiritu Santo ay darating sa iyo, at ang kapangyarihan ng Kataas-taasan ay lililim sa iyo; kaya ang Banal na ipapanganak ay tatawaging Anak ng Diyos (Lucas 1:35). Ang Tagapagligtas ay nagpatotoo sa Ama: 'Ang Ama, na nananahan sa akin, siya ang gumagawa ng mga gawa' (Juan 14:10); 'Ang mga gawa na ginagawa ko sa pangalan ng aking Ama ay siyang nagpapatotoo tungkol sa akin' (Juan 10:25), at tungkol sa Banal na Espiritu: 'Kung sa pamamagitan ng Espiritu ng Diyos ay nagpapalayas ako ng mga demonyo, tiyak na dumating na sa inyo ang Kaharian ng Diyos' (Mateo 12:28). Hindi pinalampas ng Ama ang Kaniyang sariling Anak, kundi inialay Siya para sa ating lahat (Roma 8:32); ganoon din ang iniuugnay sa Banal na Espiritu nang sabihin na si Cristo, sa pamamagitan ng Banal na Espiritu, ay inialay ang Kaniyang sarili na walang kapintasan sa Diyos (Hebreo 9:14). Posible kaya na ang lahat ng ganitong mga gawa ay maituturing sa Banal na Espiritu kaugnay ni Jesucristo—ang Diyos-tao at kapantay ng Diyos Ama—kung ang Banal na Espiritu ay hindi isang Banal na Persona kundi isang nilikha?

"Ang pagka-Diyos ng Espiritu ay malinaw na malinaw na nahayag sa Kasulatan," sabi ni San Gregorio ng Nazianzus, "isipin ang mga sumusunod. Ipinanganak si Cristo — nauna ang Espiritu sa Kanya (Lucas 1:35). Nabinyagan si Cristo — nagpatotoo ang Espiritu (Juan 1:33–34). Tinukso si Cristo — sinusuportahan Siya ng Espiritu (Matt. 4:1). Gumagawa si Cristo ng mga himala — sinasamahan Siya ng Espiritu. Umakyat si Cristo — sinundan Siya ng Espiritu."[648]

May ilan na nakakakita ng mga talata sa Banal na Kasulatan na, sa unang tingin, ay tila hindi sumusuporta sa doktrina ng pagka-Diyos ng Banal na Espiritu; ngunit kakaunti lamang ang ganitong mga talata, at hindi naman mahirap bigyang-kahulugan. Tinutukoy nila, halimbawa, ang:

a) ang mga salita ng Tagapagligtas tungkol sa Banal na Espiritu: 'Hindi Siya magsasalita ayon sa sarili Niyang pakay, kundi ang lahat ng Niya'y naririnig, iyan ang kaniyang sasalita; at ipahahayag Niya sa inyo ang mga bagay na magkakaroon pa' (Juan 16:13). Ngunit 'ang Anak naman,' gaya ng sinasabi nating kasama si San Basil na Dakila, 'ay hindi nagsasalita ayon sa sarili niyang kalooban, kundi nagpapatotoo sa Ama na nagpadala sa akin; binigyan Niya ako ng utos kung ano ang sasabihin at kung ano ang ipagsasalita (Juan 12:49)..., hindi dahil natututo Siya mula sa Ama, kundi dahil ang anumang sinasabi ng Ama, sinasabi Niya sa pamamagitan ng Anak sa Espiritu."[649] Nakasalalay ito sa pagkakaisa ng Kanilang diwa, pagkakapareho ng Kanilang kalooban, hindi mapaghahating kilos ng Kanilang gawa, at, kasabay ng katotohanang ang Ama ang pinagmulan ng Anak at ng Banal na Espiritu at ang unang Persona ng Banal na Tatluhan, ang Anak ang nasa ikalawang puwesto pagkatapos ng Ama, at ang Banal na Espiritu ang nasa ikatlo.

b) Tungkol sa iba pang mga salita ng Tagapagligtas: 'Walang nakakakilala sa Anak maliban sa Ama; at walang nakakakilala sa Ama maliban sa Anak' (Matt. 11:27). Gayunpaman, hindi tinatanggal ng mga salitang ito ang Banal na Espiritu sa pakikibahagi sa kaalaman tungkol sa Ama at sa Anak, gaya rin naman ng mga salita ng Apostol: 'Walang nakakaalam ng isip ng Anak maliban sa Espiritu ng Diyos' (1 Cor. 2:11) — hindi naman tinatanggal ang Ama at ang Anak sa pakikibahagi sa kaalaman tungkol sa Diyos. Kahapon man ay dalawang Banal na Persona o isa lamang ang nabanggit, hindi kailangang mabanggit din ang lahat ng tatlo.

(c) Tungkol sa mga salita ng Apostol: 'Tinutulungan tayo ng Espiritu sa ating kahinaan; sapagkat hindi natin alam kung paano tayo dapat manalangin, ngunit ang Espiritu Mismo ang namamagitan para sa atin sa pamamagitan ng mga daing na hindi mailahad sa salita' (Roma 8:26). Ngunit sa huling mga salita, ang sanhi ang ginamit sa halip na ang kilos, at ang ipinahihiwatig na kahulugan ay hindi na ang Espiritu Mismo ang nananalangin o namamagitan para sa atin nang may mga daing na napakalalim para sa mga salita, kundi na Siya ang nagbibigay-inspirasyon sa ating mga panalangin at nagpapukaw ng taos-pusong mga daing sa ating kalooban, gaya ng maliwanag mula sa pambungad na mga salita ng mismong talatang ito: Tinutulungan tayo ng Espiritu sa ating kahinaan; sapagkat hindi natin alam kung paano tayo dapat manalangin.[650] Nakikita natin ang katulad na halimbawa sa mga salita ng Tagapagligtas sa mga Apostol: 'Hindi kayo ang magsasalita, kundi ang Espiritu ng inyong Ama ang magsasalita sa pamamagitan ninyo' (Matt. 10:20), ibig sabihin, huhimok kayo ng Espiritu kung ano ang sasabihin; gagabayan kayo Niya sa buong katotohanan.

(d) Ang katotohanang madalas ipinapahayag ng Apostol ang mga pagpapala sa mga Kristiyano mula sa Diyos Ama at sa ating Panginoong Jesucristo, nang hindi man lang binabanggit ang Banal na Espiritu (1 Cor. 1:3 at iba pa). Gayunpaman, kilala na sa kanyang ikalawang liham sa mga taga-Corinto ( ), ipinapahayag ng Apostol sa kanila ang parehong mga pagpapala mula sa Banal na Espiritu gaya ng mula sa Ama at sa Anak: 'ang biyaya ng ating Panginoong Jesucristo, at ang pag-ibig ng Dios na Ama, at ang pakikipag-isa ng Banal na Espiritu sumainyo kayong lahat' (2 Cor. 13:13). At sino sa atin ang may karapatang mangailangan na palaging sabay na banggitin ng Apostol ang lahat ng tatlong Banal na Persona?[651]

§ 35. Patunay mula sa Banal na Tradisyon ng Pagkadiyos ng Espiritu Santo at ng Kanyang pagkakapantay-pantay sa Ama at sa Anak.

Nakita na natin, sa isang antas, ang pagtuturo ng sinaunang Simbahan—ang tagapangalaga ng tradisyong Apostoliko—tungkol sa pagkakapantay-pantay at pagkakapareho sa substansiya ng Espiritu Santo sa Ama at sa Anak, mula sa mga testimoniong binanggit bilang patunay ng kanyang paniniwala sa Trinidad ng mga Persona sa loob ng iisang Diyos. Ito ay: a) mula sa mga sinaunang kredo nito, kung saan itinuro nito sa mga anak nito na pantay na maniwala sa Ama, sa Anak, at sa Espiritu Santo, kung minsan ay binabanggit tungkol sa huli na Siya ang Tagapagaliw, na gumawa sa lahat ng mga banal mula pa sa simula ng mundo, nagsalita sa pamamagitan ng mga Propeta, at pagkatapos ay ipinadala sa mga Apostol ng Ama, ayon sa pangako ng Panginoong Hesus; b) mula sa sinaunang maikling doxolohiya nito, na palaging iniaalay nang pantay sa Ama, sa Anak at sa Banal na Espiritu, o kasama ang Banal na Espiritu; c) mula sa sinaunang himno sa gabi, na palagi ring inaawit bilang parangal sa Ama, sa Anak at sa Banal na Espiritu ng Diyos; d) mula sa banal na ritwal ng binyag, na mula pa sa simula ay isinagawa lamang sa pamamagitan ng tatlong beses na paglubog ng binabinyagan sa pangalan ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo; e) mula sa mga pag-amin ng mga sinaunang martir na namatay para sa kanilang pananampalataya sa Triunong Diyos, ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo; (f) sa wakas, mula sa mga patotoo ng mga sinaunang Ama at guro ng Simbahan, na malinaw na ipinahayag ang parehong katotohanan (tingnan § 28). Ngayon ay babanggitin pa natin ang ilang karagdagang patotoong patristiko na pinakadirektang may kaugnayan sa doktrina ng Banal na Espiritu na ating ipinapaliwanag. Kaya—

Tinawag Siya ni San Clemente ng Roma na Espiritu na "banal at matuwid, nagmumula sa Ama;"[652] at samakatuwid ay hiwalay sa Ama at kapareho ng kalikasan Niya.

Si San Justin ay nagsalita para sa lahat ng mga Kristiyano na inakusahan ng mga pagano ng kawalang-diyos: 'hindi kami walang-diyos sa tunay na Diyos, ang Ama ng katuwiran...; ngunit pinaparangal at sinasamba (σεβόμεθα καί προσκυνούμεν) Niya Mismo, at ng Anak na nagbubuhat sa Kanya, at ng propetikong Espiritu, ipinagkakaloob ang karangalang ito sa kanila sa salita at sa katotohanan."[653] "Inilalagay namin Siya (ang Anak) na pangalawa sa pagkakasunod-sunod, at ang propetikong Espiritu na pangatlo."[654]

Tatian: "Ang espiritu na bumabalot sa materya ay mas mababa kaysa sa pre-divine na Espiritu, at, dahil katulad ng kaluluwa, hindi dapat ituring na kapantay ng perpektong Diyos."[655]

San Ireneo: "Hindi nangailangan ang Diyos ng mga anghel upang likhain ang kanyang nilayong likhain. Sapagkat palagi Niyang taglay ang Salita at Karunungan, ang Anak at ang Espiritu, na sa pamamagitan nila at kasama nila malayang nilikha ang lahat ng bagay ayon sa Kanyang sariling kalooban, na Siya'y lumilingon sa kanila nang sabihin Niya: 'Gawin natin ang tao ayon sa ating larawan at kawangis.'"[656]

Tertullian: "Ang Espiritu ng Diyos ay Diyos, at ang Salita ng Diyos ay Diyos, sapagkat sila ay nagmula sa Diyos."[657]

San Hipólito: "Kung ang Salita ay kasama ng Diyos, at Siya mismo ay Diyos: sasabihin ba ng sinuman na dalawang diyos ang tinutukoy? Sinasabi ko na, bagaman hindi dalawa kundi isang Diyos ang mayroon, mayroon pa ring dalawang Persona at isang ikatlo—ang biyaya ng Banal na Espiritu. Sapagkat bagaman iisa ang Ama, may dalawang Persona pa rin; sapagkat ang unang Persona ay ang Anak, at ang ikatlong Persona ay ang Banal na Espiritu : kung hindi, hindi natin maaaring kilalanin ang iisang Diyos, habang tunay na nananampalataya sa Ama, sa Anak, at sa Banal na Espiritu."[658] "Sinasamba namin ang Banal na Espiritu."[659]

Origen: "Maraming kasulatan ang nagtuturo sa atin tungkol sa kalikasan ng Banal na Espiritu. Mula sa lahat ng ito natutunan natin na ang Hipostasis ng Banal na Espiritu ay mayroon ng ganitong kapangyarihan at dangal (tantae auctoritatis et dignitatis esse) na ang bautismong nagliligtas ay hindi maaaring isagawa maliban sa pangalan (auctoritate) ng lubos na nangungunang Trinidad."[660] "Ipinamana rin sa atin ng mga Apostol na ang Espiritu Santo, sa karangalan at dangal, ay iisa sa Ama at sa Anak."[661] "Palagi Siyang naninirahan kasama ng Ama at ng Anak, at palagi Siyang naroroon, noon pa man at magiging gayon pa rin, gaya ng Ama at ng Anak."[662]

San Dionysius ng Alexandria: "Ang sinumang magsalita ng kalapastanganan laban sa banal na Espiritu Santo ay hindi makaliligtas sa parusa: sapagkat ang Espiritu ay Diyos."[663]

Santa Gregorio ng Wonderworker: "May isang Banal na Espiritu, na nagmumula sa Diyos, na nahayag sa pamamagitan ng Anak… Ang Trinidad ay ganap, hindi nahahati at hindi mapaghihiwalay sa kaluwalhatian, kawalang-hanggan at kaharian. Kaya, sa Trinidad, walang nilikha, walang nasasakupan, walang aksidente—walang hindi umiiral noon, ni anumang nabuo pagkatapos. Hindi kailanman ang Ama ang wala ang Anak, ni ang Anak ang wala ang Espiritu; kundi ang Trinidad ay hindi nagbabago, hindi pabagu-bago, at laging iisa at pareho."[664]

Santa Metodio ng Patara: "Naniniwala kami na sa Anak, ayon sa mabuting kalooban ng Kaniyang kalooban (Efe. 1:5), na naging tao para sa ikabubuti natin, nananahan ang Ama kasama ang Espiritu sa pamamagitan ng kanilang hindi nahahating pagka-Diyos, na kapareho ng substansiya Niya."[665] "Hindi kailanman titigil ang Ama sa pagiging Ama, o ang Anak sa pagiging Anak, o ang Banal na Espiritu sa kung ano Siya sa Kanyang hipostasi, upang walang Persona ng Trinidad ang maaaring matanggalan ng alinman sa kawalang-hanggan, o pakikipag-isa (sa iba pang mga Persona), o ang kaharian."[666]

Sa pangkalahatan, gayunpaman, ang mga banal na Ama at guro ng Simbahan na namuhay hanggang sa ika-apat na siglo (sapagkat dito ay sa kanila lamang tayo naglilimita, at itinuturing na hindi na kailangang banggitin pa ang mga patotoo ng mga Ama ng ika-apat na siglo, dahil buong malawak na mga traktado ang naisulat tungkol sa pagkadiyos ng Espiritu Santo at ang dogmang ito ay tuluyan nang itinatag sa isang Ekumenikal na Konseho) — iniuugnay sa Espiritu Santo:

a) Mga banal na katangian: kawalang-hanggan,[667] pagkakaroon sa lahat ng lugar,[668] pagkakabaluan ng lahat,[669] sariling kabanalan,[670] at iba pa;

b) Mga gawaing Diyos: paglikha,[671] probidensiya,[672] lalo na ang inspirasyon sa mga Propeta,[673] ang pagpapabanal sa mga tao,[674] ang pagbibigay ng biyaya sa kanila,[675] paninirahan sa kaluluwa ng mga mananampalataya;[676]

c) ganap na pagkakapantay-pantay at pagkakasustansiya sa Ama at sa Anak,[677] at —

d) banal na pagsamba.[678]

Sa wakas, tungkol sa ilang hindi tumpak na paglalahad sa doktrina ng Espiritu Santo, gaya rin ng sa doktrina ng Pinakabanal na Trinidad sa pangkalahatan, na paminsan-minsan ay matatagpuan sa mga sinulat ng mga unang pastor ng Simbahan, naipahayag na namin ang aming mga pananaw hinggil sa usaping ito (§28), at hindi na kailangang ulitin pa.

§ 37. Ang mga moral na implikasyon ng dogma.

Naniniwala tayo na ang Ama ay Diyos, ang Anak ay Diyos, at ang Espiritu Santo ay Diyos, ngunit sa paraang hindi tatlong diyos kundi isang Diyos. Mula rito ay nakukuha natin ang dalawang pangunahing aral moral.

1) Ang lahat ng tatlong Persona ng Pagkadiyos ay pantay sa isa't isa: samakatuwid, dapat tayong magbigay ng pantay na banal na pagsamba sa Kanila; dapat nating parangalan ang Anak sa eksaktong parehong paraan na pinaparangalan natin ang Ama, at parangalan ang Espiritu Santo nang hindi bababa sa pagparangal natin sa Ama at sa Anak. Ang pagtanggi o paghamak sa alinman sa mga Banal na Persona ay katumbas ng pagbagsak ng pananampalataya kay Kristo sa sarili.

'Tinitiyak ko sa bawat taong,' isinulat ni San Basilio Magno, 'na kumikilala kay Cristo ngunit itinatanggi ang Diyos, na hindi magiging kagalak si Cristo sa kaniya, gaya ng hindi Niya ikagagalak ang sinumang nananawagan sa Diyos ngunit tinatanggihan ang Anak; sapagkat walang kabuluhan ang kaniyang pananampalataya. Tinitiyak ko rin sa sinumang tumatanggi sa Espiritu na ang kanyang pananampalataya sa Ama at sa Anak ay magiging walang kabuluhan, at hindi niya maaaring taglayin ang pananampalatayang ito maliban kung naroroon ang Espiritu. Sapagkat ang hindi nananampalataya sa Espiritu ay hindi nananampalataya sa Anak; at ang hindi nananampalataya sa Anak ay hindi nananampalataya sa Ama. Walang sinuman ang makapagsabi kay Jesus na 'Panginoon' maliban sa pamamagitan ng Banal na Espiritu (1 Cor. 12:3). At: 'Walang sinumang nakakita kailanman sa Diyos; ang nag-iisang Anak, na nasa sinapupunan ng Ama, siya ang nagpakilala sa kaniya' (Juan 1:18). Ang hindi nananampalataya sa Espiritu ay walang bahagi sa tunay na pagsamba. Sapagkat hindi maaaring sambahin ang Anak maliban sa pamamagitan ng Banal na Espiritu, at hindi rin maaaring tawagin ang Ama maliban sa Espiritu ng pagka-anak."[679]

"Isipin," sabi ng isa pang banal na guro, "na ang Trinidad ay isang nag-iisang perla, na magkasing-anyo at magkasing-liwanag mula sa bawat anggulo: kung ang anumang bahagi ng perlang ito ay masira, mawawalan ng lahat ng kagandahan ang bato. Kapag hindi mo iginagalang ang Anak upang parangalan ang Ama, hindi tinatanggap ng Ama ang iyong pagpupugay. Hindi papurihan ang Ama sa pamamagitan ng paghamak sa Anak. Kung ang isang matalinong anak ay nagbibigay ng kagalakan sa kanyang ama (Kaw. 10:1), hindi ba't lalo pang magiging karangalan sa ama ang dangal ng anak? At kung tinatanggap mo rin ito: 'Hindi karangalan sa iyo ang paghamak sa iyong ama' (Sirak 3:10), kung gayon, hindi rin magiging kaluwalhatian ang ama sa pamamagitan ng paghamak sa Anak. Kung hinahamak mo ang Banal na Espiritu, hindi rin tinatanggap ng Anak ang iyong paggalang, sapagkat bagaman ang Espiritu ay hindi nagmula sa Ama sa parehong paraan tulad ng Anak, Siya ay nagmula pa rin sa iisang Ama."[680]

2) Ang lahat ng tatlong Persona ng Pagkadiyos ay magkakapantay sa substansiya at hindi mahahati sa pagitan Nila: samakatuwid, dapat Nila tayong pagsamba nang isang buo at hindi nahating pagsamba, at, habang sinasamba ang bawat isa sa Kanila—ang Ama, ang Anak, at ang Espiritu Santo—dapat nating palaging isaalang-alang ang Kanilang pinag-isang pagkadiyos. Huwag maging tulad ng mga Kristiyanong tinawag ni San Gregorio ng Nazianzo na 'sobrang ortodokso', na sa halip na parangalan lamang ang tatlong Persona sa iisang Diyos, ay pinarangalan at ipinahayag ang tatlong hiwalay na diyos.[681] Ang Banal na Simbahan, na nag-iisa lamang ang makapagturo sa atin ng tunay na kaalaman tungkol sa Diyos at tunay na pagsamba sa Diyos, ay nagbibigay sa atin ng pinaka-maaasahang gabay sa bagay na ito: naglalaman ito ng mga himno at panalangin na nakalaan nang hiwalay kay Diyos Ama, kay Diyos Anak, at kay Diyos Espiritu Santo; ngunit ang malaking bahagi ng iba pang mga panalangin at himno, ang mga konklusyon ng halos lahat ng panalangin, ang mga daing at doxolohiya ay nakalaan nang walang pinipili sa lahat ng tatlong Persona sa iisang Pagkadiyos. Kaya, kapag binibigkas ang unang panalangin sa gabi kay Diyos Ama: 'Walang hanggang Diyos at Hari ng lahat ng nilikha…', tinatapos ito ng Ortodoksong Kristiyano sa pamamagitan ng pagsasabi: 'sapagkat Iyo ang kaharian, ang kapangyarihan at ang kaluwalhatian, ng Ama at ng Anak at ng Banal na Espiritu, ngayon at magpakailanman at hanggang sa kailanman, amen'; pagkatapos, kapag binabasa ang ikalawang panalangin sa ating Panginoong Jesucristo: "Sakdal-kapangyarihan, Salita ng Ama, Hesukristo, na ganap sa Sarili…," — sa pagtatapos nito ay sinasabi niya: "sapagkat Ikaw ay pinupuri kasama ng Iyong Ama na walang simula, at kasama ng Pinakabanal na Espiritu, magpakailanman, amen;" at pagkatapos ay binibigkas ang ikatlong panalangin sa Pinakabanal na Espiritu: "O Panginoon, Hari ng Langit, Tagapagaliw, Espiritu ng Katotohanan..." — at tinatapos ito sa pamamagitan ng pagsasabi: "at sasamba ako, at kakanta, at papupurihan ang Iyong pinakabanal na Ngalan, kasama ng Ama at ng Kanyang nag-iisang Anak, ngayon at magpakailanman, amen." At dapat tandaan na sa tuwing tinutukoy ng Simbahan ang lahat ng tatlong Persona ng Pagkadiyos nang sabay, hindi Nila tinutukoy bilang tatlo, kundi bilang nag-iisang triunong Diyos, at palagi Nilang iniuukol ang panawagan sa iisang ' ', hindi sa maramihan, halimbawa: "Sapagkat ang lahat ng hukbong langit ay pumupuri sa Iyo (at hindi sa Kayo), at sa Iyo (at hindi sa Kayo) kami nag-aalay ng kaluwalhatian, sa Ama at sa Anak at sa Banal na Espiritu, ngayon at palagi at hanggang sa mga kawakasan ng kawakasan, Amen," o: "Sapagkat sa Iyo (hindi sa inyo) ang kaharian, at ang kapangyarihan, at ang kaluwalhatian, ng Ama, at ng Anak, at ng Espiritu Santo, ngayon at palagi, at hanggang sa kailanman, Amen."

3. Tungkol sa pagkakaiba ng mga Banal na Persona ayon sa kanilang mga personal na katangian.

§ 38. Kaugnayan sa naunang seksyon; isang maikling kasaysayan ng dogma at ng pagtuturo ng Simbahan tungkol dito.

Ang kaisipan ng pagkakapantay-pantay at pagkakasustansiya ng Ama, ng Anak, at ng Espiritu Santo ay isa lamang sa mga ideyang nagmumula sa Kristiyanong doktrina ng tatlong Persona sa Diyos sa loob ng pagkakaisa ng diwa — at, matapos itong masusing suriin, natutunan lamang natin kung ano ang magkakasama sa mga Banal na Persona at sa anong kahulugan Sila ay isa. Ang isa pang konsepto, na nagmumula sa iisang doktrina, ay nangangailangan na ang Ama, ang Anak, at ang Espiritu Santo, bilang tatlong Persona ng Pagkadiyos, ay mayroon ding sariling natatanging katangian na nagkakaiba sa Kanila sa isa't isa — kung hindi, hindi Sila tatlo, at tiyak na magkakalito tayo sa Kanila. Ang mga natatanging katangiang ito ng mga Banal na Persona ay mula pa noong unang panahon na tinutukoy sa Simbahan bilang mga personal na katangian ng Diyos, '[682] ', at nakapaloob sa katotohanang ang Ama ay hindi ipinanganak ng sinuman, kundi Siya mismo ang nagbigay-buhay sa Anak at nagmula sa Espiritu Santo; ang Anak ay ipinanganak ng Ama; at ang Espiritu Santo ay nagmula sa Ama.

Ginamit ng mga sinaunang guro ng Simbahan ang salitang 'unbegottenness', άγεννησία, innativitas, '[683] ', upang ipahayag ang personal na katangian ng Ama, at tinawag Siya nilang 'beginningless', άναρχος [684] 'without cause', αναίτιος,[685] samantalang kaugnay ng iba pang mga Persona ay tinukoy Siya nilang bilang ang 'beginning', άρχή, principium,[686] ang sanhi, άιτία, causa,[687] ang may-akda, auctor,[688] samantalang kaugnay sa Sarili ng Anak — ang Ama, Πατήρ, Pater, at kaugnay sa Banal na Espiritu — ang Nagbigay-buhay, Προβολεύς.[689] Itinutukoy nila ang personal na katangian ng Anak sa pamamagitan ng salitang 'ipinanganak' — γέννησις, generatio,[690] at kung minsan sa mas pangkalahatang mga termino na nagpapahiwatig lamang na ang Anak ay nagkaroon ng pag-iral mula sa Ama, gaya ng: προβολή, prolatio, processio, derivatio, άπορροία, signatura,[691] at ang mga pandiwa: προπηδάν, έκλάμπειν, άναλάμπειν at iba pa;[692] Ang Anak Mismo ay tinawag na Anak at Bata ng Diyos, Larawan ng Ama, Kanyang Salita, Karunungan, Loob, at Kanan na Kamay—[693] , at iba pa. Sa wakas, upang ipahiwatig ang isang personal na katangian ng Banal na Espiritu, ginamit ang salitang 'ekporeusis' — έκπόρευσις, έκπόρευμα, processio, πρόοδος, προβολή, πρόβλημα,[694] at ang mga pandiwa: έκπορεύεσθαι, προσελθεϊν, προϊέναι;[695] Ang Banal na Espiritu Mismo ay tinukoy bilang Larawan ng Ama, Karunungan, Daliri ng Diyos, at iba pa.[696] Paano ang Anak ay ipinapanganak mula sa Ama at kung ano mismo ang bumubuo sa akto ng pagsilang — ito, ayon sa mga sinaunang guro ng Simbahan, ay hindi mauunawaan at hindi mailahad sa atin;[697] Siyempre, ang 'kapanganakan' ay dapat unawain sa espiritwal na kahulugan, at hindi dapat isipin na may anumang pisikal na paghihiwalay na kasama rito.[698] Paano nagmumula ang Espiritu Santo mula sa Ama, at kung paano naiiba ang 'pagmumula' sa 'kapanganakan'—itinuring nila itong pantay na hindi mauunawaan; ngunit napansin nila na walang duda na may pagkakaiba ang mga ito, at nagpapahiwatig ng dalawang magkaibang paraan ng pag-iral na hindi dapat paghaluin.[699]

Ang doktrina tungkol sa mga personal na katangian ng mga Banal na Persona ay nanatili sa ganitong anyo sa buong Simbahan ni Cristo sa loob ng ilang siglo: ito ay isinama, bilang isa sa mga pangunahing dogma ng Ortodoksiya, sa Kredong Nicene-Constantinopolitan, na binuo noong ika-apat na siglo at naging hindi nagbabagong pamantayan ng pananampalataya para sa lahat ng mga Kristiyano. Ngunit noong ikapitong siglo—o, kung maniniwala tayo sa mga salaysay ng mga Latin, mula pa noong ikalima—nagsimula ang ilang indibidwal na guro sa Kanlurang Europa, paminsan-minsan, na magbigay ng maling pahayag tungkol sa personal na pag-iral ng Espiritu Santo, na nagsasabing Siya ay nagmumula hindi lamang sa Ama kundi pati na rin sa Anak—Filioque.[700] Maaaring isipin, gayunpaman, na ginamit nila rito ang salitang 'lumalabas' (procedit) hindi sa iisang kahulugan para sa Ama at sa Anak, at na partikular nilang tinutukoy ang walang hanggang paglalabas ng Espiritu Santo mula sa Ama at hindi lamang ang Kanyang pansamantalang paglalabas o pagpapadala sa mundo mula sa Anak: Hindi bababa rito, ganito ipinaliwanag ng isang Griyegong Ama noong kanilang panahon, si Maximus ang Kumpesor († 662), ang mga salita ng mga gurong ito, upang pakalmahin ang mga Griyego, na mabilis magtaas ng boses laban sa inobasyon ng mga Latino;[701] at kalaunan, isa sa mga manunulat na Romano, Anastasius na Bibliotekaryo († 890), na binanggit ang paliwanag ni San Maksimo.[702] Ngunit naitanim na ang binhi, at di nagtagal ay namunga; Noong ikawalong siglo, ang usapin tungkol sa pinagmulan ng Espiritu Santo ay naging paksa ng pinakamatinding pagtatalo sa Kanluran, at marami, na hindi na nakikilala ang pansamantalang misyon ng Espiritu Santo sa mundo at ang Kanyang walang hanggang pag-iral, ay nagsimulang igiit nang buong tapang na ang Espiritu Santo ay nagmumula nang pantay mula sa Ama at sa Anak magpakailanman. Pagsapit ng katapusan ng siglo, ipinakilala ang karagdagan—'Filioque'—sa mismong Kredong Nicene-Constantinopolitan, marahil sa Espanya.[703] Sapagkat isinulat ng kilalang si Alcuin († 804) noong panahong iyon sa mga kapatid sa Lyon, binabalaan silang katakutan ang inobasyong Espanyol at huwag pahintulutan kahit ang pinakamaliit na pagdaragdag sa kredo ng Nicaea-Constantinople;[704] samantalang si Paulinus, Patriarka ng Aquileia, ay nagdaos pa nga ng isang lokal na konsilyo noong 791 kung saan kinondena niya ang anumang ganitong pagdaragdag.[705] Sa kasamaang palad, hindi pinansin ang tinig ng mga tagapagtanggol ng katotohanan. Sa simula ng ikasiyam na siglo (noong 809), tinawag ni Emperador Charlemagne ang isang konsilyo sa Aachen (Aquisgrani) upang pag-usapan ang pinagtatalunang usapin, at siya mismo ang namuno rito.[706] Hindi tiyak ang mga detalye ng nangyari sa konseho, dahil hindi na napreserba ang mga katitikan nito.[707] Ang tanging nalalaman ay, dahil sa personal na impluwensya ni Charlemagne, nangibabaw ang panig na nagnanais idagdag ang 'Filioque' sa Kredong Apostoliko, at isang embahada mula sa Emperador at sa konseho ang ipinadala sa Roma kay Papa Leo III upang hilingin sa kanya na patotohanan ang bagong binuong dogma at pahintulutan ang pagdagdag sa Kredong Apostoliko. Ayon sa salaysay ng isang saksi, unang sinikap ng mga sugo sa pamamagitan ng isang mahabang talumpati na kumbinsihin ang Papa na ang doktrinang kanilang hinahangad na aprubahan ay totoo at sinauna (anong klaseng dogma ito kung pati ang Papa mismo ay kailangang kumbinsihin pa tungkol sa katotohanan at katandaan nito!). Sumang-ayon nga ang Papa, sa anyong panlabas, sa bagong doktrina, ngunit mariing tinanggihan niyang ipasama ito sa Kredong Niceno-Constantinopolitan, sa kabila ng lahat ng panghihikayat ng mga sugo at ng katotohanang, ayon sa kanila, nagawa na ang pagdagdag na ito sa ilang simbahan.[708] At upang mas malinaw na maipakita sa lahat ang kanyang pagbabawal at mapangalagaan ang hindi binagong modelo ng pananampalataya mula sa anumang pagkasira, Inutusan ng Papa na isulat ang Kredong Nicene-Constantinopolitan sa dalawang pilak na tableta, isa sa Griyego at isa sa Latin, at ilagay sa Basilika ni San Pedro na may nakasulat na: 'haec Leo posui amore et cautela orthodoxae religionis', na nangangahulugang 'Ako, si Leo, ay naglagay nito dahil sa pagmamahal at pag-iingat sa Ortodoksong pananampalataya'.[709] Sa kabila ng pagtutol ng Papa, gayunpaman, ang hindi awtorisadong dagdag na ito sa kredo ay unti-unting inampon sa iba't ibang bahagi ng Gaul, Espanya, Alemanya at Italya, kaya nang dumating, sa ikalawang kalahati ng ika-siyam na siglo, ang mga misyonaryong papal sa hanay ng mga Boliars na may layuning ilihis sila mula sa Sede ng Constantinople patungo sa Sede ng Roma, ay kumakalat na rin ang Kredong may dagdag na 'Filioque'. Noon unang beses na itinaas ng Patriarka ng Constantinople, si Photius, ang kanyang matapang na tinig, bilang pagtatanggol sa Ortodoksiya, laban sa mga pang-aabuso ng mga Latin, at sa harap ng buong mundo ay pinagalitan niya sila dahil sa labag sa batas na pagdagdag sa Kredong, na salungat sa mga patakaran ng mga Ekumenikal na Konsilyo, na kanyang agad na kinondena (noong 866) sa isang malaking konsilyo ng mga obispo mula sa buong Silangan.[710] Sa halip na sumunod sa desisyon ng konsilyo at itama ang pagkakamaling nagawa dahil sa kamangmangan, sumulat si Papa Nikolas I kay Ginkmar, Arsobispo ng Reims, at sa iba pang mga obispo ng Gaul, na hinihikayat silang gawin ang kanilang makakaya upang patunayan sa mga Griyego na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Anak;[711] at ang kahalili ni Juan, si Adrian, nang kanyang kinondena ang lahat ng mga dekreto ng Konseho ni Photius laban sa mga Latin, ay itinaas ang ereheng ito sa katayuan ng dogma.[712]

Ang kasunod na Papa na si Juan VIII, na sang-ayon kay Photius, ay nangakong aalisin ang labag sa batas na pagsingit mula sa kredo,[713] at ang mga sugo ng Roma, na hindi nagtagal ay dumalo sa Dakilang Konseho ng Constantinople (879), ay tunay ngang pinirmahan ang kaniyang kautusang iyon, na muling ipinagbawal magpakailanman ang anumang karagdagan sa Kredong Nicene-Constantinopolitan, o anumang iba pang pagbabago rito.[714] Gayunpaman, ang Papa, nang hindi niya nakamit ang inaasahan niya mula sa konsilyo—ang pagsuko ng Simbahan ng Boliar sa kanyang awtoridad—ay hindi tinanggap ang mga dekreto ng konsilyo at hindi tinupad ang kanyang pangako, kaya't ang kredo na may dagdag na 'Filioque' ay patuloy na ginamit sa iba't ibang simbahan sa Kanluran. Hindi tiyak kung kailan eksaktong pinayagan ang ganitong paggamit ng kredo sa mismong Roma; ngunit, ayon sa mga salaysay ng mga manunulat na Romano mismo, hindi ito bago ang 1014.[715] Mula noon, lalo na matapos ang karagdagang mga pagkondena ng Patriarka ng Constantinople na si Michael Kerullarios (noong 1053), hindi na muling binawi ng Simbahang Romano ang kanyang maling doktrina, ang pinakamahalaga sa lahat ng mga inobasyon na naghiwalay rito mula sa Simbahang Ekumenikal.

Sa Gitnang Panahon, lumitaw sa Kanluran sa hanay ng mga Eskolastiko ang ilang iba pang pagbaluktot sa doktrina hinggil sa mga personal na katangian ng Diyos. Ang iba ay tinanggihan ang mismong pag-iral ng mga katangiang ito, nang hindi naman itinanggi ang katotohanan ng mga Banal na Persona.[716] Ang iba naman ay nagsikap tukuyin kung mula sa kung ano sa Diyos, at paano, nilikha ang Anak at nagmumula ang Espiritu Santo, at karaniwang pinaniniwalaan na ang Anak ay nilikha mula sa isip ng Diyos, samantalang ang Espiritu ay nagmumula sa kalooban.[717] May iba pa, na may pantay na sigasig, ang nagsikap na ipaliwanag nang eksakto kung paano naiiba ang kapanganakan ng Anak sa pagbuhat ng Espiritu Santo, at kung bakit ang una ay dapat tawaging 'kapanganakan' samantalang ang huli ay hindi — at sa kanilang mga sagot dito ay nagpakasasa sila sa pinakaiba-iba at kakaibang mga opinyon.[718] Ngunit ang lahat ng ganitong haka-haka at mga pinong pagsusuri [719] ay nananatili lamang sa loob ng mga pader ng paaralan at hindi nakapasok sa buhay ng Simbahan mismo.

Mula pa noong ika-16 na siglo, umusbong sa Kanluran ang mga komunidad ng Protestante na tinanggihan halos lahat ng maling doktrina ng papismo, bagaman sa paggawa nito ay itinakwil din nila ang ilang tunay na doktrina; ngunit, sa pagkagulat ng lahat, pinanatili nila ang maling dogmang Romano tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo 'mula sa Anak', na kanilang patuloy na ipinapahayag hanggang ngayon.

Ang Simbahang Orthodox lamang ang nagpanatili ng dogma tungkol sa mga personal na katangian ng Diyos, gaya ng ginawa ng lahat ng iba, sa buong orihinal nitong kadalisayan at integridad, at nagtuturo: "Sa isang Pagkadiyos ay may tatlong Persona, ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo: ang Ama, na bago pa ang lahat ng panahon ay ipinapanganak ang Anak mula sa Kanyang sariling pag-iral at nagmumula ang Espiritu Santo; ang Anak, na ipinanganak ng Ama bago pa ang lahat ng panahon at kapantay Niya sa pagka-Diyos; ang Espiritu Santo, na nagmumula sa Ama magpakailanman, kapantay ng Ama at ng Anak" (Kumpisal ng Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 9). "Kaya, ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo—ang hindi nilikha, ang nilikha at ang nagmumula—ay pinagkikilala sa pagka-Diyos bilang mga Persona, hindi bilang isang substansiya, na hindi nahahati sa sarili nito" (ibid., sagot sa tanong 12). At sa ibang lugar: "Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga Persona ng Banal na Trinidad ay ang Diyos Ama ay hindi ipinanganak o nagmumula sa ibang Persona; ang Anak ng Diyos ay walang hanggang ipinanganak mula sa Ama; ang Banal na Espiritu ay walang hanggang nagmumula sa Ama" (Pinalawak na Katekismo, Artikulo 1).[720]

§ 39. Ang personal na katangian ng Diyos Ama.

Ang pagtuturo ng Simbahang Orthodox tungkol sa personal na katangian ng Diyos Ama ay may pinakamatibay na saligan sa Banal na Kasulatan. Kabilang dito ang:

a) ang mga salita ng Tagapagligtas: 'Sapagkat kung paanong ang Ama ay may buhay sa Kaniyang Sarili, gayon din ipinagkaloob Niya sa Anak na magkaroon ng buhay sa Kaniyang Sarili' (Juan 5:26), na mula rito ay malinaw na ang Ama ay hindi tumanggap ng Kaniyang pag-iral mula sa sinuman, hindi nilikha ng sinuman, hindi ipinanganak, at hindi nagmumula sa sinuman;

b) lahat ng mga talata kung saan Siya ay tinatawag na Ama kaugnay ng Anak, na hindi mabilang ang mga halimbawa, gaya ng: 'Ipinagkatiwala sa Akin ng Ama ang lahat ng bagay, at walang nakakakilala sa Anak maliban sa Ama; ni walang nakakakilala sa Ama maliban sa Anak at sa mga pinili ng Anak na ipahayag Siya' (Mat. 11:27); upang ang lahat ay parangalan ang Anak na gaya ng pagparangal nila sa Ama. Ang sinumang hindi nagpaparangal sa Anak ay hindi nagpaparangal sa Ama na nagpadala sa Kanya (Juan 5:23); o kung saan sinasabi na Siya ay nagbibigay-buhay sa Anak: 'Sinabi ng Panginoon sa Akin: "Ikaw ang Anak Ko"; 'Ngayong araw ay ipinanganak Kita' (Awit 2:7); 'Ang iyong pagsilang ay parang hamog na lumalagas bago sumikat ang araw' (Awit 109:3);

c) sa wakas, mga talata na naglalarawan sa Ama bilang pinagmulan kaugnay rin ng Espiritu Santo: 'Ngunit pagdating ng Tagapagtaguyod, na papadalhin ko sa inyo mula sa Ama, ang Espiritu ng katotohanan na nagmumula sa Ama, sasalita Siya tungkol sa Akin' (Juan 15:26); hindi natin tinanggap ang espiritu ng mundong ito, kundi ang Espiritu na mula sa Diyos, upang maunawaan natin ang mga bagay na ipinagkaloob sa atin nang libre ng Diyos (1 Cor. 2:12).

Kaya —

a) nagiging malinaw kung bakit ang Ama, sa kaayusan ng mga Banal na Persona, ay karaniwang nasa unang lugar (Mat. 28:19) at tinatawag na unang Hipostasis ng Banal na Trinidad, o, gaya ng paminsan-minsang sinasabi ng mga sinauna, ang Diyos-Mismo, ang Unang Diyos, ang Pangunahing Diyos, at iba pa;[721]

b) malinaw din na sa Diyos ay iisa lamang ang pinagmumulan ng Pagkadiyos, ang Ama—isang kaisipang madalas na inuulit ng mga sinaunang guro at hanggang ngayon ay ipinapahayag pa rin ng Simbahang Orthodox: sapagkat ang Anak at ang Espiritu Santo ay nagmumula ang kanilang pagkatao sa Kanya lamang;[722]

c) sa wakas, malinaw na ang Ama ay nagsisilbing, wari ba, bilang ugnayan at pagkakaisa ng mga Persona ng Banal na Trinidad, na bagaman isa sa diwa, ay magkakaiba bilang mga Persona: sapagkat ang Anak at ang Banal na Espiritu, na nagmula sa Kanya, ay bumabalik lamang sa Kanya bilang kanilang Sanhi. "Isang kalikasan sa Tatlo," isinulat ni San Gregorio Teologo; "isa—ang Diyos; ang pagkakaisa—ang Ama, na nagbubuhat sa iba pa, at sa Kaniya sila bumabalik, hindi nagsasanib sa Kaniya kundi sabay na umiiral sa Kaniya, at hindi nahahati sa pagitan nila sa oras, kalooban o kapangyarihan."[723]

At upang maunawaan nang tama ang personal na katangian ng Diyos Ama, dapat tandaan ang mga obserbasyon ng mga sinaunang guro ng Simbahan, na Siya ang nagbigay-buhay sa Anak at pinagmulan ng Espiritu Santo:

a) sa ganap na espiritwal na paraan, at dahil dito, nang walang anumang pagdurusa, nang walang anumang paghihiwalay ng pandama, sapagkat ang banal na kalikasan ay di-materyal at payak;[724]

b) Siya ay nananalangin at nagmumula sa kawalang-hanggan at para sa buong kawalang-hanggan: sapagkat walang sandaling ang Ama ay hindi Ama ng Anak at Tagapagpalabas ng Espiritu Santo, gaya ng walang sandaling Siya ay hindi Diyos; at ang hindi kailanman nagsimula ay hindi maaaring sabihin na may katapusan;[725]

c) nilikha at nagmumula sa paraang tanging Siya lamang ang nakakaalam, gayundin ang Siyang nilikha Niya at ang Siyang nagmumula sa Kanya, samantalang wala sa nilikha ang makakaintindi nito;[726]

d) sa wakas, ang walang hanggan at kawalan ng sanggunian ay iniuugnay lamang sa Diyos Ama kaugnay sa iba pang mga Persona ng Banal na Trinidad; ngunit sa usapin ng Pagkadiyos, ang Anak at ang Espiritu Santo ay pareho ring walang hanggan at walang sanggunian, o mas tama, ang buong Banal na Trinidad ay magkakasabay na walang hanggan at magkakasabay na walang sanggunian.[727]

§ 40. Ang personal na katangian ng Diyos Anak.

Ang pagtuturo ng Simbahang Orthodox tungkol sa mga personal na katangian ng Diyos Anak ay nakabatay din sa matibay na saligan sa Banal na Kasulatan. Sapagkat madalas Siyang tinutukoy dito bilang:

a) ang Anak ng Diyos Ama, halimbawa: 'Inilalago ng Ama ang Anak at ipinapakita sa Kaniya ang lahat ng Kaniyang ginagawa… Sapagkat kung paanong binibigyan ng Ama ng buhay ang mga patay at binibigyan sila nito, gayon din naman binibigyan ng Anak ng buhay ang sinumang Kaniyang kalooban' (Juan 5:20–21; ihambing sa 14:13; 17:1; Mat. 11:27);

(b) Ang Nag-iisang Anak: sapagkat minahal ng Diyos ang mundo nang lubos na ibinigay Niya ang Kaniyang Nag-iisang Anak, upang ang sinumang sumampalataya sa Kaniya ay hindi mapahamak kundi magkaroon ng buhay na walang hanggan (Juan 3:16, 18; 1:14), at higit pa—

c) ang naninirahan sa mismong kandungan ng Ama: walang sinumang nakakita kailanman sa Diyos; ang nag-iisang Anak, na nasa kandungan ng Ama, siya ang naghayag sa kaniya (Juan 1:18);

d) ang tunay na Anak: Nalalaman din naman natin na ang Anak ng Diyos ay dumating at nagbigay sa atin ng liwanag at pagkaunawa, upang makilala natin ang tunay na Diyos at mapasa sa kaniyang tunay na Anak, na si Jesucristo. Siya ang tunay na Diyos at ang buhay na walang hanggan (1 Juan 5:20);

e) Ang sariling Anak: 'Siya na hindi nag-alaga sa sariling Anak (ίδίου) Niya, kundi ipinagkaloob Siya para sa atin lahat' (Roma 8:32)? Hindi na kailangang patunayan na, sa mga ito at sa lahat ng iba pang bahagi ng Banal na Kasulatan, ang Panginoong Jesus ay tinatawag na Anak ng Diyos sa literal na kahulugan, at hindi sa anumang piguratibong kahulugan, kung alam na natin na ang mga banal na aklat ay iniuugnay sa Kanya ang parehong banal na kalikasan, at mga katangiang pang-Diyos, at na Siya ay kapantay sa substansiya ng Ama at ng Banal na Espiritu (§ 33).

Sa pagtatanggol sa doktrinang ito tungkol sa personal na kalikasan ng Diyos na Anak laban sa iba't ibang maling interpretasyon ng mga erehe, sinikap ng mga sinaunang pastol ng Simbahan na ipaliwanag ang mga sumusunod na kaisipan:

1) Ang Anak ay ipinanganak mula sa diwa o kalikasan ng Ama, at hindi mula sa ibang lugar (mula sa wala), ni mula sa wala.[728] Ito —

a) ay sumusunod sa mismong konsepto ng kapanganakan: 'ang kapanganakan ay naglalaman ng katotohanang ang ipinanganak ay nagmumula sa diwa ng nagbibigay-buhay, na kapareho sa diwa; gaya ng, sa kaso ng paglikha at paghubog, kabaligtaran naman, ang nilikha at hinubog ay nagmumula sa labas, at hindi mula sa diwa ng lumikha at humubog;'[729] at —

b) ay pinatutunayan ng malinaw na mga salita ng Kasulatan: 'Ang iyong kapanganakan ay mula sa sinapupunan bago sumikat ang araw, na parang hamog' (Awit 109:3). 'Kung — mula sa sinapupunan: kung gayon, lumilitaw ang tanong, maaari bang tunay na maniwala na ang Anak ay ipinanganak mula sa wala?'[730] 'Ito ay hindi nangangahulugang may sinapupunan ang Diyos; ngunit dahil ang tunay, at hindi huwad, na supling ay karaniwang ipinapanganak mula sa sinapupunan ng kanilang mga magulang, itinalaga ng Diyos ang Kanyang sarili na may sinapupunan sa Kanyang kapanganakan, upang ipahiya ang mga walang Diyos, upang sila, habang pinagmumuni-muni ang kanilang sariling kalikasan, ay makilala na ang Anak ang tunay na bunga ng Ama, na nagmula sa Kanyang sinapupunan."[731]

2) Gayunpaman, bagaman ang Anak ay ipinanganak mula sa mismong diwa ng Ama, hindi ito nangangahulugang may anumang bahagi ng diwa ng Ama ang nahihiwalay, o na ang Ama ay nawawalan ng anumang bagay, o na ang Anak ay may anumang kakulangan: hindi, — "ang hindi mahahating Diyos ay nagkaanak ng Anak nang walang paghahati,"[732] "Nilalang Niya ang Karunungan, subalit Siya mismo ay hindi naiwan na walang karunungan; nilalang Niya ang Kapangyarihan, subalit Siya ay hindi nanghina; nilalang Niya ang Diyos, subalit Siya mismo ay hindi pinagkaitang ng pagka-Diyos, ni nawalan Siya ng anumang bagay, ni nabawasan Siya, ni nagbago Siya: gayundin, ang ipinanganak ay walang anumang kakulangan. Perpekto ang Nagkaloob, perpekto ang Ipinagkaloob. Diyos ang Nagkaloob, Diyos ang Ipinagkaloob."[733] O, upang magbigay ng malapit na paghahambing: ang Anak ay ipinagkaloob mula sa Ama, gaya ng liwanag mula sa liwanag.[734]

3) Ang kapanganakan ng Anak ng Diyos ay isang walang hanggang kapanganakan, at dahil dito, hindi ito kailanman nagsimula at hindi kailanman magwawakas.[735] Iyan ang dahilan kung bakit ang Diyos Ama Mismo ay nagsabi sa Anak sa isang talata: 'Bago pa man sumikat ang mga umaga, gaya ng hamog, ay ang iyong kapanganakan' (Awit 109:3), ibig sabihin, ipinanganak Niya Siya bago pa ang lahat ng panahon, walang simula,[736] at sa isa pa: 'Ngayon ay ipinanganak Kita' (Awit 2:7), ibig sabihin, ipinanganak Niya Siya ngayon lamang, o ipinapanganak Niya Siya magpakailanman.[737] Dahil dito, sa ibang bahagi ng Kasulatan, magkakapantay ang paggamit ng mga salitang ito — kapwa na ang Diyos ay nagsalita ng Salita, na Siya ang Anak, at na ang Diyos ay nagsasalita ng Salita; o, sa ibang salita, na ang Anak ay ipinanganak ng Ama, at na ang Anak ay ipinapanganak ng Ama.[738] Gayunpaman, upang maipahayag ang walang hanggang pagsilang ng Anak—na lampas sa ating pagkaunawa—sa paraang mas naaayon sa ating karaniwang kaisipan, mas mabuting sabihin na ang Anak ay ipinanganak ng Ama mula pa sa walang hanggan kaysa sabihin na ang Anak ay walang hanggang ipinapanganak: sapagkat ang siyang ipinapanganak ay hindi pa ipinanganak, samantalang ang Anak ay ipinanganak na.[739]

4) Panghuli, dapat tandaan na ang Anak ay ipinanganak ng Ama, ngunit hindi naghiwalay sa Kanya; o, sa ibang salita, Siya ay ipinanganak na hindi mapaghihiwalay (άδιαστατως). Kaya Siya ay tinatawag na 'ang nag-iisang Anak sa sinapupunan ng Ama' (Juan 1:18) at 'naninirahan sa Ama' (Juan 10:38).

'Tulad ng apoy at ang liwanag na nagmumula rito,' sabi ni San Juan ng Damasco, 'umiiral silang magkasabay—hindi muna nagkakaroon ang apoy at saka ang liwanag, kundi sabay na umiiral ang apoy at liwanag, — at kung paanong ang liwanag ay laging isinisilang mula sa apoy, ' ' at laging nananahan dito at hindi kailanman nahihiwalay rito — gayundin naman ang Anak ay isinilang mula sa Ama, na hindi kailanman nahihiwalay sa Kanya, kundi laging umiiral sa Kanya. Ang tanging liwanag na ipinanganak mula sa apoy, nang hindi nahihiwalay rito, at na palaging nananatili rito, ay walang sariling pagka-malaya (ύπόσασιν) bukod sa apoy (sapagkat ang liwanag ay isang likas na katangian ng apoy); Sa kabaligtaran, ang nag-iisang-anak na Anak ng Diyos, na ipinanganak nang hindi mapaghiwalay at hindi mahahati mula sa Ama at palaging naninirahan sa Kanya, ay may sariling Hypostasis, na naiiba sa Hypostasis ng Ama."[740]

§ 41. Ang personal na katangian ng Diyos na Espiritu Santo.

Panimulang Puna. Bago tayo magpatuloy sa pagpapaliwanag ng doktrina tungkol sa personal na kalikasan ng Diyos na Espiritu Santo, ibig sabihin, ang Kanyang pagbuhat mula sa Ama, una muna nating pansinin:

1) na ang doktrinang ito ang pinakapundamental sa mga natatanging dogma ng ating Simbahang Orthodox mula sa Simbahang Romano at mga denominasyong Protestante, na lahat ay naniniwala at nagtuturo na ang Banal na Espiritu ay nagmumula hindi lamang sa Ama kundi pati na rin sa Anak. Samakatuwid, nararapat itong bigyan ng ating espesyal na pansin.

2) Upang matiyak ang kalinawan ng mga konsepto sa pagpapaliwanag ng doktrinang ito, kinakailangang igiit ang mahigpit na pagkakaiba sa pagitan ng walang hanggang pagbuhat ng Banal na Espiritu—na bumubuo sa Kanyang personal na katangian—at ng Kanyang pansamantalang pagbuhat sa mga nilikha o Kanyang pagpapadala sa mundo, na hindi nauukol sa Hipostasi ng Banal na Espiritu mismo, ngunit ito ay isang panlabas at pansamantalang bagay, at iniuugnay sa parehong Banal na Espiritu at sa Anak (Juan 16:28–29).

Kapag pinagtitibay ng Simbahang Ortodokso na ang Banal na Espiritu ay nagmumula lamang sa Ama, na taliwas sa pagtuturo ng mga Kristiyanong Kanluranin na ang Banal na Espiritu ay nagmumula rin nang magkatuwang mula sa Anak, tinutukoy nito nang partikular ang walang hanggang at Hipostatiko lamang na pagmumula ng Banal na Espiritu. Gayunpaman, tungkol sa Kanyang pansamantalang paglabas, ang mga Ortodokso, na lubos na sang-ayon sa mga Kristiyanong Kanluranin, ay naniniwala na ang Banal na Espiritu ay lumalabas—ibig sabihin, ipinapadala sa mundo—hindi lamang mula sa Ama, kundi pati na rin mula sa Anak, o mas tiyak, sa pamamagitan ng Anak.[741]

3) Upang mapanatili ang ganap na pagiging patas sa paglutas ng isyung ito, na naging paksa ng mga siglong pagtatalo sa pagitan ng Kristiyanong Silangan at Kanluran, sisikaping ilahad namin, nang pinakamaikli hangga't maaari, ang mga ebidensya hindi lamang para sa ortodoksong pagtuturo tungkol sa personal na kalikasan ng Espiritu Santo, kundi pati na rin para sa pananaw na hindi-ortodokso, at iharap ang pareho na para bang harapan: upang, sa pamamagitan ng paghahambing sa mga ito, makita ng bawat isa para sa kanilang sarili at mapagpasyahan kung saang panig naroroon ang katotohanan.

§ 42. Isang pagsusuri sa tanong ng pagbuhat ng Banal na Espiritu batay sa Banal na Kasulatan.

I. Mayroon bang direktang at malinaw na ebidensya sa Banal na Kasulatan na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama?

Oo, mayroon, at ito ay, higit pa rito, tuwiran at malinaw sa pinakamataas na antas. Matatagpuan ito sa mga sumusunod na salita ng Tagapagligtas sa mga Apostol: 'Ngunit pagdating ng Tagapagtaguyod, na papadalhin ko sa inyo mula sa Ama, ang Espiritu ng katotohanan, na nagmumula sa Ama (τό πνεύμα τής άληθείας, ό παρά τού πατρός έκπορεύεται), Siya ang magpapatotoo tungkol sa Akin' (Juan 15:26). Ngunit ang pahayag na 'na nagmumula sa Ama' ba ay tunay na nangangahulugang walang hanggang pag-agos ng Espiritu Santo, sa halip na pansamantalang misyon sa mundo? Ganito nga; at ito ay

1) ay nahahayag sa layunin kung bakit binigkas ang mga salitang ito. Ang buong talumpati (Juan 14:16), kung saan ito matatagpuan, ay pangunahing iniukol ng Tagapagligtas upang aliwin ang Kanyang mga alagad sa nalalapit nilang paghihiwalay sa Kanya. Para sa layuning ito, nangako Siya sa Kanyang mga alagad na papadadalhin Niya sa kanila ang Banal na Espiritu bilang Kanyang kahalili, at una Niyang tinukoy ang ipinangakong Persona bilang isa pang Tagapagtaguyod, na mananatili sa kanila magpakailanman (14:16), pagkatapos bilang Espiritu ng katotohanan, na tuturuan sila ng lahat ng bagay at papapaalalahanan sila ng lahat ng kanilang narinig mula sa kanilang banal na Guro (17:26), at pagkatapos ay idinagdag na ang hinaharap na Tagapalihis na ito, ang Espiritung ito ng Katotohanan, ay hindi lamang isang nilikha, kundi nagmumula sa Ama—ibig sabihin, may walang hanggang pag-iral mula sa Diyos—at samakatuwid ay isang Banal na Persona (15:26): isang karagdagang lubos na mahalaga sa layunin. Kung wala S , hindi magiging ganap ang kaaliwan ng mga Apostol; sapagkat ngayon lamang sila kumbinsido na ang kanilang darating na Guro, bilang isang Banal na Persona, ay tunay na may kakayahang palitan para sa kanila ang Siyang kanilang malalayo, at Siyang kanilang kinilala bilang tunay na Anak ng Diyos, ang Anak ng buhay na Diyos (Matt. 16:16; Juan 16:30). Lalo pang naging kinakailangan ito dahil, bagaman madalas nang nagsalita ang Tagapagligtas sa mga Apostol tungkol sa Banal na Espiritu, hindi pa Niya minsan ipinaliwanag sa kanila kung sino nga ba talaga ang Banal na Espiritu at kung ano ang saklaw ng Kanyang personal na dangal.

2) Kitang-kita ito sa mismong kombinasyon at pagkakaayos ng mga salitang binanggit. Kung tatanggapin natin na ang pahayag na 'na nagmumula sa Ama' ay hindi tumutukoy sa walang hanggang pagmumula ng Espiritu Santo, kundi sa pansamantalang misyon sa mundo lamang, kung gayon, una sa lahat, kailangan nating payagan ang isang kakaibang pagkakapantay sa mga salita ng Tagapagligtas—ang tekstong ito ay dapat basahin nang ganito: "Kapag dumating na ang Tagapagtaguyod, na susuguin ko mula sa Ama, ang Espiritu ng katotohanan na sinugo mula sa Ama, siya ang magpapatotoo tungkol sa Akin." Pangalawa, hindi magiging malinaw kung bakit ginamit ang pandiwang 'lumalabas' sa kasalukuyang panahong pangyayari kapag pinag-uusapan ang hinaharap na misyon ng Banal na Espiritu, at samantalang ang Tagapagligtas Mismo ay dati nang tumukoy sa mismong misyong ito sa hinaharap na panahong pangyayari sa higit sa isang pagkakataon, na nagpapatotoo tungkol sa Ama: 'Magbibigay Siya sa inyo ng ibang Tagapagtaguyod' (Juan 14:16), o: 'Na ipapadala ng Ama sa aking pangalan' (26), at tungkol sa Kaniya Mismo: 'Na aking papadalan sa inyo mula sa Ama' (15:26). Samantala, habang tinatanggap nating tiyak na ang talatang pinag-uusapan ay tumutukoy sa walang hanggang pagbuhat ng Espiritu Santo, hindi natin matatagpuan ang anumang kalabuan sa mga salita ng Tagapagligtas o anumang malabong bagay sa pandiwang 'lumalabas'; sa kabaligtaran, ang pandiwang ito ay dapat nasa kasalukuyang panahon upang ipahiwatig, kahit pa sa pangkalahatan, ang walang hanggang—ibig sabihin, ang walang tigil at hindi nagbabagong—pagbubuhat ng Banal na Espiritu, gaya ng paggamit ng Tagapagligtas sa pandiwang nasa kasalukuyang panahon upang ipahiwatig ang Kanyang sariling pagiging walang hanggan, na sinasabing: 'Bago pa man si Abraham, Ako nga').

3) Panghuli, ito ay hindi matatawarang pinatutunayan ng tinig ng buong sinaunang Kristiyanismo, na tuloy-tuloy na kinilala sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Sino ang nagmumula sa Ama?' — ang kaisipan ng walang hanggang pagmumula ng Espiritu Santo. Sapat na rito na gunitain na ang mga salitang ito ay naunawaan sa eksaktong kahulugang ito hindi lamang ng mga pinakabantog na guro ng Simbahan— sina Basil the Great,[742] Gregory the Theologian,[743] John Chrysostom at iba pa,[744] kundi pati na rin ng buong Ekumenikal na Konseho (ang Ikalawa), na isinama ang mga salitang ito sa Kredong Niceno-Constantinopolitan.

II. Mayroon bang tuwiran at malinaw na ebidensya sa Banal na Kasulatan na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Anak?

Walang kahit isang halimbawa. Sa pamamagitan lamang ng pangangatwiran at interpretasyon ginawa ang mga pagtatangka na hanguin ang doktrinang ito mula sa iba't ibang talata ng Salita ng Diyos. Para sa layuning ito:

1) iginiit nila na ang mismong mga salitang: 'Na nagmumula sa Ama'—sa anumang paraan ay hindi nagbubukod sa pagmumula ng Espiritu Santo mula rin sa Anak; sa kabaligtaran, ipinahihiwatig pa nga nito ang mismong ideyang ito: sapagkat ang Ama at ang Anak ay iisa sa diwa, at kung ano ang mayroon ang Ama, mayroon din ang Anak.[745] Maaari bang tanggapin ang ganitong pangangatwiran? Hindi talaga:

(a) Ang Ama at ang Anak, gayundin ang Espiritu Santo, ay tunay na isa sa diwa; ngunit Sila ay magkaiba bilang mga Persona, at ang anumang pag-aari ng Ama ay pag-aari rin ng Anak at ng Espiritu Santo, maliban sa mga personal na katangian, na hindi maipapasa: kung hindi, mahuhulog tayo sa Sabellianismo, na pinag-iisa ang mga Banal na Hipostasi. At kapag sinasabi na ang Ama ay nanganak sa Anak at nagmula ang Espiritu Santo, ang Ama ay, siyempre, nauunawaan bilang isang Persona na may sariling katangiang personal, na naiiba sa parehong Anak at Espiritu Santo. Kaya, kapag sinasabi na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama, ang pangalang 'Ama' ay hindi maaaring intindihin sa anumang paraan na kasama rito ang Anak, na isa sa Ama sa diwa ngunit hindi sa persona.[746] Kung —

b) kung ipagpapalagay natin na ang mga salitang 'na nagmumula sa Ama' ay hindi nagbubukod, kundi nagpapahiwatig, ng pagmumula rin ng Espiritu Santo mula sa Anak, sapagkat ang Anak ay isa sa diwa sa Ama, kung gayon ay kailangang aminin natin na ang mga salitang 'ipinanganak ng Ama' ay hindi nagbubukod, kundi nagpapahiwatig, ng pagkapanganak ng Anak sa pamamagitan ng Espiritu Santo: sapagkat ang Espiritu ay isa rin sa kakanyahan sa Ama. Hindi lamang iyon, kundi dapat din nating aminin na ang Anak, na ipinanganak mula sa Ama, ay ipinanganak din mula sa Sarili Niya, at ang Espiritu Santo, na nagmumula sa Ama, ay nagmumula rin mula sa Sarili Niya: sapagkat Sila ay isa sa kakanyahan sa Ama, at higit pa rito ay magkakapanahon silang lahat.[747] Sa wakas —

(c) kung susuriin natin ang mismong estruktura ng pahayag na naglalaman ng mga salitang: 'Na nagmumula sa Ama'; magiging mas lalo tayong kumbinsido sa kawalang-batayan ng pinag-uusisang pangangatwiran. Bago ang Kanyang pag-akyat sa langit, pinapaginhawa ng Tagapagligtas ang Kanyang mga alagad at nangako na papadala sa kanila ang Banal na Espiritu bilang Kanyang kahalili, at inuugnay ang pagpapadalang ito sa Ama at sa Kanyang Sarili: 'Na aking papadala' (15:26; cf. 14:26) — subalit sa sandaling nagsimula Siyang magsalita tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo, Siya ay tumutukoy lamang sa Ama, nang walang kahit kaunting pahiwatig tungkol sa Kanyang sarili. Bakit nga, maaari nating itanong kasama si Marko ng Ephesus, gayong Siya ay nabanggit nang napakalapit at iniaugnay ang pagpapadala ng Espiritu Santo sa Kanyang sarili at sa Ama, hindi rin ba nagsalita ang Panginoon tungkol sa pagbuhat: 'Sino ang nagmumula sa Amin?'[748] Hindi ba malinaw, samakatuwid, na pinagkakaiba Niya kung ano ang pag-aari nilang pareho kaugnay ng Espiritu Santo, at kung ano ang pag-aari lamang ng Ama?

Ang pag-aangkin, gaya ng ginagawa ng iba, na nang sinabi ni Cristo, 'Na nagmumula sa Ama', ay tinutukoy Niya ang Ama at ang Kanyang sarili bilang Anak, ay lubos na pabigla-bigla: sapagkat bakit, sa iisang talumpati, nang pinag-uusapan ang pagpapadala ng Espiritu Santo, hindi ginamit ni Cristo ang ganoong parirala; sa halip, hiwalay Niyang binanggit ang Ama: 'Na susugo ng Ama', at tungkol sa Kanyang Sarili: 'Na aking susugo'?[749]

2) Pinagtutuunan nila ng pansin ang huling pahayag ng Tagapagligtas: 'Siya na aking papadala…', at nagkukunwaring konklusyon: kung ang Espiritu ay ipinapadala ng Anak, kung gayon, Siya ay nagmumula sa Kanya; sapagkat kung hindi, hindi maaaring ipadala ng Anak ang Espiritu.[750] Ngunit muli, ito ay isang linya ng pangangatwiran na hindi maaaring tanggapin nang buo. Ang kaisipan na, sa loob ng hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad, ang pagpapadala ng isang Persona ng isa pa ay kinakailangang nangangahulugang ang ipinapadala ay nagmumula sa nagpapadala, ay may —

a) ang pinakamaliit na batayan sa Banal na Kasulatan — sa kabaligtaran, salungat pa nga ito rito: sapagkat sinasabi ng Kasulatan na ang Anak ay ipinapadala ng Banal na Espiritu, at hindi lamang ng Ama (Isa. 48:16; 61:1; Lucas 14:18), samantalang ang walang-hanggang pagsilang ng Anak ay iniuugnay lamang sa Ama at hindi kailanman sa Banal na Espiritu.[751]

(b) Ito ay salungat sa teolohiya ng mga sinauna at kilalang guro ng Simbahan, na nagpapaliwanag ng misyong ito nang iba nang sabihin nilang ang Anak ang nagpapadala sa Espiritu Santo, at Siya Mismo ay ipinapadala Nito, dahil mismo sa pagkakaisa ng kanilang diwa at sa kanilang magkatuwang na pakikipag-ugnayan o pakikilahok sa mga kilos ng isa't isa [752] — ang pinaka-likas na paliwanag! Sapagkat ang tatlong Persona ng Pagkadiyos, bukod sa kanilang mga personal na katangian, ay magkakasamang nagkakaroon ng lahat ng iba pa at, higit sa lahat, dahil sa pagkakaisa ng kanilang diwa, taglay nila ang pagkakaisa ng kalooban at isang hindi mapaghahating kilos. At samakatuwid, kapag ang isang Persona ay kumikilos nang nangunguna, ang dalawa pang Persona ay kinakailangang nakikibahagi sa Kanyang gawa; nang ang Anak ng Diyos ay dumating sa mundo para sa pagtubos ng sangkatauhan, sabay na sinasabi na Siya ay ipinadala ng Ama at ng Banal na Espiritu; kapag ang Banal na Espiritu ay sumunod na dumating upang banal ang sangkatauhan, ang pakikilahok ng Ama at ng Anak ay ipinapahayag sa katotohanang pareho silang inilalarawan bilang nagpapadala sa Kanya; at dahil walang partikular na kilos sa mundo na iniuugnay sa Ama sa Kasulatan, hindi nakapagtataka na hindi rin Siya pinangalanan bilang ipinadala ng Anak at ng Banal na Espiritu.[753] Sa pangkalahatan, dapat tandaan na —

c) ang pagpapadala ng Anak at ng Banal na Espiritu sa mundo, na panandalian, ay nauukol sa panlabas na gawain ng Diyos — at ang lahat ng panlabas na gawain ay karaniwan sa magkakasubstansiya at hindi mahahating Trinidad. Iyan ang dahilan kung bakit ang ilan sa mga sinaunang guro ng Simbahan ay nagpahayag ng pananaw na ang Anak, na ipinadala sa mundo ng Ama at ng Espiritu Santo, ay ipinadala rin mula sa Kanyang sarili; gaya ng Espiritu Santo, na ipinadala ng Ama at ng Anak, ay ipinadala rin mula sa Kanyang sarili.[754] Maaaring, gayunpaman, ituro na —

(d) isang tiyak na dahilan kung bakit ipinapadala ng Anak ang Espiritu Santo sa mundo. Nasa katotohanang ang Anak, bilang Manunubos ng mundo, ay sa pamamagitan ng Kanyang mga merito sa harap ng walang hanggang katarungan ng Diyos, ay nakamit ang hindi matatawarang karapatan na ipagkaloob sa mga tao ang mapagpalang mga kaloob ng Espiritu Santo para sa muling pagsilang at pagpapabanal ng mga makasalanan: kaya't ang misyon ng Espiritu Santo sa lupa ay itinatag alinsunod sa pagluluwalhati kay Jesucristo, na sinundan ang pagtatapos ng Kanyang dakilang gawain: hindi pa sumasa kanila ang Espiritu Santo, sapagkat hindi pa niluwalhati si Jesus (Juan 7:39).

3) Itinuturo nila ang mga sumunod na salita sa iisang talumpati ng Tagapagligtas sa mga Apostol: 'Marami pa akong sasabihin sa inyo, ngunit hindi ninyo ito matiis ngayon. Ngunit kapag Siya, ang Espiritu ng katotohanan, ay dumating, gagabayan Niya kayo sa buong katotohanan: sapagkat hindi Siya magsasalita ayon sa sarili Niyang kapangyarihan, kundi ang lahat ng Niya'y naririnig, iyan ang Kaniyang sasalita; at ipahahayag Niya sa inyo ang mga bagay na magiging kaluwalhatian Niya sa Akin, sapagkat ang mga bagay na sa Akin ang Kaniyang kukunin at ipahahayag sa inyo. Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin; kaya sinabi ko na kukuha Siya ng sa Akin at ipapaalam ito sa inyo (Juan 16:12–15). Dito, una nilang pinagtutuunan ang pariralang 'Kukuha Siya ng sa Akin', at sinasabi nila: 'mula sa Akin', ibig sabihin, mula sa Akin; 'kukuha', ibig sabihin, magmumula; at pangalawa, sa mga salitang: 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin', at rineason nila: kung ang lahat ng pag-aari ng Ama ay pag-aari rin ng Anak, at ang Ama, bukod sa iba pa, ay may katangiang nagmumula sa Kanya ang Espiritu Santo — samakatuwid, nagmumula rin sa Anak ang Espiritu Santo.[755] Ngunit ang ganitong interpretasyon at ganitong pangangatwiran:

a) ay ganap na salungat sa estruktura ng talata. Ayon sa estruktura ng talata, ang kahulugan ng mga salitang binanggit ng Tagapagligtas ay malinaw na ganito: 'Hindi ko pa kayo tinuruan ng maraming katotohanan, sapagkat hindi ninyo pa ito kayang unawain. Ngunit pagdating ng Espiritu ng katotohanan, na ipinangako ko sa inyo, Siya ang magpupuno sa kakulangang ito sa aking lugar at gagabayan kayo sa buong katotohanan. Siya ang sasagot dito sa Aking lugar: sapagkat hindi Siya magtuturo ng bagong doktrina na Siya mismo ang may-ari, na naiiba sa Akin; sapagkat hindi Siya magsasalita ayon sa sarili Niya, kundi sasabihin Niya ang kaniyang naririnig; sa halip, ipagpapatuloy Niya ang iisang pagtuturo na Aking itinuro: Kukuha Siya mula sa Akin at ipapahayag ito sa inyo. At dahil sinabi ko na sa inyo noon na ang aking pagtuturo ay hindi sa akin, kundi sa Kaniya na nagsugo sa akin (Juan 7:16; cf. 14:10 et al.), upang maging malinaw sa inyo ang aking mga salitang ito, idaragdag ko na ang lahat ng pag-aari ng Ama ay akin—kaya't sinabi ko: 'Kukunin ng Banal na Espiritu ang sa Akin at ipahayag ito sa inyo.'"[756]

Kaya naman, ang mga salitang: 'Kukunin Niya ang sa Akin' at saka: 'ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin'—ay tumutukoy lamang sa katuruan na tinanggap ng Anak mula sa Ama, nang Siya'y pumarito sa lupa upang tuparin ang kalooban ng Ama para sa kaligtasan ng sangkatauhan; at na tatanggapin naman ng Espiritu Santo mula sa Anak, bilang tagapagmana ng Anak sa lupa sa iisang dakilang gawaing iyon. At ang pahayag na: 'Kukunin Niya ang sa Akin at ipahayag ito sa inyo'—ay hindi dapat unawain na nangangahulugang: 'Hihiram ang Banal na Espiritu sa Akin ng mga bagay na hindi Niya dati alam o pag-aari'—sapagkat ang Espiritu, bilang Diyos, ay alam at pag-aari na ang lahat ng bagay mula pa sa kawalang-hanggan;[757] kundi ganito: 'Ipagpapatuloy Niya ang aking mismong pagtuturo pagkatapos ko, at hindi ang iba; ipapaalala Niya sa inyo ang lahat ng sinabi ko sa inyo (Juan 14:26), "at kukumpletuhin Niya, sa aking lugar, ang nais ko pang sabihin sa inyo, ngunit hindi ninyo maiintindihan sa ngayon."[758] Bakit nga ba ito? Dahil "isa tayo sa Kanya sa kakanyahan; taglay natin ang iisang karunungan at kaalaman, at ang iisang hindi nahahating gawain," — ayon sa paliwanag ng mga sinaunang guro ng Simbahan.[759] Kung, gayunpaman —

(b) Ang ilan sa kanila, sa mga salitang: 'Kukunin Niya mula sa Akin', ay nakita ang ideya ng walang hanggang prosesyon ng Espiritu Santo; subalit nauunawaan nila ito nang lubos na iba kaysa sa paraan ng pag-unawa ng mga Kristiyanong Kanluranin ngayon. "Sabi Niya (ni Cristo): 'Kukunin Niya mula sa Ama,' ibig sabihin, mula sa aking Ama," isinulat ni San Atanasio ang Dakila, "dahil idinagdag Niya: 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay akin; kaya sinabi ko na kukunin Niya mula sa Ama at ipapahayag ito sa inyo.'"[760] Pinagpala Mas malinaw pa itong ipinahayag ni Augustine: "At ang sinabi (ni Cristo) tungkol sa Banal na Espiritu—'Kukunin Niya mula sa Ama'—ay sumasagot sa mismong tanong, baka may mag-isip na ang Espiritu ay, gaya ng sinasabi, nasa layo mula sa Kaniya, tulad ng Kaniyang sarili mula sa Ama, samantalang pareho silang nagmumula sa Ama, ang isa ay ipinanganak, ang isa ay nagmumula (cum ambo de Patre, ille nascatur, iste procedat). 'Kaya,' sabi ko, 'baka isipin nila ito, agad Niyang idinagdag: "Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin; kaya sinabi Ko na kukuha Siya mula sa Akin." Walang duda na nais Niyang maunawaan na ang Espiritu ay nagmumula sa Ama " ".'[761] Ang parehong interpretasyong ito ng teksto ay kalaunan inampon ni Alcuin o Albin [762] — na kilala sa Kanluran — at ng iba pang mga manunulat, parehong Kanluranin at Silanganin.[763]

Ngayon ay ating tingnan ang mga detalye. Kung —

c) ang pahayag: 'kukunin niya mula sa Akin' — na nangangahulugang: hango niya ang walang hanggang pag-iral mula sa Akin, nagmumula siya sa Akin — kung gayon, lumilitaw ang tanong: bakit ang pandiwang 'kukunin' ay nasa panahong hinaharap, gaya ng pandiwang 'ipagmamalaki' na kaagad na nauna rito, at ang pandiwang 'ipapahayag' na sumunod dito? Hindi pa ba noon lumalabas ang Espiritu Santo mula sa Anak nang Siya ay nagsasalita sa mga Apostol, kundi kakalabas pa lamang ba Siya pagkatapos ng Kanyang pag-akyat sa langit? Ang pag-aangkin na ang pandiwang 'kukunin' ay naglalarawan ng nakaraan o kasalukuyan ay katumbas ng pag-aangkin na ang dalawang pandiwang kasunod nito—ang 'paparangalan' at 'ipapahayag', na hindi mapaghihiwalay rito—ay naglalarawan din ng nakaraan o kasalukuyan; subalit ito ay lubos na pagbaluktot sa kahulugan ng talata.[764] Kung, gayunpaman, ipagpapalagay natin—na walang anumang batayan—na ang pandiwang 'kukunin' lamang ang naglalarawan ng kasalukuyan, samantalang ang dalawa naman ay naglalarawan ng hinaharap, makakasalubong tayo ng isa pang pagbaluktot sa kahulugan ng talata. Ang mga salita ng Tagapagligtas ay kailangang unawain nang ganito: 'Pupurihin ako ng Espiritu Santo, sapagkat mula sa Akin Siya nanggagaling, at ipapahayag Niya ito sa inyo.' Ano nga ba ang ipapahayag Niya?...

Lumilitaw pa ang iba pang mga hindi pagkakatugma mula sa —

(d) ang pangangatwiran ng mga tumututol, na, tinatanggap ang mga salita ng Tagapagligtas—'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin'—na walang anumang paglilinaw, ay nagsasabing: 'Ngunit ang Ama ay may katangiang nagmumula sa Espiritu Santo; samakatuwid, gayon din ang Anak.' Sapagkat maaari ring madaling magpangatwiran: 'Ang Ama rin ay may katangian ng hindi ipinanganak; kaya ganoon din ang Anak: ang Ama rin ay may katangian ng pagsilang sa Anak; kaya ganoon din ang Anak…' Sa kabilang banda, yamang ang Anak Mismo ay nagsabi sa Ama: 'Ang lahat ng sa Akin ay sa Iyo' (Juan 17:10), at ang Anak ay may katangian ng ipinanganak ng Ama — dapat ba nating tapusin na taglay din ng Ama ang katangiang ito? Ang Pagkakatawang-tao ay sa Anak; nauukol ba rin ito sa Ama?.. Ang tanging paraan upang lutasin ang lahat ng mga hindi pagkakatugmang ito ay ang bigyang-kahulugan ang mga salita ng Tagapagligtas, 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin', na may kaakibat na paglilinaw. Taglay nga ng Anak ang lahat ng taglay ng Ama sa diwa at pagka-Diyos, gaya ng pagtataglay naman ng Ama sa lahat ng taglay ng Anak, maliban na lamang sa mga personal na katangian. Ganito mismo ang pagkakaintindi ng mga kilalang sinaunang guro ng Simbahan sa pahayag na ito: sinabi nila na ito ay tumutukoy nang partikular sa pagkakaisa ng kalikasan ng Ama at ng Anak, na nagpapahiwatig ng kanilang mga pangunahing katangian at, sa pangkalahatan, lahat ng karaniwan sa pagitan n g kanila,[765] ngunit hindi nito ipinahihiwatig ang kanilang mga natatanging katangian.[766] At dahil dito, hinatulan na kung ano man ang taglay ng Ama, hindi lamang taglay din ito ng Anak, kundi pati na rin ng Espiritu Santo.[767] Kaya naman, hindi nila sinadya, at hindi rin nila maaaring sinadya, na kunin mula sa mga salitang ito ng Tagapagligtas—tulad ng ginagawa ngayon—ang isang konklusyon tungkol sa walang hanggang pag-agos ng Espiritu Santo; kung hindi, kailangang aminin na naniniwala ang mga Ama na Siya ay nagmumula sa Kanyang Sarili.

Dapat tandaan na ang mga patunay na sinuri rito bilang suporta sa doktrinang Kanluranin tungkol sa personal na kalikasan ng Espiritu Santo, lalo na ang huli, ay kinikilala ng mga may ibang opinyon bilang pinakamahalaga. Ang iba naman ay itinuturing na hindi gaanong kapanipaniwala at samakatuwid ay hindi gaanong karapat-dapat pansinin. Kaya't nagsusumikap silang tapusin na ang Espiritu Santo ay nagmumula magpakailanman —

4) Mula sa mga salita ng Apostol sa mga taga-Galacia: 'Ngunit dahil kayo'y mga anak, pinadala ng Diyos ang Espiritu ng Kanyang Anak sa inyong mga puso, na sumisigaw, "Abba, Ama!"' (Gal. 4:6), na may pangangatwiran: 'Ang Banal na Espiritu ay tinatawag na Espiritu ng Ama (Matt. 10:20), walang duda dahil nagmumula Siya sa Kaniya; samakatuwid, tinatawag din Siyang Espiritu ng Anak sa parehong dahilan.' Ngunit—

a) hindi kinakailangang ang mga bagay na iniuugnay sa iba't ibang Persona ay iniuugnay sa kanila para sa eksaktong iisang dahilan. Ang Banal na Espiritu ay tinatawag na Espiritu ng Ama kapwa dahil Siya ay kasing-sustansya Niya at hindi mapaghihiwalay mula sa Kanya, at sa parehong oras, marahil, dahil Siya ay nagmumula sa Kanya: sapagkat malinaw itong sinasabi ng Kasulatan (Juan 15:26); Tinatawag Siyang Espiritu ng Anak dahil lamang Siya ay ng iisang substansiya Nito at hindi kailanman nahihiwalay sa Kanya, na palaging maninirahan sa Kanya—ngunit tungkol sa kung tinatawag Siya rin sa ganitong paraan dahil Siya ay nagmumula sa Kanya, walang ganoong batayan na matatagpuan kahit saan sa Salita ng Diyos. At ang mga sinaunang guro ng Simbahan ay nagkasundo na ang Banal na Espiritu ay tinatawag na Espiritu ng Anak, gaya ng pagtawag sa Kanya na Espiritu ng Ama, dahil mismo sa Kanyang pagkakapantay-diyos sa Kanila,[768] at dahil dito, bagaman madalas nilang tinukoy Siya bilang hindi dayuhan sa Anak, bilang pag-aari ng Anak, at bilang Espiritu ng Anak, sabay nilang itinanggi na Siya ay nagmumula sa Anak.[769] Dapat ding idagdag na —

(b) Ang mga salita ng Apostol dito ay hindi tumutukoy sa walang hanggang Hipostasis ng Banal na Espiritu, kundi sa Kanyang biyayang kaloob na ipinagkaloob sa mga puso ng mga mananampalataya; sa espiritu ng pagiging anak at pag-ibig, sa espiritu ng kalayaan at walang hiyang tapang sa harap ng Diyos, na siyang pinupuno sa lahat ng ipinanganak sa Kanya, at tungkol dito ay sinabi ng Apostol: 'Hindi tayo tumanggap ng espiritu ng pagkaalipin upang muling matakot, kundi ng espiritu ng pagiging anak, na sa pamamagitan niya ay sumisigaw tayo: "Abba, Ama!"' (Roma 8:15). Kapag nauunawaan sa ganitong diwa, ang Espiritu ay lubos na na tinatawag na Espiritu ng Anak, sapagkat ang lahat ng espiritwal na biyaya ay nakamtan para sa atin sa pamamagitan ng walang-hanggang merito ng Anak, at ipinagkaloob sa ating mga puso sa pamamagitan Niya.[770]

5) Mula sa mga salita ng Apostol sa mga taga-Roma: hindi kayo namumuhay ayon sa laman, kundi ayon sa Espiritu, kung ang Espiritu ng Diyos ay naninirahan sa inyo. Ngunit kung ang sinuman ay wala sa Espiritu ni Cristo, hindi siya sa Kanya (Roma 8:9). Gayunpaman, ang Banal na Espiritu ay tinatawag na Espiritu ni Cristo sa parehong dahilan na Siya ay tinatawag na Espiritu ng Anak, ibig sabihin, dahil Siya ay kapwa-kalikasan Niya,[771] at dahil Siya ang mismong Espiritu na palaging nanahan sa ibabaw ni Cristo at nagpuno sa Kanya, bilang ating Manunubos (Isa. 11:2,3), at sa wakas dahil Siya ay ipinadala sa atin dahil sa mga merito ni Cristo.[772] Higit pa rito, kung isasaalang-alang natin ang mga salita ng Apostol sa konteksto ng buong talata, maaari itong maunawaan nang ganito: 'Hindi kayo namumuhay ng laman, makasalanang buhay, kundi ng espirituwal, banal na buhay, sapagkat ang Espiritu ng Diyos ay naninirahan sa inyo. At ang sinumang hindi namumuhay nang espiritwal, ang sinumang walang Espiritu ni Cristo sa kaniya—ibig sabihin, ang sinumang hindi nagtataglay sa kanilang sarili ng parehong banal na kaisipan at damdamin na nasa kay Cristo—hindi ko itinuturing na isang Kristiyano." Sapagkat ang pariralang 'ang Espiritu ni Cristo' sa unang taludtod ng parehong kabanata ay pinalitan ng Apostol ng iisang salitang 'espiritu' bilang kabaligtaran ng 'laman', samantalang ang pariralang 'may Espiritu ni Cristo' ay katumbas ng isa pa: 'nasa Cristo' (8:1), 'may Cristo sa loob ng sarili' (10). Kaya naman, hindi maaaring ipagpalagay rito kahit ang pinakamaliit na pahiwatig ng walang hanggang pag-uugat ng Banal na Espiritu mula sa Anak.

6) Panghuli, mula sa salaysay ng Ebanghelyo tungkol sa Tagapagligtas: 'Nang masabi Niya ito, huminga Siya sa kanila at sinabi sa kanila, "Tanggapin ninyo ang Espiritu Santo"' (Juan 20:22). Ngunit kung, mula sa katotohanang ipinagkaloob ng Tagapagligtas ang Espiritu Santo sa mga Apostol sa pamamagitan ng Kanyang hininga, ay magkukunwari na ang Espiritu Santo ay walang hanggang nagmumula sa Anak, kung gayon ay kailangang aminin na ang Espiritu Santo ay nagmumula rin sa mga Apostol — sapagkat ipinagkaloob din nila ang Espiritu Santo sa mga mananampalataya sa pamamagitan ng paglalagay ng kanilang mga kamay (Mga Gawa 8:17). Gayunpaman, ang igiit na ang mismong hininga ng Tagapagligtas ay hindi lamang nangangahulugang pagbibigay ng Banal na Espiritu kundi ang Kanyang walang hanggang paglalabas ay lalo pang kakatwa: sa kasong iyon, mula sa salaysay ni Moises tungkol sa Diyos na 'huminga sa mga butil ng kanyang (Adan) ilong ng hininga ng buhay' (Gen. 2:7), kailangang tapusin na ang ating kaluluwa ay walang hanggang nagmumula sa Diyos. Paulit-ulit na pinag-aralan ng mga Ama ng Simbahan ang talata ng Ebanghelyong ito at ipinaliwanag ito sa iba't ibang paraan: iginiit ng ilan na, sa pamamagitan ng Kanyang paghinga, inihanda lamang ng Manunubos ang mga Apostol para sa kanilang hinaharap na pagtanggap ng Banal na Espiritu; iginiit naman ng iba na ipinagkaloob Niya rito sa mga Apostol ang kapangyarihan na magtalaga at magpatawad; Isang ikatlong grupo ang naniniwala na ipinagkaloob Niya sa kanila ang mismong biyaya at kapangyarihan ng Banal na Espiritu, bagaman sa mas mababang antas kaysa sa ipinagkaloob sa kanila sa araw ng Pentekostes. Gayunpaman, wala sa mga Ama o guro ang nakakita sa tekstong ito ng anumang pahiwatig ng walang hanggang pagbubuhat ng Banal na Espiritu.[773]

III. Ano, kung gayon, ang pangkalahatang konklusyon na maaaring makuha mula sa lahat ng nasabi na?

Upang maging patas, dapat nating tapusin ang mga sumusunod: 'habang ang doktrina ng Espiritu Santo na nagmumula sa Ama ay ipinahayag sa Banal na Kasulatan nang may sukdulang kalinawan, maging literal pa nga, ang doktrina ng Espiritu Santo na nagmumula sa Anak ay ganap na dayuhan sa Banal na Kasulatan; hindi ito nakapaloob dito, hindi lamang sa letra kundi pati na rin sa diwa, sapagkat hindi ito maaaring makuha mula sa Kasulatan kahit pa sa pamamagitan ng wastong pangangatwiran, sa kabila ng lahat ng pagsisikap ng mga tagapagtanggol nito."

Ngayon ay ating talakayin ang Banal na Tradisyon, o ang paniniwala ng sinaunang Simbahan hinggil sa dogmang ito, at una nating isaalang-alang ang mga pampublikong pagpapahayag ng pananampalataya (mga kredo) na ginagamit sa partikular na mga simbahan o sa buong unibersal na Simbahan, at ang mga katuruan ng ekumenikal at lokal na mga Konsilyo, na kumakatawan din sa tinig ng Simbahan.

§ 43. Paano tinuturuan ng mga sinaunang kredo ang tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo.

1) Walang alinlangan, saan man mabanggit ang dogmang ito, nagtuturo silang lahat nang magkakaisa na ang Banal na Espiritu ay nagmumula lamang sa Ama. Kaya naman:

a) Sa kredo ni San Gregorio ng Taomhirap, na ginagamit mula pa noong kaniyang panahon sa Simbahan ng Neocaesarea para sa pampublikong pagtuturo ng pananampalataya sa mga tao, mababasa natin: 'at isang Espiritu Santo, na nagmumula sa Diyos at nahayag sa pamamagitan ng Anak, ibig sabihin, sa mga tao.'[774] Dito, ang pahayag na 'mula sa Diyos' ay walang dudang nangangahulugang 'mula sa Diyos Ama'—dahil nakasaad pa sa unahan tungkol sa Anak: 'at ipinahayag sa mga tao sa pamamagitan ng Anak'. Kaya naman, malinaw na pinaghihiwalay dito ang nauukol sa Ama kaugnay ng Banal na Espiritu at ang nauukol sa Anak: ang Ama ang pinagmulan ng mismong hipostasis ng Banal na Espiritu, samantalang ang Anak naman ay nauugnay lamang sa katotohanang sa pamamagitan Niya ay nahayag ang Banal na Espiritu sa sangkatauhan, o ipinadala sa mundo. Ang pagkakaibang ito ay lubhang mahalaga! Huwag nating kalimutan na ang kredo ni San Gregorio ng Wonderworker ay hindi niya mismo sinulat, kundi ipinahayag sa kanya sa pamamagitan ng isang espesyal na rebelasyon mula sa itaas, at sa kredong ito, sa kauna-unahang pagkakataon sa lahat ng mga umiiral noon, lumitaw ang doktrina ng prosesyon ng Espiritu Santo.

b) Ayon sa patotoo ni San Epifanio, ang kredong ginamit sa Simbahan mula pa noong Panahon ng Unang Ekumenikal na Konseho hanggang sa taong 373, para sa pagtuturo sa mga naghahanda para sa sakramento ng binyag, ay nagsasaad: "Naniniwala kami… at sa Espiritu Santo, ang Panginoon at Tagapagbigay ng Buhay, na nagmumula sa Ama, na sinasamba at pinupuri kasama ng Ama at ng Anak."[775] Dahil dito, ginagawa rin ang pagkakaiba sa pagitan ng kung ano ang nauukol sa Ama kaugnay ng Espiritu Santo at kung ano ang nauukol sa Anak: Ang Ama ay iniuugnay sa parehong katotohanang ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Kanya at sa katotohanang ang Espiritu Santo ay sinasamba at pinupuri kasama Niya, samantalang ang Anak ay iniuugnay lamang sa huli. Bakit nga ba, maaaring itanong, hindi iniuugnay sa Anak ang una, kung naniniwala noon na ang katangiang ito ay sa Kanya?

(c) Sa kredo na, ayon sa patotoo ng iisang Banal na Ama, ay ginamit sa Simbahan mula pa noong taong 373 bilang tugon sa erehiya ni Apollinaris at ng iba pa, matatagpuan natin ang sumusunod: 'Naniniwala kami sa Banal na Espiritu..., na Siya ang Banal na Espiritu, ang Espiritu ng Diyos, ang perpektong Espiritu, ang Tagapagtaguyod, hindi nilikha, nagmumula sa Ama at tinanggap ng Anak (o, ayon sa ibang manuskrito, 'tinanggap' ng Anak)."[776] Kaya naman, muling may pagkakaiba—isang pagkakaiba na malinaw na nakabatay sa Banal na Kasulatan—sa pagitan ng kung ano ang nauukol sa Ama kaugnay ng Banal na Espiritu at kung ano ang nauukol sa Anak! Sinasabi na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama (Juan 15:26), samantalang mula sa Anak ay tinatanggap lamang (Juan 20:22), o tumatanggap (Juan 16:14). Kung gayon, kung walang pinagkaiba ang mga pahayag na 'lumalabas mula sa Ama' at 'tatanggap mula sa Anak', at itinuturing silang magkapareho—tulad ng pagkakaintindi ng mga Kristiyanong Kanluranin ngayon—bakit hindi ito tahasang nakasaad sa sinaunang kredo, gaya ng kasalukuyang anyo: 'lumalabas mula sa Ama at sa Anak'—na mas maikli at mas malinaw?

(d) Panghuli, sa Kredong Niceno-Constantinopolitan, na pumalit sa lahat ng nauna, itinuturo pa rin sa atin ng Banal na Simbahan na maniwala: 'at sa Banal na Espiritu, ang Panginoon, ang Tagapagbigay ng Buhay, na nagmumula sa Ama, na sinasamba at pinupuri kasama ng Ama at ng Anak.' Dito dapat nating alalahanin ang layunin kung bakit isinama ang mga salitang ito sa Kredong Niceno-Constantinopolitan. Ninais ng mga Ama ng Ikalawang Ekumenikal na Konseho na ipahayag sa pamamagitan nito, nang may pinakamalaking posibleng katumpakan, ang kaisipan ng pagkakapantay-pantay sa substansiya at ganap na pagkakapantay ng Espiritu Santo sa Ama at Anak, bilang pagtutol sa erehe ni Macedonius, na itinakwil ang pagkadiyos ng Espiritu Santo at tinawag Siyang nilikha ng Anak. Kung ganoon nga, bakit hindi sinabi ng mga Ama: 'na nagmumula sa Ama at sa Anak, na sinasamba at pinupuri kasama ng Ama at ng Anak', kundi sinabi lamang: 'na nagmumula sa Ama', gayong para sa kanilang layunin, mas malakas sana ang dating ng naunang pormulasyon? Sapagkat ito ay hayagang magpapatunay na ang Espiritu Santo ay ng iisang substansiya hindi lamang sa Ama kundi pati na rin sa Anak. At bakit, kapag pinag-uusapan ang pagbuhat ng Espiritu Santo, Ama lamang ang binabanggit, samantalang kapag pagkatapos ay pinag-uusapan ang banal na pagluluwalhati sa Espiritu Santo, binabanggit naman ang parehong Ama at Anak? Kung, sa unang pagkakataon, sa pagbanggit sa Ama ay ipinahiwatig din nila ang Anak, bakit naman sa huli ay hindi nila nilimitahan ang sarili sa nag-iisang pangalang ' ' ng Ama, kundi idinagdag pa nila ang pangalan ng Anak dito? Isang malinaw na palatandaan na, noong panahong iyon, ay walang anumang paniniwala na ang Espiritu Santo ay nagmumula rin sa Anak.[777]

2) Ano naman ang inihaharap ng mga manunulat sa Kanluran bilang pagtutol sa lahat ng ito?

a) Na sa mga sipi mula sa mga kredo na nabanggit, bagaman malinaw na nakasaad na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama, wala kahit saan ang nadagdag na: 'mula sa nag-iisang Ama'; at dahil dito, hindi sa anumang paraan iniiwasan ang pagmumula ng Banal na Espiritu mula sa Anak. Gayunpaman, nang ilalatag ang doktrina tungkol sa personal na kalikasan ng Anak, ang mga mismong kredong ito ay nagsasaad lamang: 'na ipinanganak mula sa Ama', nang hindi dinaragdag: 'mula sa nag-iisang Ama'. Sino, kung gayon, ang magkokonklusyon mula rito na ang Anak ng Diyos ay hindi ipinanganak ng nag-iisang Ama lamang, kundi ipinanganak kasama ang Espiritu Santo? Higit pa rito, nakita natin na kahit walang ganoong karagdagan, malinaw na inilalahad ng mga kredo ang pagbubuhat ng Espiritu Santo mula sa Ama bilang isang natatanging katangian ng Ama, na hindi pag-aari ng Anak,

b) Na ang kredong kilala bilang kredo ni San Atanasius ng Alexandria ay tahasang nagsasaad na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Anak. Sapagkat sa mga manuskritong Latin, ayon sa kanilang mga kopya, ganito ang mababasa: 'Ang Espiritu Santo ay hindi ginawa, ni nilikha, ni ipinanganak, kundi nagmumula sa Ama at sa Anak.' Ngunit—

aa) sa mga manuskritong Griyego, maliban sa iilan, wala ang dagdag na 'at mula sa Anak';[778]

bb) kahit na ang pinaka-hindi mapagkiling na mga manunulat sa Kanluran ay kinikilala na ang karagdagang ito ay ginawa ng mga Latino sa mas huling panahon, na lumilitaw sa parehong Latin at ilang manuskritong Griyego;[779]

cc) hanggang sa ika-14 na siglo, wala sa mga Kanluranin ang gumamit ng kredong ito laban sa mga Griyego;[780] na nangangahulugang alinman ay kilala na ito sa maraming lugar kahit walang dagdag, o nahiya silang ituro ang isang bagay na malinaw nilang kinikilalang sira. Dapat ding tandaan na ang kredong kilala bilang kredo ni San Atanasius ay hindi pa ginagamit hanggang sa katapusan ng ikalimang siglo o sa simula ng ikaanim na siglo,[781] at, samakatuwid, hindi maaaring ituring ang kredong ito bilang isa sa mga pampublikong pagpapahayag ng pananampalataya na ginamit sa maagang Simbahan, na kapantay ng mga nabanggit na kredo.

(c) May ilan na nangahas na igiit na sa mismong Kredong Niceno-Constantinopolitan, nabasa na ng mga Ama ng Ika-pitong Ekumenikal na Konsilyo ang: 'lumalabas mula sa Ama at mula sa Anak.'[782] Ngunit ang ganap na walang batayang pananaw na ito ay pinabulaanan na ngayon kahit ng mga teolohiyang hindi sang-ayon.[783]

§ 44. Paano itinuro ng mga sinaunang Konsilyo ang tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo.

1) Bawat isang Ekumenikal na Konsilyo, at kasunod nito halos lahat ng lokal na Konsilyo, sa tuwing nagkaroon ng pagkakataon na talakayin ang dogmang ito, ay nagkakaisang ipinahayag ang pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Ama lamang. Ibig sabihin:

a) Sa Unang Ekumenikal na Konsilyo, si Leontius, Obispo ng Caesarea, na nagsalita sa ngalan ng lahat ng naroroon, ay tumugon sa isang pilosopo na humiling ng linaw sa pamamagitan ng mga sumusunod na salita: "Tanggapin ang nag-iisang Pagkadiyos ng Ama, na sa di-mailarawang paraan ay nagkaisa sa Anak, at ng Anak, na ipinanganak mula sa Kanya, at ng Banal na Espiritu, na nagmumula sa Ama Mismo (έξ αύτοϋ τού Πάτρας) at mula sa mismong diwa ng Anak (ίδίου δέ όντος τού ύιοϋ), gaya ng pinatutunayan ng banal na Apostol: 'Sapagkat kung ang sinuman ay wala sa Espiritu ni Cristo, hindi siya sa Kaniya' (Roma 8:9)."[784] Ang mga salitang: 'ng Sarili ng Anak' ay nagpapahiwatig lamang na, bagaman ang Banal na Espiritu ay hindi nagmumula sa Anak, Siya ay hindi gayunpaman dayuhan sa Kanya; Siya ay Kanyang sariling ayon sa diwa, kapwa-diyos sa Kanya, gaya ng isinulat ni San Basil: 'Ang Espiritu ay tinatawag ding kay Cristo, sapagkat Siya ay pinag-isa kay Cristo ayon sa kalikasan.'[785]

b) Sa Ikalawang Ekumenikal na Konsilyo, isinama ng mga Ama sa Kredong Niceno, bukod sa iba pa, ang mga salitang: 'na nagmumula sa Ama, na sinasamba at pinupuri kasama ng Ama at ng Anak' — na ang kahulugan ay nakita na natin.

(c) Sa Ikatlong Ekumenikal na Konseho, ipinahayag ang sumusunod na tuntunin: 'Huwag payagang magsalita, magsulat, o bumuo ng anumang ibang kredo maliban sa itinakda ng mga Banal na Ama na nagtipon sa lungsod ng Nicea kasama ang Banal na Espiritu. At ang sinumang mangahas na bumuo, maglahad o magmungkahi ng anumang ibang kredo sa mga nagnanais na lumapit sa kaalaman ng katotohanan, maging mula sa paganismo, Hudaismo o anumang erehe: kung ang mga taong ito ay mga obispo o miyembro ng klero, sila'y ilayo—ang mga obispo sa pagka-obispo, at ang klero sa pagiging klero; ngunit kung sila ay mga layko, sila'y ipinatawan ng anatema" (Kanono 7). Bagaman ito ay tahasang tumutukoy sa Kredong Nicaea at hindi sa Kredong Nicaea-Constantinopolitan—na mas detalyadong inilalahad ang dogma tungkol sa Banal na Espiritu—dapat tandaan na itinuturing ng mga Ama ng Efeso na iisa at pareho ang dalawang kredo, at tinatawag itong Kredong Nicaea dahil dito unang itinatag sa Nicaea, samantalang sa Constantinople ay pinagyaman lamang ito; sa katunayan, ganito ang pagkaunawa sa desisyon ng Konsilyo ng Ephesus sa sumunod na panahon.[786] Bunga nito, ang nasabing tuntunin ay hindi lamang nagbawal sa pagbalangkas ng mga bagong kredo para sa pampublikong paggamit, kundi nagbawal din sa anumang pagbabago sa Kredong Nicene-Constantinopolitan, maging ito man ay sa pamamagitan ng pagtanggal, pagbaluktot o pagdaragdag ng anumang bagay (halimbawa, ang 'Filioque'), at kinilala ang kredong ito bilang nag-iisang hindi mababagong pampublikong pamantayan ng pananampalataya para sa lahat ng susunod na panahon.[787]

(d) Sa Ika-apat na Ekumenikal na Konseho, ang Konseho ng Chalcedon, matapos basahin ang parehong Kredong Nicena at Constantinopolitan, ang mga Ama: —

aa) napagmasdan: 'Ang matalino at makaligtas na kredong ito ng banal na biyaya ay sapat para sa ganap na pag-unawa at pagpapatibay ng kabanalan; sapagkat ganap nitong itinuturo ang dapat ituro tungkol sa Ama, sa Anak at sa Banal na Espiritu;'

bb) kanilang ipinahayag: 'na ang pananampalataya ng tatlong daang labing-walong banal na mga Ama ay manatiling buo at hindi mapipinsala,' at pinagtibay 'ang doktrinang iyon na ang isandaang limampung banal na mga Ama, nang sila'y magtipon sa imperyal na lungsod ng Constantinople laban sa mga erehe, tungkol sa kalikasan ng Banal na Espiritu at ipinahayag sa publiko para sa lahat—hindi na para magdagdag ng anumang kulang sa dati nang tinanggap (i.e. ang Kredong Nicena), kundi upang ipaliwanag lamang, sa pamamagitan ng mga patotoo ng Kasulatan, ang kanilang paniniwala tungkol sa Banal na Espiritu laban sa mga nangahas na itanggi ang Kanyang panginoon (δεσποτείαν);"

(cc) sa wakas, inulit nila ang nabanggit na (ika-7) kanon ng Konsilyo ng Efeso, na walang sinuman ang dapat pahintulutang bumuo ng ibang kredo o baguhin ang Kredong Nicene-Constantinopolitan, na may parusang mabigat.[788] Bukod pa rito, sa kanilang dogmatikong liham kay Emperador Marcian, isinulat ng mga Banal na Ama ang mga sumusunod, bukod sa iba pa: "Ang mga tagapagtanggol ng pananampalataya sa Konsilyo ng Constantinople, na may dalang sandata ng katotohanan, ay nagwagi laban sa mga pagtatangka ng mga erehe, na nagpapatunay na, ayon sa katuruan ng pananampalataya, ang Banal na Espiritu ay Panginoon at Diyos, at na Siya ay nagmumula sa Ama."[789]

(d) Sa Ikalimang Ekumenikal na Konseho, na ginanap sa Constantinople, ang mga Ama: —

aa) sa mismong simula ng kanilang dogmatikong depinisyon, binigkas ang mga sumusunod na salita: "Ipinapahayag naming tinatanggap namin ang apat na Banal na Konsilyo, ito ay ang mga Konsilyo ng Nicaea, Constantinople, ang Unang Konsilyo ng Ephesus at Chalcedon; ipinapahayag namin, gaya ng ipinahayag nila, ang lahat ng kanilang mga depinisyon tungkol sa iisang pananampalataya; tungkol sa mga hindi tumatanggap nito, hinuhusgahan namin silang dayuhan sa Simbahang Katolika;"

(bb) inulit nang salita't salita ang dekreto ng Konsilyo ng Chalcedon tungkol sa ganap na hindi nagbabagong katangian ng Kredong Niceno-Constantinopolitan;

cc) narinig at inaprubahan nila ang liham mula sa Patriarka ng Constantinople, si Eutychius, para kay Papa Vigilius, na naglalaman ng sumusunod na pag-amin: "palagi naming pinanatili at patuloy naming pinananatili ang pananampalatayang ipinahayag ng mga Ama na naroroon sa apat na banal na Konsilyo, at susundin namin ang mga Konsilyong ito sa lahat ng bagay."[790]

(e) Sa Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, nang mabasa ang mga Kredong Nicene at Constantinopolitan, ang mga Ama—

aa) ipinahayag: 'Ang banal at Ortodoksong Kredong ito ng Banal na biyaya ay sapat para sa ganap na kaalaman at pagpapatibay ng Ortodoksong pananampalataya,' at muling binigyang-diin ang tuntunin ng tatlong naunang Ekumenikal na Konsilyo hinggil sa ganap nitong hindi mapagkakaitan at hindi mababago;[791]

bb) sa kanilang unang kanon, bukod sa iba pa, ay ipinag-utos: 'Iginagap din namin ang pagpapahayag ng pananampalataya na ipinahayag ng 150 banal na Ama na nagtipon sa imperyal na lungsod na ito noong panahon ng paghahari ng ating Emperador Theodosius ang Dakila, at tinatanggap namin ang mga teolohikal na pahayag tungkol sa Banal na Espiritu;'[792]

cc) kanilang pinakinggan at inaprubahan, bilang huwaran ng ortodoksong pagtuturo, ang pag-amin ng pananampalataya ni San Sophronius, Patriarka ng Jerusalem, na sumulat tungkol sa Banal na Espiritu: "Naniniwala ako... at sa Banal na Espiritu, na nagmumula sa Diyos Ama , na kinikilala bilang parehong Liwanag at Diyos, at tunay na magkakasustansya, ng iisang diwa at ng iisang kalikasan (όμοφυλον) kasama ang Ama at ang Anak;"[793]

gg) narinig at inaprubahan nila ang dalawang epistola mula kay Papa Agathon, na sa isa rito ay pinagtitibay niya na ang Simbahan ng Roma ay matibay na sumusunod sa pananampalatayang ipinamana ng limang Ekumenikal na Konsilyo, at nag-iingat nang lubos na ang mga itinatadhana ng mga kanon ay mananatiling hindi nagbabago, nang walang anumang pagbabawas o pagdaragdag, at ito ay mapanatili nang buo sa salita at sa kaisipan;[794] ; samantalang sa isa naman ay ipinahayag niya, bukod sa iba pa, ang mga sumusunod: "Ito ang aming ganap na kaalaman: na dapat naming, sa buong kasipagan ng aming isipan, sundin ang mga tuntunin (terminos) ng katholikong at apostolikong pananampalataya na pinangalagaan at itinuro ng Apostolikong Upuan hanggang ngayon kasama namin, na nananampalataya rin sa Banal na Espiritu, ang Panginoong nagbibigay-buhay, na nagmumula sa Ama, at sumasamba at pinupuri kasama ng Ama at ng Anak."[795]

(g) Panghuli, sa Ika-pitong Ekumenikal na Konseho —

aa) ang kredo ni San Teodoro ang Kumpesor, Patriarka ng Herusalem, ay binasa (sa ikatlong sesyon) at pinagtibay nang buong pagkakaisa ng lahat; at sa kredong ito ay nakasaad tungkol sa Banal na Espiritu: "Naniniwala kami… at sa nag-iisang Banal na Espiritu, na walang hanggan (άϊδίως) na nagmumula sa Ama, at tunay na kasabay-hanggang, kapareho-sa-sustansya at kasabay-na-pinaparangalan ng Ama at ng Anak," at higit pa: 'Ang banal na Konsilyo (ng Constantinople), na ginabayan at tinuruan ng iisang Banal na Espiritu, ay kinilala ang walang hanggan, nauna pa sa lahat ng panahon na pag-agos ng Banal na Espiritu mula sa Ama, at na Siya ay kapareho ng substansiya, sinasamba at pinupuri kasama ng Ama at ng Anak.' Nang mabasa na ang Kredong Niceno-Constantinopolitan, sumigaw ang Konsilyo: "Lahat kami ay naniniwala rito, lahat kami ay magkakaisa ang loob, at lahat kami ay pumipirma bilang pagsang-ayon… Sinusunod namin ang sinaunang kautusang ipinamana ng unibersal na Simbahan; ipinagtatanggol namin ang pasya ng mga Ama; at sinisumpa namin ang sinumang nagdaragdag o nagbawas sa unibersal na Simbahan."[796]

g) Tungkol sa mga lokal na Konsilyo, sapat nang banggitin ang ilan na naganap sa malayong kanluran.

Kaya, ang Konsilyo ng Roma, na pinamumunuan ni Papa Damasus, ay nagsasaad sa kanilang kredo: "Kung ang sinuman ay hindi ipinapahayag na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama nang tunay at wasto, gaya ng ang Anak ay nagmumula sa banal na diwa at siya ay Diyos, ang Salita ng Diyos: siya ay maging anathema," — at higit pa: "Kung ang sinuman ay naniniwala nang tama tungkol sa Ama at sa Anak, ngunit hindi nagtataglay ng tamang paniniwala tungkol sa Banal na Espiritu, siya ay isang erehe."[797]

Ang Konseho ng Apat na Raming Obispo ng Aprika (noong ika-5 siglo), sa kanilang kredo na iniharap sa hari ng mga Vandal na si Guneric, isang Ariano, ay nagsasaad: "Naniniwala kami na ang Ama, na walang ipinanganak, at ang Anak, na ipinanganak mula sa Ama, at ang Espiritu Santo, na nagmumula sa Ama, ay iisa ang substansiya, ibig sabihin, iisa ang diwa," — at sa ibang bahagi: "Kung ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama, kung Siya ay sumusubok, kung Siya ay Panginoon at nagpapabanal, kung Siya ay kumikilos kasama ng Ama at ng Anak at nagbibigay-buhay, kung Siya ay nakikibahagi sa paunang kaalaman ng Ama at ng Anak — bakit nga ba tayo mag-aalinlangan na Siya ay Diyos?"[798]

Ang mga Ama ng Konsilyo ng Lateran, na ginanap noong 649 sa ilalim ni Papa Martin, ay taimtim na ipinahayag ang kanilang pananampalataya ayon sa Kredong Nicene-Constantinopolitan nang walang karagdagang 'Filioque', at pagkatapos ay literal na inulit ang depinisyon ng Konsilyo ng Chalcedon ( ), na nagpataw ng parusa sa sinumang mangahas magpakilala ng ibang kredo sa pampublikong paggamit.[799]

2) Alin sa mga konsilyo naman ang binabanggit ng mga Simbahang Kanluranin, o maaari nilang banggitin, bilang suporta sa kanilang paniniwala sa personal na kalikasan ng Espiritu Santo?...

a) Sa lahat ng (pitong) Ekumenikal na Konsilyo, isa lamang ang kanilang itinuturo: ang Konsilyo ng Efeso, na kanilang inaangkin na malinaw na nagpatotoo na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Anak. Paano nga ba?

aa) Sinasabi nila, sa pamamagitan ng paghatol sa Nestorianong kredong iniharap ni presbiterong Charisius, na naglalaman, bukod sa iba pa, ng mga sumusunod na salita tungkol sa Banal na Espiritu: 'Hindi namin Siya tinatawag na Anak, ni isa na nilikha sa pamamagitan ng Anak.'[800] Ngunit ang Konseho, matapos ikondena ang kredong Nestorian, ay hindi nito kinondena ang lahat ng nilalaman nito—dahil naglalatag din ito ng maraming dogma sa ganap na ortodoksong paraan—kundi kinondena lamang ang bahaging Nestorian dito, gaya ng maliwanag mula sa sariling dekreto ng Konseho: "Kung may mga obispo, o klero, o laiko na matuklasang naghihinuha o nagtuturo ng mga nilalaman ng paliwanag tungkol sa Pagpapakatawang ng nag-iisang Anak ng Diyos na iniharap ni presbiterong Charisius, o ng maruruming at baluktot na doktrinang Nestorian—sila'y pasailalim sa pasya ng Banal na Ekumenikal na Konseho."[801] Sa anong batayan, kung gayon, maaaring ipahayag na ang paghatol ng Konseho ay umaabot din sa mga nabanggit na salita ng Kredong tungkol sa Banal na Espiritu? Hindi, hindi maaaring kinondena ng Konseho ang mga salitang ito, sapagkat hindi lamang hindi naglalaman ng anumang erehe ang mga ito, kundi sa kabaligtaran, nakatuon mismo laban sa pinakamasamang erehe, ang ereheng Masedoniano, na nagturo na ang Banal na Espiritu ay nilikha ng Diyos at nagmula partikular sa pamamagitan ng Anak; at laban dito, gaya ng kilala, masigasig na ipinaglaban ni Nestorio ang kanyang kampanya hanggang sa kanyang pagbagsak. Bilang patunay, ilahad natin ang lahat ng mga pangungusap mula sa Kredong naglalaman ng mga salitang ito:

"Nananampalataya kami sa isang Diyos, ang walang hanggang Ama, na hindi nagmula sa ibang inilalang, kundi siya ang nag-iral mula pa sa walang hanggan, ang walang hanggang Diyos... Naniniwala rin kami sa nag-iisang Anak ng Diyos, ang nag-iisang ipinanganak, na nag-uugat sa pag-iral ng Ama, ang tunay na Anak at kapantay Niya na nag-uugat sa Kanya at tinatanggap sa pamamagitan ng pananampalataya bilang Anak (Naniniwala rin kami) sa Espiritu Santo, na nag-uugat sa pag-iral ng Diyos, hindi bilang Anak, — na Diyos ayon sa diwa, na may iisang diwa ng Diyos na Ama, na mula sa Kaniya ayon sa diwa, — na hiwalay sa nilikha at nagkakaisa sa Diyos, na mula sa Kaniya ayon sa diwa sa isang natatanging paraan, na hindi katulad ng lahat ng nilikha, na aming kinikilalang hindi ng iisang diwa ng Diyos, kundi nilikha — hindi namin Siya tinatawag na (ang Banal na Espiritu) ang Anak, o isang nilikha sa pamamagitan ng Anak, kundi ipinapahayag namin Siya bilang isang ganap na Persona gaya ng pagpapahayag namin sa Ama, gaya ng pagpapahayag namin sa Anak, at gaya ng pagpapahayag namin sa Banal na Espiritu."[802]

Sino, nga ba, ang hindi nakakakita na ang mga salitang: 'hindi namin Siya tinatawag na… nilikha sa pamamagitan ng Anak'—ay ganap na hiwalay sa doktrina ng walang hanggang pag-agos ng Espiritu Santo, na naipaliwanag na dati, at partikular na nakatuon laban sa kaisipang ang Espiritu ay nilikha ng Diyos at nilikha sa pamamagitan ng Anak? At sino, kung gayon, ang magturing sa mga salitang ito bilang hindi ortodokso?

bb) Sa katotohanang inaprubahan ng Konsilyo ang mga anatema ni San Cirilio ng Alexandria, sa ikasiyam nito inilalarawan ng banal na Ama ang Espiritu ng Diyos bilang sariling (ϊδιος) sa Anak, na binibigyang-diin sa kanyang paliwanag na ang Anak, kahit nang Siya ay naging tao, ay nagkaroon ng Kanyang sariling Banal na Espiritu, na sa esensya ay naninirahan mula sa Kanya at sa Kanya.[803] Ngunit sapat nang basahin ang nasabing anatema at isaalang-alang kung ano ang tinutukoy nito, upang mapaniwala na hindi man lang umiiral ang kaisipang ito tungkol sa walang hanggang pag-agos ng Espiritu Santo. Si Nestorio, nang hindi tinatablan ng kanyang erehiya ang hipostatiko o diwa ng Espiritu,[804] ay iginiit lamang na ang Banal na Tagapagligtas, na hindi pa pinagsasama sa Diyos na Salita bago Siya mamatay sa krus, ay hindi kapwa-sustansiya ng Espiritu Santo, at samakatuwid ay gumawa ng mga himala sa pamamagitan ng Espiritu Santo na parang isang kapangyarihang panlabas sa Kanya, dayuhan sa Kanya at may ibang diwa.[805] Laban sa mismong mga ideyang ito nag-alsa si San Cirilio sa ikasiyam na anatema, iginiit niya, sa kabaligtaran, na ang Panginoon ay gumawa ng mga himala sa pamamagitan ng Banal na Espiritu, hindi bilang panlabas na kapangyarihan, kundi bilang kapangyarihang likas sa Kanya, at na ang Espiritu ay konsubstansyal o magkasing-kalikasan (ϊδιος) sa Anak, ibig sabihin ay taglay nito ang parehong banal na katangian (ϊδιόματα) at diwa na taglay Niya. Narito ang mismong mga salita ng anatema: 'Kung sinuman ang nagsasabing ang nag-iisang Panginoong Jesucristo ay pinupuri ng Espiritu, gamit ang sarili Niyang (τή ίδία) kapangyarihan na para bang ito ay dayuhan (άλλότρια) sa Kanyang sarili, at matapos matanggap mula sa Kanya ang kapangyarihan upang talunin ang mga maruruming espiritu at magsagawa ng mga banal na tanda sa gitna ng mga tao—at hindi, sa kabaligtaran, sasabihin na ang Espiritu, na sa pamamagitan Niya (ng Panginoon) ay nagsagawa ng mga banal na tanda, ay Kanya mismo (ϊδιος): ang sinumang tao ay maging anatema."[806]

Gayunpaman, dahil hindi nagpahayag nang sapat na kalinawan at detalye si San Cirilo rito, agad na nagdulot ng pagkalito ang kanyang mga salita sa ilang obispo sa Silangan na hindi pabor sa kanya, at ang Kagalang-galang Isinulat ni Teodoreto para sa kanila: "Kung tinatawag ni (Cirilo) ang Espiritu na 'sarili ng Anak' sa diwa na Siya ay kapwa-diyos ng Anak at nagmumula sa Ama, kung gayon ay sang-ayon kami sa kaniya at kinikilala naming ortodokso ang kaniyang pahayag; ngunit kung—sa diwa na ang Espiritu ay may pag-iral mula sa Anak o sa pamamagitan ng Anak—kanita tinatanggihan namin ang pahayag na ito bilang blasphemous at impious. Sapagkat naniniwala kami sa Panginoon, na nagsabi: 'Ang Espiritu ng katotohanan, na nagmumula sa Ama.'"[807] Ito ang nag-udyok kay San Cirilo na ipahayag nang mas malinaw ang kanyang kaisipan. Sa pagtatanggol sa sarili laban sa mga pag-atake ni Teodoreto, sa isang liham kay isang Obispo Eupotio, sinabi ng banal na ama na tinukoy niya ang Banal na Espiritu bilang 'sarili ng Anak' hindi sa diwa na kinondena ni Teodoreto, kundi sa diwa na "bagaman ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Diyos Ama, ayon sa salita ng Tagapagligtas, hindi Siya dayuhan sa Anak, sapagkat ang Anak ay nakikibahagi sa lahat ng bagay kasama ng Ama."[808] Kasabay nito, at sa parehong dahilan, sumulat si San Cirilo kay Juan ng Antioquia at sa iba pang mga obispo sa Silangan, na nagsasaad, bukod sa iba pa: "Hindi namin pinapayagan ang aming sarili o ang sinuman na baguhin kahit isang pangungusap sa Kredong Kristiyano, o alisin kahit isang pantig, alinsunod sa mga salita ng sinabing: 'Huwag mong ilipat ang sinaunang batong hangganan na itinayo ng iyong mga magulang' (Kaw. 22:28). Sapagkat hindi sila ang nagsalita, kundi ang Espiritu ng Diyos Ama Mismo, na nagmumula sa Kanya, ngunit hindi dayuhan sa Anak sa diwa."[809] Nang mabasa ang liham na ito, nagpatotoo nang buong pagkakaisa sina Blesadong Theodoret at ang iba pang mga obispo sa Silangan: "Ang liham na ito ni Cirilo ay pinalamutian ng ebanghelikong katatagan ng pag-iisip, sapagkat dito ay kinikilala ang ating Panginoong Jesucristo bilang ganap na Diyos at ganap na tao, at ang Banal na Espiritu ay hindi sinasabing nagmula sa Anak o sa pamamagitan ng Anak, kundi nagmumula sa Ama, habang ito ay sariling-ari ng Anak. Matapos kilalanin ang katotohanang ito sa epistulang ito, pinuri namin Siya na nagpagaling sa pipi at nagbago sa magkakasalungat na tunog tungo sa kaaya-ayang himig."[810] Kaya naman, ang ikasiyam na anatema ni San Cirilio, na tinutukoy pa rin ng mga Kanluranin bilang patunay ng paniniwala ng sinaunang Simbahan sa Espiritu Santo na nagmumula sa Anak, ay, sa kabaligtaran, dapat magsilbing hindi matatawarang ebidensya na ang sinaunang Simbahan ay hindi lamang hindi tinanggap ang doktrinang ito kundi lantaran itong tinanggihan.[811]

(cc) Sa wakas, sa katotohanang inaprubahan ng Konsilyo ang isang liham na isinulat sa ngalan ng buong Simbahan ng Ehipto kay Nestorio, at na naglalaman, bukod sa iba pa, ng mga sumusunod na salita: "Ang Banal na Espiritu ay hindi ang Anak, ngunit hindi rin Siya dayuhan sa Kanya — sapagkat tinatawag Siyang Espiritu ng katotohanan, at si Cristo ang katotohanan, at Siya ay ibinubuhos mula sa Kanya, gaya ng mula sa Diyos Ama."[812] Gayunpaman, ang pahayag na 'ang Espiritu ay ibinubuhos mula sa Anak' ay hindi nangangahulugang nagmumula Siya sa Anak, kundi nagpapahiwatig lamang ng pansamantalang pagbuhos o ministeryo ng Banal na Espiritu sa pamamagitan ng Anak sa mga kaluluwa ng mga mananampalataya, gaya ng ipinahayag din ng Banal na Apostol (Tito 3:6).[813] Bukod dito, kapansin-pansin na pinagkakaiba rin ng mga may-akda ng epistola ang Anak at ang Ama sa usaping ito: ang Espiritu, ayon sa kanila, ay ibinubuhos mula sa (παρά) Anak, gaya rin mula sa (έκ) Diyos at Ama.

b) Tungkol sa mga lokal na konsilyo, bago ang kanilang pagkakabaha-bahagi mula sa unibersal na Simbahan, tanging ang mga Simbahang Kanluranin ang makapagturo sa mga Konsilyo ng Toledo at iba pa na ginanap sa Espanya mula pa noong ikalimang siglo, na nagpakilala ng karagdagan: Filioque, at sa Konsilyo ng Aachen (o Aquisgrán), na ginanap sa ilalim ni Charlemagne noong 809. Gayunpaman —

(aa) tungkol sa mga nauna:

1) hindi maaaring tiyakin kung ang mga Konseho mismo ang nagpasok ng salitang — ang mismong 'Filioque', o kung ito ay ipinakilala lamang ng iba pagkatapos, dahil ang mga dekreto ng mismong mga Konsilyong iyon ay naglalaman ng mga pahayag na nagpapatunay na ang Banal na Espiritu ay nagmumula lamang sa Ama, at na ang Ama ang nag-iisang pinagmulan ng buong Pagkadiyos,[814] at higit pa rito, alam na ang mga tala ng mga Konsilyo ng Toledo ay, sa katunayan, hindi malaya sa katiwalian kaugnay ng paksang pinag-uusapan.[815] Kung —

2) kung ipagpalagay natin na ang mga Konsilyo mismo ang nagpasok ng nabanggit na karagdagan, imposibleng matukoy nang eksakto kung sa anong kahulugan nila ginamit ang salitang 'lumalabas' (procedit) nang pinag-uusapan ang Banal na Espiritu na lumalabas mula sa Anak, kung sa kahulugan ng walang hanggang pag-agos, gaya ng mula sa Ama, o sa kahulugan lamang ng pansamantalang misyon sa mundo; sapagkat noong ikapitong siglo, nang marinig ng mga Griyego sa unang pagkakataon ang ganitong inobasyon ng ilang nasa Kanluran, sinimulan nilang batikusin ito, — si San Maksimo ang Kumpesor, upang patahimikin ang mga Ortodokso, ay nagsulat na ang mga Kanluranin, nang pag-uusapan ang Banal na Espiritu na nagmumula sa Anak, ay tumutukoy nga sa kanyang pansamantalang misyon sa mundo, at sa anumang paraan ay hindi nila tinatawag ang Anak na sanhi ng Espiritu,[816] sapagkat ang paliwanag na ito ni Maksimo ay kalaunan pinagtibay ng isa sa mga manunulat sa Kanluran, si Anastasius ang Librarian.[817] Gayunpaman, kung —

3) ang ilang konsilyo sa Espanya ay noon pa man ay tinanggap na ang walang hanggang pag-agos ng Espiritu Santo mula sa Anak, gayundin mula sa Ama, kung gayon ay susunod lamang na ang pagkakamaling ito ay lumitaw sa ilang bahagi ng Espanya bago ito lumitaw sa ibang mga bansang Kanluranin, at ang tinig ng mga ganitong maliliit na lokal na konseho ay walang bigat laban sa tinig ng buong Simbahan, na noong panahong iyon ay naniwala—hindi lamang sa Silangan kundi pati na rin sa Kanluran—na ang Espiritu Santo ay nagmumula lamang sa Ama.

bb) Ang Konsilyo ng Aachen, gayunpaman, kung isasaalang-alang ang mga pangyayari, ay nagsisilbi, sa kabaligtaran, bilang hindi matatawarang ebidensya na hanggang sa ikasiyam na siglo ay hindi man lang kinilala sa Kanluran ang pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak, at itinuturing pa rin itong isang kabaguhan noon. Sapagkat —

1) lumilitaw ang tanong: ano ang tinalakay ng Konsilyo? Ang pagbuhat ng Espiritu Santo, sagot ng mga makabagong manunulat, at partikular kung Siya ay nagmumula sa Anak sa parehong paraan na Siya ay nagmumula sa Ama. Sa anong okasyon ito tinalakay? Dahil isang monghe mula sa Jerusalem, si Juan, ang unang nagtanong nito.[818] Ngunit kung, gaya ng inaangkin ngayon ng mga Kristiyanong Kanluranin, ang Simbahan ay, mula pa sa simula at sa buong mga panahon, ay walang pag-aalinlangan na ipinahayag ang walang hanggang pag-agos ng Espiritu Santo mula rin sa Anak, sulit pa nga ba noon na magtipun-tipon ng buong Konseho ng mga obispo sa Gaul at muling suriin ang hindi matitinag na doktrina ng Simbahan dahil lamang sa tanong ng isang hindi kilalang monghe mula sa Jerusalem? Isang malinaw na palatandaan na ang tanong na ito ay nagdulot ng magkakaibang interpretasyon sa Kanluran mismo, na ang ilan ay nilutas ito sa isang paraan samantalang ang iba naman ay sa iba pa, at dahil dito, wala pang pinal na katuruan ng Simbahan sa Kanluran tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak.

2) Paano naganap ang mga pangyayari sa Konsilyo, at paano ito nagtapos? Ang mga tala ng Konsilyo ay hindi na-preserba; ngunit mula sa maiikling salaysay ng mga kronikador ay maaaring makuha na naganap ang mainit na pagtatalo sa Konseho, na walang sinuman sa magkasalungat na panig ang gustong umatras, at dahil dito ay walang pinal na desisyon ang naabot [819] — karagdagang patunay na kahit sa Kanluran, noong panahong iyon, ang pagbuhat ng Banal na Espiritu mula sa Anak ay hindi pa kinikilala bilang isang dogma ng pananampalataya!

3) Sa pagtatapos ng Konseho, si Emperador Charlemagne, na namuno rito at naniniwala na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Anak, ay nagpadala ng mga sugo at liham kay Papa Leo III upang hingin ang kanyang kumpirmasyon sa bagong maling doktrinang ito. Sa liham na ito, na binasa ng mga sugo sa harap ng Papa sa ngalan ng Konsilyo, ay nakasaad, bukod sa iba pa: 'Ang kamakailan lamang na umusbong (nuper exorta) na usapin tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo ay matagal nang pinag-aralan nang may lubos na pag-iingat ng mga banal na Ama ng Simbahan. Ngunit dahil matagal itong pinabayaan ng mga iskolar, hindi ito nanatiling natengga, na para bang tinalakay na ito noong mga sinaunang panahon, kundi tila biglaang lumitaw sa ating harapan mula sa kadiliman sa mga panahong ito lamang"..., at higit pa: "Dahil ang tanong na ito ay matagal nang nananatiling hindi nalutas ng mga iskolar, ninanais ng Makapangyarihang Diyos na ituon ang mga puso ng mga pastol dito, upang, nang magwakas na ang panahon ng pagpapabaya, malutas nila, sa pamamagitan ng banal na pagsisiyasat, at matuklasan ang banal na kayamanan."[820] Mula rito ay malinaw:

a) na walang itinatag na paniniwala sa Simbahan na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Anak: sapagkat ang usaping ito, ayon sa mga sugo, ay matagal nang pinabayaan;

b) na ang doktrina ng Espiritu Santo na nagmumula sa Anak ay hindi bumubuo ng isang dogmatikong tuntunin na kailangang paniwalaan ng lahat ng Kristiyano, kundi mula pa noong unang panahon ay naging usapin ng pribadong opinyon, na nagsilbing tanong na tanging mga iskolar lamang ang nababahala; at —

c) sa wakas, na kahit sa hanay ng mga pribadong iskolar, ang usaping ito ay hindi pa nalulutas (jacebat indiscussa) bago magsimula ang ikasiyam na siglo, o bago ang Konseho ng Aachen.

4) Nang marinig ang talumpati ng mga sugo, na nagnasang patunayan ang kanilang punto gamit ang (maling pagkakasintang) mga talata mula sa Kasulatan at ang mga patotoo ng mga Ama ng Simbahan (ang ilan ay binaluktot, ang iba ay maling pagkakabanggit),[821] ang Papa ay diumano'y kumbinsido na ang Espiritu Santo ay nagmumula rin sa Anak, at inutusan ang iba na paniwalaan ito, ngunit mariing tinutulan niya ang paglalagay ng doktrinang ito sa kredo — hanggang sa inutusan pa niyang isulat ang Kredong Nicene-Constantinopolitan sa dalawang pilak na tableta, nang walang dagdag na 'Filioque', at ilagay sa Basilika ni San Pedro sa Roma, na may nakasulat na: 'Ako, si Leo, ay inilagay ito dahil sa pagmamahal sa ortodoksong pananampalataya at para sa pangangalaga nito.'[822] Ngunit —

a) kung ang pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak ay isang dogma ng Simbahan mula pa noong unang panahon, bakit pa kinakailangang patunayan ang dogmang ito sa harap mismo ng Papa mula sa Kasulatan at sa mga Ama ng Simbahan, at bakit kinailangan ng Papa na ipag-utos na mula ngayon ay maniwala ang iba sa parehong paraan?[823] Ang Papa —

b) ipinahayag ang kanyang pagsang-ayon sa mga salitang: 'Ganito ang akala ko, ganito ang aking paninindigan, kasama ang mga manunulat na ito at ang mga patotoo ng Banal na Kasulatan';[824] ngunit ang mga sipi mula sa mga Ama ng Simbahan ay maling inilarawan, at ang mga teksto ng Kasulatan ay maling ipinaliwanag; samakatuwid, ang Papa ay alinman sa nadaya o siya mismo ang nadaya. Ang Papa —

c) nagpasiya na ang paniniwala sa pag-agos ng Espiritu Santo ay dapat itabi para sa mga may kakayahang umabot sa pagkaunawa ng ganoong mataas na hiwaga [825] — anong uri ng doktrina ito, kung hindi naman lahat ay obligado itong tanggapin? At nang ipahayag niya ang kanyang pagsang-ayon, ang Papa —

d) ay nagkomento naman sa mga sugo na ang hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad ay lampas sa abot ng isip ng tao, na ang mga Ama ng mga Ekumenikal na Konsilyo, na hindi isinama sa Kredong — 'at mula sa Anak' — at na nagpasiya: 'walang sinuman ang dapat magdagdag o magbago ng anumang bagay sa pananampalatayang ito'—hindi sila mas matalino kaysa sa atin, at ginabayan sila hindi ng karunungang pantao kundi ng karunungang Banal.[826] At iyan mismo ang dahilan kung bakit tumanggi siyang magdagdag ng anumang bagay sa pananampalatayang ito, sa kabila ng lahat ng panghihikayat ng mga sugo.

Kailangan pa ba ngayon na ilahad sa salita ang pangkalahatang konklusyon na sumusunod mula sa ating pagsusuri sa mga sinaunang kredo at Konsilyo? Lumapit tayo sa mga indibidwal na guro ng Simbahan.

§45. Isang pagsusuri sa tanong ng pagbuhat ng Banal na Espiritu batay sa mga patotoo ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan.

(aa) Paano dapat tingnan ang mga patotoong hinango mula sa mga sinulat ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan bilang pagtatanggol sa doktrinang ang Espiritu Santo ay nagmumula lamang sa Ama?

Ang mga patotoong ito ay napakarami at iba-iba,[827] , at sa pamamagitan ng pagsasaklaw sa katotohanang kanilang pinagtitibay mula sa bawat anggulo, inilalagay nila ito sa lampas sa anumang pag-aalinlangan.

1) Ang ilan sa mga patotoong ito, habang binabanggit ang pagmumula ng Espiritu Santo mula sa Ama, ay hindi man lang binabanggit ang Anak. Kaya—

Sa hanay ng mga Ama sa Silangan—

(a) Sinabi ni San Basil na Dakila: "Tulad ng Salita ng malikha ay nagtatag ng mga langit, gayon din ang Espiritu, na mula sa Diyos, na nagmumula sa Ama (ibig sabihin, mula sa Kanyang bibig, baka ituring mo Siyang isang panlabas at nilikha, kundi ipagdiwang mo Siya bilang may sariling Hypostasis mula sa Diyos), ay inilabas mula sa Kanyang sarili ang lahat ng kapangyarihan na nasa Kanya;"[828]

b) San Gregorio ng Nazianzo: "Ang Espiritu ay tunay na Banal na Espiritu, na nagmumula sa Ama, ngunit hindi gaya ng Anak (ούχ' ύίκώς), sapagkat Siya ay nagmumula hindi sa pamamagitan ng kapanganakan (γεννητώς) kundi sa pamamagitan ng pagmumula (έκπορευτώς), kung kailangang gumamit ng bagong termino para sa kalinawan;"[829]

c) San Juan Crisóstomo: "Tinanggihan ng mga tagasunod ni Macedonio na paniwalaan na ang Banal na Espiritu, na nagmumula sa Ama sa paraang hindi mailahad, ay Diyos;"[830]

d) San Efren na Siryano: "Ang Espiritu Santo ay hindi ipinapanganak, kundi nagmumula sa diwa (έκ τής ούσίας) ng Ama, ganap at hiwalay—sapagkat Siya ay hindi Ama ni Anak, kundi ang Espiritu Santo, na taglay ang kabuuan ng kabutihan, at nagpapatotoo sa pagkadiyos ng Kanya na nagmula sa Ama;"[831]

e) San Epifanio: "Bagaman maraming espiritu, ang Espiritung ito ay higit sa lahat ng espiritu, sapagkat Siya ay walang hanggang umiiral mula sa Ama, at hindi mula sa isang nilalang na nilikha mula sa wala...; ang Anak at ang Espiritu Santo ay magkapantay sa Pagkadiyos..., ang Anak ay ipinanganak mula sa Ama, at ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama;"[832]

f) San Cirilio ng Alexandria: "Naniniwala rin kami sa Espiritu Santo, ang tunay, makapangyarihan, mabuting Tagapagtaguyod, na nagmumula sa Ama, hindi ipinanganak, sapagkat Siya ang nag-iisang Ipinanganak, at hindi nilikha, sapagkat wala kaming masusumpungang sinasabing Siya ay kabilang sa mga nilikha sa Banal na Kasulatan; sa halip, Siya ay inilalagay na kapantay ng Ama at ng Anak. Alam natin na Siya ay nagmumula sa Ama, ngunit hindi natin hinahangad na sukatin kung paano Siya nagmumula, kundi nananatili tayo sa loob ng hangganang itinakda para sa atin ng mga teologo at ng mga banal na ama."[833]

Mula sa Kanlurang tradisyon —

a) San Ambrosio: "Kung babanggitin mo ang Ama, kasabay mong babanggitin ang Kaniyang Anak at ang Espiritu ng Kaniyang mga labi, basta't itatago mo ito sa iyong puso; at kung babanggitin mo ang Espiritu, babanggitin mo rin ang Diyos Ama, na pinagmulan ng Espiritu, at ang Anak, sapagkat Siya ang Espiritu at ang Anak;"[834]

b) Hilary: "Darating ang Tagapagtaguyod, at susugo Siya ng Anak mula sa Ama; Siya ang Espiritu ng katotohanan na nagmumula sa Ama...; at susugo ng Anak mula sa Ama ang Espiritung katotohanan na nagmumula sa Ama;"[835]

c) Banal na Agustin: "Sinasabi nila (ang mga Ariano) na ang Anak ay ipinanganak mula sa Ama, at ang Banal na Espiritu ay nilikha ng Anak, ngunit hindi nila ito matatagpuan kahit saan sa Banal na Kasulatan, sapagkat ang Anak Mismo ang nagsabi na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama...; totoo na ang Ama ang nagbigay ng pag-iral sa lahat ng bagay, at Siya Mismo ay wala namang tinanggap mula sa sinuman—ngunit hindi Niya ipinagkaloob ang pagkakapantay sa Kanya sa sinuman maliban sa Anak, na ipinanganak mula sa Kanya, at sa Espiritu Santo, na nagbubuhat mula sa Kanya;"[836]

(d) Paschasius, diácono ng Simbahan Romano (ika-5 siglo): "Kung ang Espiritung ito ay hindi nagmula sa Ama, at, habang likas na naninirahan sa Ama, ay hindi nanahan sa Kanya, kung gayon ay hindi Siya maaaring magmula sa Diyos; ngunit itatanong mo: ang Espiritu ba ay palaging nagmumula sa Ama? Nasa Ama Siya palagi, at palagi Siyang nagmumula sa Kanya nang walang patid, gaya ng init na nagmumula sa apoy ngunit hindi nahihiwalay dito;"[837]

(e) Gaimus, Obispo ng Halberstadt (ika-9 na siglo): "Ang Banal na Espiritu ay tinatawag na Espiritu ng Katotohanan dahil Siya ay nagmumula sa Ama ng Katotohanan;"[838]

f) Rabanus Maurus (ika-9 na siglo): "Ang Espiritu ay hindi magsasalita ayon sa sarili Niya, marahil dahil hindi Siya umiiral sa Sarili Niya, kundi nagmumula sa Ama—sapagkat ang Anak ay ipinanganak mula sa Ama, at ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama; Hindi Siya magsasalita nang Kanyang sariling kalooban, sapagkat hindi Siya umiiral sa Kanyang sarili — sapagkat ang Ama lamang ang hindi nagmula sa iba, ngunit ang Anak ay ipinanganak mula sa Ama, at ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama... Ang Banal na Espiritu ay tinatanggap mula sa Ama, sapagkat Siya ay nagmumula sa Ama, mula sa Kanino rin ipinanganak ang Anak."[839]

Ngunit tama na iyon. Kahit yaong may ibang opinyon ay sumasang-ayon na napakarami ng ganitong mga patotoo sa mga sinaunang guro ng Simbahan na nagbanggit sa Espiritu Santo na nagmumula sa Ama; pinagmamasdan lamang nila na 'ang mga patotoong ito ay hindi nagpapatunay ng anumang bagay: sapagkat ang pagsasabing ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama ay hindi pa nangangahulugang Siya ay nagmumula lamang sa Ama, at samakatuwid ay hindi nangangahulugang itinanggi nila na nagmumula rin Siya sa Anak.'[840] Ngunit—

a) ang mga sinaunang guro ay karaniwang nagsasalita rin tungkol sa Anak, na sinasabing Siya ay ipinanganak mula sa Ama, nang hindi idinadagdag ang mga salitang 'mula sa Ama lamang'—nangangahulugan ba talaga ito na hindi nila tinanggihan ang pagsilang ng Anak sa pamamagitan ng Banal na Espiritu rin?... Kung, sa katunayan, —

(b) Kung naniniwala ang mga sinaunang pastor na nagmumula ang Espiritu Santo sa Anak, bakit nga ba madalas nilang sinasabi na nagmumula ang Espiritu sa Ama, nang hindi man lang binabanggit ang Anak? Kung—

c) Ngayon, kapag naniniwala ang Simbahang Kanluranin na nagmumula ang Espiritu Santo sa Anak, at may isang miyembro nito na nagsimulang ulitin sa kaniyang mga sinulat na nagmumula ang Espiritu Santo sa Ama habang nanahimik tungkol sa Anak, ano ang masasabi sa ganitong manunulat? Hindi kaya ikinulong sa pagdududa o kinondena ang kanyang pananampalataya? Bakit nga ba hindi nakatanggap ng kahit kaunting batikos ang mga sinaunang guro ng Orthodox para rito mula sa kanilang mga kapanahunan at kapwa mananampalataya? Sabihin nating—

(d) sa wakas, na dalawa sa mga manunulat sa Kanluran na nabanggit na natin, sina Gaimus at Rabanus Maurus, ay nabubuhay na noong ikasiyam na siglo, matapos na sadyang talakayin ang usapin ng pagbuhat ng Espiritu Santo 'mula sa Anak' sa Konsilyo ng Aachen at pagkatapos ay ng mismong Papa — at gayon pa man ay ipinangaral nila ang pagbuhat ng Espiritu Santo na 'mula lamang sa Ama', na hindi man lang binanggit ang Anak: ano ang ibig sabihin nito? Hindi ba't kahit sa Kanluran, hanggang sa ikasiyam na siglo, hindi pa rin lahat ay pumapayag na tanggapin ang maling doktrina ng Aachen, kundi mahigpit na nanatili sa sinaunang katuruan ng Simbahan?...

2) Ang iba pang mga patotoo, habang nagsasalita tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Ama, ay binabanggit din ang Anak, ngunit sa paraang naglalagay sa Anak ng ibang kaugnayan sa Espiritu Santo, halimbawa, na ang Banal na Espiritu ay ipinapadala mula sa Kanya, o dumaraan sa Kanya, o kapwa-diyos sa Kanya, at iba pa; at sa ganitong paraan ay mas malinaw nilang ipinapakita na noong mga sinaunang panahon ay hindi sila naniwala sa pagbuhat ng Banal na Espiritu mula rin sa Anak. Isang katulad na pananaw ang ipinahayag nina:

Sa hanay ng mga guro sa Silangan —

a) San Atanasio: "Kung (ang mga erehe) ay nangatuwiran nang tama tungkol sa Anak, nangatuwiran din sana sila nang wasto tungkol sa Espiritu, na nagmumula sa Ama, at, bilang kapwa-kalikasan (o ng iisang diwa) ng Anak, ay ipinagkakaloob Niya sa mga alagad at sa lahat ng naniniwala sa Kanya;"[841]

b) San Basil na Dakila: "Na ang Espiritu ay mula sa Diyos, malinaw na ipinangaral ng Apostol, na nagsasabing: 'Hindi namin tinanggap ang espiritu ng mundong ito, kundi ang Espiritu mula sa Diyos' (1 Cor. 2:12); at na ang Espiritu ay nahayag sa pamamagitan ng Anak, ginawa ng Apostol na malinaw sa pamamagitan ng pagtawag dito bilang Espiritu ng Anak;"[842] at sa iba pang lugar.. "Siya (ang Banal na Espiritu) ay mula sa Diyos, hindi sa parehong paraan na ang lahat ng iba pa ay mula sa Diyos, kundi bilang isa na nagmumula sa Diyos—lumalabas hindi sa pamamagitan ng kapanganakan, gaya ng Anak, kundi bilang Espiritu mula sa bibig ng Diyos.... Tinatawag din Siyang Espiritu ni Cristo, bilang Siyang nagkakaisa kay Cristo ayon sa kalikasan—kaya, ang sinumang wala sa Espiritu ni Cristo ay hindi nauukol sa Kanya (Roma 8:9);"[843]

c) San Gregorio ng Nyssa: "Isipin natin hindi isang sinag mula sa araw, kundi isa pang Araw mula sa hindi-pinanganak na Araw, na nagniningning kasama ng una sa pamamagitan ng pagsilang mula sa Kaniya..., at pagkatapos ay isa pang Liwanag na katulad nito, at sa parehong paraan, hindi pinaghiwalay ng pagitan ng panahon mula sa Liwanag na ipinanganak, kundi sumisikat kasama Nito, at kumukuha ng dahilan ng pag-iral nito mula sa sinaunang Liwanag;"[844] o: "na ang (Banal na Espiritu) Mismo ang Kanyang sangkan ng pag-iral sa Diyos, ang Pinagmulan ng lahat ng bagay, na Saan nagmumula rin ang Nag-iisang Ilaw, at sumisikat kasabay ng tunay na Ilaw, Siya ay hindi pinaghiwalay ng distansya o ng anumang pagkakaiba sa kalikasan mula sa Ama o mula sa Nag-iisang Ilaw;"[845]

(d) San Cirilio ng Alexandria: "Sa pagbubuo ng isang matibay at totoo na pahayag tungkol sa Kataas-taasang Pagkadiyos, sinasabi namin na ang Anak, na kapareho ng diwa sa Ama, ay ipinanganak mula sa Diyos na Ama..., at ang Banal na Espiritu, na nagbibigay-buhay sa lahat, ay nagmumula—at, gaya ng sinabi ko, ang Espiritung nagbibigay-buhay ay nagmumula sa paraang hindi mailahad mula sa Ama, samantalang sa mga nilikhang nilalang ay ipinagkakaloob Siya sa pamamagitan ng Anak;"[846]

(e) Eulogius, Patriarka ng Alexandria (ika-6 na siglo): "Tunay nga, iisa lamang ang Diyos.... Kilala ang Anak sa Ama at ang Ama sa Anak; ang Espiritu Santo, na nagmumula sa Ama at ang Ama ang Kanyang pinagmulan, ay bumababa sa nilikha sa pamamagitan ng Anak ayon sa Kanyang mabuting kalooban para sa mga tumatanggap sa Kanya;"[847]

f) San Germano, Patriarka ng Constantinople (ika-8 siglo): "Kung paanong ang araw ang pinagmulan at sanhi ng sinag at ningning, at sa pamamagitan ng sinag ay naipapasa sa atin ang ningning, at ito ang nagbibigay-liwanag sa atin at tinatanggap natin—ganyan din naman ang Diyos Ama ang pinagmulan at sanhi ng Anak at ng Banal na Espiritu, samantalang ang Espiritu, na nagmumula sa Ama, ay ipinagkakaloob at nahahayag sa pamamagitan ng Anak."[848]

Mula sa Kanlurang tradisyon —

a) Hilariyo: "Ang Espiritu ng Katotohanan ay nagmumula sa Ama, ngunit ipinapadala ng Anak mula sa Ama;"[849]

b) San Ambrosio: "Sinabi ng Panginoon sa Ebanghelyo: 'Kapag dumating na ang Tagapagtaguyod… ang Espiritu ng katotohanan, na nagmumula sa Ama, magbibigay-saksi Siya sa Akin—kaya nga, ang Espiritu ay nagmumula sa Ama at nagbibigay-saksi sa Anak,"[850] at sa iba pa: "Siya (ang Anak) ay nagsabi: 'Nagmumula Siya sa Ama'—ito ay tumutukoy sa simula ng Kanyang pag-iral; Sinabi niya: 'Ang aking papadala'—tumutukoy ito sa pakikipag-isa at pagkakaisa ng kalikasan;"[851]

c) Banal na Jeronimo, sa pagpapaliwanag ng mga salitang 'ang diwa ay manghihina sa harap Ko' (Isa. 57:16): 'ang iba ay nauunawaan dito ang Banal na Espiritu, na lumutang sa ibabaw ng mga tubig sa pasimula at nagbigay-buhay sa lahat ng bagay, na nagmumula sa Ama, at sinugo ng Anak sa pamamagitan ng pagkakaisa ng kalikasan;'[852]

d) Banal na Agustin: "Sapat na para sa isang Kristiyano na maniwala na ang sanhi ng lahat ng nilikha, sa langit at sa lupa, nakikita at hindi nakikita, ay ang kabutihan ng Maylalang, na siya lamang ang tunay na Diyos..., at na Siya ang Trinidad, yaon ang Ama, at ang Anak, na ipinanganak ng Ama, at ang Espiritu Santo, na nagmumula sa iisang Ama, subalit iisa at kaparehong Espiritu ng Ama at ng Anak;"[853]

(d) Pelagius, Papa ng Roma (ika-6 na siglo): "Naniniwala ako sa Espiritu Santo, ang Makapangyarihan, katumbas ng Ama at ng Anak, kapwa walang hanggan at kapwa diwa sa kanila, na magpakailanman ay nagmumula sa Ama at ukol sa Ama at sa Anak";[854]

(e) San Gregorio Magno: "Dahil kilala na ang Banal na Espiritu, ang Tagapagaliw, ay nagmumula sa Ama at nananahan sa Anak, bakit sinabi ng Anak na nararapat na Siya ay umalis, upang siya na hindi kailanman umaalis sa Anak ay dumating!"[855]

3) Isang ikatlong hanay ng mga patotoo, na mas nakakakumbinsi pa, ang nagpapahayag ng kaisipan na sa loob ng Pagkadiyos ay iisa lamang ang pinagmulan, iisang sanggunian—ang Ama—na Siya ang nagbibigay-buhay sa Anak at nagmumula sa Kanyang Sarili ang Espiritu Santo: o na mula sa Kanya nagmumula ang pareho, ang Anak at ang Espiritu Santo. Ang ganitong uri ng mga patotoo ay inihaharap sa atin nina—

Mula sa mga guro sa Silangan—

a) San Dionisio Areopagita: "May isang pinagmulan ng walang-hanggang Pagkadiyos—ang Ama—upang ang Anak ay hindi ang Ama at ang Ama ay hindi ang Anak, at ang sariling mga pamagat ng bawat diyos na Hipostasis ay nananatiling hindi maaaring labagin,"—at higit pa: 'mula sa mga banal na salita natutunan natin na ang tunay na Pagkadiyos ay ang Ama, samantalang si Jesus at ang Espiritu ay, kung maaari lamang itong sabihin, mga banal na itinanim na sanga ng Pagkadiyos na ipinanganak ng Diyos, at gaya ng mga bulaklak at di-pangkaraniwang liwanag — ngunit kung paano ito nangyayari ay imposible itong ipahayag o isipin;'[856]

b) Origen: "kung may Espiritu ng pag-ibig, isang Anak ng pag-ibig, at ang Diyos ay pag-ibig, kung gayon ay dapat talagang maunawaan na ang Anak at ang Espiritu ay parehong nagmumula sa iisang pinagmumulan ng Pagkadiyos ng Ama;"[857] o: "ang orihinal na kabutihan ay dapat isipin sa Diyos Ama, mula kanino ang ipinanganak na Anak at ang nagmumula na Espiritu Santo ay walang dudang pinananatili sa kanilang sarili ang katangian ng kabutihan na umiiral sa pinagmulan kung saan ipinanganak ang Anak at nagmumula ang Espiritu Santo;"[858]

c) San Atanasio: "Ang siyang nananampalataya sa Ama ay nakakakilala sa Anak at sa Espiritu sa Ama, hindi hiwalay sa Anak—at kaya't naniniwala tayo kapwa sa Anak at sa Banal na Espiritu, sapagkat ang iisang Pagkadiyos ng Trinidad ay nakikilala sa pamamagitan ng iisang Ama;"[859]

d) San Basilio Magno: "Narito ang Ama, na may ganap at sapat sa Sariling pag-iral, ang ugat at pinagmulan ng Anak at ng Espiritu Santo,"[860] at higit pa: "Bagaman sinasabi tungkol sa lahat ng bagay na sila ay mula sa Diyos, gayunpaman, sa mahigpit na pagsasalita ang Anak ay mula sa Diyos, at ang Espiritu ay mula sa Diyos; sapagkat ang Anak ay nagmula sa Ama at ang Espiritu ay nagmula sa Ama; ngunit ang Anak ay mula sa Ama sa pamamagitan ng kapanganakan, at ang Espiritu ay mula sa Diyos sa isang di-mailarawang paraan;"[861]

d) San Gregorio ng Nazianzo: "Pinaparangal namin ang monarkiya (μοναρχία), subalit hindi ang monarkiyang tinutukoy sa pagkakaisa ng iisang persona (sapagkat kahit ang isa, kung salungat sa sarili nito, ay bumubuo ng karamihan), kundi yaong bumubuo ng pantay na karangalan ng pagkakaisa, magkakasubstansiyang kalooban, at pagkakapareho ng kilos at direksyon patungo sa Iisa ng mga nagmumula sa Iisa... Ang Iisa, nang lumipat mula sa simula tungo sa dalawa, ay nagpahinga sa Trinidad. At ito ang ating mayroon—ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu. Ang Ama ang magulang at ang nagpapalabas, na nagbibigay-buhay at nagpapalabas nang walang pagdaramdam, sa labas ng panahon at sa paraang walang katawan; ang Anak ay ang Nagmula; ang Espiritu ay ang Nagmula rin, o—hindi ko alam kung paano ito ipangalan ng sinumang lumalayo sa lahat ng nakikita;"[862] sa ibang lugar: "mayroon tayong isang Diyos, sapagkat ang Pagkadiyos ay isa. At ang mga umiiral mula sa Diyos ay itinataas sa Isa, bagaman naniniwala tayo sa tatlo… kapag ang nasa isip natin ay ang Pagkadiyos, ang Unang Sanhi at nag-iisang Pinagmulan, kung gayon ang ating kinakatawan ay isa. Ngunit kapag ang nasa isip natin ay ang mga tinatahanan ng Pagkadiyos—yaong umiiral mula sa Unang Sanhi, at umiiral mula rito nang sabay at pantay—kung gayon ang mga sinasamba ay tatlo;"[863] sa isang ikatlong talata: "Ang kalikasan ay isa sa tatlo—ang Diyos; ang pagkakaisa, gayunpaman, ay ang Ama, mula sa Kaniya nagmumula ang Iba, at sa Kaniya sila itinataas, hindi nagsasanib sa Kaniya kundi sabay na umiiral sa Kaniya, at hindi nahahati sa kanilang sarili ayon sa panahon, kalooban o kapangyarihan;"[864] sa ika-apat: "Handa akong tawaging pinakadakila ang Ama, mula kanino nagmumula ang pagkakapantay-pantay at pag-iral ng mga Pantay (dito sila magkakasundo); ngunit natatakot ako baka gawin kong panimula ng mas mababang mga bagay ang mga Prinsipyo, at magkasala sa pagpapakita ng pagkiling. Sapagkat walang kaluwalhatian para sa Prinsipyo sa pagpapahamak sa mga nagmula sa Kanya";[865]

e) San Epifanio: "Sapat na ituring ang buong pagkakaisa ng Trinidad sa Iisa, at ihayag ang Anak, ang tunay na Diyos, at ang tunay na Espiritu bilang nagmula sa Ama;"[866]

g) San Caesarius: "Ang Anak at ang Espiritu Santo ay nagmula sa Ama hindi sa makataong kahulugan, sa pamamagitan ng pagdaloy, o paghihiwalay, o pag-alis, kundi gaya ng mula sa bukal ng isang ilog, umiiral mula sa Kanya, sa Kanya at kasama Niya, at gaya ng mga sinag mula sa araw, umiiral sa Kanya, kasama Niya at mula sa Kanya... Ang Ama ang magulang ng Anak at ang pinagmulan ng Espiritu Santo ayon sa kalikasan, di-mailahad sa salita, walang hanggan, bago pa ang lahat ng panahon;"[867]

(g) Banal na Theodoret: "Itinuturo sa atin na ang Banal na Espiritu ay nagkaroon ng pag-iral mula sa Ama...—sapagkat ang Panginoong Jesucristo ay nagsabi ng mga sumusunod tungkol sa Kanya: 'Kapag dumating na ang Tagapagtaguyod, na papadala ko sa inyo mula sa Ama— —ang Espiritu ng katotohanan, na nagbubuhat sa Ama' (Juan 15:26)—sa pamamagitan ng mga salitang 'nagbubuhat sa Ama', ipinakita Niya na ang Ama ang pinagmulan ng Espiritu Santo;"[868]

(i) San Anastasyo ng Sinai: "Bagaman sinasabing nagmumula sa Ama ang Anak at ang Espiritu Santo, ang pagmumula ay, sa mahigpit na pagsasalita, katangian ng Espiritu Santo, gaya ng pagsilang na katangian ng Anak;"[869] at higit pa: "Ang lahat ng ganitong (pangkalahatang) mga designasyon ay maginhawang inilalapat sa bawat Persona, habang pinananatili na ang Ama lamang ang Ama, sapagkat Siya lamang ang pinagmulan; na ang Anak ay ang Anak, sapagkat Siya lamang ang ipinanganak; at na ang Tagapagaliw ay ang Banal na Espiritu, sapagkat Siya ay nagmumula sa Ama sa Kanyang sariling karapatan;"[870]

(j) San Máximus ang Kumpesor: "Ang Anak ay ipinanganak mula sa diwa ng Ama, at siya nga ang nag-iisang Anak na ipinanganak, samantalang ang Espiritu ay nagmumula sa iisang diwa;"[871]

(k) San Juan ng Damasco: "Ang Ama lamang ang hindi nilikha, sapagkat hindi Niya hinango ang Kanyang pag-iral mula sa ibang Hipostasis; ang Anak lamang ang nilikha—Siya ay ipinanganak nang walang simula at sa labas ng panahon mula sa diwa ng Ama; ang Banal na Espiritu lamang ang nagmumula sa diwa ng Ama, ngunit hindi sa pamamagitan ng panganganak, kundi sa pamamagitan ng prosesyon... Ang Anak ay mula sa Ama sa pamamagitan ng kapanganakan; ang Espiritu Santo, bagaman galing din sa Ama, ay hindi sa pamamagitan ng kapanganakan kundi sa pamamagitan ng pagbuhat. At bagaman itinuturo sa atin na may pagkakaiba sa pagitan ng kapanganakan at pagbuhat, hindi natin alam kung sa ano ito nakapaloob. Sa magkakasamang pagtingin lamang natin sa Ama ay mayroon tayong kapanganakan ng Anak at pagbuhat ng Espiritu Santo. Kaya, ang lahat ng taglay ng Anak at ng Espiritu ay mula sa Ama, pati na ang kanilang pagkatao... Kinikilala natin ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu hindi bilang tatlong diyos, kundi bilang isang Diyos sa Banal na Trinidad, kaya iniuugnay natin ang Anak at ang Espiritu sa isang Sanhi, nang hindi sila pinagsasama-sama o pinaghahalo sa Kanya... Kapag tiningnan natin sa loob ng Pagkadiyos ang Unang Sanhi, ang nag-iisang pinagmulan, ang pagkakaisa at pagkakakilanlan, gaya ng pagsasabi, ng kilos at kalooban sa loob ng Pagkadiyos, at ang pagkakakilanlan ng diwa, kapangyarihan, gawa at pamamahala, nakakabuo tayo sa isip ng isang nag-iisang realidad. Ngunit kapag tiningnan natin ang mga (Mga Persona) na tinitirhan ng Pagkadiyos, o, upang mas maging tumpak, na Sila mismo ang Pagkadiyos—ang mga Personang umiiral sa Kanya mula sa Unang Sanhi, ipinanganak, pantay ang karangalan at hindi mapaghihiwalay, ibig sabihin, sa mga Hipostasi ng Anak at ng Espiritu—kanian sumasamba kami sa tatlo. Ang Ama ay isang Ama at walang simula, ibig sabihin, walang naging sanhi, sapagkat hindi Niya tinanggap ang Kanyang pag-iral mula sa sinuman; ang Anak ay isang Anak at hindi walang simula, ibig sabihin, hindi walang naging sanhi, sapagkat Siya ay mula sa Ama...; ang Banal na Espiritu ay isang Espiritu, na nagmumula sa Ama, ngunit hindi sa pamamagitan ng pagiging Anak kundi sa pamamagitan ng paglalabas."[872]

Mula sa Kanluran —

a) Philastrius, Obispo ng Brixen (ika-4 na siglo): "may tatlong Persona (sa Diyos), na namumuhay magpakailanman at lubusang magkakapantay sa kadakilaan at kapangyarihan—ngunit ang Anak at ang Espiritu Santo ay, sa mahigpit na pagsasalita, nagmula sa Ama;"[873]

b) Banal na Augustine: "Ang Espiritu ay nagmumula sa Ama, kung saan nagmumula rin ang Anak, sapagkat sa Trinidad na ito ang Anak ay ipinanganak mula sa Ama, at ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama, samantalang ang iisang Ama, na hindi ipinanganak ng sinuman at hindi nagmumula sa sinuman, ay iisa;"[874] sa ibang lugar: "Nang sabihin ng Panginoon: 'Na aking papadala sa inyo mula sa Ama', ipinapakita Niya na ang Espiritu ay Espiritu ng Ama at ng Anak — sapagkat nang sinabi Niya, 'na nagmumula sa Ama', idinagdag Niya: 'Siya ang magpapatotoo sa Akin'; ngunit hindi Niya sinabi, 'na ang Ama ay papadala mula sa Akin', gaya ng sinabi Niya: 'Siya na aking papadala sa inyo mula sa Ama', na nagpapakita na ang pinagmulan ng lahat ng pagkadiyos, o mas tiyak, ng buong Pagkadiyos, ay ang Ama;"[875] sa ikatlo: "Ang Anak ay mula sa Ama, at ang Espiritu Santo ay mula sa Ama; ngunit ang Anak ay ipinanganak, samantalang ang Espiritu ay nagmumula...; ang Banal na Espiritu ay hindi nagmumula sa Kaniya Mismo, kundi mula sa Kaniya (at hindi mula sa Kanila) na pinagmulan Nito;"[876]

c) Paulinus, Obispo ng Iolania (ika-5 siglo): "Ang Espiritu Santo, tulad ng Salita ng Diyos, pareho silang Diyos at pantay na Diyos, naninirahan sa isang ulo at nagmumula sa iisang pinagmulan ng Ama—ang Anak sa pamamagitan ng kapanganakan, at ang Espiritu sa pamamagitan ng pagbuhat—bawat isa ay nananatili sa kanyang sariling personal na kalikasan, at mas hiwalay kaysa sa pagiging hiwalay sa isa't isa;"[877]

d) Maximus, Obispo ng Tauris (ika-5 siglo): "Ayon sa katotohanan ng Ebanghelyo, kung paanong ang Anak ay nagmula sa Ama, gayon din ang Espiritu Santo ay nagmula sa Ama; at kung paanong ang nag-iisang ipinanganak na Anak ay mula sa Diyos, gayon din ang Espiritu Santo ay mula sa Diyos;"[878]

e) San León, Papa ng Roma: "Ang nagmumula sa Diyos ay kapareho ng Diyos Mismo, at ito ay walang iba kundi ang Anak at ang Banal na Espiritu;"[879]

f) Prosper ng Aquitaine, Obispo ng Reims (ika-5 siglo): "Ang Anak ay ipinanganak ng Ama, at ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama, ngunit ang Ama ay hindi ipinanganak ng iba ni hindi rin Siya nagmumula… at ang Anak ay katumbas Niya na siyang nagmula sa Kanya, at ang Espiritu Santo ay katumbas Niya (at hindi ng mga Niya) na siyang pinagmulan Niya;"[880]

(g) Fulgentius, Obispo ng Ruspen sa Aprika (ika-6 na siglo): "Ikinikilala namin ang Diyos Ama bilang pinagmulan hindi ng buong Pagkadiyos, kundi ng Anak at ng Espiritu Santo, ang pinagmulan kung saan ang nag-iisang Anak ay nagkaroon ng simula ng walang hanggang pagsilang, at ang Espiritu Santo—ng walang hanggang pagbuhat;"[881]

h) Thalassius, isang mongheng Aprikano (ika-6 na siglo): "Kinikilala namin ang Ama bilang nag-iisang pinagmulan ng lahat ng bagay, at partikular na ang Anak at ang Espiritu, bilang magulang at bilang walang hanggang pinagmulan...," at higit pa: "Ipinagkakaisa natin ang Ama bilang walang-simula at bilang ang Simula—walang-simula bilang ang Hindi-Nilikha, at bilang ang Simula bilang Magulang at Tagapagbigay ng mga nagmumula sa Kanya, na ang tinutukoy ko ay ang Anak at ang Banal na Espiritu."[882]

4) Panghuli, may mga patotoo na nagsasalita sa ganitong paraan tungkol sa Banal na Espiritu na nagmumula sa Ama, ngunit ganap na tinatanggihan ang ideya na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Anak—maging sa kahulugan o kahit literal. Matatagpuan natin ang ganitong mga patotoo:

Sa hanay ng mga guro sa Silangan—

a) kay San Basil na Dakila: "Sapagkat ang Espiritu Santo… ay pinag-isa sa Anak, na kasama Niya ay hindi mapaghihiwalay na ipinapakita, at ang Kanyang pag-iral ay nakasalalay sa sanhi—ang Ama, na pinagmulan Niya; ang natatanging katangian ng Kanyang hypostatic na kalikasan ay kilala Siya sa pamamagitan ng Anak at kasama ng Anak, at hinango Niya ang Kanyang pag-iral mula sa Ama. Ang Anak, gayunpaman, na kasama Niya at sa pamamagitan Niya ay nagbibigay-daan sa atin upang makilala ang Espiritu na nagmumula sa Ama—Siya lamang, bilang nag-iisang ipinanganak, ang sumikat mula sa hindi-ipinanganak na Liwanag—ay, sa pamamagitan ng Kanyang natatanging mga katangian, wala ni kaunti mang pagkakatulad (ούδεμίαν κοινωνίαν) sa Ama o sa Banal na Espiritu;"[883] o: "Nakikilala ko ang Espiritu kasama ng Ama, ngunit hindi ang Espiritu ang Ama; tinanggap ko ang Espiritu kasama ng Anak, ngunit hindi ang tinatawag na Anak, kundi kinikilala ko ang isang katangian Niya kasama ng Ama, sapagkat nagmumula Siya sa Ama, at isa pa kasama ng Anak, sapagkat naririnig ko: 'Kung ang sinuman ay wala sa Espiritu ni Cristo, hindi siya sa Kanya' (Roma 8:9);[884]

(b) ayon kay San Gregorio ng Nazianzo: "Ang pinagkakapareho ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo ay ang Sila ay hindi nilikha at diyos; ang pinagkakapareho ng Anak at ng Espiritu Santo ay ang Sila ay nagmumula sa Ama; samantalang ang natatanging katangian ng Ama ay Siya ay hindi ipinanganak, ng Anak ay Siya ay ipinanganak, at ng Espiritu Santo ay Siya ay nagmumula;"[885] o: "Sa Anak nauukol ang lahat ng taglay ng Ama, maliban sa pagiging Unang Sanhi; at ang lahat ng nauukol sa Anak ay nauukol din sa Espiritu, maliban sa pagiging Anak at sa mga bagay na sinasabi tungkol sa Anak sa makatawang paraan, alang-alang sa aking pagkatao at aking kaligtasan;"[886]

(c) sa San Gregorio ng Nyssa: "Hindi lahat ng tao ay nagmumula ang kanilang pagkatao sa iisang tao nang sunud-sunod, kundi ang isa ay mula sa isa at ang iba naman ay mula sa iba, kaya't iba-iba rin ang mga sanhi ng mga taong nagmumula sa mga sanhing ito: hindi ganito ang kaso sa Banal na Trinidad — sapagkat iisa at pareho ang tao ng Ama na kung kanino ipinapanganak ang Anak at kung kanino nagmumula ang Banal na Espiritu; na siyang dahilan kung bakit sinasabi natin na, sa katotohanan, may isang Unang Sanhi ng mga umaasa sa Kanya bilang kanilang sanhi, isang Diyos, na umiiral nang hindi nahahati kasama Sila;"[887] at higit pa: "Ang Espiritu ay pinag-isa sa Ama sa katotohanang pareho silang hindi nilikha, ngunit naiiba Siya sa Kanya sa katotohanang hindi Siya ang Ama, gaya ng Ama; Siya ay pinag-isa sa Anak sa katotohanang pareho silang hindi nilikha, at sa katotohanang pareho nilang hinango ang kanilang pag-iral mula sa Diyos ng lahat; gayunpaman, naiiba Siya sa Anak sa katotohanang nagmula Siya sa Ama sa ibang paraan kaysa sa Nag-iisang Anak (hindi bilang monogenēs), at nahayag sa pamamagitan ng Anak;"[888]

(d) ayon kay San Epifanio: "May isang Diyos na Ama at isang tunay na Diyos, hindi tulad ng mga imahinasyong at hindi umiiral na diyos na tinatawag ng mga pagano na mga diyos; ngunit isang tunay na Diyos: sapagkat mula sa Iisa nagmumula ang Iisang Nag-iisang Anak at ang Iisang Banal na Espiritu;"[889] o: "ang Ama ay hindi nilikha, na may Anak, na ipinanganak sa Kanya at hindi nilikha, at ang Banal na Espiritu, na nagmumula sa Kanya (at hindi mula sa Kanila), at gayundin ay hindi nilikha;"[890]

(e) mula kay San Cirilo ng Alexandria: "tulad ng isang daliri na likas sa kamay, hindi bilang isang bagay na hiwalay rito, kundi bilang likas na nakapisan dito, gayon din naman ang Banal na Espiritu ay nakapisan sa Anak sa pagkakapantay-pantay ng substansiya, bagaman Siya ay nagmumula sa Diyos Ama";[891]

f) mula kay Blesadong Theodoret at iba pang mga obispo ng Silangan, na ang mga salita ay nabanggit na natin;[892]

(g) mula kay Anastasius ng Sinai: "Ang pagkakaiba sa pagitan ng kapanganakan at pagbuhat ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaiba sa kalikasan, sapagkat nangangahulugan ito ng hindi pagiging iisa, kundi ng paraan ng pag-iral lamang, habang ang iisang diwa ay nananatili sa Kanya na pinagmulan, at sa mga nagmumula sa Kanya sa iba't ibang paraan; kaya, ang paraan ng pag-iral, gaya ng nasabi na, ay iba, ngunit ang diwa ay isa at pareho: sapagkat sila ay nagmula sa isa at pareho, bagaman hindi magkapareho; at samakatuwid ay hindi tayo dapat magtaka kapag (si Cristo) ay nagsabi na ang pinagmulan ng pareho (ang Anak at ang Espiritu Santo) ay nagmula sa Ama;"[893]

(h) mula kay San Maksimo ang Tagapagtapat: "isang Diyos, ang Ama ng nag-iisang Anak at ang pinagmulan ng nag-iisang Espiritu Santo; isang hindi mahahating pagkakaisa at isang hindi mapaghihiwalay na Trinidad; ang isip na walang simula, ang nag-iisang Magulang ng nag-iisang Anak, na sa kanyang diwa ay walang simula, at ng nag-iisang buhay na walang hanggan, ibig sabihin, ang Espiritu Santo; ang pinagmulan;"[894]

i) mula kay San Juan ng Damasco: "kinakailangang malaman na hindi natin hango ang Ama sa sinuman, kundi tinatawag Siya na Ama ng Anak; gayundin, hindi natin tinatawag ang Anak na isang sanhi (ayon sa ilan, ni walang sanhi), o ang Ama, kundi sinasabi natin na Siya ay mula sa Ama at Siya ang Anak ng Ama; sinasabi rin namin na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama, at tinatawag Siya naming Espiritu ng Ama, ngunit hindi namin sinasabi na ang Espiritu ay nagmumula sa Anak, gayunpaman tinatawag Siya naming Espiritu ng Anak;"[895] sa ibang lugar: "Ang Ama ang pinagmulan at sanhi ng Anak at ng Banal na Espiritu, ngunit ang Ama ay Ama lamang ng Anak, samantalang Siya ang nagbigay-buhay sa Banal na Espiritu; Ang Anak ay ang Anak, ang Salita, ang Karunungan, ang Kapangyarihan, ang Larawan, ang Ningning, ang Pagsasalamin ng Ama; ngunit ang Banal na Espiritu ay hindi Anak ng Ama, kundi Espiritu ng Ama, na nagmumula sa Ama: sapagkat walang pagsilang (έρμη) nang wala ang Espiritu; Siya ang Espiritu ng Anak, ngunit hindi dahil nagmumula Siya sa Kanya, kundi dahil sa pamamagitan Niya Siya ay nagmumula sa Ama, sapagkat ang Ama lamang ang Sanhi;"[896] sa ikatlo: "mayroon tayong isang Diyos, ang Ama, at ang Kanyang Salita, at ang Kanyang Espiritu; ang Salita, ipinanganak hypostatically, at samakatuwid ay tinatawag na Anak, at ang Espiritu, lumalabas hypostatically mula sa Ama, ang Espiritu ng Anak, ngunit hindi mula sa Anak;"[897] sa ika-apat: "Pinupuri namin ang Banal na Espiritu, ang Espiritu ng Diyos Ama, bilang nagmumula sa Kanya, na tinatawag ding Espiritu ng Anak, sapagkat ipinahayag Siya sa pamamagitan Niya at ipinagkaloob sa nilikha, ngunit hindi bilang nagkaroon ng pag-iral mula sa Kanya."[898]

Mula sa mga Kanluraning sanggunian —

(a) mula kay Banal na Augustine: "Hindi binawasan ng Ama ang Kanyang Sarili upang ipanganak ang Anak mula sa Kanya, kundi nagbigay-buhay ng Isa pa mula sa Kanyang Sarili sa paraang nanatili Siyang buo sa Kanyang Sarili at nananahan sa Anak gaya ng pagiging Siya-lamang; gayon din ang Banal na Espiritu, buong mula sa buong (at hindi mula sa kabuuan), ay hindi lumalayo sa Kaniya na pinagmulan Nito, kundi nasa Kaniya ayon sa pagiging Nito mula sa Kaniya (at hindi mula sa Kanila), hindi Niya Siya pinababawasan sa pamamagitan ng Kanyang pagbuhat, ni pinapadami sa pamamagitan ng Kanyang pananatili sa Kaniya";[899] Sa ibang lugar, 'at ano ang sinabi (ni Cristo) tungkol sa Banal na Espiritu, "Ipapadala ko sa inyo"—sa pamamagitan nito ay tinatapos na Niya ang usapin, baka isipin ng sinuman na ang Espiritu ay, gaya ng sinasabi, nagmula sa Kanya sa pamamagitan ng ilang antas, gaya ng Kanyang pagmula sa Ama, samantalang pareho silang nagmula sa Ama—ang isa ay ipinanganak, ang isa ay nagmumula—bagaman sa katotohanan ay mahirap pag-ibahin ang dalawa sa kataas-taasang antas ng banal na kalikasan;"[900] sa isang ikatlong talata: "Marahil ay iisipin ng ilan na ang Banal na Espiritu ay ipinanganak mula kay Cristo sa parehong paraan na si Cristo ay ipinanganak mula sa Ama; sapagkat sinabi Niya tungkol sa Kanyang sarili: 'Ang aking katuruan ay hindi sa Akin, kundi sa Kaniya na nagsugo sa Akin'; at tungkol sa Banal na Espiritu: 'Hindi Siya magsasalita sa sarili Niyang kapangyarihan, kundi kukunin Niya ang sa Akin at ipapahayag ito sa inyo'; gayunpaman, dahil ipinaliwanag ng Tagapagligtas ang dahilan kung bakit sinabi Niya, 'Kukunin Niya ang sa Akin', sa pamamagitan ng pagdagdag: 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin; kaya't sinabi Ko na kukuha Siya ng sa Akin at ipahayag ito sa inyo'—kaya't sumusunod na ang Banal na Espiritu, gayundin, ay nagmula sa Ama, gaya ng Anak," — at makalipas ang ilang salita: "Kung gayon, kung ang Anak ay mula sa Ama, at ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama, bakit hindi pareho silang tinatawag na Anak, bakit hindi pareho sinasabing ipinanganak...? Tatalakayin natin ito, kung papayag ang Diyos, sa ibang lugar;"[901]

(b) Vigilius, Obispo ng Mansi (ika-5 siglo): "Ipinagtapat ko na ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo ay iisa ang substansiya at iisa ang kalikasan, at naniniwala ako na ang Anak ay ipinanganak hindi mula sa wala ni mula sa sinuman, kundi mula sa Ama, at na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama;"[902]

c) mula kay Fulgentius, Obispo ng Ruspen (ika-6 na siglo): "Sa matatag na paghawak sa tuntunin ng apostolikong pananampalataya, ipinapahayag namin na ang Banal na Espiritu ay hindi iba kay sa Diyos, kundi Diyos, hindi hiwalay sa Anak at sa Ama, at hindi rin pinagsama sa Anak at sa Ama; sapagkat Siya ang iisa at pareho na Espiritu ng Ama at ng Anak, na lubos na nagmumula sa Ama, at lubos na nananahan sa Kanila Dalawa, hindi sa bawat isa nang hiwalay, sapagkat Siya ay hindi nahahating karaniwan sa Kanila Dalawa;"[903]

(d) mula kay Rusticus, Kardinal-Deakono ng Simbahang Romano (ika-6 na siglo): "Ang Ama ay nagkaanak, ngunit hindi siya ipinanganak, at hindi rin siya nagmula sa iba, gaya ng pagmumula ng Iba sa Kanya; ang Anak ay ipinanganak at hindi nagkaanak ng sinumang kapwa-walang-hanggan; Ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama, at walang anumang kapantay sa kawalang-hanggan ang nagmumula sa Kanya o ipinapanganak ng Kanya; gayunpaman, ang ilan sa mga unang Ama ng Simbahan ay nagdagdag sa mga katangian ng prinsipyong, kung paanong ang Espiritu, kasama ng Ama, ay hindi nagbigay-diwa sa Anak, gayundin naman ang Espiritu ay hindi nagmumula sa Anak gaya ng pagmumula Nito sa Ama;"[904]

(d) Si Mansuetus, Obispo ng Mediolanum (Milan) (ika-7 siglo), na kasama ang isang konseho ng iba pang mga obispo, sa kanyang liham kay Emperador Constantine na binasa sa Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, ay nagsasaad ng sumusunod: "Kapag pinag-uusapan natin ang walang hanggang Anak, inilalagay natin Siya kaugnay sa Persona ng walang hanggang Ama; at kapag pinag-uusapan natin ang Banal na Espiritu, ipinapakita natin na Siya ay nagmumula sa Persona ng walang hanggang Ama;"[905]

e) Anastasius na Bibliotekaryo (ika-9 na siglo): "Hindi namin tinatawag ang Anak na sanhi o pinagmulan ng Espiritu Santo; ngunit, sa kaalaman ng pagkakaisa ng diwa ng Ama at ng Anak, ipinapahayag namin na kung paanong Siya (ang Espiritu Santo) ay nagmumula sa Ama, gayundin Siya ay nagmumula sa Anak; ibig sabihin, ang pag-unawa sa 'pagmumula' bilang pagpapadala sa mundo: ganito niya ito ipinaliwanag... ginagabayan niya (San Maximus) tayo at ang mga Griyego kung sa anong aspekto nagmumula ang Espiritu Santo, at sa anong aspekto ay hindi Siya nagmumula sa Anak."[906]

Paano nga ba tumutugon ang mga manunulat sa Kanluran sa lahat ng mga sinaunang patotoong ito, na nagsasaad na ang Banal na Espiritu ay nagmumula lamang sa Ama, na ang Ama ang nag-iisang pinagmulan ng buong Pagkadiyos, ang nag-iisang pinagmulan ng kapwa Anak at Banal na Espiritu, at maging na ang Banal na Espiritu ay hindi nagmumula sa Anak? Napipilitan silang, dahil sa pangangailangan, gumamit ng iba't ibang sofistika at mga kaunting kaalaman, sapagkat hindi nila kayang sagutin nang direkta at sa paraang maiintindihan ng lahat nang hindi isinusuko ang kanilang maling doktrina. Ang diwa ng kanilang sagot ay ganito: 'Ang Ama ang walang-dulong sanhi ng Espiritu Santo, o isang sanhi na walang sanhi (causa improdueta); Siya ang pagsisimula na walang pagsisimula (principium imprincipiatum); Siya ang pangunahing pinagmulan (principalis); samantalang ang Anak ay sanhi ng Espiritu Santo, bagaman hindi na siya isang sanhi na walang sanhi (causa ex causa), isang simula na nakasalalay sa orihinal na simula—ang Ama (principium principiatum). Kaya, kapag sinasabi ng mga sinaunang guro na ang Espiritu Santo ay nagmumula lamang sa Ama, at ang Ama ang pinagmulan o panimula ng Espiritu Santo, ang ibig nilang sabihin ay ang Ama bilang ang sanhi na walang sanhi, ang unang sanhi. Gayundin, kapag sinabi nila na ang Espiritu Santo ay hindi nagmumula sa Anak, ang ibig nilang sabihin ay hindi ang Anak ang walang-sapinang sanhi ng Espiritu Santo. Kaya, sa alinmang kaso, hindi nila sa anumang paraan tinatanggihan ang ideya na ang Espiritu Santo ay nagmumula rin sa Anak, bilang isang sanhi na hindi walang sanhi, bilang isang pagsisimula na hindi walang pagsisimula."[907] Ngunit —

a) Ang interpretasyong ito ay lubos na arbitraryo at walang batayan. Lumilitaw ang tanong: paano natin malalaman na, nang sabihin ng mga sinaunang guro: 'Ang Ama ang sanhi o pinagmulan ng Espiritu Santo', ibig sabihin nito: isang sanhi na walang sanhi, isang pinagmulan na walang simula; at nang tanggihan nila ang pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak, ginawa ba nila ito nang mahigpit bilang pagbuhat lamang mula sa isang pinagmulan na walang simula, at hindi sa pangkalahatang kahulugan? Sinabi ba mismo ng mga guro na dapat silang unawain sa ganitong paraan at hindi sa iba pa? Nagbigay ba sila ng kahit kaunting pahiwatig ng ganitong interpretasyon sa kanilang mga sinulat? Hindi naman talaga: narito sa ating harapan ang mga sinulat na iyon. Bakit nga ba ipipilit ng iba ang kanilang sariling masalimuot na interpretasyon sa iba? Walang silbi ang kanilang pagtutukoy na ang ilan sa mga sinaunang pastor, lalo na ang mga Griyego, ay umamin sa pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Ama sa pamamagitan ng Anak, na para bang katumbas ito ng pahayag na 'mula sa Anak'.[908] Hindi, ang mga guro mismo ang nagbigay ng mahigpit na pagkakaiba sa pagitan ng mga pahayag na ito at hindi nila itinuring na magkatulad ang mga ito: sa kabaligtaran, si San Juan ng Damasko, gaya ng ating nakita, ay tahasang nagsasaad na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama sa pamamagitan ng Anak, ngunit hindi mula sa Anak; at makikita natin sa takdang panahon kung ano mismo ang ibig sabihin ng 'sa pamamagitan ng Anak'. Lalo pang walang silbi para sa mga Latin na banggitin ang mga mas huling manunulat na Griyego—Manuil Kalekos, Demetrius Sidonius, Vissarion at iba pa sa kaniyang uri, na diumano'y ipinaliwanag ang mga katuruan ng kanilang mga sinaunang guro sa eksaktong parehong paraan: [909] ang mga pananaw ng mga manunulat na ito, bilang mga naunang may-akda at lalo na bilang mga apostata mula sa Ortodoksiya na lumipat sa panig ng papismo, ay walang anumang bigat sa kasalukuyang usapin.

b) Ang malayang interpretasyong ito ay hindi maaaring sa anumang paraan mailapat sa ikalawang kategorya ng ebidensya (ang una ay tinalakay nang hiwalay). Kung tunay ngang naniwala ang mga sinaunang guro na ang Espiritu Santo, na nagmumula sa Ama bilang orihinal na pinagmulan, ay nagmumula rin sa Anak bilang isang pinagmulan na hindi rin walang simula, maaari kaya nilang ipahayag ang kanilang sarili gaya ng kanilang ginawa sa mga nasabing patotoo? Maaari kaya nila, halimbawa, na sinabi—habang nais nilang tukuyin ang personal na ugnayan ng Espiritu Santo sa Ama at sa Anak—'Ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama, ngunit ipinagkakaloob sa mga nilikha sa pamamagitan ng Anak, dahil sa pagkakaisa ng kalikasan'? O: 'Ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama, ngunit hindi dayuhan sa Anak sa kakanyahan, at siya ay iisa at kaparehong Espiritu ng Ama at ng Anak'? O: 'Ang Banal na Espiritu, bagaman Siya ay dumarating sa pamamagitan ng Anak, ay nagmumula ang pag-iral Niya sa Ama'? Hindi, sapagkat ang pananampalataya ay hindi maiiwasang pilitin silang sabihin: 'Ang Banal na Espiritu, bagaman Siya ay nagmumula sa Ama bilang unang sanhi, ay nagmumula rin sa Anak bilang isang hindi unang sanhi'; o: 'Ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama at sa Anak; kaya Siya ang Espiritu ng Ama at ng Anak;' o: 'Ang Banal na Espiritu ay ipinagkakaloob sa nilikha sa pamamagitan ng Anak, ngunit nagmumula sa Anak at, sa parehong oras, sa Ama,' at iba pa.

(c) Ang malayang interpretasyong ito ay lalo pang hindi naaangkop sa ikatlong uri ng mga patotoo. Sa ilan sa mga ito, ang Ama ay pangkalahatan na tinutukoy bilang sanhi at pinagmulan ng Espiritu Santo at ng Anak; kaya, kung sa pamamagitan ng salitang 'sanhi'—ang Ama kaugnay ng Banal na Espiritu—ang ibig sabihin ng mga sinaunang guro, sa mahigpit na pagsasalita, ay isang sanhi na walang sariling sanhi, at sa pamamagitan ng salitang 'pinagmulan'—ang orihinal na pinagmulan, kung gayon ay dapat aminin na, ayon sa mga sinaunang guro, ang Anak, tulad ng Banal na Espiritu, mayroon pa ring ilang sanhi na hindi walang-sanhî, ilang bukal na hindi ang una. Sa ibang mga patotoo, ang Ama ay tinatawag na nag-iisang bukal ng buong Pagkadiyos, ang nag-iisang pinagmulan ng Espiritu Santo, gaya rin ng sa Anak; ngunit magagamit kaya ng mga sinaunang pastor ang salitang 'nag-iisa' kung naniniwala sila na ang Anak din ay pinagmulan ng Espiritu Santo, bagaman hindi ang una? At ang pahayag na: 'Ang Ama ang nag-iisang pinagmulan kaugnay ng iba pang mga Persona ng Pagkadiyos'—hindi ba nito tuwirang ipinahihiwatig na walang ibang pinagmulan sa loob ng Pagkadiyos, ni yaong walang simula ni yaong may simula?... Sa ikatlong hanay ng mga patotoo, ang iisang Ama ay tinatawag na Nagbigay-buhay sa Anak at Tagapagpalikha (προβολεύς) ng Banal na Espiritu, o sinasabi na ang Ama ay nagbigay-diwa sa Anak mula sa Sarili Niya at lumikha ng Banal na Espiritu mula sa Sarili Niya—nag-iiwan pa ba ito ng puwang upang isipin na ang Banal na Espiritu ay may isa pang katuwang na lumikha—ang Anak, na siya ring lumilikha sa Kanya mula sa Sarili Niya?

(d) Panghuli, tiyak na hindi maaaring ilapat ang interpretasyong ito sa ikaapat na kategorya ng ebidensiyang biblikal, na—sa kahulugan man o literal—ay tumatanggi sa pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak. Sinumang naniniwala na ang Espiritu Santo ay nagmumula hindi lamang sa Ama kundi pati na rin sa Anak—na kinikilala lamang ang Ama bilang hindi nagkaroon ng sanhi ng Espiritu Santo, at ang Anak bilang isang sanhing may sanhi—ay hindi kailanman sasang-ayon na sabihin, kasama si San Gregorio ng Constantinople, nang walang karagdagang paliwanag: "Sa Anak nauukol ang lahat ng taglay ng Ama, maliban sa pagiging sanhi...;" o, kasama sina Blesadong Augustine at Fulgentius, na "ang Espiritu ay lubusang nagmula sa Ama (totus de Patre), ang buo mula sa buo" (integer de integro); o, kasama sina Blesadong Agustin at Pablo ng Nolan na "ang Anak at ang Espiritu ay parehong (ambo) mula sa isang pinagmulan—ang Ama".... Lalo pa nga, hindi siya kailanman sasang-ayon na ulitin ang mga salita nina San Gregorio ng Nyssa, Mansvetus at iba pa, na 'sa Banal na Trinidad ay iisa at kaparehong persona ng Ama, na pinagmulan ng pagsilang ng Anak at pinagmumulan ng pagbuhat ng Banal na Espiritu, kaya nga, sa katotohanan, ang Ama lamang ang sanhi ng mga nakasalalay sa Kanya bilang kanilang sanhi, na ang Espiritu Santo ay nagkakaisa sa Anak kapwa sa hindi nilikha ng alinman sa kanila at sa pagkuha ng kanilang pag-iral mula sa Diyos ng lahat, na naiiba lamang sa Anak sa katotohanang Siya ay nagmula sa Ama sa ibang paraan kaysa sa Anak." Sa wakas, lubos na ipinagbabawal para sa isang mananampalataya sa prosesyon ng Banal na Espiritu mula sa Anak na ipahayag ang kanyang pananampalataya sa parehong paraan tulad ng ginawa ng pinagpalang Theodoret, San Máximus ang Kumpesor, San Juan ng Damasco at iba pa, na nagsabi: 'Ang Espiritu ay nagmumula sa Ama, ngunit hindi sa Anak'—ngunit kailangang sabihin: 'Bagaman ang Espiritu ay nagmumula sa Ama, bilang isang sanhi na walang sariling sanhi, gayon pa man ay nagmumula rin Siya sa Anak, bilang isang sanhi na nakasalalay sa Ama.'

Hindi, ang lahat ng pagsisikap ng kabulaanan na itim ang katotohanan ay walang silbi kapag ito ay mas maliwanag pa kaysa sa araw.

§46. Paano dapat tingnan ang mga testimoniong hinango mula sa mga sinulat ng mga Banal na Ama at guro ng Simbahan bilang pagtatanggol sa doktrinang ang Banal na Espiritu ay nagmumula rin sa Anak?

1) Ang ilan sa mga patotoong ito ay hindi talaga nagmula sa mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, kundi maling iniuugnay sa kanila. Kaya naman—

a) ang mga sugo ng Konsilyo ng Aachen (809), habang ipinagtatanggol sa harap ni Papa Leo III ang prosesyon ng Espiritu Santo mula sa Anak, ay nagbanggit, bukod sa iba pa, ng mga sumusunod na salita mula kay Blessed sipi si Jerome ng mga sumusunod na salita mula sa kanyang paliwanag sa Kredong Apostoliko: 'Ang Espiritu, na nagmumula sa Ama at sa Anak, ay kapantay ng Ama at ng Anak sa substansiya at sa lahat ng bagay ay katulad Nila;'[910] ngunit ang mga salitang ito ay hindi matatagpuan hindi lamang sa nasabing paliwanag sa Kredong Apostoliko, kundi pati na rin sa alinmang akda ni San Jerome, ayon sa pananaliksik ng isang manunulat sa Kanluran;[911]

b) sa Konsilyo ng Florence, si Juan na Probinsiyal, sa pagtatanggol sa ereheng Romano, ay binanggit ang sumusunod na patotoo ni Papa Damasus mula sa kanyang pag-amin ng pananampalataya na ipinadala kay Paulinus, Obispo ng Antioquia: "Naniniwala kami… at sa Espiritu Santo, na hindi Ama ni Anak, kundi nagmumula sa Ama at sa Anak—kaya, ang Ama ay hindi ipinanganak, ang Anak ay ipinanganak, at ang Tagapagtaguyod ay nagmumula sa Ama at sa Anak;"[912] ngunit walang ganitong patotoo sa nabanggit na kredo,[913] sa kabaligtaran, gaya ng ating nakita, malinaw nitong ipinapahayag na ang Espiritu Santo ay nagmumula lamang sa Ama;[914]

c) ang kilalang Romanong teologo, si Thomas Aquinas, sa kanyang трактато laban sa mga Griyego, ay nagbanggit ng hanggang sampung sipi mula sa isang talumpati sa Konsilyo ng Nicaea, na iniuugnay kay San Athanasius ng Alexandria, at mula sa epistola ng nasabing santo kay Serapion, — mga talata kung saan malinaw na itinuturo ang pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak, ngunit ganap na wala sa lahat ng mga sinulat ng 'Ama ng Ortodoksiya';[915]

(d) Sina Thomas Aquinas, Bellarmine at iba pa, sa kanilang pagtutol sa mga Ortodokso, ay binanggit ang sumusunod pang patotoo mula sa liham ni San Atanasio kay Serapion: 'Iwasan ang isang erehe pagkatapos ng unang at ikalawang paalala (Tito 3:10); at samakatuwid, kahit na makakita ka ng ilan na lumilipad sa himpapawid, tulad ni Elias, o naglalakad 'na parang nasa tuyong lupa' sa ibabaw ng mga tubig, tulad nina Pedro at Moises, gayon pa man, kung ang mga taong ito ay hindi magkumpisal, tulad ng sa atin, sa Diyos na Espiritu, na sa kanyang pagkatao ay nagmumula sa Diyos na Anak, kung paanong ang Diyos na Anak, ang nag-iisang panganay, ay nagmumula sa Diyos na Ama magpakailanman — kung gayon, itakwil mo rin ang mga taong iyon."[916] Ngunit magwawakas tayong walang makita ang talatang ito sa alinmang liham ni San Atanasio kay Serapion. Gayunpaman, huwag na nating pagtagalin pa ang usapin tungkol sa mga ganitong interpolasyon at panlilinlang: minsan itong ginamit ng mga manunulat na hindi sang-ayon, at marahil ay dahil sa isang hindi pagkakaunawaan o pagkakamali…; hindi na nila ito ginagawa ngayon.

2) Ang iba pang mga patotoo, bagaman nagmula sa mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, ay nabaluktot, o hindi bababa rito ay binanggit sa isang nabaluktot na anyo. Mabigat na pasanin ang magtapon ng ganitong mabigat na paratang laban sa sinuman, at isipin na may mga tao sa hanay ng mga Kristiyano na nangahas na baluktutin kahit ang mga gawa ng mga Ama; gayunpaman, hindi kami ang unang naghayag nito. Maraming iskolar sa Kanluran, sa kanilang bahagi, ang hayagang pinagsabihan ang mga Latino tungkol dito, at pinatunayan ang kanilang mga pahayag sa pamamagitan ng maraming halimbawa.[917] Sa hanay ng aming mga manunulat, dalawa ang nakapagsama ng mahigit isang daang sipi na may kaugnayan sa dogma hinggil sa pagbuhat ng Espiritu Santo ( ), na gayundin ay binago ng mga Latino.[918] Hindi na natin kailangang talakayin dito kung kailan eksaktong naganap ang lahat ng ganitong pagbabago—kung sa panahon ng paglalathala ng mga akda ng mga Banal na Ama, o bago pa man ang paglalathala, sa mga manuskrito,[919] kung dahil sa mabuti o masamang motibo, kung palagi bang sinadya o kung minsan ay hindi sinasadya, — ngunit dapat nating tandaan na ang mga pagbabagong ito ay hindi lamang ginamit ng mga naunang teolohiyang tumututol, kundi, sa ating pagkabigla, ay ginagamit din, kahit ng ilan, ng mga teolohiya sa kasalukuyan.

Sa napakaraming halimbawa noon, sapat nang ituro ang ilan lamang.

a) Sa ilang Latin na edisyon ng mga akda ni San Atanasio, ang kanyang ikatlong (o, ayon sa iba, ikaapat) traktado laban sa mga Ariano ay naglalaman ng sumusunod na talata: "Hindi namin ipinapakilala ang tatlong prinsipyo o tatlong Ama, gaya ng mga Marcionite at Manikeo, sapagkat hindi namin ginagamit ang tatlong araw bilang paghahambing, kundi isang araw, at ang liwanag nito, at isang liwanag mula sa pareho,"[920] — at buong tagumpay na itinuturo ng iskolar na si Bellarmine ang talatang ito bilang hindi matatawarang ebidensya na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Pareho, ibig sabihin, mula sa Ama at mula sa Anak.[921] Ngunit sa tekstong Griyego, ayon sa lahat ng edisyon ng mga akda ni San Atanasio na inilathala mismo ng mga Latin, ang huling mga salita ng siping ito ay ganito: … "ngunit isang araw, at ang liwanag nito, at isang liwanag mula sa araw sa liwanag nito."[922]

b) Si Thomas Aquinas, sa kanyang traktadong Laban sa mga Griyego, ay nagbanggit ng sumusunod na pahayag mula sa liham ni San Atanasio kay Serapion: "Inaatang ng Apostol sa Kanyang sanhi—ang Anak—ang mga nagagawa ng Espiritu sa Kanya, gaya ng pag-aatang ng Anak sa Kanyang sanhi—ang Diyos Ama—ang mga gawa na Siya Mismo ang gumawa."[923] Ngunit sa katotohanan, ayon sa pinakamahusay na mga edisyon, ganito ang nakasulat sa pahayag na ito: "Tulad ng pagtawag ng Anak sa mga gawaing Siya Mismo ang gumawa bilang mga gawaing ng Ama, gayundin tinawag ni Pablo ang mga gawaing ginawa niya sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Espiritu bilang mga gawaing ni Cristo."[924]

(c) Sina Peter Lombard at iba pang matatag na tagapagtanggol ng papalidad ay nagbanggit ng sumusunod mula sa sanaysay ni San Ambrosio tungkol sa Banal na Espiritu: "ang nagmumula sa sinuman ay nagmumula alinman sa kanyang diwa o sa kanyang kapangyarihan; mula sa kanyang diwa, gaya ng Anak, na nagmumula sa Ama, at ng Banal na Espiritu, na nagmumula sa Ama at sa Anak."[925] Ngunit sa kasalukuyan, sa lahat ng edisyon ng mga gawa ni Ambrosio, ito ay isinalin nang ganito: 'mula sa diwa, gaya ng Anak, na nagsabi: "Ako (ang Karunungan) ay lumabas mula sa bibig ng Kataas-taasan" (Sirak 24:3), gaya ng Espiritu, na nagmumula sa Ama, at tungkol sa Kaniya ay sinabi ng Anak: 'Paparangalan Niya Ako, sapagkat kukunin Niya ang sa Akin.'[926]

(d) Dalawang apostata mula sa Ortodoksiya, sina Vekk at Kaleka, na sumulat upang ipagtanggol ang ereheng Romano, ay nagbanggit ng sumusunod na pahayag mula sa ikatlong homiliya tungkol sa Panalangin ng Panginoon ni San Gregorio ng Nyssa: "Ang Banal na Espiritu ay tinatawag na Espiritu mula sa Ama, at may patotoo na Siya ay Espiritu mula sa Anak (έκ τού Ύιού)."[927] Ngunit kahit ang Heswita na si Petavy ay napilitan umamin na ang talatang ito ay nasira, at dapat itong basahin nang sumusunod, alinsunod sa istruktura ng talumpati: "Ang Banal na Espiritu ay tinatawag na Espiritu mula sa Ama, at nagpapatotoo na Siya ang Espiritu ng Anak — sapagkat nasusulat: 'Kung ang sinuman ay wala sa Espiritu ni Cristo, hindi siya sa Kaniya' (Roma 8:9)."[928]

(d) Sa lahat ng edisyon ng mga gawa ni Bl. Jerome, sa kanyang paliwanag sa Kredong isinulat kay San Cirilo, matatagpuan ang sumusunod: "Ang Banal na Espiritu ay tunay at wasto na nagmumula sa Ama at sa Anak."[929] Gayunpaman, ang mga mismong teolohiyang Romano, na ginamit ang mga gawa ni Jerome bago pa man ito nailimbag, ay binanggit ang talatang ito nang walang dagdag na: 'at mula sa Anak,'[930] at isa sa kanila (si Peter Lombard), nang banggitin ang talatang ito at dalawa pang katulad na talata mula sa parehong gawa ng Blessed Si Jerome, nagtatanong nang naguguluhan: bakit si Jerome, nang sabihin niyang ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama, ay hindi sinabi — at mula sa Anak?[931]

e) Mula sa mga gawa ni San Agustin tungkol sa Pinakabanal na Trinidad, inihayag ni Peter Lombard ang mga salita: 'Ang Banal na Espiritu ay kaloob ng Ama at ng Anak, sapagkat Siya ay nagmumula sa Ama at sa Anak.'[932] Ngunit sa kasalukuyan, sa lahat ng edisyon, ganito ang nakasulat sa talatang ito: 'Ang Banal na Espiritu ay kaloob ng Ama at ng Anak, sapagkat, gaya ng sinasabi ng Panginoon, "Ipapadala ko sa inyo ang Espiritu ng katotohanan mula sa Ama" (Juan 15:26), at sapagkat ang sinasabi ng Apostol—"Kung ang sinuman ay wala sa kaniya ang Espiritu ni Cristo, hindi siya sa Kaniya" (Roma 8:9)—ay tumutukoy sa iisang Espiritung iyon.'[933]

(g) Ang Heswita na si Antonius Possevinus, na sumusunod sa ilang edisyon ng mga gawa ni San Juan ng Damasco, ay nagbanggit ng sumusunod na pahayag mula sa kuwentong kilala sa kanyang pangalan, 'Ang Kwento nina Barlaam at Josaphat' (kabanata 19): 'kilalanin ang iisang Espiritu Santo, na nagmumula sa Ama at sa Anak.'[934] Gayunpaman, isang mas masusing editor ng mga gawa ni San Damasco (Jacob Bill), nang makonsulta ang pinakamatandang manuskrito, ay hindi nakita ang pariralang 'at mula sa Anak' sa nasabing talata, kaya inalis niya ito sa kanyang edisyon.[935] Pagkatapos, napilitan sina Bellarmine at ang pinakamalupit na traidor at kaaway ng Simbahang Orthodox na si Leo Allacius na aminin na ang nasabing talata mula sa kuwento nina Barlaam at Josaphat ay na-korap.[936]

h) May mga tao pa nga na, sa mismong liham ni Photius, Patriarka ng Constantinople, sa Bulgarianong Tsar Michael, ay walang pag-aalinlangan sa pagdaragdag ng kanilang paboritong insersyon sa Kredong Nicene-Constantinopolitan, — si Photius, na, gaya ng alam ng buong mundo, ay buong kaseryosohan at buong tindi na kinondena ang mga Latin dahil sa inobasyong ito, at matapang na tiniis ang napakaraming kapahamakan.[937]

Ngunit narito ang mga halimbawa kung paano ginagamit pa rin ng mga Latin ang mga nabaluktot na talata upang ipagtanggol ang kanilang erehiya.

a) Ang kilalang Romanong teologo na si Perrone, nang mapatunayan niya, ayon sa kanyang paniniwala, nang walang pag-aalinlangan, na ang Simbahang Kanluranin ay mula pa noong unang panahon ay naniwala sa pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak: at sa anong batayan? —

a) ang katotohanang noong ikapitong siglo, pinagalitan ng mga Griyego ng Constantinople, na diumano'y mga Monophysite, ang mga Ortodoksong Latino dahil dito;[938]

b) dahil noong ikawalong siglo ay nagkaroon ng pagtatalo sa Kanluran hinggil sa usaping ito sa pagitan ng mga Griyego—na diumano'y iconoclasta—at ng mga Ortodoksong Latino, at isang konsilyo ang pinatawag sa Gaul sa ilalim ni Pepin;[939]

c) ang katotohanang, patungo sa katapusan ng ikasiyam na siglo, si Photius, Patriarka ng Constantinople—na diumano'y isang skismatik—ay mariing kinondena ang mga Latino dahil dito, at —

(d) sa wakas, dahil sa katotohanang mula ika-anim hanggang ika-sampung siglo, ilang maliliit na konsilyo sa Espanya, Gaul, Alemanya at Italya ang unti-unting nagpasok ng inobasyong ito, na kilala bilang [940] , pati na sa Kredong: (anong kahanga-hangang ebidensya!…), — pagkatapos ay lumingon siya sa Simbahang Silangang at sinabi: "Hindi rin mas kaunti ang katiyakan na ang Simbahang Silangang ay palaging naniniwala sa eksaktong parehong paraan. Ganap niyang alam ang paniniwalang ito ng Simbahang Kanluranin, sapagkat alam niya ang liham mula kay Papa Hormisdas patungong Emperador Justin noong taong 521, na kung saan, bukod sa iba pa, ay nakasaad: kilala na ang natatanging katangian (proprium) ng Ama ay ang Kanyang pagsilang sa Anak; ang proprium ng Anak ay ang Kanyang pagiging ipinanganak mula sa Ama bilang katumbas ng Ama; ang proprium ng Espiritu Santo ay ang Kanyang pag-agos mula sa Ama at sa Anak, sa loob ng nag-iisang diwa ng Pagkadiyos. At walang sinumang Griyego, ayon pa kay Perrone, ang tumutol dito. Kaya hindi sana isinulat ni Papa Hormizd ang: 'alam…' kung hindi siya kumbinsido na ito mismo ang pinaniniwalaan ng parehong Simbahan noong panahong iyon."[941] Ngunit lumilitaw ang tanong: bakit hindi pinansin ng iskolar na Kanluranin na ito ang isang napakahalagang obserbasyon ng isa pang iskolar na Kanluranin, si Manzi, na ginawa tungkol sa siping kinuha mula sa sulat ni Hormizd, nang ihambing niya ito sa mga manuskrito: 'isinulat ng orihinal na manunulat ang talatang ito nang ganito: "alam din kung ano ang bumubuo sa natatanging katangian ng Espiritu Santo..." Alin sa mga pagbasa ang binago ng isa pang sinaunang at halos kasing-awtoritatibong kopya bilang ganito: 'Alam na ang natatanging katangian ng Espiritu Santo ay nagmumula Siya sa Ama at sa Anak'?"[942] Bakit hindi isinasaalang-alang ng iskolar ang patotoo ni Adam Zernikau, na nakita mismo ng kanyang mga mata sa isang kodeks sa Aklatan ng Hamburg ang eksaktong parehong rekonstruksiyon ng orihinal na teksto ng talatang pinag-uusapan, na isinagawa ng isang tao bago pa man si Mansi batay sa mga manuskrito?[943] Sa madaling salita: bakit inisaad ng iskolar ang talata sa korap na anyo nito, gayong napatunayan na ito ay korap?...

b) Ang parehong teologo ay nagbanggit ng mga sumusunod na salita mula sa sanaysay ni Didymus ng Alexandria tungkol sa Banal na Espiritu: "Sinabi ng Tagapagligtas: 'Siya (ang Banal na Espiritu) ay hindi magsasalita ayon sa sarili Niya,' ibig sabihin, hindi Niya magagawa ito nang wala Ako at nang wala ang Aking pahintulot at ang pahintulot ng Ama, sapagkat hindi Siya hiwalay sa Aking kalooban at sa kalooban ng Ama," — 'sapagkat Siya ay hindi umiiral sa Sarili Niya, kundi mula sa Ama at mula sa Akin; sapagkat ang mismong katotohanang Siya ay umiiral at nagsasalita, ay mula sa Ama at mula sa Akin.'[944] Ngunit alam na si Ratramnus, isang mongheng Corbeian na sumulat laban sa mga Griyego noong ika-9 na siglo pa sa utos ni Papa Nicolas I, ay binanggit ang parehong talata mula kay Didymus nang iba, ibig sabihin, walang paulit-ulit na mga salita: 'mula sa Ama at mula sa Akin…', kahit na ang mga salitang ito ay lubos na kinakailangan para sa kanyang layunin, at hindi niya maaaring sinadya na alisin ang mga ito; na nangangahulugang noong ika-9 na siglo ay hindi pa naroroon ang mga salitang ito sa mga manuskritong kopya ng akda ni Didymus.[945] Gayundin, kilala na sa ilang edisyon ng traktado ni Didymus tungkol sa Banal na Espiritu, na inilathala ng mga Kanluraning iskolar hanggang sa ika-16 na siglo, ay wala rin ang mga salitang ito;[946] na nangangahulugang kahit noong ika-16 na siglo ay mayroon pang mga manuskrito na hindi pa naipapasok ang mga salitang ito. Maaari bang ituring na iba pa kundi korap ang ganitong talata ngayon?

c) Panghuli, itinuturo ni Perrone ang mga salita mula sa ikatlong aklat ni San Basil laban kay Eunomius: "na Siya (ang Banal na Espiritu) ay pangalawa sa dangal sa Anak, sapagkat ang Kanyang pag-iral ay nagmumula sa Anak, tinatanggap mula sa Anak at ipinapahayag sa atin, at lubos na nakasalalay sa sanhi na ito — ito ang katuruan ng kabanalan; ngunit na Siya ay ikatlo sa kalikasan—hindi ito ang itinuturo sa atin ng Banal na Kasulatan, at hindi rin ito maaaring makuha nang may mahigpit na pagkakapareho mula sa mga naunang sinabi."[947] Ito mismo ang talatang pinagtanggol ng mga Latino laban sa mga Griyego sa Konseho ng Florence sa loob ng halos isang buong taon, at na hindi nila naipagtanggol. Para kay Mark ng Ephesus —

a) sa isang banda, tama niyang itinapat laban sa kanila ang pinakamatandang Griyegong manuskrito ng akda ni Basil na nasa kanyang pag-aari, kung saan ang pinagtatalunang talata ay nakasulat—na walang mga salitang pabor sa mga Latino—gaya ng sumusunod: "na ang Espiritu ay karapat-dapat na pumapangalawa sa Anak—ito, marahil (ίσως), ay nagtuturo ng doktrina ng kabanalan; ngunit na Siya ay ikatlo rin sa kalikasan, hindi tayo tinuruan ng Banal na Kasulatan nito... at iba pa," — habang pinatutunayan din na sa Constantinople ay mayroong hanggang isang libong ganoong sinaunang manuskrito na may parehong eksaktong pagbasa, bagaman mayroong apat o limang manuskrito na may sirang pagbasa, na sinusunod ng mga Latino;

b) sa kabilang banda, malinaw niyang ipinakita ang pagkabulok ng Latin na pagbasa, mula sa kabuuang konteksto ng talumpati ni San Basil kung saan matatagpuan ang talatang ito, at mula sa magkakatulad na talata sa iba pang mga gawa ng Banal na Ama, na nagpapatotoo na hindi niya kailanman inamin ang pagbuhat ng Banal na Espiritu mula sa Anak.[948] Maaaring idagdag ngayon na ang pagiging tunay ng pagbasa na ipinagtanggol ni Mark, at samakatuwid ang katiwalian ng pagbasa na sinusunod ng mga Latin, ay pinatutunayan pa ng karagdagang ebidensya:

(a) sa katotohanang ang mga iskolar sa Kanluran mismo, sa halos lahat ng edisyon ng mga akda ni San Basil sa Griyego at sa salin sa Latin, ay binabasa ang talatang ito nang buong-buo alinsunod kay Mark,[949] samantalang ang mga nagtrabaho sa pinakabago at pinakamahusay na mga edisyon (noong 1730 at 1839) ay napansin din na sa pitong manuskrito na kanilang ginamit, lahat ay magkakapareho ang pagbasa, at isa lamang ang walang salitang ΐσως, 'marahil';[950]

b) ang katotohanang sa manuskritong nasa Aklatang Sinodal sa Moscow, na nagmula pa noong ika-11 siglo, ay eksaktong pareho ang pagbasa sa talatang ito mula kay San Basil;[951] at —

c) dahil si Nikita, Metropolitan ng Thessaloniki, na sumulat ng pagtutol sa katapusan ng ika-12 siglo laban sa sanaysay ni Hugo Eterian na nakatuon sa mga Griyego, ay kinutya ang talatang ito mula kay San Basil sa hindi-korap na anyo nito, kahit na siya mismo ay may di-Ortodoxong pananaw sa pagbuhat ng Banal na Espiritu,[952] at kahit na kinutya na ito ni Eterian sa Latin sa isang korap na anyo.[953] Bakit nga ba dapat magtiwala ang isang iskolar sa ganitong talata, na halata ang korupsiyon at kinikilala ng marami, pati na ng mga kapwa niya pananaw? O, kahit hindi naman halata ang korupsiyon, bakit pa kailangang ibase ang pagtuturo sa isang talatang kontrobersyal at lubos na pinagtatalunan? Wala na bang ibang, mas mabubuting talata na hindi maaaring pagdudahan? Narito—ang paliwanag sa buong hiwaga!

3) Ang ikatlong kategorya ng ebidensya (ang pinakamalawak), bagaman tama ang pagsipi mula sa mga sinulat ng mga Ama ng Simbahan, ay binubuo ng mga testimonya na hindi tumpak, di-tuwiran at, sa pangkalahatan, ay hindi nagpapahayag ng kahulugang iniuugnay sa kanila sa pamamagitan ng maling interpretasyon. Kabilang dito ang:

a) mga talata na hinango mula sa mga sinulat ng mga sinaunang guro na wala sa konteksto at ipinaliwanag sa paraang hiwalay sa konteksto ng kanilang talumpati. Halimbawa, itinuturo nila—

(aa) dalawang kasabihan ni San Atanasio, kung saan tinutukoy niya ang Anak bilang pinagmumulan ng Banal na Espiritu;[954] ngunit sa parehong pagkakataon ay tinutukoy ng banal na guro ang Anak sa tiyak na kahulugan na Siya ang nagbubuhos ng Banal na Espiritu sa mga kaluluwa ng mga mananampalataya o nagkakaloob ng Kanyang mga biyayang puno ng grasya, sapagkat sa parehong pagkakataon ay binanggit niya ang mga salita ng Tagapagligtas: 'Ang sinumang nauuhaw, lumapit sa Akin at uminom' (Juan 7:37), ang Kanyang mga salita sa mga Apostol: 'Tanggapin ninyo ang Espiritu Santo' (Juan 20:22), ang Kanyang mga salita mula sa Kanyang pakikipag-usap sa babaeng Samaria tungkol sa buhay na tubig (Juan 4:10–15), na nauunawaan ang tubig na ito bilang ang Espiritu Santo, at iba pang katulad na teksto tungkol sa pagbuhos ng mga kaloob ng Espiritu Santo;[955] o —

bb) ang sinabi ni San Basil na Dakila: 'tulad ng ugnayan ng Anak sa Ama, gayundin ang ugnayan ng Espiritu sa Anak, ayon sa kombinasyon ng mga salitang itinuro sa binyag.'[956] Ngunit ang buong teksto ng pahayag ni San Basil ay ganito: 'Kung ipagpalagay ng mga erehe na ang pagsusumupin (ύπαρίθμησις) ay tumutukoy lamang sa Espiritu, dapat nilang malaman na ang Espiritu ay binabanggit sa parehong paraan tulad ng Panginoon, at ang Anak tulad ng Ama. Sapagkat ang pangalan ng Ama, at ng Anak, at ng Banal na Espiritu ay itinuturo sa parehong paraan (Matt. 28:19). Kaya, ayon sa pormula na itinuturo sa binyag, kung paanong ang Anak ay may kaugnayan sa Ama, gayon din naman ang Espiritu sa Anak. At kung ang Espiritu ay inilalagay na katumbas ng Anak, at ang Anak ay inilalagay na katumbas ng Ama, ay malinaw na ang Espiritu ay inilalagay ding katumbas ng Ama. Narapat bang igiit, tungkol sa mga pangalang inilagay sa iisang konteksto, na ang isa ay pangunahing at ang isa ay pangalawa?"[957] Saan nga ba may kahit bahid dito ng walang hanggang pag-ibabá ng Espiritu Santo mula sa Anak?...

b) Mga talata na nagsasaad na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama at sa Anak, o mula sa Pareho, gaya ng matatagpuan sa mga sinulat nina San Epifanio, Hilari, at Cirilo ng Alexandria.[958] Ngunit —

aa) ang pahayag na 'mula sa isang tao' (τό έκ τινός είναι), gaya ng naitala na ni Mark ng Ephesus sa Konseho ng Florence,[959] ay hindi kinakailangang mangahulugang nagmumula sa isang tao o kumukuha ng pag-iral mula sa kanila, ngunit ginagamit din ito sa banal na wika sa iba pang mga kahulugan, halimbawa, sa kahulugan ng pagkakakilanlan ng mga katangian at kalikasan, sa kahulugan ng pagpapadala ng isang tao, at sa kahulugan ng pagkuha ng isang bagay mula sa iba, gaya ng sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Kayo ay sa sanlibang ito; ako ay hindi sa sanlibang ito' (Juan 8:23; cf. 47), o: 'Ako'y nagmula sa Diyos at ako'y dumating; sapagkat hindi ako dumating sa sarili kong kalooban, kundi Siya ang nagpadala sa Akin' (42), at muli: 'Kukunin niya ang sa Akin at ipapahayag ito sa inyo' (Juan 16:14). Kaya naman, tama ring sabihin tungkol sa Banal na Espiritu na Siya ay nagmula sa Pareho, mula sa Ama at mula sa Anak, ngunit sa magkaibang kahulugan; Nagmumula Siya sa Ama, bilang pagbabahagi ng iisang kalikasan Nito, at bilang nagmumula rito at ipinadala sa mundo; nagmumula Siya sa Anak, bilang pagbabahagi ng iisang kalikasan Nito, bilang pagtanggap mula rito ng katuruang ipangaral sa mga tao, at bilang pagpapadala mula rito at pagbibigay sa mga mananampalataya. At sa katunayan —

bb) ang mga nabanggit na Banal na Ama ay nagsalita tungkol sa Banal na Espiritu bilang nagmumula sa Pareho, sa iba't ibang kahulugang ito. Sa tuwing sinabi ni San Epifanio na ang Espiritu ay nagmumula sa Ama at Anak o sa Pareho, maging sa mas mataas o mas mababang kahulugan, palagi niyang nililinaw ang kanyang ibig sabihin sa pamamagitan ng mga salita ng Tagapagligtas: 'Siya ay nagmumula sa Ama' (Juan 15:26), at 'Kukunin niya ang sa Akin' (Juan 16:14)—halimbawa: "Ang Banal na Espiritu, na may iisang pagkadiyos kasama ng Ama at ng Anak, ay nagmumula sa Ama, at palaging tumatanggap mula sa Anak,"[960] o: "Ang Espiritu ay nagmumula kay Cristo o sa Pareho, gaya ng sinasabi ni Cristo: ' ' na nagmumula sa Ama, at kukuha mula sa Akin.[961] Si Hilari, matapos niyang ipahayag sa isang talata na "ang Banal na Espiritu ay dapat kilalanin na may Ama at Anak bilang mga sanhi,"[962] ay nagpapaliwanag sa isa pa na tinatawag niya ang Anak na sanhi ng Banal na Espiritu bilang tagapamahagi ng mga espiritwal na kaloob,[963] samantalang sa ikatlo ay sinasabi niya: 'Ang Banal na Espiritu ay tumatanggap mula sa Anak, na Siyang nagpadala sa Kanya, at nagmumula sa Ama,' na binibigyang-diin na ang pagmumula ay hindi kapareho ng pagtanggap, at ang tinatanggap ng Banal na Espiritu mula sa Anak ay tumutukoy lamang sa awtoridad, kapangyarihan, o pagtuturo.[964] Sa katulad na paraan, ipinaliwanag ito mismo ni San Cirilio ng Alexandria, na nagsasabing ang Espiritu ay nagmumula sa Pareho, halimbawa: "Ang Espiritu, na sa kanyang diwa ay nagmumula sa Pareho, ibig sabihin ay ibinubuhos (o ipinagkakaloob sa mga mananampalataya) mula sa Ama sa pamamagitan ng Anak, ay ang Espiritu ng Diyos na Ama, at kasabay nito ay ng Anak."[965]

(c) Ang mga pahayag ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, na karamihang Griyego, na ang Banal na Espiritu ay nagmumula, o siya ay, o ibinubuhos mula sa Ama sa pamamagitan ng Anak — διά ύιοΰ, per Filium. Ang mga pahayag na ito ay ipinaliwanag ng mga Latin nang sumusunod: 'Alam mula sa maraming halimbawa na ang mga partikulo na "sa pamamagitan ng" (διά) at "mula sa" (έκ) ay magagamit nang palitan sa Banal na Kasulatan at sa mga sinulat ng mga Ama. Kaya naman, sa mga salita ng Ebanghelista: "Ang lahat ng bagay sa pamamagitan ng (δι' άυτού) Sa pamamagitan Niya ginawa ang lahat…', o: 'ang mundo ay ginawa sa pamamagitan Niya' (Juan 1:3, 10), ang salitang 'sa pamamagitan Niya' (δι' άυτού) ay tiyak na nangangahulugang 'mula sa Kaniya' (έξ άυτού). Dahil dito, kung sinabi ng mga sinaunang guro na ang Espiritu ay nagmumula sa Ama sa pamamagitan ng Anak, katumbas ito ng pagsasabing 'mula sa Anak'."[966]

Ngunit, una sa lahat, isang pangkalahatang obserbasyon: ang katotohanang kung minsan—sabihin pa nating madalas—sa Salita ng Diyos at sa mga sinulat ng mga Ama ng Simbahan ay ginagamit ang partikulo na διά ('sa pamamagitan ng') sa kahulugan ng partikulo na έκ ('mula sa'), ay nagpapahiwatig ba na palagi itong ginagamit sa ganoong kahulugan doon? Walang duda na hindi. Sa kabaligtaran, ang sinumang nakabasa ng Salita ng Diyos at ng mga sinulat ng mga Ama ay nakakaalam na mayroong napakaraming halimbawa sa mga ito kung saan ang panandang 'διά' ay ginagamit sa iba pang mga kahulugan, gaya ng: 'kasama', 'pagkatapos', 'bilang pagpapatuloy ng', at iba pa.

Pangalawa: alam ba, lalo na mula sa kahit isang halimbawa, nang tahasan at tiyak, na ang mga sinaunang guro, nang pinag-uusapan ang pagbaba ng Banal na Espiritu sa pamamagitan ng Anak, ay ibig sabihin ng kanilang mga salita na 'mula sa Anak'? Hindi, hindi man lang. Sa kabaligtaran, matibay na alam na sa pagkakataong ito ay mahigpit nilang pinag-iba ang partikulo na 'διά' ('sa pamamagitan ng') mula sa partikulo na 'ἐκ' ('mula sa'): sapagkat ang pariralang 'sa pamamagitan ng Anak' ay ginamit, halimbawa, ni San Gregorio ng Nyssa, na gayunpaman ay nagsalita tungkol sa Banal na Espiritu sa ganitong paraan: "nagniningning sa pamamagitan Niya (ibig sabihin, sa pamamagitan ng Ilaw na ipinanganak o ng Anak), ngunit ang sanhi ng pag-iral nito ay nagmula sa unang Liwanag;"[967] ay ginamit din nina San Maksimos na Confesor at San Juan ng Damasko, na gayunpaman ay tahasang tinanggihan ang prosesyon ng Espiritu Santo mula sa Anak;[968] samantalang ang Pinagpalang Tinawag pa nga ni Teodoreto ang pariralang 'sa pamamagitan ng Anak'—sa kahulugang 'mula sa Anak' (may pag-iral ang Espiritu Santo)—na blasphemous at impious.[969]

Pangatlo, kilala mula sa mga sinulat ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan na ginamit nila ang pahayag — δι' Ύιοΰ—tungkol sa Banal na Espiritu sa kahulugang 'kasama ng Anak', 'sumusunod sa Anak', at kadalasan 'sa pamamagitan ng Anak',[970] ibig sabihin, kasama ng Anak ay nagkakaroon Siya ng pag-iral mula sa Ama, sumusunod sa Anak sa kaayusan ng mga Persona ng Banal na Trinidad, ipinapadala sa mundo sa pamamagitan ng Anak, inihahayag ang Sarili sa mga nilikha, ipinagkakaloob, at iba pa. At narito ang ilang halimbawa:

1) Sinabi ni San Basil na Dakila: 'Yamang ang Espiritu Santo... ay pinag-isa sa Anak, na kasama Niya na hindi mapaghihiwalay, at ang pag-iral Niya ay nakasalalay sa sanhi—ang Ama, na pinagmulan Niya; samakatuwid, ang natatanging katangian ng Kanyang hipostatiko na kalikasan ay ang Kanyang pagiging kilala (γνωρίζεσθαι) sa pamamagitan (μετά) ng Anak at kasama (σύν) ng Anak, at ang Kanyang pag-iral ay nagmumula sa Ama. Ang Anak naman, na kasama (διά) Niya at sa pamamagitan (μετά) Niya ay nagpapahintulot sa atin na makilala (γνωρίζων) ang Espiritu na nagmumula sa Ama—Siya lamang, na sumilang bilang nag-iisang ipinanganak mula sa walang-hanggang Liwanag—ay, dahil sa Kanyang natatanging mga katangian, ay wala nang iba pang pagkakatulad sa Ama o sa Banal na Espiritu."[971] Dito—

a) ang preposisyong διά ay malinaw na pinalitan ng preposisyong — σύν: sapagkat ang parehong kaisipan tungkol sa ugnayan ng Espiritu sa Anak ay inuulit nang dalawang beses, at ang mga partikulo ay ganap na tumutugma sa isa't isa; at —

b) bagaman sinasabi na ang Banal na Espiritu ay 'día Ύioΰ', ang walang hanggang paglabas ng Espiritu ay nagmumula lamang sa Ama.

2) Sumulat si San Gregorio ng Nyssa: "Ang Ama ay walang simula at hindi nilikha, at palagiang inilalarawan bilang Ama. At mula sa Kanya, sa isang tuloy-tuloy na pagkakasunod-sunod (κατά τό προσεχές), ang nag-iisang Anak ay inilalarawan nang hindi mapaghihiwalay kasama ng Ama. Agad na kasunod (διά) ng Anak at pagkatapos (μετά) ng Anak, bago pa man maisip ang anumang bakante at hindi umiiral na puwang, ang Banal na Espiritu ay sabay na nauunawaan bilang isang kabuuan; Siya, gayunpaman, ay hindi huli kaysa sa Anak sa pag-iral, sa paraang maaari kailanman maisip ang Nag-iisang Anak nang wala ang Espiritu, — kundi ang Sarili Niya ang dahilan ng Kanyang pag-iral sa Diyos, ang Maylalang ng lahat ng bagay, na mula sa Kaniya rin nagmumula ang Nag-iisang-Nag-iisang Liwanag, at sumisikat kaagad pagkatapos (διά) ng tunay na Liwanag, Siya ay hindi pinaghiwalay ni ng distansya ni ng anumang pagkakaiba sa kalikasan mula sa Ama o mula sa Nag-iisang-Nag-iisang Anak."[972] Dito —

a) ang pagkakasunod-sunod ng mga Banal na Persona ay walang dudang inilalarawan, at ginagamit ang preposisyon διά upang ipahayag na ang Banal na Espiritu ay sumusunod kaagad pagkatapos ng Anak;

b) sinasabi na bagaman ang Banal na Espiritu ay sumusunod (διά) sa Anak, Siya mismo ay nagmumula ang pag-iral Niya mula sa Diyos Ama, mula sa Kanino rin nagmumula ang Anak;

c) sa wakas, napapansin na bagaman sumisikat ang Banal na Espiritu pagkatapos (διά) ng Anak, hindi Siya pinaghiwalay ng distansya o anumang pagkakaiba sa kalikasan mula sa Ama, gaya ng hindi rin Siya pinaghiwalay mula sa Anak.

3) Si San Cirilio ng Alexandria, sa pagpapakita na ang hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad ay abot-kamay sa isang antas kahit sa mga pantas na pagano, ay nagsulat, bukod sa iba pa: "May isang Diyos ng lahat, ngunit ang kaisipan tungkol sa Kanya ay umaabot, wari, hanggang sa banal at magkakasubstansiyang Trinidad, ang Ama, ang Anak, at ang Espiritu Santo, na tinawag din ni Plato na kaluluwa ng mundo: sapagkat ang Espiritu ay nagbibigay-buhay at nagmumula sa buhay na Ama sa pamamagitan ng Anak," — at pagkatapos, nang mailahad na ang ilang kaisipan ni Plato tungkol sa mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad, ay nagwakas sa pagsasabing: "Kaya nakilala niya (ang Banal na Espiritu), na tunay na umiiral, na nagbibigay-buhay sa lahat at sumusuporta sa lahat, at na, wari, ay umaagos mula sa banal na bukal ng Diyos Ama: sapagkat Siya ay nagmumula sa Ama ayon sa kalikasan, at ipinagkakaloob sa nilikha sa pamamagitan ng Anak."[973] Sa gayon, sa mga huling salitang ito, malinaw na ipinahayag ng banal na guro ang kanyang ibig sabihin ng pariralang 'lumalabas mula sa Ama sa pamamagitan ng Anak', na kanyang binanggit sa simula nang walang paliwanag.

4) Si San Juan ng Damasco, na paulit-ulit ding nagsabi na ang Espiritu ay nagmumula sa Ama sa pamamagitan ng Anak, ay mas malinaw pang nagpapaliwanag kung paano dapat unawain ang pahayag na ito: "Pinupuri natin ang Banal na Espiritu, ang Espiritu ng Diyos Ama, bilang nagmumula sa Kanya, na tinatawag ding Espiritu ng Anak, dahil sa pamamagitan Niya (δι' αυτού) ito ay nagpakita at ipinagkaloob sa nilikha, ngunit hindi bilang nagmula ang pag-iral Nito mula sa Kanya."[974] Gayunpaman, nakita na natin ang ilang katulad na halimbawa kung saan ginagamit ang pahayag na 'sa pamamagitan ng Anak' na tumutukoy sa Banal na Espiritu upang ipahiwatig na Siya ay ibinibigay sa nilikha sa pamamagitan ng Anak o mula sa Anak, na Siya ay naroroon, ipinapadala, at iba pa; hindi na kailangang ulitin ang mga ito rito.[975]

(d) Ang mga sinabi ng mga banal na Ama at mga guro ng Simbahan, na ang Banal na Espiritu ay naninirahan sa Anak, nakatunghay sa Anak, tinatanggap mula sa Anak, ay larawan ng Anak, atbp.[976] Ngunit—

aa) Ang Banal na Espiritu ay nananahan sa Anak at sumasaklang sa Kaniya sa parehong dahilan kung bakit ang Anak ay nananahan sa Ama at ang Ama sa Anak (Juan 14:10), ibig sabihin, sa pamamagitan ng pagkakapareho ng substansiya, sa pamamagitan ng ganap na hindi mapaghihiwalay na kalikasan Nila, at hindi sa pamamagitan ng pagbuhat sa Anak: kung hindi, ayon sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Ako'y nasa Ama at ang Ama'y nasa Akin' — kailangang tapusin na Sila'y nagmumula sa isa't isa;

(bb) partikular, sinasabi na ang Espiritu ay nananahan sa Anak, bilang sa Diyos-tao, alinsunod sa mga salita ng propeta: 'At ang Espiritu ng Panginoon ay mananahan sa kaniya, ang espiritu ng karunungan at pang-unawa, ang espiritu ng payo at ng kapangyarihan, ang espiritu ng kaalaman at ng takot sa Panginoon' (Isa. 11:2–3);

cc) Ang Espiritu ay tinatanggap mula sa Anak ng mga mananampalataya, sapagkat ang Anak ang ating Manunubos at Tagapagtanggol, na nagpabulos sa atin sa Diyos (Efe. 2:14–16) at, sa pamamagitan ng Kanyang sariling karapatan, ay nagkamit ng karapatang ipagkaloob sa atin, mula sa Kanyang makalangit na kapangyarihan, … ang lahat ng kinakailangan para sa buhay at kabanalan (2 Ped. 1:3; cf. Juan 7:37), upang ibuhos sa ating mga puso ang biyaya ng Espiritu (Tito 3:6), na kaya't tinatawag na biyaya ni Cristo (Roma 16:20);

gg) kahit na kung minsan ay sinasabi ng mga Ama ng Simbahan na ang Espiritu ay larawan ng Anak, hindi ipinahihiwatig nito na ang Espiritu ay nagbubuhat sa Anak; sapagkat maraming bagay na ipinanganak o nagbubuhat sa iba ay hindi larawan ng pinagmulan nila (tulad ng bunga ng isang puno), at maaaring maging larawan ng iba dahil sa pagkakaisa ng kalikasan lamang, at hindi dahil sa pinagmulan (tulad ng kung minsan ay may dalawang tao na magkamukha nang husto, kahit na hindi sila magkamag-anak). Ang Anak ay larawan ng Dios na hindi nakikita, na siya ngang kapuwa-likas Niya at siya ang naghayag at patuloy na naghayag sa Kaniya sa Kaniyang sarili at sa pamamagitan Niya sa Kaniyang mga nilalang sa pagkakapantay-pantay ng kapangyarihan, awtoridad at iba pang banal na katangian (Col. 1:15; Heb. 1:1–3); gayundin, ang Espiritu ay maaaring tawaging larawan ng Anak dahil sa Kanyang pagkakapareho ng diwa sa Kanya at dahil inihahayag Niya ang Anak—bilang Anak ng Ama—sa pamamagitan ng Kanyang karunungan, kabanalan at iba pang mga gawa sa mundo. Sa kabilang banda, ang ganitong pamagat ay angkop din para sa Espiritu alinsunod sa katotohanang Siya ay gumagawa upang tayo—ang mga mananampalataya—ay maging katulad ng larawan ng Kanyang Anak (Roma 8:29).[977]

4) Panghuli, may mga patotoo (hindi namin ito itatago) na tama ang pagkakabanggit mula sa mga sinulat ng mga Ama ng Simbahan at na tahasang nagpapahayag ng kaisipang ang Espiritu Santo ay nagmumula (procedit) sa Ama at sa Anak. Ngunit—

Una: sa kanino sa kanilang mga sinulat matatagpuan ang mga patotoong ito?

(a) Sa hanay ng mga Ama at sinaunang guro ng Simbahang Silangan, wala talaga: wala ni isa sa kanila ang malinaw na nagsabi na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama at sa Anak sa diwa ng walang hanggang pagmumula. At ang mga pahayag na hinango mula sa kanilang mga sinulat, na di-tuwiran at hindi tiyak, ay hindi naman nagpapahayag ng ideyang ito.[978]

(b) Wala rin sa mga Ama o guro ng Simbahang Kanluranin, hanggang sa ikalimang siglo—[979] —o hanggang sa si Blessed Augustine, gaya ng kanyang matibay na pinatutunayan sa mga sumusunod na salita: "Tungkol naman sa Espiritu Santo, hanggang sa araw na ito ay hindi pa rin tinalakay ng mga iskolar at dakilang exegeta ng Banal na Kasulatan Siya nang may ganap na kasigasigan at pag-iingat upang maging madali ang pag-unawa sa Kanyang personal na kalikasan, kung kaya't hindi namin Siya tinatawag na Anak o Ama, kundi eksaktong Espiritu Santo... Gayunpaman, ipinangangasiwa nila sa kanilang pangangaral na ang Banal na Espiritu ay hindi ipinanganak mula sa Ama, gaya ng Anak—sapagkat iisa lamang ang Cristo—ni hindi rin Siya nagmula sa Anak, bilang apo ng Kataas-taasang Ama (lolo), kundi ang Kanyang pagkatao ay utang sa Ama lamang, mula sa Kanino nagmumula ang lahat ng bagay — upang hindi natin mailagay ang dalawang prinsipyo na walang simula, na lubos na mali at walang katuturan, at katangian hindi ng pananampalatayang Katoliko kundi ng pagkakamali ng ilang erehe."[980]

c) Sa ikalimang siglo mismo, matatagpuan ang mga ganitong patotoo, ayon sa mga indikasyon ng mga teologo sa Kanluran,[981] sa mga gawa lamang ni Bl. Augustine — tatlo o apat,[982] isa ni San Leo, Papa ng Roma, at isa ni Gennadius ng Massilia,[983] at pagkatapos ay sa mga gawa ng ilang hindi gaanong kilalang manunulat ng ikaanim na siglo: Paschasius, diácono ng Simbahang Romano; Fulgentius, Obispo ng Ruspen; Fulgentius Ferrandus; at Venantius Fortunatus.[984] Hindi na kailangang banggitin pa ang mga sumunod na manunulat, iyon ay ang mga mula sa ikapitong at ikawalong siglo, nang nagsimula na sa Kanluran ang lantad na pagtatalo tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo.

Pangalawa: ano ang masasabi tungkol sa mga patotoong ito?

a) Maaaring pagdudahan ang kanilang pagiging tunay at integridad:

aa) dahil matatagpuan lamang ang mga ito sa mga akda ng mga manunulat sa Kanluran; at sa Kanluran ay may mga motibo upang manipulahin ang ganitong mga patotoo, o kahit na isingit ang mga ito sa mga sinulat ng mga sinauna, mula pa nang magsimula ang bukas na pagtatalo doon tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak, ibig sabihin, mula pa noong ika-8 siglo;

bb) dahil sa Kanluran hindi lamang sila nagkaroon ng mga dahilan upang manipulahin ang mga ganitong patotoo, o upang isingit ang mga ito sa mga sinulat ng mga sinauna, kundi aktwal nilang isinama at binago ang mga ito — gaya ng hindi matatawarang nalalaman natin mula sa maraming halimbawa, at gaya ng madalas nang inaamin ng mga iskolar sa Kanluran, sa paglalathala ng mga akda ni Blessed Agustin, Hilari, Prosper at iba pa;[985]

(c) sa wakas, dahil ang mismong mga manunulat na pinagmulan ng mga testimonya na ipinapakita sa atin, na para bang ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Anak—kabilang sina Paschasius, Fulgentius, Leo ang Dakila at Augustine—ay nagsasalita nang lubos na naiiba sa ibang bahagi ng kanilang mga sinulat, gaya ng ating nakita; sa katunayan, sina Augustine at Fulgentius sa partikular ay tahasang tinatanggihan ang doktrinang ito.[986] Batay sa lahat ng ito, sa pinakamaliit, may karapatan tayong huwag paniwalaan ang mga nabanggit na testimonya hanggang sa makumbinsi tayo sa kanilang pagiging tunay at sa integridad ng mga sinaunang manuskrito, na maaaring nagmula pa noong ikawalong o kahit ikapitong siglo.

b) Kung gayon, kung tayo ay handang tanggapin ang pagiging tunay at integridad ng mga testimoniong ito, maaari silang maunawaan nang iba kaysa sa kasalukuyang pagkaunawa sa Kanluran. Maaaring isipin na ang ilang manunulat na Romano noong ika-5, ika-6, at ika-7 siglo, nang pinag-uusapan ang Banal na Espiritu na nagmumula sa Anak, ay ginamit ang pandiwang 'lumalabas' (procedit) nang lubos na sa kahulugan ng pansamantalang paglabas o misyon sa mundo. Sapagkat—

(aa) walang duda na ang pandiwang 'procedit' ay minsang ginamit sa ganitong kahulugan ng mga manunulat sa Latin nang maaga pa sa ika-4 na siglo, gaya ng makikita sa halimbawa ni San Ambrosio, ayon sa kinikilalang pananaw ng mga iskolar sa Kanluran mismo at ng kanyang pinakabagong mga editor;[987]

bb) sa eksaktong kahulugang ito, ang pahayag na 'ang Banal na Espiritu ay nagmumula (procedit) sa Anak' ay paminsan-minsan ding ginamit sa Kanluran hanggang sa ikapitong siglo, gaya ng pinatunayan ni San Maksimo ang Tagapagkumpisal sa kanyang panahon sa mga Griyego, matapos niyang partikular na itanong ito sa mga guro sa Roma; cc) sa Kanluran, may ilang tao na nauunawaan ang nasabing pahayag sa ganitong diwa hanggang sa ika-9 na siglo, ayon sa nalalaman natin mula sa mga sinulat ni Anastasius the Librarian.[988]

c) Panghuli, kung _dtayo ay sumang-ayon na ipakahulugan ang mga patotoong ito sa parehong paraan ng pagkaunawa sa kanila ng mga Kristiyano ng Simbahang Kanluranin ngayon—ito ay, na ang Pinagpalang Naniniwala sina Augustine, Fulgentius at ang ilang iba pa noong ikalima at ikaanim na siglo sa walang hanggang pagbubuhat ng Espiritu Santo hindi lamang mula sa Ama kundi pati na rin mula sa Anak: sa kasong iyon, ang kanilang paniniwala ay dapat kilalanin bilang kanilang pribadong opinyon lamang, at wala nang iba pa. Sapagkat hindi ito maaaring tawaging paniniwala ng buong Simbahan o isang dogma —

(aa) yaong hindi matunton nang tuloy-tuloy ang pinagmulan sa mga banal na Apostol at hindi kilala sa Simbahan, sa Silangan man o sa Kanluran, sa loob ng unang apat na siglo;

bb) na simula pa noong ikalimang siglo, sa Kanluran lamang paminsan-minsan itong naipahayag sa kanilang mga sinulat ng iilan, at kahit noon pa man ay sa paraang ang iba, ang kanilang mga malalapit na kapanaligan, ay hindi kumbinsido sa bagong katuruan,[989] o nauunawaan ito nang iba;[990]

cc) na, habang unti-unting kumakalat, naging paksa ito ng mainit na pagtatalo sa Kanluran noong ikawalong siglo, kung saan ang ilan ay pumayag na paniwalaan ito samantalang ang iba ay hindi;[991]

(dd) sa wakas, na para sa pagpapatibay at pagpapalaganap nito ay isang konsilyo ang pinatawag sa Aachen sa simula ng ika-9 na siglo sa ilang Kristiyanong Kanluranin, ngunit wala itong naaprubahang desisyon dahil sa pagkakaiba ng opinyon, at na ipinag-utos mismo ni Papa Leo III na paniwalaan ito hindi ng lahat, kundi ng mga may kakayahang maunawaan ang ganoong kabanal-banalang hiwaga.[992]

§47. Konklusyon na hinango mula sa lahat ng sinuring patotoo ng mga Ama ng Simbahan.

Ang konklusyong ito ay maaaring buuin sa dalawang proposisyon:

1. Na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama—ito ang itinuro ng mga pastol ng buong Simbahang Kristiyano, Silangan man o Kanluran, mula pa sa simula ng Kristiyanismo; samantalang ang pagtuturo na ang Espiritu Santo ay nagmumula rin sa Anak ay sinimulan lamang ituro mula pa noong ikalimang siglo (kung ipagpapalagay ang pagiging tunay at buo ng mga kaugnay na patotoo), at doon lamang sa Kanluran, ng iilan lamang at sa gitna ng pagtutol ng marami, hanggang sa unti-unting naitatag ang doktrinang ito doon, hindi bago ang ikasiyam na siglo. Dahil dito

2. Ang katuruan na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama ay mula pa noong unang panahon itinuturing na dogma ng Simbahan at pananampalatayang pangkalahatan nito; samantalang ang katuruan na ang Espiritu Santo ay nagmumula rin sa Anak ay lumitaw lamang noong ikalimang siglo bilang isang pribadong opinyon o paniniwala ng iilan, at hindi itinuring na dogma kahit sa Kanluran hanggang sa ikasiyam na siglo.

Maaari na nating tapusin dito ang ating pagsusuri sa personal na kalikasan ng Banal na Espiritu. Gayunpaman, dahil nagsusumikap ang mga manunulat na tumututol na higit pang patatagin ang kanilang maling doktrina sa pamamagitan ng mga argumentong ng teolohikal na pag-iisip, na nakabatay sa positibong mga aral ng Salita ng Diyos at ng Simbahan, at, sa kabilang banda, dahil mula pa noong unang panahon ginamit na ng mga tagapagtanggol ng Ortodoksong doktrina ang parehong sandata laban sa mga may maling kaisipan,[993] hindi namin itinuturing na hindi kailangang magbigay ng ilang salita tungkol sa paksang ito rin.

§48. Isang pagsusuri sa mga argumento ng teolohikal na pangangatwiran hinggil sa pagbuhat ng Espiritu Santo.

1. Anong mga argumento ang karaniwang inihahain ng mga teolohikong Ortodokso bilang pagtatanggol sa doktrina na ang Banal na Espiritu ay nagmumula lamang sa Ama, at hindi rin nagmumula nang magkatuwang mula sa Anak?

Ang pinakamahalaga sa mga ito ay ang mga sumusunod:

1.1. Ang hindi matatawarang katotohanan, tinatanggap ng lahat ng mga Kristiyano—kapwa sa Silangang at Kanlurang Simbahan—na sa Banal na Trinidad ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu ay isa sa diwa ngunit magkakaiba bilang mga Persona, at samakatuwid ay may dalawang uri ng mga katangian: mga katangiang esensyal, hindi mahahati, na karaniwan sa Kanila lahat, at mga katangiang personal, na pag-aari lamang ng bawat Isa sa Kanila nang paisa-isa. Lumilitaw ngayon ang tanong: sa anong aspeto ng Ama dapat natin iugnay ang katotohanang Siya ay nagmumula sa Sarili Niya ng Banal na Espiritu (tulad ng pagsilang Niya sa Anak)? Sa diwa ba, o sa Persona? Kung sa diwa, dapat tanggapin na ang Banal na Espiritu ay nagmumula hindi lamang sa Ama at sa Anak, kundi pati na rin sa Kanyang Sarili (isang kalokohan na hindi tinatanggap kahit ng mga Kristiyanong Kanluranin) — sapagkat ang diwa ng lahat ng Banal na Persona ay isa at hindi mahahati. Kung, gayunpaman, nagmumula ito sa isang Persona, dapat kilalanin na ang Banal na Espiritu ay nagmumula lamang sa Ama — sapagkat ang Ama, bilang isang Persona, ay ganap na hiwalay sa Anak at sa Banal na Espiritu, at ang pag-aari ng isa sa Kanila ay hindi maaaring pag-aari ng iba.

1.2. Isang hindi matatawarang katotohanan, tinatanggap ng lahat ng Kristiyano mula pa noong unang panahon, na sa Banal na Trinidad, bagaman may tatlong Persona, iisa lamang ang prinsipyo — μοναρχία.[994] At lubos naming pinagtatanggol ang katotohanang ito at ipinapahayag ang pagkakaisa ng prinsipyo sa Pagkadiyos nang sabihin namin na ang Anak ay ipinanganak at ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa iisang Ama. Ngunit hindi pinananindigan ng mga Kristiyanong Kanluranin ang katotohanang ito at tinatanggap nila hindi isa kundi dalawang prinsipyo sa loob ng Pagkadiyos nang iginiit nila na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama at sa Anak, sapagkat ang Ama at ang Anak ay isa lamang sa diwa; samantalang bilang mga Persona, Sila ay dalawa, at wala Sila ibang pagkakaisa sa pagitan Nila, maliban sa pagkakaisa sa diwa, na magbubuo ng isang nag-iisang pinagmulan para sa Espiritu Santo — gayunpaman, ang magpalagay na ang pagbuhat ng Espiritu Santo ay nauukol sa diwa ng Ama at ng Anak, na karaniwan sa Espiritu Santo Mismo, gaya ng ating nakita, ay ang aminin ang isang kalokohan.

1.3. Ang buong Simbahang Kristiyano, Silangan man o Kanluran, ay mula pa noong unang panahon ay nagturo at patuloy na nagtuturo na, sa Banal na Trinidad, kung paanong ang diwa ay hindi dapat hatiin, gayundin naman ang mga Hipostasis ay hindi dapat pag-isahin, salungat sa mga erehe—ang mga Sabellian. Ngunit ang mga guro sa Kanluran ay ngayon pinagsasama ang mga Hipostasis ng Ama at ng Anak (at dahil dito ay nahuhulog sa Sabellianismo), hindi bababa sa bahagi na inaamin nila, bukod sa pagkakaisa sa diwa, ang isang espesyal na pagsasama sa pagitan Nila, na dahil dito ang dalawang Persona, sa pamamagitan ng isang nag-iisa at, ayon sa kanilang sabi, hindi mahahating kilos, ay nagmumula sa Kanyang Sarili ang Espiritu Santo, at nagsisilbing isang prinsipyo, isang sanhi para sa Kanya, sa halip na bilang dalawang prinsipyo o sanhi.

1.4. Ayon sa katuruan ng pangkalahatang Simbahan, ang lahat ng tatlong Persona ng Banal na Tatlong Persona ay iisa lamang sa diwa; samakatuwid, anuman ang pagkakaisa na taglay ng Anak sa Ama, ay eksaktong ganoon din ang taglay ng Banal na Espiritu. Gayunpaman, inaamin ngayon ng mga guro sa Kanluran na ang Anak ay may mas malaking pagkakaisa sa Ama kaysa sa Espiritu, kapag sinasabi nila na ang Ama at ang Anak ay isa rin kaugnay ng kanilang magkasanib na kilos kung saan sila ay nagmumula sa Kanila Mismo bilang Espiritu Santo; sila ay isa bilang nag-iisang, walang hanggang hindi mahahating prinsipyo ng Espiritu Santo.

1.5. Ang Pandaigdigang Simbahan ay palaging kinikilala sa Diyos ang iisang pagkakaisa sa diwa at tatluhang Pagkakakilanlan sa mga Persona. Ngunit ang mga guro sa Kanluran ay hindi lamang kinikilala ngayon ang pagkakaisa at tatluhang Pagkakakilanlan sa Pagkadiyos, kundi nagpapakilala rin ng daluwang Pagkakakilanlan dito. Kinikilala nila ang pagkakaisa: sapagkat itinuturo nila na ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo ay iisa sa diwa; kinikilala nila ang Trinidad: sapagkat itinuturo nila na ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo ay tatlong Persona; ipinapakilala nila ang dualidad: sapagkat itinuturo nila na ang Ama at ang Anak ay bumubuo ng isang walang hanggang hindi mahahating pagkatao kaugnay ng Espiritu Santo , bilang Kanyang pinagmulan, samantalang ang Espiritu Santo, kaugnay Nila, ay bumubuo ng isa pa, bilang nagmumula sa pinagmumulan na ito.[995]

Ang hindi mapagtatalunang katotohanan ng lahat ng pananaw ng Simbahang Orthodox sa usaping ito ay malinaw na kitang-kita. Ito ay nakabatay sa hindi matatawarang katuruan ng pangkalahatang Simbahan, at binuo nang walang anumang pilit, alinsunod sa mga batas ng wastong pangangatwiran.

2. Anong mga argumento ang karaniwang inihaharap ng mga teolohiyang Kanluranin upang suportahan ang ideya na ang Espiritu Santo ay nagmumula rin sa Anak?

Sa lahat ng mga inimbento ng mga eskolastiko, apat lamang ang patuloy na ginagamit hanggang ngayon at samakatuwid ay kinikilala bilang—kung ikukumpara—ang pinakamahusay:

2.1. "Kung ang Espiritu Santo ay hindi nag-uugat sa Anak, kung gayon ay hindi Siya talaga magkaiba sa Kanya; sapagkat ang mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad—ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo—na sa Kanila ay iisa ang lahat, ay pinagkakakilanlan lamang sa isa't isa sa pamamagitan ng magkasalungat na ugnayan ng isang Persona, bilang sanhi, sa ibang Persona, bilang yaong nag-uugat sa Kanya, at kabaliktaran."[996] Ngunit ang dalawang ideyang ito ay lubos na pabigla-bigla at hindi lamang walang batayan sa positibong pagtuturo ng sinaunang Simbahan, kundi sumasalungat pa nga rito: sapagkat —

a) itinuro ng Simbahan mula pa noong unang panahon na, bagaman ang Anak at ang Espiritu Santo ay nagmula sa iisang Ama, sila ay magkaiba sa isa't isa sa katotohanang ang Anak ay ipinanganak ng Ama, samantalang ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Kanya, at —

b) sa pangkalahatan, hindi nito pinaghiwalay ang mga Banal na Persona sa pamamagitan ng anumang uri ng magkasalungat na relasyon sa pagitan Nila, kundi sa paniniwalang ang Ama ay hindi nilikha, ang Anak ay ipinanganak mula sa Ama, at ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama.[997]

2.2. "Sa pamamagitan lamang ng pagkilala na ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Anak, mauunawaan natin ang wastong ugnayan sa pagitan Nila. Totoo na kahit wala ito, may ugnayan Sila sa isang tiyak na paraan—una, sa pagkakaisa, sapagkat Pareho Sila nagmumula sa iisang Ama; at ikalawa, sa pagkakaiba, sapagkat Pareho Sila nagmumula sa magkaibang paraan. Ngunit hindi ito isang direktang ugnayan sa pagitan Nila, at samakatuwid, hindi ito ang pinakamataas at pinakaperpektong ugnayan, na dapat maunawaan sa loob ng Banal na Trinidad."[998] Muli, ang mga ito ay mga ideyang hindi batay sa positibong pagtuturo ng Simbahan at ay arbitraryo; sapagkat sa anong batayan maaaring igiit na dapat may direktang ugnayang magkatuwang sa pagitan ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad, bilang magkakaibang Persona, gayong ang lahat Nila, ayon sa pagtuturo ng Banal na Simbahan, ay isa o ganap na hindi mapaghihiwalay sa diwa, at samakatuwid, umiiral ba sa isang ugnayan sa isa't isa na higit pa sa simpleng direktang ugnayan? Sa kabilang banda, bakit hindi ituring na pinakamakakumpleto ang dalawang iba pang ugnayan na ipinahiwatig sa pagitan ng Anak at ng Banal na Espiritu—ang mga ugnayang nakabatay sa pagkakaisa ng Pinagmulan at sa pagkakaiba ng pinagmulan mula sa Pinagmulan na iyon?

2.3. 'Kung ang Espiritu Santo ay hindi nagmumula sa Anak gaya ng mula sa Ama, kung gayon ang Ama ay naiiba sa Anak sa dalawang paraan: sa pagsilang sa Anak mula sa Kanyang Sarili at sa pagpapadala ng Espiritu mula sa Kanyang Sarili. Ngunit dapat tanggapin ang iisang pagkakaiba, iisang natatanging katangian sa bawat isa sa mga Banal na Persona, sapagkat ang Kanyang kaperpeksiyunan ay nakasalalay hindi lamang sa pinakamataas na posibleng pagkakaisa kundi pati na rin sa pinakamaliit na posibleng bilang ng mga pagkakaiba, at dahil dito, wala nang ibang iniuugnay sa bawat Persona maliban sa iisang natatangi o personal na katangian."[999] Ngunit sino sa atin ang may karapatang magpasya kung ilang partikular na katangian ang dapat bumubuo sa personal na kalikasan ng bawat Persona ng Pinakabanal na Trinidad, gayong ang hiwagang ito ay lampas sa abot ng ating pag-unawa, at kapag malinaw na ipinapahayag ng positibong pagtuturo ng sinaunang Simbahan na ang personal na kalikasan ng Ama ay talagang binubuo hindi lamang ng dalawa, kundi pati ng tatlong partikular na katangian: na Siya Mismo ay hindi ipinanganak ng sinuman at hindi nagmumula sa sinuman; na Siya ang nagkaloob ng Anak; at na Siya ay nagmumula sa Sarili Niya ang Espiritu Santo? At, sa kabilang banda, anong uri ng kaisipan ang nagsasabing ang sukdulang kaperpeksiyunan ng mga Banal na Persona ay nangangailangan na ang bawat Isa sa Kanila ay magkaroon lamang ng isang natatanging katangian, at na titigil ang Ama sa pagiging ganap na perpekto kung ipagkakaloob natin ang dalawa o tatlong magkakaibang katangian sa Kaniyang personal na kalikasan?

2.4. "Tinatanggap ng Anak ang lahat mula sa Ama, maliban sa Pagka-Ama, na siya lamang ang hindi maipapamigay; samakatuwid, tinatanggap Niya rin ang banal, mabungang (fruchtbaren) kalooban. At dahil dito, ang Anak, kasama ng Ama at ayon sa kawangis ng Ama, ay nakikibahagi nang banal (ist fruchtbar) sa pamamagitan ng Kanyang kalooban sa pagbubuhat ng Espiritu Santo."[1000] Ngunit paano natin malalaman na ang Ama lamang ang may katangiang pagka-ama, samantalang ang katangiang pagproceso ng Espiritu Santo ay pinaghahatian, gayong, sa kabaligtaran, iniuugnay ng mga sinaunang guro ng Simbahan ang pareho nang pantay-pantay sa nag-iisang Persona ng Ama, at sinabi na ang Anak ay tumanggap ng lahat mula sa Ama maliban sa katangiang pagiging sanhi ng ibang Persona (Hypostasis) sa pangkalahatan, ibig sabihin, parehong ang katangian ng pagsilang sa Anak at ang katangian ng pagbuhat ng Espiritu Santo?[1001] At, pangalawa, saan nagmula ang ideya na ang Anak, kasama ang Ama, ay nagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Kaniya, na para bang sa pamamagitan ng kalooban?

§ 49. Pangkalahatang konklusyon.

Matapos masuri, hangga't maaari, ang lahat ng inihaharap ng mga Kristiyanong Silangan at Kanluran bilang pinakamahalaga sa pagsuporta sa kanilang pagtuturo tungkol sa personal na kalikasan ng Diyos na Espiritu Santo, maaari na nating husgahan nang may ganap na kalinawan kung saang panig naroroon ang katotohanan; maaari nating sabihin sa sinumang nag-iisip nang walang kinikilingan: halina't tingnan.

Ang Simbahang Ika-silangang Ortodokso ay nagtuturo tungkol sa pag-agos ng Espiritu Santo gaya ng mismong malinaw na pagtuturo ng Salita ng Diyos, gaya ng pagtuturo ng mga sinaunang kredo at Konsilyo—pambansa man o lokal—at gaya ng pagtuturo ng lahat ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, mula sa Silangan at Kanluran, at, sa wakas, dahil napatutunayan itong makatwiran at makatarungan ayon sa mga pagninilay ng teolohikal na pag-iisip. Sino nga ba, na may taos-pusong kamay sa dibdib, ang mangahas na igiit na tayo, sa paniniwala sa pagbuhat ng Banal na Espiritu mula sa Ama, ay naligaw mula sa katotohanan? Sino ang mangahas, na may mabuting konsensya, na paratangan tayo ng pagkakamali o erehiya, — sapagkat ang akusahan tayo ng pagkakamali o erehiya ay katumbas ng pag-akusa sa lahat ng banal na Ama at mga guro ng Simbahan ng kaparehong bagay, pag-akusa sa mga Ekumenikal na Konsilyo—hindi lamang sa mga lokal—at sa katunayan sa buong sinaunang Simbahan ng kaparehong bagay, at maging pag-akusa sa mismong Salita ng Diyos ng pagkakamali o erehiya? Sino, inuulit namin, ang mangahas na gumawa ng ganoong kalapastanganan?

Sa kabaligtaran, ang pagtuturo ng Simbahang Kanluranin tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo 'at mula sa Anak' ay hindi nakabatay sa Salita ng Diyos, kundi sa isang tiwaling interpretasyon lamang ng iba't ibang talata rito; hindi sa mga sinaunang kredo ng Simbahan at ng mga Ekumenikal na Konsilyo, kundi sa ilang maliliit na lokal na konsilyo na ginanap sa Espanya mula pa noong ikalimang siglo (kung, bukod pa rito, ipagpapalagay natin na hindi nabago ang kanilang mga dokumento) at sa Konsilyo ng Aachen, na ginanap pa noong simula ng ikasiyam na siglo; hindi sa nagkakaisang pagtuturo ng mga banal na Ama at guro ng Simbahan, kundi sa isang tiwaling interpretasyon, o pagbaluktot, o kahit pag-iimbento ng kanilang mga patotoo, at sa iilan lamang na tuwirang pahayag ng ilang guro noong ikalima at ikaanim na siglo, na ang pagiging tunay ay pinagdudahan din; sa wakas, napatunayan itong walang batayan at pabigla-bigla kahit mula sa pananaw ng teolohikal na pangangatwiran. Maaari bang tawaging totoo ang ganitong doktrina? At lalo pa bang makatwiran na iprisinta ang ganitong doktrina bilang isang dogma at isama pa ito sa Kredong Apostoliko, gayong ang bawat Kristiyanong dogma ay dapat na nakabatay sa Salita ng Diyos, dapat ay pinaniniwalaan ng buong unibersal na Simbahan at umiiral na dito mula pa noong panahon ng mga Apostol mismo, sa halip na lumitaw lamang sa ikalimang o ikasiyam na siglo? Hindi, ito ay isang pagkakamali na, at ang pinakamalaking pagkakamali; ito ay isang inobasyon sa isang bagay na hindi lamang anumang partikular na Simbahan, kundi pati ang buong Simbahang unibersal, ay walang karapatang magpakilala ng mga inobasyon: sapagkat ang lahat ng mga dogma ay ipinahayag sa atin ng Diyos. Ito ay, samakatuwid, sa isang tiyak na diwa, isang mayabang na paglapastangan sa mga karapatan ng Diyos Mismo.

§ 50. Ang moral na aplikasyon ng dogma.

Gaano man kalabo ang doktrina tungkol sa mga personal na katangian ng Diyos, maaari pa rin tayong makakuha ng mga aral na moral mula rito para sa ating sarili.

1) Ang lahat ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad, bukod sa mga karaniwang katangian na likas sa Kanila, ay mayroon ding mga natatanging katangian na nagpapakilala sa Kanila, kaya ang Ama ay siyang Ama at nasa unang lugar sa kaayusan ng mga Banal na Persona, ang Anak ay siyang Anak at nasa ikalawang lugar, ang Banal na Espiritu ay ang Banal na Espiritu at nasa ikatlong lugar, bagaman sa pagka-Diyos ay sila'y lubos na pantay sa isa't isa. At sa bawat isa sa atin, bukod pa sa mga katangiang pareho nating taglay ayon sa likas na katangian ng tao, ay nagkaloob ang Maylalang ng mga tiyak na katangian na nagpapakilala sa bawat isa sa atin; nagkaloob Siya ng mga tiyak na kakayahan at tiyak na talento, na siyang tumutukoy sa ating partikular na tungkulin at kinalalagyan sa piling ng ating kapwa tao. Ang pagkilala sa mga kakayahan at talento sa loob ng sarili at ang paggamit nito para sa ikabubuti ng sarili at ng kapwa, at para sa kaluwalhatian ng Diyos, upang sa gayon ay matupad ang sariling misyon, ay hindi matatawarang tungkulin ng bawat tao.

2) Bagaman nagkakaiba-iba sa kanilang mga personal na katangian, ang lahat ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad ay, gayunpaman, nasa patuloy na pagkakaisa sa isa't isa: ang Ama ay nananahan sa Anak at sa Banal na Espiritu; ang Anak sa Ama at sa Banal na Espiritu; ang Banal na Espiritu sa Ama at sa Anak (Juan 14:10).[1002] Sa parehong paraan, tayo rin, sa kabila ng ating lahat ng pagkakaiba sa mga personal na katangian, ay dapat panatilihin, hangga't makakaya natin, ang magkatuwang na pakikipag-ugnayan at moral na pagkakaisa sa ating sarili, na pinagbubuklod ng pagkakaisa ng kalikasan at ng tali ng mapagkapatid na pag-ibig.

3) Partikular, hayaan ang mga ama sa ating piling na matutong gunitain kung kanino nagmula ang dakilang pangalang kanilang dinadala, gaya ng mga anak o ng lahat ng ipinanganak ng mga Ama...,[1003] at, isinasaalang-alang ito, mag-ingat silang banalain ang mga pangalan ng Ama o ng Anak na kanilang dinadala sa pamamagitan ng tapat na pagtupad sa mga tungkuling kaakibat ng mga pangalang ito.

4) Sa wakas, isinasaalang-alang ang mapaminsalang kahihinatnan na idinulot ng mga arbitraryong spekulasyon ng mga Kristiyanong Kanluranin tungkol sa personal na kalikasan ng Diyos na Espiritu Santo, matuto tayo, hangga't maaari, na mas mahigpit na sumunod sa mga dogma ng pananampalataya ayon sa itinuturo ng Salita ng Diyos at ng Simbahang Ortodokso, at huwag kailanman ilipat ang sinaunang hangganan na itinakda ng ating mga ninuno sa pananampalataya (Kaw. 22:28).

Seksyon 2.
Tungkol sa Diyos sa Kanyang pangkalahatang ugnayan sa mundo at sa sangkatauhan

Sapagkat mula sa Kaniya, at sa pamamagitan Niya, at patungo sa Kaniya ang lahat ng bagay (Roma 11:36).

§ 51. Ang konsepto ng ugnayang ito at ang pagtuturo ng Simbahan hinggil dito

Ang nag-iisang Triunong Diyos, na taglay ang lahat ng pinakamataas na kaperpektohan at dahil dito ay nagtatamasa ng pinakaperpektong kaluwalhatian at kaligayahan, bagaman hindi Niya kailangan ang sinuman o anumang bagay, ay, sa Kanyang walang hanggang kabutihan, hinangad na lumikha ng ibang mga nilalang at makibahagi sa Kanyang kabutihan: Tinawag Niya ang sansinukob mula sa wala, at mula noon ay maingat Niya itong pinangangasiwaan nang may probidensiya. Sa dalawang gawaing ito ng Diyos—paglalang at probidensiya—nasa pangkalahatang ugnayan na pantay Niya namang ipinagkakaloob sa buong mundo at, lalo na, sa sangkatauhan, at dito itinatag ang sinaunang relihiyon sa gitna ng tao.[1004] Tinatawag itong 'pangkalahatan' bilang kaibahan sa isa pang espesyal at supernatural na ugnayan na direktang mayroon ang Diyos para lamang sa nahulog na sangkatauhan — isang ugnayang kilala bilang 'oikonomia' (οίκονομία) o ang hiwaga ng ating pagtubos, at siyang bumubuo sa pundasyon at diwa ng tunay na Kristiyanismo, ayon sa naibalik.[1005]

Ang pagtuturo ng Simbahang Orthodox tungkol sa Diyos sa Kanyang pangkalahatang ugnayan sa mundo at sa sangkatauhan ay maigsi nang ipinahayag sa mga salita ng Kredong Nicene-Constantinopolitan: 'Sumasampalataya ako sa isang Diyos... ang Makapangyarihan, Maylalang ng langit at lupa, ng lahat ng bagay na nakikita at hindi nakikita"—at binubuo ito ng dalawang bahagi: ang doktrina ng Diyos bilang Maylalang, at ang doktrina ng Diyos bilang ang Almighty [1006] , o ang Tagapagtustos.

Kabanata 2.
Tungkol sa Diyos bilang Tagalikha

§ 52. Ang pagtuturo ng Simbahan at ang estruktura ng pagtuturo na ito

Itinuturo sa atin ng Simbahang Orthodox ang mga sumusunod tungkol sa Diyos bilang Maylalang: "Walang alinlangan, ang Diyos ang Maylalang ng lahat ng nakikitang at hindi nakikitang mga nilalang. Una sa lahat, sa pamamagitan ng Kanyang kaisipan, nilikha Niya ang lahat ng makalangit na Kapangyarihan bilang mga mahuhusay na mang-aawit ng Kanyang kaluwalhatian, at nilikha Niya ang makatwirang mundong iyon na, sa biyayang ipinagkaloob dito, ay nakakakilala sa Diyos at palagi at sa lahat ng bagay ay nakatuon sa Kanyang kalooban. Pagkatapos noon, nilikha ng Diyos ang nakikitang at materyal na mundong ito mula sa wala. Sa wakas, nilikha ng Diyos ang tao, na binubuo ng isang di-materyal, makatwirang kaluluwa at isang materyal na katawan, upang mula sa nag-iisang taong ito, na ganitong binubuo, ay maging maliwanag na Siya ang Maylalang ng parehong mundo, ang di-materyal at ang materyal. Dahil dito, ang tao ay tinatawag na 'maliit na mundo': sapagkat taglay niya sa kanyang sarili ang larawan ng buong malaking mundo" (Orthodox Confessions, Bahagi 1, sagot sa tanong 18).

Ang pagtuturo na ito ay malinaw na binubuo ng dalawang bahagi: I) isang pangkalahatang konsepto ng paglikha ng Diyos, at II) mga tiyak na konsepto tungkol sa mga pangunahing uri ng mga nilikha ng Diyos: ang hindi nakikitang o espirituwal na mundo, ang nakikitang o materyal na mundo, at ang mikrocosmo, ibig sabihin, ang tao.

1. Tungkol sa pangkalahatang paglikha ng Diyos

§ 53. Ang konsepto ng paglikha ng Diyos at isang maikling kasaysayan ng doktrina

Sa terminong 'paglikha', sa mahigpit na kahulugan, ang ibig sabihin ay, siyempre, ang pagbuo ng isang bagay mula sa wala. At samakatuwid, kapag sinasabi natin na nilalang ng Diyos ang mundo, ipinapahayag natin ang kaisipan na ang lahat ng umiiral sa labas ng Diyos ay nilalang Niya mula sa kawalan, o mula sa ganap na hindi pag-iral tungo sa pag-iral.[1007]

Ang katotohanang ito ay kabilang sa mga natatanging katotohanan ng Banal na rebelasyon, na hindi kilala hindi lamang ng mga karaniwang pagano kundi pati na rin ng kanilang mga pinakamatalinong pantas: sapagkat ang ilan sa kanila ay naniniwala na ang mundo ay walang hanggan;[1008] ang iba ay umamin na ito ay nagmula sa Diyos;[1009] ang isang ikatlong grupo ay nagturo na ang mundo ay nabuo sa sarili nitong kapamaraan, sa pamamagitan ng pagkakataon, mula sa walang hanggang kaguluhan o mga atom;[1010] ang ikaapat na grupo ay naniniwala na nilalang ito ng Diyos mula sa materyang kasing-tagal Niya,[1011] at walang sinumang makapagsipag-isip na ang mundo ay nilikha mula sa wala sa pamamagitan ng makapangyarihang kapangyarihan ng Diyos. Ang Simbahang Kristiyano, na tinanggap ang katotohanang ito—na lampas sa abot ng pang-unawa ng tao—mula sa Diyos, at nais na mas itatak sa kaniyang mga anak, ay mula pa sa simula ay tuloy-tuloy na itinuturo ito sa mga pampublikong kredo ng pananampalataya.[1012] Isinama rin ito ng mga pastor at guro ng Simbahan sa kanilang mga pag-amin,[1013] at sinikap nilang itanim ito sa kanilang kawan bilang isa sa pinakapundamental na katotohanan.[1014] Sa kasamaang palad, hindi nagtagal ay lumitaw na rin sa hanay ng mga Kristiyano ang mga taong hindi lamang muling binuhay halos lahat ng sinaunang pagkakamali tungkol sa pinagmulan ng mundo, kundi nagpakilala rin ng mga bago. Ibig sabihin:

a) Ipinanukala nina Hermogenes at ng maraming ibang erehe ang kawalang-hangganan ng materya kung saan nabuo ang mundo;[1015]

b) Simon na Salamangkero, Menander, Basilides, Carpocrates at iba pa ang nagturo na ang mundo ay nabuo mula sa walang hanggang materya ng mga anghel;[1016]

c) Itinuro ni Cerinthus na ang mundo ay nabuo ng isang mas mababang kapangyarihan nang hindi nalalaman ng Kataas-taasang Diyos;[1017]

d) ang mga Ophite, Manicheo, at Priscillianista ay nagturo na ang mundo ay nabuo ng isang masamang prinsipyo, ang diyablo;[1018]

(e) Itinuturing ni Origen ang mundo bilang isang kinakailangang bunga ng makapangyarihang kapangyarihan ng Diyos, at dahil dito, pinaniniwalaan niyang ang mundo ay nilikha mula pa sa kawalang-hanggan.[1019] Lahat ng mga pagkakamaling ito ay kinondena ng maagang Simbahan at pinabulaanan ng maraming guro ng pananampalataya, partikular sina Irenaeus, Tertullian, Methodius at Augustine;[1020] gayunpaman, sa kabila ng lahat ng ito, hindi sila tuluyang nawala. Sa Gitnang Panahon, pinaniniwalaan ng mga Paulician at Bogomil na ang mundo ay nilikha ng diyablo o Satanas.[1021] Ang ilan sa mga mas kamakailang tinatawag na pilosopo ay muling binuhay ang doktrina ng walang hanggang materya kung saan nagmula ang mundo,[1022] at ng emanasyon o pag-unlad ng mundo mula sa Diyos (emanasyonismo at pantheismo),[1023] at ng kaisipan na ang Diyos ay nagdala ng mundo sa pag-iral dahil sa ganap na pangangailangan, at samakatuwid ay nilikha ito mula pa sa walang hanggan.[1024]

Ang lahat ng nabanggit na pananaw ay, sa patas na pagsasaalang-alang, dapat tawaging erehe, sapagkat tuwirang sumasalungat sa katuruan ng Salita ng Diyos at ng Simbahang Orthodox tungkol sa pinagmulan ng mundo.

§ 54. Nilikha ng Diyos ang mundo

"Ang Diyos ang Maylalang ng mga nilalang na nakikita at hindi nakikita," itinuturo ng Simbahang Orthodox (Pagsisisi ng Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 18), at narito ang hindi matatawarang patotoo ng mga taong hinimok ng Diyos:

(a) ang propeta Moises: 'Nang pasimula nilikha ng Dios ang langit at ang lupa' (Gen. 1:1);

b) ang propeta David: 'Mapalad ang tumatanggap ng tulong mula sa Diyos ni Jacob, at ang pag-asa niya ay nasa Panginoon niyang Diyos, na lumalang ng langit at ng lupa, ng dagat at ng lahat ng laman nito' (Awit 145:5–6);

c) ang propeta Isaias: 'Ang Panginoon, na lumalang ng langit, Siya, ang Diyos na humubog sa lupa at lumikha nito; Siya ang nagtatag nito, hindi Niya ito nilikha upang maging walang silbi; Siya ang humubog nito upang ito'y matirahan' (Isaias 45:18; cf. 42:5);

d) ang propeta Jeremias: Nilikha Niya ang lupa sa pamamagitan ng Kanyang kapangyarihan, itinatag ang sansinukob sa pamamagitan ng Kanyang karunungan, at inilatag ang kalangitan sa pamamagitan ng Kanyang pagkaunawa (Jer. 10:12);

e) Ezra: 'Ikaw, O Panginoon, ay iisa; Nilikha Mo ang langit, ang langit ng mga langit at ang buong kawal nito, ang lupa at ang lahat ng nasa ibabaw nito, ang mga dagat at ang lahat ng laman nila, at Ikaw ang nagpapanatili sa lahat ng ito, at ang mga kawal sa langit ay sumasamba sa Iyo' (Nehemias 9:6);

f) Ang mga Apostol, na nang pinalaya sina Pedro at Juan ng mga punong pari ng mga Hudyo, ay sinimulan ang kanilang pinag-isang panalangin sa Diyos nang ganito: 'Diyos na Makapangyarihan, na lumalang sa langit at lupa at dagat at sa lahat ng nasa mga ito' (Gawa 4:24); g) lalo na ang Apostol na si Pablo, na ipinahayag sa Areopagus sa Atenas: 'Ang Diyos, na gumawa sa sanlibutan at sa lahat ng nasa dito, bilang Panginoon ng langit at lupa, ay hindi nananahan sa mga templong gawa ng kamay ng tao' (Mga Gawa 17:24), at na, bukod sa iba pa, ay sumulat sa mga Hebreo: 'Bawat bahay ay may nagtayo; ngunit ang nagtayo ng lahat ng bagay ay ang Diyos' (Hebreo 3:4); g) sa wakas, ang Apostol Juan na Teologo, na narinig ang Anghel na sumumpa sa pamamagitan Niya na nabubuhay magpakailanman, na lumikha ng mga langit at ng lahat ng nasa mga ito, ng lupa at ng lahat ng nasa ibabaw nito, ng dagat at ng lahat ng nasa loob nito (Pahayag 10:6; ikw. 14:7).

Dito ay maaari nating idagdag:

(a) na sa buong Banal na Kasulatan, ang Diyos lamang ang tinatawag na walang hanggan, at sa wala man saan ay inilalarawan ang mundo bilang kapantay Niya sa kawalang-hanggan: ang walang hanggang Panginoong Diyos, na lumalang sa mga hangganan ng lupa, ay hindi napapagod o nanghihina (Isa. 40:28), o: 'Inudyukan ninyo ang lumalang sa inyo sa pamamagitan ng paghahain ng mga sakripisyo sa mga demonyo sa halip na sa Diyos' (Baruch 4:7; cf. Awit 92:2); at higit pa rito: ang lahat ng bagay ay nilikha sa pamamagitan Niya at para sa Kanya; at Siya ay bago ang lahat ng bagay, at sa Kanya ang lahat ng bagay ay pinagsasama-sama (Colosas 1:16–17);

b) ay tinatawag na una, ang Alfa, ang simula ng lahat ng bagay: 'Ako ang una at ako ang huli. Ang aking kamay ang naglatag ng mga saligan ng lupa, at ang aking kanang kamay ang naglatag ng langit' (Isa. 48:12–13); 'Ako ang Alfa at ang Omega, ang Panimula at ang Wakas,' sabi ng Panginoon, 'na siyang nasa, at siyang dating nasa, at siyang parating darating, ang Makapangyarihan' (Pahayag 1:8); sapagkat mula sa Kaniya at sa pamamagitan Niya at para sa Kaniya ang lahat ng bagay (Roma 11:36);

(c) at ang paglikha ng mundo ay itinuturing na isa sa mga natatanging tanda ng tunay na Diyos: 'Mga tao! Ano ang ginagawa ninyo?' sigaw nina Pablo at Bernabe nang gustuhin ng mga pagano sa Lystra na maghandog ng sakripisyo sa kanila, sa pag-akala na sila ang kanilang mga diyos na bumaba sa lupa, — 'Tayo rin ay mga tao lamang na gaya ninyo, at ibinabalita namin sa inyo ang mabuting balita upang kayo'y lumayo sa mga diyos-diyosan na ito tungo sa Buhay na Diyos, na lumalang sa langit at sa lupa, sa dagat at sa lahat ng bagay na nasa mga ito' (Gawa 14:15; ihambing sa Isa. 45:18).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, bukod sa dogmatikong pagpapangaral ng katotohanang ito sa mga mananampalataya batay sa Salita ng Diyos, ay paminsan-minsan ding nagsikap na linawin ito sa liwanag ng likas na katuwiran. Sa isang banda, positibo nilang ipinakita na ang mundo ay nilikha ng Diyos. 'Ang lahat ng mga nilalang,' sabi ni San Juan ng Damasco, 'ay nilikha man o hindi nilikha. Kung nilikha sila, tiyak na nasasailalim sila sa pagbabago: sapagkat ang nilalang na nagsisimula ang pag-iral sa pamamagitan ng pagbabago ay kailangang sumailalim sa pagbabago, ibig sabihin, sa pagkabulok o sa pabigla-biglang pagbabago. Ngunit kung hindi sila nilikha, kung gayon ayon sa natural na kahihinatnan ay dapat silang hindi mababago; sapagkat ang mga nilalang na magkasalungat sa kanilang pag-iral ay mayroon ding magkasalungat na paraan ng pag-iral, ibig sabihin, magkasalungat na katangian. Ngunit sino ang hindi sasang-ayon na ang lahat ng nilalang—hindi lamang yaong nararamdaman ng ating mga pandama, kundi pati na ang mga anghel mismo—ay napapailalim sa pagbabago, nagiging iba, at sumasailalim sa iba't ibang paggalaw? Ang mga espiritwal na nilalang—ibig sabihin, ang mga anghel, kaluluwa, at demonyo—ay nagbabago ayon sa kanilang sariling kalooban, habang lumalakas o humihina ang kanilang pag-usad tungo sa kabutihan at ang kanilang paglayo rito. Ang lahat ng iba pa, gayunpaman, ay nagbabago sa pamamagitan ng pisikal na kapanganakan at pagkabulok, pagdami at pagbawas, at sa pamamagitan ng pagbabago ng kalidad at paggalaw sa espasyo. Ngunit ang bagay na nagbabago ay kailangang nilikha; at kung ito ay nilikha, dapat itong nilikha ng isang tao. Ang Tagalikha, gayunpaman, ay hindi dapat nilikha, sapagkat kung Siya rin ay nilikha, Siya ay hindi maiiwasang nilikha ng isang tao, at ang taong iyon ay ng iba pa, at iba pa, hanggang sa makarating tayo sa isang bagay na hindi nilikha. Kaya, ang Tagalikha ay dapat na hindi nilikha, at dahil dito ay hindi nagbabago. Ngunit ano ang hindi nagbabago, kung hindi ang Diyos?[1025] Sa kabilang banda, pinabulaanan ng mga sinaunang pastor ang lahat ng salungat na pananaw. Kabilang dito ang—

a) Ang pananaw na ang mundo ay umiiral mula pa sa kawalang-hanggan — na nagmamasid: "Kung ang Diyos ay hindi ang nag-iisang walang-hanggang pagkatao at ang lahat ng iba pa ay hindi nagmula sa Kanya, kung gayon hindi Siya ang Diyos; at kung ang mundo ay kasabay ng Diyos sa kawalang-hanggan, at dahil dito ay katumbas Niya sa pagka- , kung gayon ay katumbas din ito ng Diyos sa hindi nagbabago, sa kawalang-hanggan, at sa lahat ng aspekto; at sa gayon ay may isa pang Diyos. Ngunit ayon sa tuntunin ng matibay na pangangatwiran, hindi maaaring tanggapin ang dalawang walang-hanggang at magkasabay na prinsipyo."[1026]

(b) Ang pananaw na ang mundo ay nilikha ng mga anghel, o ng ibang mas mababang kapangyarihan. "Kung ang mga anghel, o sinuman pa, ang nilikha sa mundo laban sa kalooban ng Diyos, sumusunod na mas makapangyarihan sila kaysa sa Diyos; at kung nilikha nila ito alinsunod sa Kanyang kalooban, ibig sabihin ay nangangailangan Siya ng kanilang tulong. Ngunit ang Diyos ay hindi nangangailangan ng sinuman o ng anumang bagay.[1027] Bukod dito, walang anghel ang may kakayahang likhain ang mundo higit pa kaysa sa kanyang kakayahang likhain ang sarili.[1028] Ang mga anghel, bilang mga nilikha, ay hindi maaaring maging mga lumikha.[1029]

c) Ang pananaw na ang mundo ay nabuo nang aksidente. "Kung ang lahat ay nangyari nang aksidente, nang walang makatwirang sanhi, kung gayon ang lahat ay magkakaroon nang magulo, walang plano o kaayusan. Ngunit sa katotohanan nakikita natin ang iba: sa buong mundo ay may kamangha-manghang kaayusan at pinakamatalinong pagkakaayos. At ito ay hindi maiiwasang magturo sa atin na ang mundo ay inayos ng isang Nilalang na may pinakamataas na katwiran, ibig sabihin, ang Diyos."[1030]

§ 55. Nilikha ng Diyos ang mundo mula sa wala

"Lumikha ang Diyos ng mundo mula sa wala," itinuturo ng Simbahang Orthodox (Pagtapat ng Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 8.18) — at ang katotohanang ito ay malinaw:

1) Mula sa mga salita ng banal na Kronikista: 'Nang pasimula nilikha ng Diyos ang langit at ang lupa' (Gen. 1:1). Bagaman ang salitang Hebreo na 'bara' (אּרּבּ) — 'nilikha' — ay may dalawang kahulugan, na nagpapahayag ng paglikha ng isang bagay mula sa wala at ng paghubog mula sa dati nang umiiral na materya (Gen. 1:27);[1031] ngunit dito ito ay ginamit nang partikular sa unang kahulugan: sapagkat agad na sinabi ni Moises na ang Daigdig na nilikha ay walang anyo at walang laman (v. 2), at mula sa walang-anyong lupaing ito ay unti-unting hinubog ng Diyos, hakbang-hakbang, ang lahat ng nakikita (v. 6 at sumunod).[1032] Bukod pa rito, ang mismong pahayag na 'Sa simula nilikha ng Diyos' ay hindi maiiwasang magmungkahi ng ideya na nilikha Niya nang wala pang anuman.[1033]

2) Mula sa katotohanang sa Sinaunang Simbahan ng Lumang Tipan ay tunay ngang may paniniwala sa pinagmulan ng mundo mula sa wala. Kaya naman, isang debotong babaeng Hudyo, noong panahon ng pag-uusig ni Antiochus, habang hinihikayat ang kanyang anak na tanggapin ang kamatayan para sa pananampalataya ng mga Ama, sinabi niya sa kanya, bukod sa iba pa: 'Ipinamamanman ko sa iyo, anak ko, tingnan mo ang kalangitan at ang lupa, at, sa pagtingin mo sa lahat ng nasa kanila, kilalanin mong nilikha ng Diyos ang lahat mula sa wala, at na ang sangkatauhan ay nabuo sa parehong paraan (2 Maccabees 7:28) — mula sa wala, ibig sabihin, mula sa kawalan.'[1034]

3) Mula sa mga talata sa Bagong Tipan na nagsasaad na ang Panginoon ang lumikha ng lahat ng bagay (Col. 1:16; Efe. 3:9; Heb. 3:4; Apoc. 4:11), na ang lahat ng bagay ay mula sa Kaniya, sa pamamagitan Niya, at para sa Kaniya (Roma 11:36), na ang lahat ng bagay ay nilikha sa pamamagitan Niya, at kung wala Siya ay walang nilikha ang nilikha (Juan 1:3). Hindi ganap na magiging tumpak ang lahat ng pahayag na ito kung ang materya ay umiiral nang kusa mula pa sa kawalang-hanggan, at kung nilikha ng Diyos ang mundo mula sa materyang nauna nang umiiral.

4) Sa wakas, mula sa direktang patotoo ni San Pablo na Apostol, natutuhan natin sa pamamagitan ng pananampalataya na ang mga panahon ay itinatag sa pamamagitan ng salita ng Diyos, upang ang nakikita ay nagmula sa hindi nakikita (Hebreo 11:3), at na ang Diyos ay tinatawag ang hindi umiiral na parang umiiral na (— τά μή όντα, ώς όντα Rom. 4:17).

Ang mga Banal na Ama at mga manunulat ng Simbahan —

1) ay patuloy na ipinahayag at ipinangaral ang paglikha ng mundo mula sa wala, gaya nina: Hermas,[1035] Tatian,[1036] Athenagoras,[1037] Irenaeus,[1038] Tertullian,[1039] Ephrem the Syrian,[1040] Juan Crisóstomo,[1041] Gregorio ng Nazianzo,[1042] Gregorio ng Nyssa,[1043] Augustine [1044] at iba pa. "Ano nga ba ang napakadakila," tanong, halimbawa, ni Teofilo ng Antioquia, "kung nilikha ng Diyos ang mundo mula sa materyal na umiiral na? Pagkatapos ng lahat, ang isang alagad ng sining, matapos makatanggap ng materyal mula sa iba, ay maaaring hubugin ang anumang nais niya mula rito. Ngunit ang kapangyarihan ng Diyos ay nakikita sa katotohanang nilikha Niya mula sa wala ang lahat ng Kanyang ninanais."[1045] "Kaya," ani ng isa pang Ama ng Simbahan, "huwag hayaan ang sinuman na magtanong kung mula sa anong substansiya nilikha ng Diyos ang ganitong mga dakila at kamangha-manghang nilalang; nilikha Niya ang lahat mula sa wala."[1046]

2) Pinabulaanan nila ang doktrina na ang Diyos ay lumikha ng mundo mula sa walang hanggang materya. Ang pagtanggap sa ideyang ito, ayon sa mga tagapagtanggol ng katotohanan, ay ang ilagay ang Diyos sa ilalim ng materya na diumano'y kailangan Niya para sa paglikha;[1047] ito ay ang ituring ang Diyos na mahina.[1048] Sa kabilang banda, kung ang materya ay walang hanggan, ito rin ay hindi magbabago, at dahil dito hindi kailanman mabubuo ang mundo mula rito.[1049] Kung ito ay kasabay ng Diyos sa kawalang-hanggan, at dahil dito kasing-sarili nitong umiiral gaya Niya, ito rin ay lubos na magiging malaya sa Kanya. Paano nga ba Niya nabuo ang mundo mula rito?[1050] "Sagutin nila tayo: paano nagsanib ang aktibong kapangyarihan ng Diyos at ang pasibong kalikasan ng materya; paano nagsanib ang materya, na nagbibigay ng walang-anyong substansiya, at ang Diyos, na taglay ang kaalaman sa mga anyo nang walang substansiya, sa paraang ang kulang sa isa ay pinupunan ng isa pa; upang mabigyan ang Maylalang ng materyal na paglalagyan ng Kanyang sining, at ang materya naman ng paraan upang maialis ang kawalang-anyo at kakulangan sa porma nito"?[1051]

3) Tinanggihan nila ang kaisipan na ang Diyos ay lumikha ng mundo mula sa Kanyang Sarili. 'Hindi lumilikha ang Diyos gamit ang mga kamay na may katawan,' isinulat ni San Basilio ang Dakila, 'ngunit lumilikha Siya, hindi sa pamamagitan ng paglikha ng mga nilalang mula sa Kanyang Sarili, kundi sa pamamagitan ng pagbubuhay sa kanila sa pamamagitan ng Kanyang sariling gawa, gaya ng isang tao na gumagawa ng isang bagay gamit ang kanyang mga kamay ay hindi lumilikha ng kanyang gawa mula sa kanyang sarili.'[1052] Gayundin, napuna ni Bl. Agustin: "Likhâ ng Diyos ang lahat ng bagay mula sa wala; ngunit hindi Niya likhâ mula sa Sarili Niya, kundi ipinanganak Niya ang Isa na katumbas Niya, na tinatawag nating Anak ng Diyos, at madalas na kapangyarihan ng Diyos at karunungan ng Diyos—sapagkat sa pamamagitan ng mga ito Niya likhâ ang lahat ng nalikha mula sa wala."[1053] At sa ibang bahagi: "Nilikha ang sansinukob; hindi ito ipinanganak ng Diyos mula sa Sarili Niya, upang hindi ito maging kapantay Niya Mismo . Sa halip, nilikha Niya ito mula sa wala, upang maging hindi pantay ito kapwa sa Kanya na siyang lumikha rito at sa Kanyang Anak, na sa pamamagitan Niya ito ay nilikha."[1054]

Tungkol naman sa kasabihan ng mga sinauna, na madalas nilang inuulit: 'Walang nagmumula sa wala', ang kasabihang ito ay, sa isang tiyak na diwa, ganap na totoo: ibig sabihin, walang bagay ang kailanman ay maaaring likhain sa sarili mula sa wala. Ngunit hindi namin inaangkin na ang sansinukob ay nagmula sa kawalan nang kusang-loob; sa halip, naniniwala kami na ang walang-hanggang makapangyarihan ng Diyos ang nagbigay-buhay dito mula sa hindi pag-iral, at dahil dito, itinuturo namin ang kapangyarihang may kakayahang gumawa nito, bagaman sa paraang hindi namin maiintindihan.[1055]

§ 56. Hindi nilikha ng Diyos ang mundo mula sa walang hanggan, kundi sa loob ng panahon, o mas tiyak, kasabay ng panahon.

Kung ang mundo ay nilikha mula sa wala, hindi ito umiiral noon; samakatuwid, nagkaroon ito ng simula, at hindi nilikha mula sa walang hanggan, kundi sa loob ng panahon, o mas tiyak, kasabay ng panahon. Sapagkat ang panahon ay hindi iba kundi ang sunud-sunod na paglipas ng mga bagay, bilang kinakailangang anyo ng pag-iral para sa mga nilalang at bagay na may hangganan at napapailalim sa pagbabago. Kaya, hindi ito maaaring umiiral bago ang mga nilalang na ito, kundi sabay lamang itong nabuo kasama nila—kaya ang simula ng mundo ay kasabay ding simula ng panahon, at nang ang una ay nalikha, sabay ding nalikha ang huli.[1056] Itinuturo nga ng Simbahang Orthodox na ang Diyos ay 'Lalang hindi lamang ng mga bagay, kundi pati na rin ng panahon mismo at ng kapanahunan kung kailan nabuo ang mga bagay' (Orthodox Confession, Bahagi 1, sagot sa tanong 33), na 'ang paunang kaalaman at predestinasyon ay umiiral sa Diyos bago pa man umiral ang lahat ng bagay' (ibid., sagot sa tanong 30), at na Siya 'ay nakakaalam ng lahat ng bagay bago pa man nilikha ang mundo' (ibid., sagot sa tanong 26). Pinagtitibay din ito ng Banal na Kasulatan:

a) na may panahon na hindi pa umiiral ang mundo. Ang ideyang ito ay ipinahayag sa mga salita ng Salmistang nakatuon sa Diyos: 'Bago pa man ipanganak ang mga bundok, bago Mo pa man mabuo ang lupa at ang mundo, mula sa walang hanggan hanggang sa walang hanggan, Ikaw ang Diyos' (Awit 89:3); sa mga salita ng Diyos Mismo: 'At ngayon, Ama, parangalan Mo ako sa Kanyang sariling harapan ng kaluwalhatian na mayroon ako sa Kanya bago pa man nilikha ang mundo' (Juan 17:5), at sa mga salita ni Apostol Pablo: 'Pinupuri ang Diyos, ang Ama ng ating Panginoong Jesucristo..., sapagkat pinili Niya tayo sa Kanya bago pa man itatag ang sanlibutan, upang tayo'y maging banal at walang kapintasan sa Kanyang paningin sa pag-ibig (Efe. 1:3–4. Tingnan din ang Col. 1:17; Sir. 23:29; Prov. 8:23).

b) na ang mundo ay may simula. 'Sa simula ng paglalang, nilikha sila ng Diyos na lalaki at babae' (Marcos 10:6). Makikita rin ito sa mga teksto: 'Sa simula nilikha ng Diyos ang langit at ang lupa' (Genesis 1:1); '[1057] ' 'Nang pasimula, Ikaw, [O Panginoon], ang naglatag ng mga saligan ng lupa, at ang mga langit ay gawa ng Inyong mga kamay' (Awit 101:26), bagaman kung minsan ang pariralang 'nang pasimula' ay may ibang kahulugan sa Banal na Kasulatan, ito ay: una sa lahat, bago pa man nilikha ang mundo, mula sa walang hanggan (Juan 1:1; Kaw. 8:23).

c) Sa wakas, ang panahon mismo, tulad ng mundo, ay hindi laging umiiral at nilikha ito ng Diyos. 'Pinahiran ako ng langis mula noong una,' sabi ng Hipostatikong Karunungan ng Diyos, 'mula sa simula, bago pa man nilikha ang lupa. Ipinanganak ako nang hindi pa umiiral ang mga kalaliman, nang wala pang mga bukal na umaapaw sa tubig. Ipinanganak ako bago pa man maitatag ang mga bundok, bago pa ang mga burol (Kaw. 8:23–25). At idinagdag ng banal na Apostol na sa pamamagitan ng Karunungang ito na may sariling pagkatao nilikha ng Diyos Ama ang mga panahon (Heb. 1:2).

Sa pagpapaliwanag at pagtatanggol sa katotohanang ito, ginamit ng mga Banal na Ama at mga guro ang mga sumusunod na argumento sa partikular:

a) kung ang mundo ay nilikha ng Diyos, hindi ito nilikha mula sa walang hanggan, sapagkat ang sanhi ay kailangang umiiral bago ang bagay na nagmumula rito;[1058]

b) kung ang mundo ay nilikha mula sa wala, hindi ito nilikha mula sa kawalang-hanggan, sapagkat hindi ito umiiral noon;[1059]

c) ang mundo ay napapailalim sa pagbabago at umiiral sa oras; samakatuwid, hindi ito nilikha mula sa walang hanggan, sapagkat ang pagbabago at oras—kahit gaano pa natin sila subukang subaybayan pabalik sa kanilang simula—ay hindi maaaring maisip na walang simula.[1060] Kasabay nito, hindi iniwan ng mga tagapagtanggol ng katotohanan na hindi nalutas ang mga pagdududa at pagkalito na itinataas tungkol dito noong panahong iyon.

Ang pag-aangkin, gaya ng sinasabi ng ilan, na ang mundo ay nilikha ng Diyos hindi mula sa kawalang-hanggan kundi sa loob ng panahon ay nangangahulugang ang mismong kaisipan tungkol sa mundo, ang mismong layunin na likhain ang mundo sa loob ng Diyos, ay hindi walang hanggan kundi nabuo lamang sa isang tiyak na sandali sa panahon; at dahil dito, kinikilala nito na ang Diyos ay maaaring magbago. Bilang pagtutol dito, napuna ni Bl. Agustin na ang walang hanggang intensiyon ng Diyos na likhain ang mundo at ang paglikha ng mundo sa isang tiyak na sandali ng panahon ay hindi magkasalungat; may ideya ang Diyos tungkol sa mundo mula pa sa walang hanggan, at mula pa rin sa walang hanggan ay nagpasya Siyang likhain ito, ngunit likhain ito sa isang tiyak na sandali ng panahon; samakatuwid, walang batayan upang ipalagay na nagbago ang Diyos sa anumang paraan nang Siya ay tunay na lumikha ng mundo.[1061]

Ang iba naman ay nakatuon sa konsepto ng Diyos bilang ang sukdulang aktibong Pag-iral, at nagtanong: ano ang ginagawa ng Diyos bago ang paglikha ng mundo, kung ang mundo ay hindi nilikha mula sa walang hanggan? 'Tanging ang Diyos Mismo ang makasasagot niyan,' sabi ni San Irenaeus, 'at wala tayong ipinahayag sa Banal na Kasulatan tungkol dito.'[1062] 'Hindi ko sasabihin,' isinulat ni Blessed Agustin, 'tulad ng sinabi ng isang tao sa paglutas ng tanong na ito, na ang Diyos noon ay naghahanda ng impiyerno para sa mga sumusubok na unawain ang hindi mauunawaan; sa halip, sasabihin ko: hindi ko alam, hindi ko alam.' At kaunti pa: 'Dahil bago pa man ang paglikha ng langit at lupa ay wala pang panahon, bakit itatanong kung ano ang ginagawa ng Diyos noon? Walang 'noon' kung saan walang oras."[1063] Sa San Gregorio ng Nazianzo, mababasa natin ang sumusunod tungkol sa paksang ito: "Tatanungin ko: kung hindi maaaring iugnay sa Diyos ang kawalan ng ginagawa at kakulangan, ano kaya ang pinagkakaabalahan ng kaisipan ng Diyos bago likhain ng Kataas-taasan, na naghahari sa kawalan ng mga panahon, ang sansinukob at pinalamutian ito ng mga anyo? — Pinagnilayan nito ang Minamahal na Ningning ng Kanyang kabutihan, ang pantay at kasing-perpektong liwanag ng Triyunidad ng Pagkadiyos, na tanging ang nag-iisang Pagkadiyos ang nakakaalam, at sa Kanino ito inihayag ng Diyos. Pinagnilayan din ng Isip na Lumikha ng Mundo, sa Kanyang mga dakilang pangitain ng isip, ang mga larawan ng mundong Siya Mismo ang humubog—isang mundong Kanyang susunod na lilikhain, subalit tunay na totoo na sa Diyos noon pa man. Nakaharap sa mga mata ng Diyos ang lahat ng bagay: ang magiging, ang naging, at ang kasalukuyan. Para sa akin, ang ganoong paghahati ay ipinapataw ng panahon, kaya't ang isang bagay ay nasa hinaharap at ang iba naman ay nasa nakaraan; ngunit para sa Diyos, ang lahat ay nagsasama sa isa, at ang lahat ay nasa kapangyarihan ng dakilang Diyos."[1064]

May iba pa namang nagpaliwanag na, dahil ang Diyos ay mula pa sa walang hanggan na Panginoon at Tagapamahala, ang mundong pinamumunuan Niya ay dapat ding umiiral mula pa sa walang hanggan; o pinag-isipan nila na, kung ang Diyos ay mula pa sa walang hanggan na may kapangyarihang-ganap, Siya ay kailangang lumikha ng mundo mula pa sa walang hanggan. Tumugon si Tertullian sa unang pananaw—na orihinal na inilahad ni Hermogenes—sa pamamagitan ng paghahayag na ang mga titulong 'Panginoon' at 'Tagapamahala' (Dominus) ay hindi nagpapahayag ng diwa ng Diyos o ng alinman sa Kaniyang panloob na katangian, kundi tanging ang Kaniyang panlabas na ugnayan sa mundo, sapagkat Siya ay naging Panginoon at Tagapamahala lamang sa paglipas ng panahon, mula nang mabuo ang mundo.[1065] Tungkol naman sa kawalan ng batayan ng ikalawang argumento, na iniuugnay kay Origen, malinaw na ipinakita ito ni San Methodius sa pamamagitan ng pagtukoy na ipinagpapalagay ng argumentong ito na hindi magiging makapangyarihan ang Diyos kung hindi Niya nilikha ang sansinukob, at dahil dito, na ang Kanyang pagiging makapangyarihan at ganap sa lahat ng bagay ay hindi nagmumula sa Kanyang Sarili, hindi ayon sa Kanyang likas na katangian, kundi nakasalalay sa mga bagay Nilikha Niya.[1066]

§ 57. Ang pakikilahok ng lahat ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad sa gawa ng paglikha

Sa pag-amin na nilikha ng Diyos ang mundo, hindi iniaakda ng Simbahang Ortodokso ang dakilang gawaing ito sa sinumang nag-iisang Persona ng Pinakabanal na Trinidad, kundi sa lahat ng tatlo nang sama-sama. Kaya naman, sa Creed mismo, tinatawag nito ang Diyos Ama na Tagapaglikha, sinasabi tungkol sa Anak: 'Sa pamamagitan Niya ginawa ang lahat ng bagay', at tinatawag ang Banal na Espiritu na Tagapagbigay-buhay. Mas malinaw pang naipapahayag ito sa Sulat ng mga Patriyarka ng Silangan tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya: 'Naniniwala kami na ang Diyos na Tatluyang-Isa, ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo, ang Maylalang ng lahat ng bagay na nakikita at hindi nakikita' (Artikulo 4)[1067]

Sa Banal na Kasulatan ay may malinaw tayong batayan para sa pagtuturo na ito. Sapagkat, bukod sa maraming talata kung saan ang paglikha ay iniuugnay sa Diyos sa pangkalahatan (Gen. 1:1; Isa. 45:7; Jer. 10:12; Awit 113:23; 133:3; Gawa 14:15; 17:24; 1 Cor. 11:12; Heb. 3:4), mayroon ding mga talata kung saan ang paglikha ay iniuugnay sa Kanya nang partikular:

a) Ang Diyos Ama. Halimbawa: ang isang Diyos na Ama, na mula sa kaniya nagmumula ang lahat ng bagay (1 Cor. 8:6; Heb. 2:10). At ang mga salita ng Panalangin ng mga Apostol: 'O Panginoong Diyos, na lumalangit at ng lupa at ng dagat at ng lahat ng nasa mga ito'—ay nakatuon nang partikular sa Unang Persona ng Pinakabanal na Trinidad; sapagkat mababasa pa natin: 'Nagsalita Ka sa pamamagitan ng bibig ng ating ama na si David, Kanyang lingkod, sa pamamagitan ng Banal na Espiritu: "Bakit nag-aalab ang mga bansa, at nagbabalak ang mga bayan nang walang kabuluhan? Ang mga hari sa lupa ay tumindig, at ang mga pinuno ay nagsama-sama laban sa Panginoon at laban sa Kanyang Cristo. Sapagkat sa katunayan, sa lungsod na ito, sina Herodes at Pontio Pilato, kasama ang mga Hentil at ang bayan ng Israel, ay nagtipon laban sa Banal Mong Anak na si Jesus, na Kinyang pinahiran ng langis, upang gawin ang inihanda ng Kanyang kamay at ng Kanyang payo na mangyari (Mga Gawa 4:24–28).

b) Ang Diyos na Anak. Halimbawa: 'Sa pamamagitan Niya'y ginawa ang mga bagay; at kung wala Siya'y wala namang ginawa na ginawa' (Juan 1:3); o: 'Sapagkat sa pamamagitan Niya'y nilalang ang mga bagay sa langit at sa lupa… ang lahat ng mga bagay ay nilalang sa pamamagitan Niya at para sa Kanya' (Colosas 1:16; cf. Hebreo 1:3).

c) Diyos na Banal na Espiritu. Ang matuwid na Job ay nagsalita tungkol sa Kanya: 'Ang Espiritu ng Diyos ang lumikha sa akin' (Job 33:4), at ang Salmist: 'Sa pamamagitan ng salita ng Panginoon ginawa ang mga langit, at ang buong hukbo nila sa pamamagitan ng hininga ng Kanyang mga labi' (Awit 32:6; cf. Awit 103:30); '[1068] ' at inilalarawan ng banal na Kronikador ang Espiritu ng Diyos na nagpapalibot-libot sa ibabaw ng mga tubig sa paglikha ng mundo, na para bang nagbibigay-buhay sa bagong likhang materya (Gen. 1:2).[1069]

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay iniaugnay din ang paglikha ng mundo sa Diyos sa pangkalahatan,[1070] at partikular sa Diyos Ama,[1071] sa Diyos Anak o ang Salita,[1072] at sa Diyos Espiritu Santo,[1073] na nagmamasid, gayunpaman, na hindi isa-isa sa Kanila, kundi silang lahat nang sama-sama ang nagbigay-buhay sa sansinukob.[1074] At upang ipahiwatig nang eksakto kung ano ang naging pakikilahok ng bawat Persona ng Pinakabanal na Trinidad sa gawa ng paglikha, ipinahayag ito ng mga banal na guro sa pamamagitan ng pagsasabing 'lalangin ng Ama ang mundo sa pamamagitan ng Anak sa pamamagitan ng Banal na Espiritu'; o: 'lahat mula sa Ama sa pamamagitan ng Anak sa Banal na Espiritu,'[1075] bagaman hindi sa diwa na ang Anak at ang Banal na Espiritu ay naging instrumento o gumawa ng mababang uri ng paggawa sa paglikha, kundi sa diwa na malikhaing isinakatuparan nila ang kalooban ng Ama.[1076] At ang pagtuturo na ito ay nakabatay sa mismong Banal na Kasulatan ( ), kung saan malinaw na sinasabi na ang lahat ng bagay ay mula sa Ama (1 Cor. 8:6; 2 Cor. 5:18) sa pamamagitan ng Anak (Juan 1:3; Heb. 1:3, atbp.) sa Banal na Espiritu (Efe. 2:18), na ang lahat ng bagay ay mula sa Kaniya, sa pamamagitan Niya at patungo sa Kaniya — εξ αύτοϋ, καί δι' αύτώ, καϊ έν αύτώ τά πάντα (Rom. 11:36).[1077]

Mas partikular na inilahad ni San Gregorio ng Nazianzo ang ideyang ito nang, sa paglalarawan sa kaayusan ng paglikha, sinabi niya: 'Ang Diyos (ang Ama) ang unang nagkaroon ng kaisipan para sa mga anghel at makalangit na kapangyarihan—at ang kaisipang iyon ay naging gawa, na tinupad ng Salita at isinakatuparan ng Espiritu.'[1078] Mas malinaw at mas detalyado itong ipinahayag ni San Basilio ang Dakila sa mga sumusunod na salita: 'Sa kanilang (ng mga anghel) paglikha, isaalang-alang ang pangunahing sanhi (προκαταρκτική αίτία) ng nilikha — ang Ama, at ang malikhaing (δημιουργική) — ang Anak, at ang perpektong sanhi (τελειωτική) — ang Espiritu, upang ang mga espiritung naglilingkod ay magkaroon ng kanilang pag-iral ayon sa kalooban ng Ama, mailikha sa pamamagitan ng gawa ng Anak, at perpektuhin sa kanilang pag-iral sa pamamagitan ng presensya ng Espiritu. Ang mismong diwa ng mga anghel, gayunpaman, ay kabanalan at paninirahan sa kabanalan. At huwag isipin ng sinuman na ipinamama-pahayag ko na ang tatlong pangunahing Hipostasis at ang gawain ng Anak ay hindi ganap. Sapagkat may isang prinsipyo ng mga nilalang, lumilikha sa pamamagitan ng Anak at nagpapakaperpekto sa pamamagitan ng Espiritu. At ang gawain ng Ama, na kumikilos sa lahat ng bagay sa pamamagitan ng lahat, ay hindi hindi ganap, ni ang paglikha ng Anak ay kulang, maliban kung ito ay pinapakaperpekto ng Espiritu. Sapagkat sa ganitong paraan, hindi rin kakailanganin ng Ama, na lumilikha sa pamamagitan ng Kaniyang nag-iisang kalooban, ang Anak; gayunpaman, Siya ay nagnanais sa pamamagitan ng Anak. At hindi rin kakailanganin ng Anak, na kumikilos sa parehong paraan tulad ng Ama, ang tulong; gayunpaman, Siya rin ay nagnanais na dalhin ang mga bagay sa kasakdalan sa pamamagitan ng Espiritu. Sa pamamagitan ng Salita ng Panginoon ay nilikha ang mga langit, at sa hininga ng kaniyang mga labi—ang buong kawal nito (Awit 32:6). Ang Salita, gayunpaman, ay hindi isang simpleng tunog na nalilikha sa hangin ng mga kasangkapang pantinig, at ang Espiritu naman ay hindi ang singaw ng mga labi na inilalabas ng mga baga; ngunit ang Salita, na kasama ng Diyos sa pasimula at siya mismo ay Diyos (Juan 1:1), at ang Espiritu ng bibig ng Diyos ay ang Espiritu ng katotohanan, na nagmumula sa Ama (Juan 15:26). Samakatuwid, isipin ang Tatlo: ang nag-uutos na Panginoon, ang lumikha na Salita, at ang sumusuportang Espiritu."[1079] Sa wakas, tinatawag ni San Juan ng Damasco ang Ama na pinagmulan at sanhi (πηγή γεννητική καί προβλητική) hindi lamang kaugnay ng mga Banal na Persona, kundi—sa ibang diwa, siyempre—gayundin kaugnay ng lahat ng umiiral, ang Anak bilang kapangyarihan ng Ama, na siyang nagpasiya nang maaga (δύναμις προκαταρκτική) sa paglikha ng lahat ng bagay, at ang Banal na Espiritu bilang tagapagkumpletong tagalikha (τελεσιουργός) ng buong nilikha.[1080]

Dapat ding idagdag na —

a) ang doktrina ng pakikilahok ng lahat ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad sa gawa ng paglikha ay isang kinakailangang bunga ng doktrina ng Kanyang pagkakaisa at ganap na hindi mapaghihiwalay sa kalikasan at sa lahat ng banal na katangian, at —

b) ang mismong kaayusan at antas ng bawat isa sa Kanyang pakikilahok sa gawaing ito ay ganap na naaayon sa Kanyang personal na kaayusan at sa mga ugnayan sa pagitan Nila.

§ 58. Ang Paraan ng Paglikha

Tungkol sa paraan kung paano nilikha ng Diyos ang sansinukob, paminsan-minsan ay sinasabi ng Simbahang Orthodox na nilikha Niya ang lahat ng bagay sa pamamagitan ng kaisipan (Orthodox Confession, Bahagi 1, sagot sa tanong 18), minsan naman sa pamamagitan ng Kaniyang kalooban (ibid., sagot sa tanong 14), at minsan naman sa pamamagitan ng Kaniyang salita o utos (ibid., sagot sa tanong 22). Sa bagay na ito rin, sinusunod niya ang Salita ng Diyos, na nagpapatotoo na nilikha ng Diyos ang mundo—

1) Sa pamamagitan ng katwiran at karunungan: Itinatag ng Panginoon ang lupa sa pamamagitan ng karunungan at itinatag ang langit sa pamamagitan ng katwiran (Kaw. 3:19; cf. Awit 135:5; Jer. 10:12), ibig sabihin, nilikha Niya alinsunod sa mga lubos na matalinong larawang-isip (mga ideya) Niya mismo, na mula pa noong una ay pinagmunimunan Niya ang lahat ng Kanyang mga hinaharap na nilikha: ang lahat ng Kanyang mga gawa ay kilala na ng Diyos mula pa sa walang hanggan (Mga Gawa 15:18; cf. Dan. 13:42; Sirak 23:29; 39:26). 'Mula pa noong una ay pinahiran ako ng langis,' sabi ng mismong Karunungan ng Diyos, 'mula pa sa simula, bago pa man nilikha ang lupa... 'Nang ihanda Niya ang kalangitan, ako'y naroroon… nang magtakda Siya ng hangganan para sa dagat, upang hindi lumampas ang tubig sa Kanyang hangganan… nang ilatag Niya ang mga saligan ng lupa, ako'y nasa piling Niya' (Kaw. 8:23, 27, 29). Ang katotohanan ng mga walang hanggang banal na konseptong ito, kung saan umiiral ang mundo bago pa man ito tuluyang (tunay na) nilikha, ay pinagtibay nang buong pagkakaisa ng mga Ama at guro ng Simbahan,[1081] , na tinawag silang mga archetypes (πρωτότυπα) ng lahat ng bagay, mga modelo (παραδείγματα), mga predestinasyon (προορισμοί) at kaya on [1082] "Nakita ng Diyos ang lahat ng bagay bago pa man sila nilikha," isinulat, halimbawa, ni San Juan ng Damasko, "inilalarawan Niya ang mga ito sa Kanyang isipan mula pa sa walang hanggan; at ang bawat bagay ay tumatanggap ng pag-iral nito sa isang tiyak na oras, bilang bunga ng Kanyang walang hanggang kaisipan—na pinag-isa sa Kanyang kalooban—na siyang paunang takda, larawan at disenyo."[1083] At sa ibang bahagi: "Ang mga konsepto ng Diyos para sa bawat isa sa mga bagay na tatanggap ng kanilang pag-iral mula sa Kanya ay ang kanilang mga larawan, mga plano, o, gaya ng tawag ni San Dionysius, mga predestinasyon. Sapagkat sa Kanyang payo ay paunang iginuhit ang mga larawan ng lahat ng bagay na itinakda nang maganap at tiyak na magaganap."[1084]

2) Ayon sa Kaniyang kalooban, ibig sabihin, ganap na malaya, at hindi dahil sa anumang pangangailangan. Kaya't sinasabi: Ang Diyos namin ay nasa langit [at sa lupa]; ginagawa Niya ang lahat ng Kaniyang ikalulugod (Awit 113:11); Ginagawa ng Panginoon ang lahat ng Kanyang nais, sa langit at sa lupa, sa mga dagat at sa lahat ng kalaliman (Awit 134:6); Karapat-dapat Ka, O Panginoon, na tumanggap ng kaluwalhatian at karangalan at kapangyarihan: sapagkat Siya ang lumalang ng lahat ng bagay, at sa pamamagitan ng Kanyang kalooban ay umiiral at nilikha ang mga ito (Pahayag 4:11). Dahil dito, inamin din ng mga sinaunang guro ng Simbahan na nilikha ng Diyos ang mundo hindi dahil sa anumang pangangailangan o sapilitan, kundi dahil lamang sa Kanyang sariling kalooban;[1085] na nilikha Niya ang lahat ng Kanyang ninanais at ayon sa Kanyang ninanais;[1086] na ang Kanyang kalooban ang saligan, ang simula at ang sukatan ng lahat ng bagay,[1087] at ito pa nga ang mismong gawa na tinatawag nating mundo.[1088]

3) Sa pamamagitan ng Salita. At sinabi ng Diyos, 'Magkaroon ng liwanag.' At nagkaroon ng liwanag, ayon sa salaysay ng banal na Kronikista — At sinabi ng Diyos, 'Magkaroon ng kalangitan sa gitna ng mga tubig, at paghiwalayin nito ang tubig sa tubig…', At sinabi ng Diyos, 'Magkaroon ng kalangitan sa gitna ng mga tubig, at paghiwalayin nito ang tubig mula sa tubig,' at iba pa (Gen. 1:3, 6, 9 ff.). Siya [nagsalita, at naganap ang mga ito]; Siya ay nag-utos, at nilikha ang mga ito, ang sigaw ng Dios-hingáng na Salmistang (Awit 148:5). Ngunit napuna ng mga Banal na Ama ng Simbahan na ang 'salita ng Diyos' dito ay hindi dapat unawain bilang anumang malinaw na tunog o salitang katulad ng sa atin; hindi, ang salitang ito ng paglikha ay nagpapahiwatig lamang ng isang kilos o pagpapahayag ng makapangyarihang kalooban ng Diyos, na siyang naglalang sa sansinukob mula sa wala (Pahayag 4:11; Jeremias 32:17).

'Ang Maylalang ng sansinukob,' sabi ni San Basilio ang Dakila, 'na may kapangyarihang malikha na hindi lamang sapat para sa mundong ito, kundi lubos na higit pa rito, ay nilalang ang buong karilagan ng nakikitang mundo sa pamamagitan ng isang galaw ng Kaniyang kalooban... Ngunit, kapag iniaakda natin sa Diyos ang tinig, pananalita, at utos, hindi natin tinutukoy sa 'salita ng Diyos' ang tunog na nililikha ng mga kasangkapang pantinig, ni ang hangin na pinauugoy ng dila; kundi, para sa mas malinaw na pagkaunawa ng mga nag-aaral, nais naming ilarawan, sa anyo ng isang utos, ang mismong na kilos ng kalooban."[1089] Si San Ambrosio ([1090] ), si San Juan ng Damasco at iba pa ay nag-iisip sa katulad na paraan.[1091]

Kaya, upang buodin nang maigsi ang itinuturo ng Banal na Kasulatan tungkol sa paraan ng paglikha ng sansinukob, ang doktrina ay ganito: "Lumikha ang Diyos sa mundo ayon sa Kanyang walang hanggang mga ideya tungkol dito, nang lubos na malaya, sa pamamagitan ng isang nag-iisang kilos ng kalooban. Ang plano para sa sansinukob ay itinakda na mula pa sa walang hanggan sa mga ideyang ito; ang malayang kalooban ang nagpasya na isakatuparan ang planong ito; at ang kilos ng kalooban ang tunay na nagdulot nito." Ngunit kung paano ang isang kilos ng kalooban ng Makapangyarihan, isang salitang malikhain, ay makalilikha ng sansinukob mula sa wala—ito ay tinatawag ng Banal na Kasulatan na isang hiwaga na nauunawaan lamang sa pamamagitan ng pananampalataya: 'Sa pamamagitan ng pananampalataya,' sabi ng Banal na Apostol, 'naunawaan natin na ang mga mundo ay inihanda sa pamamagitan ng salita ng Diyos, upang ang nakikita ay ginawa mula sa hindi nakikita' (Heb. 11:3).

§ 59. Ang Motibo ng Paglikha at ang Layunin Nito

Yamang nilikha ng Diyos ang mundo hindi dahil sa pangangailangan kundi ganap na ayon sa Kanyang malayang kalooban, sumusunod na nilikha Niya ito dahil sa isang motibo—sapagkat maaari rin Niya namang pinili na huwag itong likhain. At yamang nilikha Niya ito nang may karunungan at katwiran, sumusunod na nilikha Niya ito para sa isang layunin—sapagkat hindi maaaring kumilos ang karunungan nang walang layunin.

Ang Simbahang Orthodox ay nagtuturo sa atin ng mga sumusunod tungkol sa paksang ito: "Dapat nating paniwalaan na ang Diyos..., na mabuti at pinakamabuti, bagaman perpekto at pinakamaluwalhati sa Kanyang Sarili, ay lumikha ng mundo mula sa wala upang ang ibang mga nilalang, sa pamamagitan ng pagpupuri sa Kanya, ay makibahagi sa Kanyang kagalakan" (Orthodox Confessions, Bahagi 1, sagot sa tanong 8; cf. The Simple Catechism, p. 35, Moscow 1845). Dahil dito, itinuturo ng Simbahan na ang nag-iisang motibo sa paglikha ay ang walang hanggang kabutihan ng Maylalang, at ang layunin ng paglikha ay, sa isang banda, ang kaluwalhatian ng Maylalang at, sa kabilang banda, ang kaligayahan ng Kanyang mga nilikha.

At habang mas lalo nating pinag-aaralan ang Salita ng Diyos, madali tayong kumbinsihin na walang ibang motibo ang maaaring maisip na nagtulak sa Kataas-taasan na likhain ang sansinukob, maliban sa Kanyang kabutihan lamang. Ang Banal na Kasulatan ang nagdadala sa atin sa konklusyong ito —

a) sa bahagi, sa mga talata kung saan itinuturo nito na ang Diyos ay isang nilalang ng ganap na kaperpeksiyunan (Awit 114:3; Mat. 5:45), at dahil dito, ng lubos na kaluwalhatian (Awit 23:10; 28:3) at ng sukdulang kabutihan (1 Tim. 1:11; Awit 15:11), na Siya ay hindi nangangailangan ng sinuman o ng anumang bagay (Mga Gawa 17:25, 26), na Siya ay umiiral mag-isa mula pa sa walang hanggan, bago pa man nilikha ang mundo (Awit 89:3; Efe. 1:3–4), at dahil dito, maaari rin sanang nagpatuloy Siyang umiral magpakailanman kung hindi Niya pinili na likhain ang ibang mga nilalang; ngunit —

b) lalo na sa mga talatang iyon kung saan, itinataas natin ang ating mga mata sa sariling mga nilikha ng Diyos, Siya ay sumisigaw: 'Mabuti ang Panginoon sa lahat, at ang awa Niya ay sumasaklaw sa lahat ng Kanyang mga gawa' (Awit 144:9; ihambing ang Kaw. 11:25–27); o hinihikayat tayong ipahayag ang Kanyang mga kaawaan na nahayag sa gawa ng paglikha: 'Purihin ang Panginoon, sapagkat mabuti Siya, at ang Kanyang kaawaan ay magwawakas magpakailanman. Purihin ang Diyos ng mga diyos, sapagkat ang Kanyang kaawaan ay magwawakas magpakailanman. Purihin ang Panginoon ng mga panginoon, sapagkat ang Kanyang kaawaan ay magwawakas magpakailanman; Siya na nag-iisang gumagawa ng mga dakilang kababalaghan, sapagkat ang awa Niya ay tumatagal magpakailanman; siyang lumalang ng mga langit nang may karunungan, sapagkat ang awa Niya ay tumatagal magpakailanman; siyang nagtatag ng lupa sa ibabaw ng mga tubig, sapagkat ang awa Niya ay tumatagal magpakailanman; siyang lumalang ng mga dakilang liwanag, sapagkat ang awa Niya ay tumatagal magpakailanman; ang araw upang mamuno sa araw, sapagkat ang awa Niya ay tumatagal magpakailanman; ang buwan at ang mga bituin upang mamuno sa gabi, sapagkat ang awa Niya ay tumatagal magpakailanman (Awit 135:1–9). Ang mga Ama at guro ng Simbahan ay nagkakaisang kinilala ang kabutihan ng Maylalang bilang dahilan ng paglikha. Narito, halimbawa, ang mga salita —

a) ni San Gregorio ng Nazianzus: "Sapagkat hindi sapat para sa Kabutihan na magsagawa lamang ng pagmumuni-muni sa sarili nito, kundi nararapat na kumalat ang kabutihan, patuloy na lumalawak, upang ang bilang ng mga napakinabangan ay maging kasingdami hangga't maaari (sapagkat ito ang katangian ng pinakamataas na Kabutihan), nagbalak ang Diyos, una sa lahat, ang anghel at makalangit na mga kapangyarihan—at ang kaisipan ay naging gawa;"[1092]

b) San Atanasio ang Dakila: "Mabuti ang Diyos, o mas tiyak, ang mismong bukal ng kabutihan; at dahil hindi nasa kalikasan ng Mabuti ang magkamali sa anumang bagay, Siya, na walang pagkamuhi sa anuman, ay lumikha ng lahat ng bagay mula sa wala sa pamamagitan ng Kanyang Salita, ang ating Panginoong Jesucristo";[1093]

c) Banal na Theodoret: "Ang Panginoong Diyos ay hindi nangangailangan ng mga nagpupuri sa Kanya, ngunit mula sa Kanyang kabutihan lamang ay ipinagkaloob Niya ang pag-iral sa mga anghel, mga arkanghel at bawat nilikha," at higit pa: "Walang kulang sa Diyos; ngunit Siya, na isang kalaliman ng kabutihan, ay natuwa na ipagkaloob ang pag-iral sa mga hindi umiiral;"[1094]

d) San Juan ng Damasco: "Ang mabuting Diyos at ang lubos na Mabuti ay hindi nasiyahan sa pagmumuni-muni sa Sarili Niya, kundi mula sa kasaganaan ng Kanyang kabutihan ay ikinatuwa Niya na lumikha ng mga nilalang na makikinabang sa Kanyang mga biyaya at makibahagi sa Kanyang kabutihan."[1095]

Gayundin, pareho ang Banal na Kasulatan at, kasunod nito, ang mga banal na guro ng Simbahan ay inuuna ang kaluwalhatian ng Diyos bilang pangunahing layunin ng paglikha. Ipinapahayag ng una ang ideyang ito —

a) sa pangkalahatang pananalita, nang itinatadhana nito na ginawa ng Panginoon ang lahat ng bagay para sa Kanyang sariling kapakanan (Awit 16:4), at na ang lahat ng bagay ay mula sa Kanya (Heb. 2:10);

b) nang mas malinaw at direkta, nang magpatotoo ito na ang Kanyang mga hindi nakikitang katangian—ang Kanyang walang hanggang kapangyarihan at pagkadiyos—ay malinaw nang nakita mula pa sa paglikha ng mundo sa pamamagitan ng pagninilay sa Kanyang mga gawa (Roma 1:20), — at sa mismong pahayag na ito ng pinakamataas na mga kaperpektohan naumiuugat ang panlabas na kaluwalhatian ng Diyos — at na ang langit ay nagpapahayag ng kaluwalhatian ng Diyos (Awit 18:2), at ang buong lupa ay napupuno ng kaluwalhatian ng Panginoon ng mga hukbo (Isa. 6:3);

c) sa wakas, nang may sukdulang kalinawan, nang utusan Niya tayo: 'Luwalhatiin ninyo ang Diyos sa inyong mga katawan at sa inyong mga espiritu, na pag-aari ng Diyos' (1 Cor. 6:20); 'Kung kayo'y mangan o umiinom, o anomang inyong ginagawa, gawin ninyo ang lahat sa kaluwalhatian ng Dios' (1 Cor. 10:31), at nang Siya'y manawagan sa langit at lupa na luwalhatiin ang Maylalang: 'Purihin ninyo ang Panginoon mula sa langit; purihin ninyo Siya sa kataasan. Purihin ninyo Siya, lahat ng anghel Niya; purihin ninyo Siya, lahat ng hukbo Niya. Purihin Siya, O araw at buwan; purihin Siya, ninyong lahat na mga bituin ng liwanag. Purihin Siya, O langit ng mga langit, at ang mga tubig sa itaas ng mga langit. Purihin nila ang pangalan ng Panginoon, sapagkat Siya [nagsalita, at nagkaroon sila;] Siya nag-utos, at sila'y nilikha; Siya ang nagtatag sa kanila magpakailanman; Siya naglatag ng isang kautusan na hindi lilipas. Purihin ang Panginoon mula sa lupa, ang malalaking isda at ang lahat ng kalaliman, apoy at granizo, niyebe at hamog, ang bagyong hangin na nagdadala ng Kanyang salita, ang mga bundok at lahat ng burol, ang mga punong namumunga at lahat ng sedro, ang mga mabangis na hayop at lahat ng kawan, mga gumagapang na nilalang at mga may pakpak na ibon, mga hari sa lupa at lahat ng mga tao, mga prinsipe at lahat ng mga hukom sa lupa, mga binata at mga dalaga, mga matatanda at mga kabataan—purihin nila ang pangalan ng Panginoon, sapagkat ang Kanyang pangalan lamang ang kagalang-galang; ang Kanyang kaluwalhatian ay nasa langit at sa lupa (Awit 148:1–13). Sa hanay ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, ang ideyang ito ay ipinahayag ni: ang banal na martir na si Justin, na nagsasabing nilikha ng Diyos ang mundo 'upang ipahayag ang Kanyang banal na kapangyarihan';[1096] ni Teofilo ng Antioquia: 'Dinala ng Diyos ang lahat ng bagay mula sa kawalan, upang ang Kanyang kadakilaan ay malaman at maunawaan sa pamamagitan ng Kanyang mga nilikha';[1097] Tertullian: '(Ang Diyos) ay lumikha ng mundo mula sa wala para sa pagluluwalhati ng Kanyang kadakilaan';[1098] gayundin sina Athenagoras, Athanasius the Great, Lactantius, Augustine, Jerome at iba pa.[1099]

Tungkol naman sa ikalawang layunin ng mundo, ang kaligayahan ng mga nilikha, ito ay—

1) Natural itong sumusunod mula sa motibo kung bakit ikinatuwa ng Diyos na likhain ang mundo. Kung ang Diyos ay naglalang ng sansinukob dahil lamang sa Kanyang walang-hanggang kabutihan, na nagnanais na matikman din ng ibang mga nilalang ang tamis ng pag-iral at makibahagi sa Kanyang kabutihan, kung gayon ito, malinaw na, ay isa sa mga layunin ng mundo. Para sa layuning ito mismo, walang-patid na ipinagkakaloob ng Diyos ang Kanyang biyaya (Gawa 10:38) sa Kanyang mga nilikha, Siya mismo ang nagbibigay ng buhay at hininga sa lahat ng bagay (Gawa 17:25), at higit pa rito ay ibinibigay Niya sa atin ang lahat ng bagay nang sagana para sa ating katuwaan (1 Tim. 6:17), pinupuno ang lahat ng bagay ng kabutihan (Awit 103:28) at pinapapanatili ang lahat ng buhay na nilalang sa pamamagitan ng Kanyang pabor (Awit 144:16). Sa ganitong diwa mismo— —madalas ipinahayag ng mga sinaunang guro ng Simbahan ang pananaw na nilikha ng Diyos ang lahat ng bagay hindi para sa Kanyang sarili—sapagkat wala Siyang kailangan—kundi para sa atin, ang Kanyang mga nilikha.[1100]

2) ay isang kinakailangang bunga ng pagkamit ng unang layunin. Ang mga moral na nilalang (dahil sila lamang ang may kakayahang magsikap tungo sa layuning ito sa kanilang sariling kalooban, ibig sabihin, nang malaya, at makamtan ito, samantalang ang lahat ng iba pang nilalang ay pinupuno lamang ng kaluwalhatian ng kanilang Tagapaglikha, nagpapahayag lamang nito sa mga makatwirang nilalang, at hindi nila mismo maaaring kusang-loob na luwalhatiin Siya), — ang mga moral na nilalang, sa pamamagitan ng tunay na pagbibigay-luwalhati sa kanilang Tagapaglikha, ay nakakamtan na ang kanilang sariling kaligayahan. Sapagkat tunay lamang nilang mapupuri ang Diyos, gaya ng iniutos sa atin ng Tagapagligtas, sa pamamagitan ng mabubuting gawa at banal na pamumuhay (Matt. 5:16), at ang bunga ng mabubuting gawa ay kaligayahan, ayon sa Kanyang sariling pagtuturo tungkol sa Mga Biyaya (Matt. 5:3–12), at ang kabanalan, gaya ng sinasabi ng Apostol, ay kapaki-pakinabang sa lahat ng bagay, na may pangakong buhay ngayon at sa hinaharap (1 Tim. 4:8).

Kaya naman, habang kinikilala natin ang kaluwalhatian ng Diyos at ang kaligayahan ng mga nilikha—na magkalapit na magkalapit ang pagkakaugnay—bilang layunin ng mundo, hindi natin sa anumang paraan itinakwil ang pananaw na ang mundo ay nilikha para sa moral na pag-unlad ng mga makatwirang nilalang at ang kanilang unti-unting pagganap sa kabutihan. Kung walang unti-unting kaganapan sa kabutihan, hindi nila tunay na mapupuri ang Diyos o maabot ang kaligayahan; samakatuwid, sa isang tiyak na diwa, ang kaganapang ito ay maaari ring tawaging layunin ng mundo, bagaman hindi ang pangunahing at huling layunin, kundi, gaya ng sinasabi, isang paunang at pansamantalang layunin kaugnay ng mga pangunahing layunin. Likhâ tayo kay Cristo Jesus para sa mabubuting gawa (Efe. 2:10), upang sa pamamagitan ng mga gawaing ito ay luwalhatiin natin ang Panginoon at makamtan ang kaligayahan.

§ 60. Ang kaganapan ng nilikha at ang pinagmulan ng kasamaan sa mundo

"Itinuturo ng Simbahang Ortodokso na dapat nating isipin ang ganito tungkol sa paglikha: yamang nilikha ito ng Mabuti, mabuti rin ito sa sarili nito, na may pagkakaiba na ang isang makatwirang at malayang nilalang, kapag lumalayo sa Diyos, ay nagiging masama—hindi dahil ganoon ito nilikha, kundi dahil sa mga gawa nito, na salungat sa katwiran. Ang mga nilalang na walang katwiran, gayunpaman, na walang malayang kalooban, ay ganap na mabuti ayon sa kanilang kalikasan" (Pagkumpisal ng Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 31). At sa ibang lugar: "Dahil ang Maylalang ay, sa Kanyang likas na pagkatao, mabuti, nilikha Niya ang lahat ng Kanyang ginawa upang maging perpekto, at hindi kailanman maaaring maging Maylalang ng kasamaan. Kung, gayunpaman, mayroong sa isang tao o sa demonyo (sapagkat hindi natin kilala ang kasamaan sa mismong kalikasan) anumang kasamaan, ibig sabihin, kasalanan na salungat sa kalooban ng Diyos, kung gayon ang kasamaan na ito ay nagmumula alinman sa tao o sa diyablo. Sapagkat lubos na totoo at walang alinlangan na ang Diyos ay hindi maaaring maging sanhi ng kasamaan, at kaya naman, hinihingi ng ganap na katarungan na huwag natin itong iugnay sa Diyos (Epistola ng mga Patriyarka ng Silangan tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya, Artikulo 4).

Pinagtitibay nga ng Banal na Kasulatan —

a) sa isang banda, na ang lahat ng nilikha ng Diyos ay nilikha nang perpekto. Kaya, ang banal na Kronikista, sa pagbabalik-kwento ng mga araw ng paglikha, ay paulit-ulit na napapansin: 'At nakita ng Diyos na mabuti ito (ang nilikha Niya)' (Gen. 1:4; 10:12, 18, 21, 25), at sa pagtatapos ay sinabi Niya: 'At nakita ng Diyos ang lahat ng ginawa Niya, at narito, napakabuti nito' (31). Inuulit ng mga sumunod na manunulat ang parehong kaisipan sa iba't ibang paraan; halimbawa, ang Salmist: 'Gaano kalaki ng iyong mga gawa, O Panginoon! Sa karunungan ginawa mo ang lahat' (Awit 103:24); ang manunulat ng Eclesiastes: 'Ginawa Niya ang lahat ng bagay na maganda sa kaniyang panahon' (Ecles. 3:11; cf. Kaw. 11:25); ang matalinong anak ni Sirak: 'Ang lahat ng gawa ng Panginoon ay lubos na kapaki-pakinabang' (Sirak 39:21); ang banal na Apostol Pablo: 'Bawat nilalang ng Diyos ay mabuti' (1 Tim. 4:4).

b) sa kabilang banda — na kung may kasamaan sa ilang makatwirang nilalang, lalo na sa demonyo at sa tao, kung gayon ang kasamaan na ito ay hindi nagmula sa Diyos, kundi sa kanilang sarili. 'Pumatay siya mula pa sa simula,' wika ng Tagapagligtas tungkol sa diyablo, 'at hindi tumitindig sa katotohanan, sapagkat walang katotohanan sa kaniya; kapag nagsasalita siya ng kasinungalingan, nagsasalita siya mula sa kaniyang sariling kalikasan, sapagkat siya ay isang sinungaling at ama ng mga kasinungalingan' (Juan 8:44). 'Sa pamamagitan ng isang tao'y pumasok ang kasalanan sa sanlibutan,' sabi ng Apostol, 'at sa pamamagitan ng kasalanan, ang kamatayan; at sa ganitong paraan ay lumaganap ang kamatayan sa lahat ng tao, sapagkat sa kaniya'y nagkasala ang lahat' (Roma 5:12); o: 'Ang sinumang gumagawa ng kasalanan ay sa diyablo, sapagkat ang diyablo ay nagkasala nang una' (1 Juan 3:8). Kaya nga, iniutos sa atin: 'Talikod ka sa kasamaan at gumawa ka ng mabuti' (Awit 33:15); 'Maghugas kayo, maglinis kayo; ilayo ninyo ang masasamang gawa sa aking paningin; tigilan ninyo ang paggawa ng masama' (Isa. 1:15), at iba pa.

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay nagpaliwanag sa lahat ng mga ideyang ito hinggil sa kasakdalan ng nilikha at sa pinagmulan ng kasamaan sa mundo, lalo na sa dalawang pagkakataon: una, nang pinabulaanan ang mga maling katuruan ng mga Gnostiko, Marcionita, Manikeo at iba pang erehe, na nagsabing ang mundo ay hindi perpekto at puno ng kasamaan, at ang sanhi ng kasamaan na ito ay ang Diyos Mismo, o isang hiwalay na masamang prinsipyong sumasalungat sa kabutihan; at ikalawa, nang sumulat ng mga komentaryo sa Anim na Araw ng Paglikha. Sa unang pagkakataon, ang kanilang mga pangunahing argumento ay ang mga sumusunod: 'Ang kasamaan ay hindi isang nilalang na may tunay na pag-iral, tulad ng ibang mga nilalang na nilikha ng Diyos, kundi ito ay simpleng paglihis ng mga nilalang mula sa kanilang likas na kalagayan—kung saan sila inilagay ng Maylalang—patungo sa kabaligtaran. Kaya, ang Diyos ay hindi ang sanhi ng kasamaan, kundi nagmumula ito sa mga nilalang mismo, na lumilihis mula sa kanilang likas na kalagayan at layunin. At dahil tanging ang mga moral na nilalang lamang ang maaaring lumihis mula sa kanilang likas na kalagayan nang kusang-loob, ang kasamaan, sa mahigpit na kahulugan, ay moral lamang. Ang pisikal na kasamaan, sa kabilang banda, ay dapat ituring na bahagyang bunga ng moral na kasamaan, bahagyang parusang ipinadala ng Diyos para sa mga kasalanan, at bahagyang paraan ng pagwawasto sa mga makasalanan."[1101]

At sa kanilang mga komentaryo sa Anim na Araw ng Paglikha, sinuri ng mga banal na guro nang paisa-isa ang bawat uri ng mga nilalang ng Diyos na lumitaw sa iba't ibang araw, at ipinakita nang detalyado ang mga bakas ng kamangha-manghang karunungan ng Diyos sa kanilang pinakaperpektong disenyo.[1102] Ang karaniwang pang-unawa, na nakabatay lamang sa konsepto ng Diyos, ay madaling sumasang-ayon sa pagtuturo ng Banal na Kasulatan at ng mga Banal na Ama tungkol sa kasakdalan ng paglikha at sa pinagmulan ng kasamaan sa mundo. Ang Diyos ay isang nilalang na may pinakamataas na karunungan at makapangyarihan sa lahat; samakatuwid, hindi Niya maaaring likhain ang mundo nang hindi perpekto, ni hindi rin Niya maaaring likhain dito ang kahit isang bagay na hindi sapat para sa layunin nito o hindi makapag-ambag sa kaganapan ng kabuuan. Ang Diyos ang pinakabanal at pinakamabuting Likhain; samakatuwid, hindi Siya maaaring maging sanhi ng kasamaan, moral man o pisikal. At kung Siya ay lumikha ng isang hindi perpektong mundo, ito ay dahil alinman sa hindi Niya nagawa ang lumikha ng mas perpektong isa, o dahil hindi Niya ninanais. Ngunit ang parehong mga palagay na ito ay pantay na hindi tugma sa tunay na pagkaunawa sa Kataas-taasang Likhain.

§ 61. Ang mga implikasyong moral ng doktrina

Sa pamamagitan ng pagsisiyasat sa kahulugan ng doktrina ng paglikha ng Diyos, marami tayong matututuhan tungkol sa Diyos at sa Kanyang mga nilikha.

1) Nilikha ng Diyos ang sansinukob, at kasama na tayo, dahil lamang sa Kanyang walang hanggang kabutihan at pag-ibig, na hindi nangangailangan ng sinuman o ng anumang bagay; samakatuwid, ang unang damdamin na dapat punuin ang bawat isa sa atin kapag tiningnan natin ang kalikasan na nakapaligid sa atin at kapag nalaman natin ang ating sariling pag-iral ay ang damdamin ng pinakamalalim na pasasalamat sa Maylalang.

2) Sa paglikha ng sansinukob mula sa wala, sa nakamamanghang kalawakan nito, sa matalinong disenyo nito—bukod pa sa kabuuan at sa mga bahagi nito, hanggang sa pinakamaliit na detalye—sa kahanga-hangang pagkakaiba-iba ng mga nilalang na naninirahan dito, at sa mga katangiang ipinagkaloob sa mga nilalang na ito, Ipinahayag ng Diyos ang Kanyang walang-hanggang makapangyarihan, kadakilaan, at karunungan, upang ang buong mundo ay maging salamin ng mga kaperpektohan ng Diyos; samakatuwid, pagmasdan natin ang salamin na ito nang madalas hangga't maaari, upang sa pagtingin sa larawan ng ating Panginoon sa ating harapan, tayo'y maglakad sa Kanyang presensya at tularan ang Kanyang mga kaperpektohan.

3) Ang pangunahing layunin ng paglikha ng sansinukob ay ang kaluwalhatian ng Maylalang. At ang mundong nakapaligid sa atin, na malinaw na sumasalamin sa mga kaperpektohan ng Diyos, ay tunay na isang marilag na templo kung saan ang lahat ay walang patid na pumupuri at nagluluwalhati sa kanilang Maylalang; tayo rin, matutong isanib ang ating mga tinig ng papuri sa tinig ng buong nilikha; matutong luwalhatiin ang Diyos kapwa sa ating mga katawan… at sa ating mga kaluluwa…, na pag-aari ng Diyos (1 Cor. 6:20), at gawin ang lahat para sa kaluwalhatian ng Diyos (1 Cor. 10:31).

4) Ang lahat ng nilikha ng Diyos ay perpekto, at ang kanilang kaperpektoan ay nakasalalay sa katotohanang ang bawat isa ay lubos na sapat para sa layuning itinakda para dito; kaya't igalang natin ang kaperpektoan ng mga nilikha, at huwag nating hayaan ang ating sarili na abusuhin ang anumang bagay o lumaban sa kanilang kalikasan at layunin.

5) Lahat ng nilikha ng Diyos ay maganda: matutuhan nating mahalin ang kagandahang ito bilang gawa ng mga kamay ng ating Panginoon; ngunit mahalin natin ito sa paraang, dahil sa nilikha, hindi natin malilimutan ang Nilikha; bagkus, sa pamamagitan ng pagmumuni-muni sa nakikitang kagandahan, tayo'y itinaas nang mas mataas pa sa pagmumuni-muni sa hindi nakikita, hindi nilikha, at sukdulang kagandahan ng Diyos, at dito lamang tayo'y idugtong ang ating buong kaluluwa, na hinahanap dito ang ating tunay na kaligayahan.

Tungkol sa mga pangunahing uri ng mga nilikha ng Diyos

1. Tungkol sa espirituwal na mundo

§ 62. Ang Turong ng Simbahan at isang Maikling Pagsusuri sa mga Maling Opinyon Tungkol sa Dogma

Ang pagtuturo ng Simbahang Orthodox tungkol sa hindi nakikitang o espirituwal na mundo, kung tutuusin bilang isang nilikha ng Diyos, ay maaaring buuin nang sumusunod: "Ang mga anghel ay mga di-katawang espiritu, na may talino, kalooban, at kapangyarihan... Nilikha sila bago ang nakikitang mundo at bago ang tao...; nahahati sila sa siyam na orden..., at pati ang masasamang anghel ay nilikha ng Diyos na mabuti, ngunit naging masama sila sa kanilang sariling malayang kalooban" (Pinalawak na Kristiyanong Katekismo sa Unang Artikulo; Orthodox Confession, Bahagi 1, mga sagot sa mga tanong 19–21).

Ito ay isang dogmatikong pagtuturo na, gaya ng ating makikita, ay palagi nang umiiral sa Simbahan nang buo, ngunit sa lahat ng bahagi nito ay napailalim din sa iba't ibang partikular na opinyon, o minsan ay tinanggihan pa. Kaya naman, may mga tao noon at mayroon pa rin ngayon na tinanggihan at patuloy na tinatanggihan ang mismong pag-iral ng mga anghel, mabuti man o masama, na nakabatay ang kanilang pananaw sa ideya na ang mga talata sa Banal na Kasulatan tungkol sa mga anghel ay dapat unawain sa simbolikong kahulugan.[1103] Mayroon ding mga naniniwala sa sarili nilang opinyon tungkol sa kalikasan ng mga anghel—marami ang nagbigay ng katawan sa mga anghel, mabuti man o masama, bagaman kadalasan ay pinong-pino, nag-aapoy o eteryal ang uri nito;[1104] ang ilan ay itinuring ang mga anghel na mas mababa, sa tuntunin ng dangal ng kanilang kalikasan, kumpara sa kaluluwang pantao.[1105] Ang iba ay nagkamali tungkol sa pinagmulan ng mga anghel; una, sa paraan ng kanilang pinagmulan, iginiit na ang mga anghel ay hindi nilikha ng Diyos kundi nagmula sa Kanyang pagkatao;[1106] Pangalawa, nagkamali sila tungkol sa oras ng kanilang pinagmulan, iniisip na ang mga anghel ay nilikha nang biglaan pagkatapos ng paglikha ng materya ngunit bago pa mabuo ang nakikitang mundo mula rito,[1107] o sa unang araw kasabay ng liwanag,[1108] o pagkatapos ng paglikha ng buong materyal na mundo at ng tao.[1109] May iba pa ring nagturo na ang mga nahulog na espiritu ay masama sa kanilang kalikasan at mula pa sa simula, at hindi naging masama dahil sa kanilang sariling malayang kalooban.[1110] Hindi kakaunti ang mga partikular na opinyon tungkol sa bilang at ranggo ng mabubuti at masasamang anghel, tungkol sa kung paano at bakit nahulog ang mga anghel, kung ano ang bumubuo sa kanilang unang kasalanan, at iba pa.

Ang kabuluhan ng lahat ng mga opinyong ito, na nakasaad man dito o hindi, ay magiging maliwanag sa takdang panahon sa pamamagitan ng detalyadong paliwanag ng Ortodoksong pagtuturo tungkol sa mabubuting espiritu at masasamang espiritu bilang mga nilikha ng Diyos.

1.1. Tungkol sa mabubuting espiritu o anghel

§ 63. Ang konsepto ng mga anghel at ang katiyakan ng kanilang pag-iral

Ang pangalang 'Anghel' ('Άγγελος, ךּאּלּמּ; 'sugo', 'tagapagbalita'), ayon sa mga sinaunang guro ng Simbahan, ay isang titulong naglalarawan ng tungkulin kaysa ng kalikasan.[1111] Kaya't hindi nakapagtataka na sa Banal na Kasulatan ay inilalapat ang titulong ito sa iba't ibang sugo ng Kataas-taasan na naghayag o naghahayag ng Kaniyang kalooban. Kaya naman, sa Lumang Tipan ito'y iniuugnay sa: ang Mesiyas mismo, na, sa katunayan, ay hindi lamang tinatawag na isang Anghel, kundi Anghel ng Tipan (Mal. 3:1); kay Moises (Bil. 20:16); sa iba pang mga propeta (Hag. 1:3; Isa. 33:7), sa mga pari (Mal. 2:7), at maging sa mga bagay na walang buhay na naghahatid ng salita ng Panginoon (Awit 77:49); at sa Bagong Tipan — sa Tagapanguna ng Tagapagligtas (Matt. 11:10), sa Kanyang mga alagad (Lucas 9:52), sa mga alagad ng Tagapanguna (Lucas 7:18–24) at sa mga pinuno ng mga simbahan (Pahayag 1:20; 2:1). Ngunit sa mahigpit at wastong kahulugan, ang salitang 'anghel' sa Banal na Kasulatan ay tumutukoy sa mga nilalang na may espesyal na uri, na naiiba sa Diyos at sa tao; sila ay mga espiritwal na nilalang, tunay at hindi kathang-isip; at ito ay pinatutunayan ng napakaraming talata sa Lumang at Bagong Tipan, na hindi maaaring ipaliwanag nang piguratibo nang hindi labis na binabaluktot ang kahulugan ng teksto.

Narito ang ilang halimbawa mula sa Lumang Tipan:

(a) Nakasaad tungkol sa patriyarka na si Jacob: 'At nangangarap siya: narito, isang hagdan ang nakatayo sa lupa, at ang tuktok nito ay umaabot sa langit; at narito, ang mga anghel ng Diyos ay umaakyat at pababa rito.' At narito, ang Panginoon ay nakatayo sa itaas nito at sinabi: 'Ako ang Panginoon, ang Diyos ni Abraham na iyong ama, at ang Diyos ni Isaac; [huwag kang matakot]. Ang lupain na iyong pinahihigaan, ibibigay ko sa iyo at sa iyong mga supling' (Gen. 28:12–13). Dito, ang mga anghel ay malinaw na naiiba sa Diyos at sa tao, at bagaman ang pangitain na ito ay nangyari sa isang panaginip, tiyak na dapat silang kilalanin bilang tunay na mga nilalang, gaya ng Diyos, na lumitaw kasama nila, ay tunay—lalo pa't ang panaginip mismo ni Jacob ay naganap ayon sa kaayusan ng Diyos.

b) Sa Aklat ni Job mababasa natin: 'Mas matuwid ba ang tao kaysa sa Diyos? Mas dalisay ba ang tao kaysa sa kanyang Lumalang?' Narito, hindi Niya pinagkakatiwalaan ang Kaniyang mga lingkod, at napupuna ang Kaniyang mga anghel (Job 4:17–18). Dito rin, ang mga anghel ay pinag-iiba sa Diyos at sa tao, at ipinapakita na sila ay likas na mas mataas kaysa sa tao; ngunit magiging posible kaya ang paghahambing na ito kung hindi nga umiiral ang mga anghel?

(c) Gumagawa ang salmista ng katulad na paghahambing sa pagitan ng tao at mga anghel, ngunit sa mas matitinding pananalita: 'Ano ang tao na inaalala Mo siya, at ang anak ng tao na binibisita Mo siya? Ginawa Mo siya na kaunti lamang ang kababaan kaysa sa mga anghel; kinoronaan Mo siya ng kaluwalhatian at karangalan' (Awit 8:5–6).

d) Bagaman, gaya ng nabanggit na natin, ang pangalang 'mga anghel' ay paminsan-minsan na inilalapat sa mga propeta, sa wastong kahulugan ay malinaw na naiiba ang mga anghel sa mga propeta: sapagkat sila ay nagpapakita sa kanila sa ngalan ng Kataas-taasan at ipinapahayag ang Kaniyang kalooban. Ganito, ang anghel ay nagpakita kay Elias (2 Hari 1:3, 15), kay Daniel (Dan. 3:49; 6:22), at kay Zacarias (Zac. 1:14).

Mas matatag at tiyak na ebidensya ng katotohanang ito ang ating matatagpuan sa Bagong Tipan: sa mga salita ng Mismo Tagapagligtas at ng mga Apostol.

Ang Tagapagligtas, halimbawa, ay nagsabi:

a) Siya'y sumagot, 'Ang naghahasik ng mabuting binhi ay ang Anak ng Tao; ang parang ay ang sanlibutan; ang mabuting binhi ay ang mga anak ng Kaharian, at ang mga damo ay ang mga anak ng masama; ang kaaway na naghasik nito ay ang diyablo; ang aanihin ay ang katapusan ng panahon, at ang mga manaanik ay ang mga anghel' (Mat. 13:37–39). Sa pahayag na ito, inilalarawan ang mga anghel na umiiral sa eksaktong parehong paraan tulad ng Anak ng Tao, ang mundo, at ang mga anak ng Kaharian.

b) Ingatan ninyong hamakin ang alinman sa mga maliliit na ito; sapagkat sinasabi ko sa inyo na ang kanilang mga anghel sa langit ay palaging nakikita ang mukha ng aking Ama na nasa langit (Matt. 18:10). Dito, inilalarawan ang mga anghel hindi lamang bilang tunay at personal na mga nilalang, kundi pati na rin bilang mga nasa pinakamalapit na ugnayan sa Diyos.

(c) Sinasabi ko sa inyo: ang sinumang magkikilala sa Akin sa harap ng mga tao, kikilalanin din ng Anak ng Tao sa harap ng mga anghel ng Diyos; ngunit ang sinumang tatanggi sa Akin sa harap ng mga tao, tatanggihan din sa harap ng mga anghel ng Diyos (Lucas 12:8–9). Ibig sabihin nito, ang mga anghel ay bumubuo ng isang tiyak na uri ng mga nilalang, na naiiba sa lahi ng tao.

(d) Ngunit tungkol sa araw o oras na iyon, walang nakakaalam—ni ang mga anghel sa langit, ni ang Anak—kundi ang Ama lamang (Marcos 13:32). Dito, ipinapakita ang mga anghel bilang mga naninirahan sa langit, na taglay ang pinakaperpektong kaalaman kumpara sa mga tao at umiiral nang kasing tiyak ng Ama at ng Anak.

e) Kapag dumating ang Anak ng Tao sa kanyang kaluwalhatian, at kasama niya ang lahat ng mga banal na anghel, saka siya uupo sa trono ng kanyang kaluwalhatian (Matt. 25:31; cf. 16:27; Luke 9:26). Darating ang Anak ng Tao upang humatol, na walang dudang sinasamahan ng mga tunay na nilalang.

f) Sa muling pagkabuhay, hindi na sila nag-aasawa o ipinapangasawa, kundi nananatili silang parang mga anghel ng Diyos sa langit (Matt. 22:30). Ang mga salitang ito, na kung saan ang mga anghel ay hindi matatawarang kinikilala bilang tunay na mga nilalang, ay lalong kapansin-pansin dahil ito ay sinabi ng Tagapagligtas sa harap ng mga Sadusseo, na tumanggi sa pag-iral ng mga anghel (Gawa 23:8), at sa gayon ay nagpatotoo na itinuro Niya ang doktrina tungkol sa mga anghel hindi bilang pagsang-ayon sa maling kaisipan ng Kanyang mga tagapakinig, gaya ng ipinagmamalabis na mungkahin ng mga malayang-isip,[1112] kundi batay lamang sa hindi matitinag na katotohanan ng doktrinang ito.

Sa hanay ng mga banal na Apostol, sapat nang pakinggan ang mga patotoo ng dalawang pangunahing apostol:

a) Sinabi ni San Pedro: 'Ipinahayag sa kanila (ang mga Propeta) na ang ipinangangaral ngayon sa inyo ng mga naghayag ng Ebanghelyo sa pamamagitan ng Banal na Espiritu na ipinadala mula sa langit ay hindi para sa kanilang sariling kapakinabangan, kundi para sa atin—isang mensaheng pinagnanasaang masilayan pati ng mga anghel' (1 Pedro 1:12). Dito ay malinaw na pinag-iiba ang mga anghel sa iba pang mga sugo at tagapaghayag ng Diyos, ang mga propeta at mga apostol, at inilalarawan sila bilang mga nilalang ng isang natatanging uri, na mas mataas at may kaloob na malayang kalooban.

b) Sumulat si San Pablo sa kanyang minamahal na disipulo na si Timoteo: 'Inautusan kita sa harap ng Diyos at ng Panginoong Jesucristo at ng mga piniling anghel na tuparin ang mga bagay na ito nang walang kinikilingan' (1 Tim. 5:21). Kung, samakatuwid, tinatawag ng Apostol ang mga anghel, kasama ang Diyos Ama at ang Panginoong Hesus, bilang mga saksi, malinaw na ipinagkakaloob niya sa kanila ang hindi matatawarang pag-iral.

c) At sa Sulat sa mga Hebreo, ang parehong Apostol, sa paghahambing sa Tagapagligtas sa mga anghel, ay nagsabi: 'na siyang lalong dakila kaysa sa mga anghel, sapagkat ang pangalang mana niya ay mas kagalang-galang kaysa sa kanila.' Sapagkat sa alin man sa mga anghel sinabi kailanman ng Diyos: 'Ikaw ang Anak ko, ngayong araw ay pinanganak kita'... Gayundin, nang ipakilala ang panganay sa sansinukob, sinabi niya: 'Sambahin Siya ng lahat ng anghel ng Diyos' (Heb. 1:4–6). Mula rito, malinaw din na kinilala ng Apostol ang mga anghel bilang tunay na nilalang, at higit pa rito, bilang pinakamataas sa iba pang mga nilalang.

May napakaraming ebidensya na ang Banal na Simbahan ni Cristo ay naniwala sa pag-iral ng mga anghel mula pa sa simula ng pag-iral nito. Ang ganitong ebidensya ay matatagpuan sa lahat ng sinaunang kredo, kung saan ang Diyos ay tinatawag, bukod sa iba pa, na Tagapaglikha ng hindi nakikita, ibig sabihin, ng espirituwal na mundo.[1113] Partikular na ang mga patotoo ng mga Ama ng Simbahan: Justin the Martyr, Athenagoras, Eusebius, Basil the Great, Gregory the Theologian, Augustine at marami pang iba,[1114] na sa tingin namin ay hindi na kailangang banggitin dito, sapagkat walang sinuman ang kailanman nag-alinlangan sa paniniwala ng Simbahan sa pag-iral ng mga anghel.

Matapos matanggap mula sa banal na Pahayag ang kaisipan na mayroong espirituwal na mundo bukod sa nakikitang mundo, at na may mga anghel, ang matibay na pangangatwiran ng tao ay, sa sarili nitong paraan, ay maaaring lapitan ang katotohanang ito sa ilang antas.

Ipinapakita ng kasaysayan na ang paniniwala sa pag-iral ng mga anghel ay umiiral sa lahat ng panahon at sa lahat ng tao, sa kabila ng pagkakaiba-iba ng kanilang mga relihiyon, at halos kasing-unibersal ito sa sangkatauhan gaya ng paniniwala sa pag-iral ng Diyos.[1115] Paano natin dapat tingnan ang penomenong ito? Paano ito maipapaliwanag? Ang pinaka-natural at tuwirang paliwanag ay ang doktrina ng mga anghel ay lumipat sa lahat ng sistemang panrelihiyon ng iba't ibang tao mula sa primitibong relihiyon, at isa ito sa mga labi—bagaman lubhang baluktot—ng orihinal na Pahayag na ipinagkaloob ng Diyos sa mga ninuno ng sangkatauhan sa Paraiso, at kalaunan ay kumalat mula sa kanila sa lahat ng kanilang mga inapo.

Sa materyal na mundo, nakikita natin ang isang pambihirang dami at pagkakaiba-iba ng mga nilalang; napapansin natin sa kanilang piling may iba't ibang antas at uri, ang ilan ay mas mataas kaysa sa iba, ang ilan ay mas perpekto kaysa sa iba; hindi ba maaari nating tapusin, sa pamamagitan ng paghahambing, na dapat may katulad ding umiiral sa espirituwal na mundo, — na, bukod sa kaluluwang pantao, na nag-iisa lamang ang kilala natin bilang isang espiritu, ay dapat ding umiiral ang napakaraming iba pang mga espiritu at uri ng mga espiritu, na gayundin ay nag-angat sa isa't isa sa mga antas ng kaperpektoan at, wari, bumubuo ng isang tuloy-tuloy na hagdan, na nagsisimula sa kaluluwang pantao at umaakyat patungo sa Diyos? Sa pinakamaliit, lubos na hindi kapanipaniwala na ang buong espirituwal na mundo ay limitado lamang sa mga kaluluwang pantao, samantalang ang materyal na mundo ay napakalawak at napakaiba-iba.

Kung ang layunin ng mundo at ang matibay na katuwiran ay hindi maaaring hindi kilalanin, sa isang banda, ang kaluwalhatian ng Maylalang, at sa kabilang banda, ang kaligayahan at kagalakan ng mga nilikha (§ 59), kung gayon, sa aspetong ito rin ay tila kinakailangan ang pag-iral ng mga espiritu. Gaano man karami sa Kanyang mga kaperpektohan ang ipinahayag ng Panginoon sa paglikha ng mga materyal na nilalang, ang mga nilalang na ito mismo ay hindi kayang maunawaan ang mga banal na kaperpektohang ipinamalas sa kanila o purihin ang kanilang Tagapaglikha. Gaano man kasagana Niya ipinagkaloob sa kanila ang mga biyaya ng buhay, ang napakalaking karamihan ng mga nilalang sa materyal na mundo ay kulang pa nga sa kakayahang maunawaan ang kanilang sariling pag-iral, samantalang ang iba, bagaman kayang-kaya nilang maunawaan ang pag-iral, ay hindi nila ito kayang intindihin nang makatwiran o namnamin nang may kamalayan. Ang mga espiritwal at makatwirang nilalang lamang ang may kakayahang maunawaan ang mga kaganapan ng kanilang Tagapaglikha, na nahahayag sa kanilang sarili at sa paglikha ng materyal na mundo; Sila lamang ang makapupuri sa Kanya sa pamamagitan ng makatwirang pananalita at banal na pamumuhay; sila lamang ang may kakayahang hindi lamang maramdaman, kundi pati na rin lubusang maunawaan ang lahat ng tamis ng pag-iral at magtamasa ng tunay na kaligayahan at kagalakan.

§ 64. Ang Pinagmulan ng mga Anghel mula sa Diyos at ang Panahon ng Kanilang Paglikha

Alam ng lahat na ang banal na Kronikista, sa paglalarawan ng paglikha ng mundo, ay hindi tahasang nagbanggit tungkol sa pinagmulan ng mga anghel. At ito, ayon sa paniniwala ng mga Banal na Ama ng Simbahan, ay may dalawang dahilan: una, dahil sa kawalan ng kakayahan ng mga Hudyo noong panahong iyon na umangat sa antas ng mga bagay na labis sa karaniwan, nilayon ni Moises na ilahad sa kanyang mga kababayan lamang ang kasaysayan ng nakikitang mundo, upang turuan sila, kahit sa pamamagitan ng mga paksang abot-kaya nila, na kilalanin ang tunay na Sanhi ng lahat ng umiiral;[1116] at pangalawa — dahil hindi ligtas na malinaw na pag-usapan ang pag-iral ng mas mataas, espiritwal na mga nilalang sa ganitong mga tao, na hindi pa sapat na matatag sa katotohanan ng pagkakaisa ng Diyos, at madaling mahulog sa politeismo at idolatriya.[1117] Sa kabila ng katahimikan ni Moises tungkol sa paglikha ng Diyos ng mga anghel, gayunpaman, ang katotohanang ito ay walang dudang ipinahayag sa Salita ng Diyos. Ito ay ipinahayag:

(a) Sa mga talata na nagsasaad na ang lahat ng umiiral na hiwalay sa Diyos ay nagmula sa Kanya ang kanilang pag-iral. Halimbawa: 'Sa pamamagitan Niya'y ginawa ang lahat ng mga bagay, at kung wala Siya'y walang ginawang anuman sa mga ginawa' (Juan 1:3); Sapagkat mula sa Kaniya, at sa pamamagitan Niya, at patungo sa Kaniya ang lahat ng bagay (Roma 11:36); ang bawat bahay ay itinayo ng isang tao; at ang nagtayo ng lahat ng bagay ay ang Diyos (Hebreo 3:4; cf. Efeso 3:9; Pahayag 4:11).

b) Mas direkta at malinaw ang mga salita ni Ezra: 'Ikaw, O Panginoon, ay iisa; Nilikha Mo ang mga langit, ang kalangitan ng mga kalangitan, at ang buong kawal nito, ang lupa at ang lahat ng nasa dito, ang mga dagat at ang lahat ng laman nito; at Ikaw ang nagpapanatili sa lahat ng ito, at ang mga kawal sa langit ay sumasamba sa Iyo' (Neh. 9:6). Dito, ang terminong 'lahat ng kanilang hukbo' (ng mga langit), na nilikha ng Diyos, ay tumutukoy sa mga anghel, na tunay ngang tinatawag sa ganitong pangalan sa Banal na Kasulatan (Lucas 2:13), at inilalarawan bilang nakapalibot sa trono ng Kataas-taasan at sumasamba sa Kanya (Isa. 6:3; Apol. 7:11; Awit 96:7).

c) Panghuli, nang may sukdulang kalinawan — sa mga salita ng Apostol: 'Sapagkat sa pamamagitan Niya nilikha ang lahat ng bagay, sa langit at sa lupa, ang nakikita at ang hindi nakikita, maging mga trono o mga pamamahala o mga pangunguna o mga kapangyarihan — ang lahat ng bagay ay nilikha sa pamamagitan Niya at para sa Kanya' (Colosas 1:16). Ang 'hindi nakikita' dito ay tumutukoy sa espirituwal na mundo, na kabaligtaran ng nakikitang materyal na mundo ( , at ang 'mga trono, mga pangingibabaw, mga prinsipalidad at mga kapangyarihan' ay mga pangalan ng ranggo ng mga anghel, na maliwanag mula sa iba pang magkatulad na talata (1 Ped. 3:22; Efe. 1:20–21).

Ang paniniwala ng Simbahan na ang Diyos ang Maylalang ng hindi nakikita, ibig sabihin, ang Maylalang ng espirituwal na mundo, ayon sa nakasaad sa kanyang mga kredo, ay malinaw na ipinahayag ng iba't ibang guro ng Simbahan sa kanilang mga sinulat. Halimbawa—

a) Irenaeus: "Lilikhain ng Diyos ang lahat ng bagay ayon sa Kanyang kalooban, at ipinagkaloob sa lahat ang angkop na kaayusan, hanay, at simula ng pag-iral: sa mga espiritwal na nilalang—isang espiritwal at hindi nakikitang kalikasan; sa mga makalangit na nilalang—isang makalangit na kalikasan; sa mga anghel—isang anghel na kalikasan; sa mga hayop—isang hayop na kalikasan… at anuman ang Kanyang nilalang, nilalang Niya ito sa pamamagitan ng Kanyang makapangyarihang salita;"[1118]

b) Eusebius: "Nang nais ng Diyos na ipamahagi ang kayamanan ng Kanyang yaman sa marami, at nagpasya na likhain ang bawat makatwirang nilalang, lumikha Siya ng iba't ibang walang-katawan, mapag-isip, at banal na kapangyarihan: mga anghel at mga arkanghel, mga espiritu, na hindi nalalason ng materya at ganap na dalisay;"[1119]

c) Ambrosio: "Madali nating kinikilala ang Maylalang ng mga anghel, mga kaharian at mga kapangyarihan sa Kanya na, sa pamamagitan ng pag-uga ng Kanyang kapangyarihan, lumikha mula sa wala ng napakagandang mundong ito, na hindi pa umiiral noon;"[1120]

d) Teodoreto: "Naniniwala kami, batay sa patotoo ng Kasulatan, na ang mga anghel ay nilikha ng Diyos na Makapangyarihan sa lahat;"[1121]

e) Augustine: "Ang Banal na Pahayag ay nagpaliwanag nang malinaw sa atin na ang mga anghel, pati na rin, ay nilikha ng Diyos."[1122]

Ngunit ang Banal na Pahayag ay hindi gaanong malinaw kung kailan eksaktong nilikha ng Diyos ang mga anghel. Sa lahat ng pananaw hinggil sa paksang ito na umiiral sa mga Kristiyano, isa lamang ang nakabatay sa Salita ng Diyos—isang pananaw na, dahil dito, hinangaan ng karamihan sa mga Ama at guro ng Simbahan, at kinikilala ng mismong Simbahang Orthodox bilang totoo. Binubuo ito ng mga sumusunod: 'Ang mga anghel ay nilikha ng Diyos bago ang lahat ng bagay, at sa katunayan ang espirituwal na mundo ay nilikha bago ang materyal na mundo.'[1123] Ang batayan para sa pagtuturo na ito ay matatagpuan:

a) Sa isang banda, sa mga pambungad na salita ng banal na Aklat ng Genesis: 'Nang pasimula'y nilikha ng Diyos ang langit at ang lupa' (Gen. 1:1)... Dito, ang salitang 'langit' ay hindi maaaring ipakahulugan bilang ang kalangitan o, sa katunayan, ang karaniwang tinatawag na 'langit', sapagkat ang nakikitang mga langit, kasama ang kanilang mga lawak at mga kalangitaning katawan, ay nilikha nang mas huli (Gen. 1:6; 8:14–17). At kung paanong ang 'daigdig' ay dapat unawain hindi lamang bilang ang lupa mismo, kundi bilang ang sangkap na mula rito ay hinubog ng Diyos sa sumunod na anim na araw upang maging materyal na mundo ([1124] ) — gayundin naman, sa kabaligtaran, ang 'langit' ay likas na dapat unawain bilang ang mga espiritu mismo, na karaniwang ipinapakita sa Kasulatan na naninirahan sa langit (Col. 1:16).[1125] Mas kapanipaniwala ang haka-hakang ito sapagkat hindi inuugnay ni Moises sa kalangitan ang kaguluhang inuugnay niya sa lupa o sa sinaunang materya, at malinaw niyang pinagkakaiba at pinagtutumbasan ang mga ito. Kung totoo ito, sumusunod na ang mga anghel ang unang nilikha, nang wala pang ibang umiiral maliban sa Diyos, at nagsilbing simula ng lahat ng nilikha ng Diyos.[1126]

b) Sa kabilang banda, ayon sa mismong mga salita ng Diyos kay Job: sa gitna ng pangkalahatang kagalakan ng mga bituin ng umaga, nang sumigaw sa tuwa ang lahat ng mga anak ng Diyos (Job 38:7). Ang salitang 'mga anghel', o (ayon sa tekstong Hebreo) 'mga anak ng Diyos', sa talatang ito ay walang dudang tumutukoy sa mga anghel sa tunay na kahulugan, mga di-katawang espiritu, dahil nabanggit na sila sa pangalang ito nang dalawang beses na mas maaga sa parehong Aklat ni Job (1:6; 2:1). Samantala, kinikilala rito na sila'y umiiral na at nagluluwalhati sa Diyos noong ika-apat na araw, nang nilikha ang mga bituin; ipinahihiwatig nito na sila'y nilikha nang mas maaga.[1127]

Sa hanay ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, walang duda na kinilala ang mga anghel bilang nilikha bago ang materyal na mundo:

San Basilio Magno: 'Bago pa man nilikha ang mundo, may isang kalagayan na angkop sa mga kapangyarihang bago pa ang mundo, na lumalampas sa panahon, walang hanggan, at walang katapusan. Sa kalagayang ito iniluwal ng Maylalang at Tagapagtayo ng lahat ng bagay ang Kanyang mga nilikha—ang espirituwal na liwanag na angkop sa kaligayahan ng mga umiibig sa Panginoon, ang mga makatwirang at hindi nakikitang kalikasan, at ang buong karilagan ng mga nilalang na nagmumuni-muni na hihigit sa ating pag-unawa, kaya't walang pangalang maaaring maiisip para sa kanila. Sila ang pumupuno sa mismong diwa ng mundong hindi nakikita, gaya ng itinuturo sa atin ni Pablo, na nagsasabing: 'Sapagkat sa pamamagitan Niya nilikha ang lahat ng bagay, sa langit at sa lupa, nakikita at hindi nakikita, maging mga trono o mga pamumuno o mga prinsipalidad o mga kapangyarihan' (Col. 1:16), at ang mga hukbo ng anghel, at ang mga orden ng mga arkanghel. At nang kinakailangan nang idagdag ang mundong ito sa mga dati nang umiiral—pangunahing bilang isang paaralan at lugar ng edukasyon para sa mga kaluluwang pantao, at kasunod bilang tirahan para sa lahat ng napapailalim sa kapanganakan at pagkawasak— noon ay nilikha ang magkakasunod-sunod na takbo ng panahon, na katulad ng mundo at ng mga hayop at halaman dito—na patuloy na nagmamadali at dumadaloy, at hindi kailanman humihinto sa pag-ikot nito."[1128]

Santa Gregorio ng Nazianzus. "Sapagkat hindi sapat para sa Kabutihan na magsagawa lamang ng pagmumuni-muni sa sarili nito, kundi kinakailangan na kumalat ang kabutihan, lumalawak nang lumalawak, upang ang bilang ng mga napakinabangan ay maging kasingdami ng maaari (sapagkat ito ang likas na katangian ng pinakamataas na kabutihan), ang Diyos, una sa lahat (πρώτον), ay nilalang ang anghel at makalangit na mga kapangyarihan, at ang kaisipan ay naging gawa, na tinupad ng Salita at isinakatuparan ng Espiritu... Yamang ang mga unang nilikha ay kaaya-aya sa Kaniya, lumikha Siya ng isa pang mundo—materyal at nakikita; at ito ang maayos na pagkakaayos ng langit, lupa at lahat ng nasa pagitan nila."[1129]

Santa Juan Crisóstomo: '(Ang Diyos) ay lumikha ng mga anghel, mga arkanghel at iba pang mga nilalang na walang katawan, at nilikha Niya sila hindi dahil sa anumang ibang dahilan kundi dahil sa dalisay na kabutihan lamang... Pagkatapos silang likhain, nilikha rin Niya ang tao at ang buong (i.e. nakikitang) mundong ito para sa iisang kadahilanang iyon.'[1130]

Santa Ambrosio: "Ang mga anghel, mga prinsipalidad at mga kapangyarihan, bagaman minsan ay nagkaroon ng kanilang simula, gayunpaman ay umiiral na nang likhain ang mundong ito." At sa ibang bahagi: "Ang mga kerubin at serapin, bago pa man ang mismong simula ng mundo, ay sumigaw nang may matamis na tinig: Banal, banal, banal..."[1131]

Banal na Jeronimo: 'Ang ating mundo ay hindi pa man lang umabot ng anim na libong taon (ibig sabihin, hanggang sa kapanahunan ng pamumuhay ni Banal na Jeronimo). At gaano karaming, dapat ipalagay, mga walang hanggan (aeternitates) ang lumipas bago siya, gaano karaming kapanahunan, gaano karaming hindi mabilang na siglo, sa loob ng kung saan ang mga anghel, mga trono, mga kaharian at iba pang kapangyarihan ay naglingkod sa Panginoon at umiral ayon sa Kaniyang kalooban, nang walang anumang sukat o pagbabago ng panahon."[1132]

Ang parehong pananaw ay hinanap nina: San Dionisio Areopagita, Origen, Caesarius, Hilary, San Gregorio Magno, Anastasius ng Sinai, San Juan ng Damasco, Photius, San Demetrio ng Rostov at iba pa.[1133]

Ang lahat ng iba pang pananaw tungkol sa oras ng pinagmulan ng mga anghel ay walang batayan at pabigla-bigla. Kaya—

a) Ang pananaw na ang mga anghel ay biglang umiral kasunod ng paglikha ng unang materya, bago pa man mabuo mula rito ang nakikitang mundo, ay ganito: "Sa simula, nilikha ng Diyos ang mga langit, ang lupa at ang mga tubig mula sa wala, at habang ang kadiliman ay sumasaklo pa sa tubig at ang tubig ay sumasaklo sa lupa, nilikha ang mga anghel at lahat ng makalangit na kapangyarihan, upang ang kabutihan ng Maylalang ay hindi manatiling walang ginagawa, kundi magkaroon ng mapipuntahan upang ipamalas ang Kanyang sarili sa loob ng maraming panahon (spatia); at pagkatapos nito, nilikha at pinaganda ang mundong ito na nakikita mula sa materyang nilikha ng Diyos."[1134] Ibig sabihin, ang pananaw na ito ay nakabatay:

aa) sa ideya na lumipas ang mahabang panahon sa pagitan ng paunang paglikha ng langit at lupa at ng kasunod na anim na araw na paglikha ng nakikitang mundo, at —

bb) sa pangangatwiran na kung, sa panahong ito, hindi nilikha ng Diyos ang mga anghel, ang Kanyang kabutihan ay mananatiling walang nagagawa. Ngunit paano mapatutunayan ang unang ideya? Paano natin malalaman kung nanatili sa kalagayan ng kaguluhan ang unang materya nang matagal o hindi? At kahit nanatili ito nang matagal, katumbas ba ng gaano katagal na panahon iyon kung ihahambing sa walang hanggang panahon bago umiral ang mundo, nang si Dios lamang ang umiiral? Kailangan ba talaga nating sabihin na nanatiling walang ginagawa ang Kanyang kabutihan noon? O, upang pawiin ang kaisipang ito, kailangan ba nating aminin na ang mundo ay nilikha ng Dios mula pa sa walang hanggan?

b) Ang pananaw na ang mga anghel ay nilikha sa unang araw ay nakabatay sa katotohanang sa unang araw ay nilikha ng Diyos ang liwanag, at ang mga anghel ay itinuturing na may likas na apoy o maliwanag na kalikasan.[1135] Ngunit ang unang liwanag na ito ay nararamdaman, sapagkat nagdulot ito ng araw sa mismong sandaling iyon; at ang pag-iisip sa mga anghel bilang mayroong mapusok na kalikasan o nakasuot ng anumang uri ng katawan, gaano man ito ka-pinong-pino, ay, gaya ng ating makikita, hindi makatarungan.

c) Panghuli, ang pananaw na ang mga anghel ay nilikha lamang pagkatapos ng paglikha ng buong mundo at ng tao ay pinaniniwalaang nagmula sa paunti-unting pag-usad na, ayon sa salaysay ni Moises, ginamit ng Diyos sa paglikha mula sa mga hindi gaanong perpektong nilalang patungo sa mas perpektong mga nilalang.[1136] Ngunit sino ang nagbigay sa atin ng karapatang palawigin ang batas ng unti-unting pag-unlad mula sa nakikitang mundo tungo sa espirituwal na mundo, samantalang, sa kabaligtaran, malinaw na sinasabi ng banal na Kronikista na nang likhain ng Diyos ang tao—ang hari ng kalikasan—ay nagpahinga Siya noong ikapitong araw mula sa lahat ng Kanyang mga gawa (Gen. 2:2), at dahil dito, ay hindi na Siya lumikha pa ng iba?

§ 65. Ang Kalikasan ng mga Anghel

Sa kanilang likas na katangian, ang mga anghel ay di-katawang espiritu, mas perpektong kaysa sa kaluluwang pantao, ngunit limitado sa espasyo at kapangyarihan.

1) Ang mga anghel ay mga espiritu. Ito ang itinuturo ng Banal na Kasulatan—

a) kapag pinag-uusapan nito ang mga anghel sa pangkalahatan: hindi ba silang lahat ay mga espiritung naglilingkod, na ipinadala upang paglingkuran ang mga magmamana ng kaligtasan (Heb. 1:14);

b) kapag, sa partikular, iniaakda sa kanila ang mahahalagang katangian ng isang espiritu: isip at kalooban, binabanggit ang kanilang pagnanais na unawain ang hiwaga ng ating pagtubos (1 Ped. 1:12), ang kanilang kamangmangan tungkol sa huling araw ng mundo (Marcos 13:32) at ang kanilang kabanalan (Matt. 25:31);

c) kapag inilalarawan niya sila bilang nakamasid (Matt. 18:10) at nagluluwalhati sa Diyos (Isa. 6:3), isinasakatuparan ang Kaniyang kalooban (Ps. 102:20), nagagalak sa kaligtasan ng mga makasalanan (Lucas 15:10), at sa pangkalahatan ay namumuhay at kumikilos sa paraang tanging mga nilalang na may katwiran at malaya ang makakaya (Galacia 1:8; 1 Timoteo 5:21). Ang mga sinaunang guro ng Simbahan ay nagturo nang kasing-tumpak tungkol sa mga anghel. 'Nais mo bang malaman,' sabi, halimbawa, ni Blás Agustin, 'Nais mo bang malaman ang pangalan ng kanyang (ng anghel) kalikasan? Espiritu ito. Nais mo bang malaman ang kanyang tungkulin? Anghel ito. Sa kanyang diwa ay espiritu siya, at sa kanyang gawain ay anghel siya.'[1137] Gayunpaman, ang pagtuturo ng mga Ama ng Simbahan hinggil sa paksang ito ay lubos nang walang pag-aalinlangan kaya't hindi na kailangang patunayan pa.

2) Ang mga anghel ay mga di-katawang espiritu. At ang ideyang ito, bagaman hindi tuwirang nakasaad sa Banal na Kasulatan, ay nabubunyag sa pamamagitan ng paghahambing ng iba't ibang talata rito. Sa isang talata, pinatutunayan nito th na ang mga anghel ay mga espiritu — πνεύματα (Heb. 1:14), gaya ng sinasabi tungkol sa Diyos: 'Ang Diyos ay Espiritu — πνεύμα' (Juan 4:24). Sa ibang bahagi, ipinaliwanag nito na ang isang espiritu — πνεύμα — ay walang buto o laman (Lucas 24:39), hindi gaya ng laman ni Cristo na Tagapagligtas pagkatapos ng Pagkabuhay na Mag-uli, ang niluwalhating laman na nagbigay-daan sa Kanya upang makapasok sa Kanyang mga alagad sa pamamagitan ng mga pinto na nakasara (Juan 20:19). Sa ikatlo, tinutukoy nang partikular kaugnay ng mga anghel na, hindi tulad ng mga taong nakasuot ng laman, hindi sila nag-aasawa o ibinibigay sa kasal (Matt. 22:30), at hindi rin sila mamatay (Luke 20:35–36). At kung ang mga anghel ay nakasuot ng anumang uri ng laman, gaya ng mga tao, bakit, maaaring itanong ng isa, hindi kailanman tahasang binabanggit ng Salita ng Diyos ang mga katawan ng mga anghel, kundi tinatawag silang mga espiritu, samantalang hindi naman tahasang tinatawag na mga espiritu ang mga tao, kundi, habang iniuugnay sa kanila ang isang espiritu o kaluluwa, iniuugnay din ang isang katawan?

Totoo na may mga salaysay sa Bibliya na madalas lumitaw ang mga anghel sa mga tao sa nakikitang anyo: ngunit ang Diyos Mismo, ayon sa Bibliya, ay kung minsan lumilitaw din sa nakikitang anyo. Ibig sabihin nito ay kapwa ang Diyos at ang mga anghel, ayon sa Kaniyang kalooban, ay maaaring minsan ay magkaroon ng anyong nakikita ng mga tao. Ngunit ang pagkokonsulta rito na ang mga anghel o ang Diyos ay palaging may katawan ay walang batayan.[1138] Binanggit din sa Kasulatan ang wika ng mga anghel, kung saan pinupuri nila ang Diyos habang nakapalibot sa Kanyang trono (Isa. 8:1–3; 1 Cor. 13:1). Ngunit kung paanong ang pangalang 'ang trono ng Diyos' ay hindi maaaring, nang walang duda, maunawaan na nangangahulugang isang pisikal na trono na diumano'y inuupuan ng Diyos, tulad ng mga makalupang hari, gayundin naman, siyempre, ang wika ng mga anghel at ang kanilang papuri ay hindi dapat unawain sa makalupang paraan — ang lahat ng ito ay isang simbolikong representasyon lamang ng mga espiritwal na realidad na hindi kayang abutin ng isip ng tao sa ibang paraan. Kaya't umaawit tayo kasama ng Banal na Simbahan: 'Sa mga labi na walang katawan at mga bibig na may katwiran, iniaalay ng mga koro ng anghel ang walang patid na awit sa Iyong di-mapalapit na Pagkadiyos, O Panginoon.'[1139] Ang kaisipan ng kawalang-katawan ng mga anghel ang nangingibabaw na kaisipan sa mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan. Matatagpuan natin ito:

a) kay San Atanasio: "Ang anghel ay isang makatwirang, walang katawan (άϋλον), umaawit, at walang kamatayang nilalang;"[1140]

b) kay San Gregorio ng Nyssa: "Ang lahat ng makatuwirang nilalang ay nahahati sa isang di-katawang (άσώματον) kalikasan at isa na nakasuot ng laman; ang di-katawang ay ang anghel na kalikasan; ang isa pa ay tayo, mga tao;"[1141]

c) San Juan de la Cruz: 'Likhâ ng Diyos ang mga anghel, arkanghel at iba pang di-katawang nilalang;'[1142]

d) Ayon kay Blesadong Theodoret: "Kung ang larawan ng Diyos ay nakasalalay sa hindi pagkakita ng kaluluwa, kung gayon ang mga anghel, arkanghel at lahat ng walang katawan at banal na kalikasan ay mas wasto sanang matawag na mga larawan ng Diyos, sapagkat wala silang katawan at taglay nila ang ganap na hindi pagkakita;"[1143]

e) ayon kay San Juan ng Damasco: "Ang anghel ay isang makatwirang, malaya, walang-katawang nilalang na naglilingkod sa Diyos... Bilang mga isip (νόες), umiiral ang mga anghel sa kaharian ng isip (νοητοϊς), hindi nakakulong ng katawan, sapagkat ayon sa kanilang kalikasan ay hindi sila nakasuot ng laman at walang sukat, kundi espirituwal (νοητώς) na naroroon at aktibo saanman sila ipinadala."[1144] Matatagpuan din natin ang ideyang ito na ipinahayag nina Basil the Great, Gregory the Theologian, Lactantius, Eusebius, Didymus, Leo the Great, Fulgentius, Gregory the Great at iba pa.[1145]

Tungkol naman sa mga pahayag ng mga Ama ng Simbahan na naglalahad ng anumang uri ng materyalidad sa mga anghel, dapat pansinin ang mga sumusunod:

a) Ang ilan sa mga unang guro ng Kristiyanismo, sa pag-aakda ng katawang materyal sa mga anghel, ay naglalayong sabihin lamang na ang mga anghel ay may tunay (aktwal) na pag-iral: para sa mga gurong ito, ang salitang 'katawan' (σώμα, corpus) ay tumutukoy sa esensya o substansiya (ούσία, substantia), at dahil dito, paminsan-minsan ay tinutukoy pa nila ang Diyos bilang may katawan, gaya ng Pinagpala Si Augustine tungkol kay Tertullian.[1146] Dito, samakatuwid, tama ang ideya, at ang kawalang-katumpakan ay nasa salita lamang.

b) Ang iba ay inilalarawan ang mga anghel bilang may katawan sa diwa na, bagaman hindi sila nakasuot ng anumang laman, ang mismong espiritwalidad ng kanilang kalikasan ay may hangganan at, kung ihahambing sa kalikasan ng Diyos, ang Kataas-taasang Pagkatao, ay tila siksik at materyal. Kaya naman, si San Juan ng Damasko, matapos tukuyin ang anghel bilang isang di-katawang nilalang, ay nagdagdag: "Gayunpaman, ang anghel ay tinatawag na di-katawan at di-materyal lamang kung ihahambing sa atin. Sapagkat kung ihahambing sa Diyos, ang Isa at Hindi Matatawaran, ang lahat ay nagmumukhang magaspang at materyal; Ang Banal na Kalikasan lamang ang ganap (όντως) na di-materyal at walang katawan."[1147] Ito ay isang partikular, ngunit banal na pananaw, na malinaw na nagmumula sa konsepto ng pinakaperpektong espiritwalidad ng Diyos, at sa anumang paraan ay hindi sumasalungat sa dogmatikong pagtuturo ng Simbahan na ang mga anghel ay mga espiritu na hindi nakasuot ng laman.

c) Isang ikatlong grupo ang nagtalaga ng pagkakatawang sa mga anghel sa diwa na, bilang may hangganang nilalang, sila ay kailangang nakapirmi sa isang partikular na lugar at hindi maaaring nasa lahat ng dako nang sabay-sabay. "Sapagkat," sabi ni Blesadong Augustine, "tinatawag nating may katawan ang mga makatwirang nilalang dahil nakatalaga sila sa isang lugar, gaya ng kaluluwang pantao na nakapaloob sa katawan."[1148] Kaya, ang pananaw na ito, na inuugnay ang pagkakatawang-katawan sa mga anghel sa paraang piguratibo lamang, ay hindi sumasalungat sa katotohanan ng doktrina tungkol sa kawalang-katawan ng mga anghel.

Batay sa mga obserbasyong ito, iilan na lamang ang mga sinaunang guro na, tila, nagbigay ng literal na katawan sa mga anghel—bagaman isa sa pinakamalabong, eterikal o nag-aapoy na uri—kabilang sina: Justin the Martyr, Origen, Methodius at Theognostus.[1149] Gayunpaman, ang kanilang pananaw ay dapat ituring na pribadong opinyon lamang ng iilan.

3) Ang mga anghel ay mga espiritu na mas perpekto kaysa sa kaluluwang pantao, ngunit limitado. Ang pinaka-perpekto, ngunit limitado:

(a) Sa kanyang likas na katangian. Ang ideyang ito ay ipinahayag nang direkta at malinaw sa mga salita ng Salmistang ang tao ay hindi gaanong mababa kaysa sa mga anghel (Awit 8:6), na kung kaya, bagaman mas mataas sila kaysa sa tao, ay bahagya lamang... Ito ay tahimik na ipinahihiwatig ni Apostol Pablo sa dalawang pagkakataon: una, nang ipakita ng Apostol ang banal na kadakilaan ng nag-iisang Anak ng Diyos, bukod sa iba pa, sa katotohanang Siya ay mas mataas pa kaysa sa mga anghel mismo (Hebreo 1:4–14); at pangalawa, nang ilarawan niya ang kaluwalhatian ng Manunubos ng sangkatauhan—na pinasok Niya matapos ang Kanyang mga araw sa laman, kasunod ng Kanyang pag-akyat sa langit—sinabi niya na ang mga anghel, mga prinsipalidad at mga kapangyarihan ay napasailalim sa Kanya (1 Ped. 3:22), at na ang Diyos na Ama ay nagpahupa sa Kanya sa Kanyang kanan sa langit, na lubos na higit sa bawat pamunuan, at kapangyarihan, at sikanan, at kaharian, at bawat pangalang binanggit, hindi lamang sa panahong ito kundi pati na rin sa panahong darating (Efe. 1:21). Sa parehong kaso, malinaw na kinikilala ng Apostol ang mga anghel bilang pinakamataas sa mga nilikha ng Diyos, ang pinakamalapit sa Diyos, ngunit mas mababa kaysa sa Diyos Mismo.

b) Sa usapin ng kanilang pagkaunawa. Sinabi ng Tagapagligtas sa mga Apostol nang tanungin Siya nila tungkol sa huling araw ng mundo: 'Ngunit tungkol sa araw o oras na iyon, walang nakakaalam, ni ang mga anghel sa langit, ni ang Anak, kundi ang Ama lamang' (Marcos 13:32). Mula rito ay malinaw na ang mga anghel ay may mas malawak na kaalaman kaysa sa tao, at na ang kaalamang ito ay may hangganan. Mula sa iba pang bahagi ng Banal na Kasulatan maaari nating tapusin, partikular na, na ang mga anghel—

(aa) ay hindi lubos na nakakaalam ng diwa ng Diyos: sapagkat walang nakakakilala sa Diyos maliban sa Espiritu ng Diyos (1 Cor. 2:11);

bb) hindi nila masusubak ang mga hiwaga ng puso ng tao: sapagkat Ikaw lamang ang nakakaalam ng mga puso ng lahat ng anak ng tao (3 Hari 8:39; Jer. 17:9);

cc) hindi nila alam, at hindi rin nila kusang-loob na mahuhulaan ang hinaharap, sapagkat ang pribilehiyong ito ay nakalaan lamang sa Panginoong Diyos (Isa. 44:7);

(d) hindi lubos na nakilala ang dakilang hiwaga ng ating pagtubos (Efe. 2:10), at kahit ngayon ay nagsusumikap pa ring unawain ito (1 Ped. 1:12).

c) Sa usapin ng kanilang lakas at kapangyarihan. Direktang nagpapatotoo ang Salita ng Diyos na nalalampasan tayo ng mga anghel sa lakas at kapangyarihan (2 Ped. 2:11; cf. Awit 102:20), at nagpapatotoo sa iba't ibang pagkakataon ng kanilang kamangha-manghang kapangyarihan, gaya ng, halimbawa, ang pagpatay ng anghel sa lahat ng panganay sa Ehipto sa loob ng isang gabi, o ang pagpatay, din sa loob ng isang gabi, sa 185,000 ng hukbong Asiryo (4 Hari 19:35; cf. Gawa 5:19; 12:7,11). Gayunpaman, ang kapangyarihang ito ng mga anghel ay may hangganan at hindi umaabot sa punto na maaari silang gumawa ng mga himala sa kanilang sariling kapagnagnasa: 'Purihin ang Panginoong Diyos, ang Diyos ng Israel, ang nag-iisang gumagawa ng mga himala' (Awit 71:18).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, maliban sa isa o dalawa,[1150] ay nagkakaisang kinilala ang mga anghel bilang mga nilalang na mas mataas kaysa sa tao, at ipinagkaloob sa kanila ang mas malaking kaalaman at mas dakilang kapangyarihan.[1151] Gayunpaman, alinsunod sa Banal na Kasulatan, pinagtibay nila na ang kaalaman at kapangyarihan ng mga anghel ay limitado; na hindi lubos na kilala ng mga anghel ang Diyos, ni ang puso ng tao, ni ang hinaharap na nakasalalay sa mga kondisyon, ni ang hiwaga ng ating pagtubos; at na hindi sila kayang gumawa ng mga himala.[1152]

Sa wakas, hindi natin maaaring balewalain ang isang partikular na katangian na matatagpuan sa pagtuturo ng mga Ama ng Simbahan tungkol sa kalikasan ng mga anghel. Ang mga anghel, ayon sa ilang Ama ng Simbahan, ay nilikha sa wangis ng Diyos: '[1153] ' — isang kaisipang hindi tahasang nakasaad sa Banal na Kasulatan, ngunit gayon pa man ay wasto. Mula sa kabuuang pagtuturo ng Bibliya, sumusunod na ang mga anghel, sa kanilang likas na katangian, ay mga espiritu, gaya ng Diyos, ang kanilang Tagapaglikha ay ang sukdulang Espiritu; na sila ay binigyan ng talino at kalayaan, gaya ng Tagapaglikha nila na taglay ang pinakaperpektong talino at pinakamataas na kalayaan; at na, dahil dito, isinasalamin ng kanilang kalikasan ang larawan ng kanilang Tagapaglikha.

§66. Ang bilang ng mga anghel at ang kanilang mga ranggo: ang makalangit na hirarkiya

1. Ang mundo ng mga anghel ay inilalarawan sa Banal na Kasulatan bilang lubhang malawak. Ang isa sa mga tagakita ng Lumang Tipan ay nagkaroon ng panaginip at mga propetikong bisyon kung saan, nang mailagay sa kanilang kinalalagyan ang mga trono at umupo ang Ang Sinauna ng mga Araw, libu-libo ang naglilingkod sa Kanya at napakarami ang nakatayo sa harap Niya (Dan. 7:1, 9–10). Isa pang tagakita, mula sa Bagong Tipan, ay nakakita at nakarinig din ng tinig ng maraming anghel sa paligid ng trono… at ang bilang nila ay libu-libong libo (Pahayag 5:11). Pinuri ng napakalaking hukbong langit ang pagdating ng Anak ng Diyos sa lupa para sa pagtubos ng sangkatauhan (Lucas 2:13). Binigyang-diin mismo ni Cristo sa Kanyang mga alagad ang mahigit labindalawang legyon ng mga anghel nang Siya ay inaresto ng mga lingkod ng punong pari sa Hardin ng Getsemani (Matt. 26:53). Narito, ang Panginoon ay darating na kasama ang di-mabilang na bilang ng Kanyang mga banal na anghel—upang maghatid ng paghuhukom sa lahat at upang hatulan ang lahat ng mga taong walang kabanalan sa kanilang piling (Judas 14; ihambing sa Mateo 16:27; 24:31; 25:31). Bawat taong tunay na nananampalataya kay Kristo na Tagapagligtas ay nakikipag-isa rin sa di-mabilang na anghel (Hebreo 12:22).

Upang ipaliwanag ang napakaraming anghel, maraming guro ng Simbahan ang kumunsulta sa parabula ng Tagapagligtas tungkol sa lalaking may isang daang tupa at nawalan ng isa sa mga ito; iniwan niya ang siyamnapu't siyam sa ilang at hinanap ang nawala hanggang sa ito'y kanyang nahanap (Lucas 15:4; Mateo 18:12). "Ang isang nawawalang tupa na ito," sabi nila, "ay kumakatawan sa buong sangkatauhan, samantalang ang siyamnapu't siyam na hindi naligaw ay kumakatawan sa karamihan ng mga anghel sa langit."[1154] Ang iba naman ay naniniwala na may "isang hindi mabilang at pinagpalang hukbo ng mga pinakamataas na isipan," na "lumalampas ito sa payak at hindi sapat na bilang na ginagamit natin";[1155] na may "sampung libong myriads ng mga anghel, sampu-sampung daang libo ng mga arkanghel. gaya ng dami ng mga trono, mga kaharian, mga prinsipalidad at mga kapangyarihan, at isang walang hanggang karamihan ng mga puwersang walang katawan."[1156] "Isipin," sabi ni San Cirilo ng Jerusalem, "kung gaano karami ang mga Romano; isipin kung gaano karami ang iba pang mga barbarong bayan, yaong nabubuhay ngayon, at kung ilan sa kanila ang namatay sa nakalipas na isang daang taon; isipin kung ilan ang naipon sa nakalipas na isang libong taon; Isipin ang lahat ng tao mula kay Adan hanggang sa kasalukuyan: sila ay isang napakalaking karamihan, ngunit kakaunti pa rin sila kung ihahambing sa mga anghel, na mas marami. Sila ay siyamnapu't siyam na tupa; at ang sangkatauhan ay isang tupa lamang; dapat isaalang-alang ang kalawakan ng isang lugar kapag tinataya ang karamihan ng mga naninirahan dito. Ang daigdig na tinitirhan natin ay, wari, isang maliit na tuldok sa gitna ng mga kalangitan: kaya naman, ang mga kalangitan na nakapaligid dito ay may kasingdaming naninirahan gaya ng pagiging mas malawak ng kanilang espasyo; at ang mga kalangitan ng mga kalangitan ay naglalaman ng hindi masukat na bilang ng mga ito. Kung nasusulat: 'libo-libo ang naglingkod sa Kaniya, at sampu-sampung libo ang nakatayo sa Kaniyang harapan' (Dan. 7:10); hindi ito dahil iyon ang eksaktong bilang ng mga anghel, kundi dahil hindi mailahad ng Propeta ang mas malaking bilang."[1157]

2. Dahil sa napakaraming anghel, natural lamang na isipin na may pagkakaiba-iba sa kanilang pagitan at paniwalaan na, gaya ng sa materyal na mundo—na matalinong inayos ng Diyos—may magkakaibang uri ng mga nilalang na, bagaman magkakatulad sa kalikasan, ay nagkakaiba sa kanilang antas ng kaperpektohan, gayundin naman ay dapat may magkakaibang uri at antas ng mga nilalang sa mundo ng mga anghel. espiritwal: at hindi nag-iwan ng anumang pag-aalinlangan ang banal na Apostol Pablo hinggil sa puntong ito. Sa pagsasabing ang mga anghel ay nilikha ng Anak ng Diyos, ganito ipinapahayag ito ng tagapagturo ng mga Hentil: 'Sapagkat sa pamamagitan Niya nilikha ang lahat ng bagay, sa langit at sa lupa, ang nakikita at ang hindi nakikita, maging mga trono o mga pamumuno o mga pangunguna o mga kapangyarihan—ang lahat ng bagay ay nilikha sa pamamagitan Niya at para sa Kanya' (Col. 1:16). Ang mismong tono ng talumpati, kasama ang koneksyon na 'kung' (ε'ίτε), na palaging nagpapahiwatig ng pagkakaiba kaysa pagkakapareho, ay nagpapatotoo na iba't ibang uri ng makalangit na kapangyarihan ang binibilang dito. Sa ibang bahagi, sa paglalarawan ng kaluwalhatian ng Tagapagligtas kasunod ng Kanyang pag-akyat sa langit, binanggit na iniluklok Siya ng Ama sa Kanyang kanan sa langit, na lubos na higit sa bawat Pamunuan, Kapangyarihan, at Lakas, at Kaharian, at bawat pangalang binanggit, hindi lamang sa panahong ito kundi pati na rin sa darating na panahon (Efe. 1:20–21; ihambing sa 3:10; 1 Ped. 3:22). Sa ikatlo, siya ay nagpapatotoo sa mga tunay na Kristiyano: sapagkat kumbinsido ako na ni ang kamatayan ni ang buhay, ni ang mga anghel ni ang mga pamunuan, ni ang mga kapangyarihan, ni ang mga bagay na kasalukuyan ni ang mga bagay na darating, ni ang kataasan ni ang kalaliman, ni ang alinmang nilikha, ay hindi makapaghihiwalay sa atin sa pag-ibig ng Diyos na nasa kay Cristo Jesus na ating Panginoon (Roma 8:38–39). Ang pag-aakalang sa lahat ng mga pagkakataong ito ang iba't ibang pangalang ibinigay ng Apostol sa mga anghel ay simpleng pag-uulit lamang ng iisang pangalan, at hindi nagpapahiwatig ng iba't ibang ranggo ng anghel, ay salungat sa tono ng talumpati at hindi karapat-dapat sa Apostol. Bukod pa rito, mula sa mismong mga pangalang itinalaga ng Salita ng Diyos sa mga anghelikong kapangyarihan, maaaring mahinuha ang kanilang pagkakaiba sa ranggo. Ang ilan sa kanila, halimbawa, ay tinatawag na mga anghel (1 Ped. 3:22), samantalang ang iba naman ay tinatawag na mga arkanghel (1 Tes. 4:15; Judas 9): ang huli ay malinaw na mas mataas kaysa sa una at may prayoridad sa kanila—kung hindi, bakit sila bibigyan ng ganoong titulo?

Palagi nang kinikilala ng Simbahang Ortodokso ang pagkakaiba sa pagitan ng mga anghel at ang kanilang paghahati sa mga uri o ranggo, batay sa pagkakaiba ng kanilang likas na kapangyarihan at kaganapan. Seryosong ipinahayag nito ang paniniwalang ito sa Ikalimang Ekumenikal na Konsilyo (553), nang kinondena nito si Origen, bukod sa iba pa, sa pagtuturo na ang mga anghel ay, sa kakanyahan at kapangyarihan, ganap na magkakapantay, at hindi sila orihinal na nahati sa mga uri kundi nahati lamang kalaunan nang ang ilan sa kanila ay bumagsak.[1158] Sa hanay ng mga Ama ng Simbahan, malinaw na ipinahayag ang pagkakaiba ng mga orden ng anghel sa kanilang mga sinulat nina: Ignatius na Tagadala ng Diyos,[1159] Irenaeus, Clement ng Alexandria, Origen, Cyril ng Jerusalem, Basil na Dakila, Juan Chrysostom at iba pa.[1160]

3. Ilan nga ba talaga ang mga orden ng mga anghel, o, sa ibang salita, ilang antas ang mayroon sa makalangit na hirarkiya? Ang Simbahang Orthodox, na tumutukoy kay San Dionysius Areopagita, na malawakan itong tinalakay, ay nagsasaad na 'ang mga anghel ay nahahati sa siyam na orden, at ang siyam na ito ay nahahati sa tatlong ranggo. Sa unang hanay ay ang mga mas malapit sa Diyos, ito ay: ang mga Trono, ang mga Kerubin at ang mga Serapin. Sa ikalawang hanay: ang mga Kapangyarihan, ang mga Paghahari at ang mga Birtud. Sa ikatlo: ang mga Anghel, ang mga Arkanghel at ang mga Prinsipalidad' (Kumpisal na Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 20). Ang paghahating ito:

a) ay bahagyang nakabatay sa Banal na Kasulatan, hindi bababa sa bahagi na ang mga banal na aklat ay nagbanggit ng mga pangalan ng lahat ng orden ng mga anghel na nakalista rito, gaya ng: kerubin (Gen. 3:24; Awit 79:2; 98:1; Ezek. 1:5–14; 10:15–20), serapim (Isa. 6:1–8), kapangyarihan (Efe. 1:21; Roma 8:38), mga trono, mga prinsipalidad, mga dominyon at mga awtoridad (Col. 1:16; Efe. 1:21; 3:10), mga arkanghel (1 Tes. 4:19; Jud. 9) at mga anghel (1 Ped. 3:22; Rom. 8:38)—at walang ibang pangalan ng mga orden ng anghel maliban sa siyam na ito ang nabanggit.[1161] Sa kabilang banda, sa lawak na ang ilan sa mga nabanggit na orden ng anghel, gaya ng ating nakita, ay tunay na pinagkakaiba ng Apostol at kinikilala bilang magkakaiba sa isa't isa.

(b) Ngunit ito ay higit na nakabatay sa Banal na Tradisyon. At hinango ni San Dionysius Areopagita ang tradisyong ito nang eksakto mula sa mga labi ng kanyang banal na guro, si San Pablo na Apostol, na nagsabi: 'Itinakda ng Salita ng Diyos ang lahat ng makalangit na kapangyarihan (mga orden) sa pamamagitan ng siyam na magkakaibang pangalan, at hinati sila ng ating banal na espirituwal na guro sa tatlong triadikong antas.'[1162] Bukod dito, ang parehong paghahati ng mga anghel sa siyam na orden, o hindi bababa sa pagbibilang ng eksaktong siyam na orden ng mga anghel, ay matatagpuan sa Apostolic Constitutions, sa mga sinulat ni San Ignacio na Tagapagdala ng Diyos,[1163] sa mga sinulat ni San Gregorio ng Teologo,[1164] sa mga sinulat ni San Juan Chrysostom,[1165] at mas malinaw pa sa mga sinulat nina San Gregorio ng Dialogist, San Juan ng Damasco at iba pa.[1166] Ang mga salita ni San Gregorio ng Dialogist ay ganito: 'Tinatanggap namin ang siyam na orden ng mga anghel, sapagkat mula sa patotoo ng Salita ng Diyos nalalaman namin ang mga anghel, arkanghel, kapangyarihan, awtoridad, prinsipalidad, paghahari, trono, kerubin at serapim. Kaya, halos bawat pahina ng Banal na Kasulatan ay nagpapatotoo sa pag-iral ng mga anghel at arkanghel ; gaya ng kilala, madalas na binabanggit ng mga aklat ng propesiya ang mga kerubin at serapim; Tinatalakay ni Apostol Pablo ang mga pangalan ng apat pang hanay sa kanyang Epistola sa mga taga-Efeso, na nagsasabing: 'higit pa sa bawat Pamunuan, at Kapangyarihan, at Sikanan, at Paghahari'; at sa kanyang Epistola sa mga taga-Colosas ay isinulat niya: 'mga trono man, o mga paghahari, o mga pamunuan, o mga kapangyarihan'. Kaya, kapag idinagdag natin ang 'mga trono' sa apat na binanggit niya sa mga taga-Efeso—ibig sabihin, sa mga prinsipalidad, kapangyarihan, puwersa at mga kaharian—mayroon na tayong limang hanay na magkakaiba sa isa't isa; at kapag idinagdag sa kanila ang mga anghel, arkanghel, kerubin at serapin, tiyak na magkakaroon ng siyam na orden ng mga anghel." Kung, gayunpaman, ang ilan sa mga unang guro ng Simbahan ay nagbanggit sa kanilang mga sinulat ng mas kaunting bilang ng mga orden ng anghel, at kung minsan ay sa ilalim pa ng iba't ibang pangalan, ito ay dahil lamang sa ang mga gurong ito ay nagbanggit lamang sa mga orden ng anghel nang pabuod, at hindi nila layuning ilista ang lahat ng ito nang may partikular na katumpakan, maging sa kanilang mismong mga pangalan.[1167]

Sa pangkalahatan, itinuring ng mga sinaunang pastol ang doktrina ng makalangit na hirarkiya bilang misteryoso at lampas sa abot ng isip ng tao. "Ilan ang mga orden ng mga nilalang sa langit," paliwanag ni San Dionysius Areopagita, "kung ano ang kanilang kalikasan, at kung paano natutupad ang mga hiwaga ng banal na hirarkiya sa kanilang piling — ito ay alam nang may katumpakan lamang ng Diyos, ang may-akda ng kanilang hirarkiya; alam din nila ang kanilang sariling kapangyarihan, ang kanilang liwanag, at ang kanilang banal at pinakamataas na kaayusan. Tungkol sa atin, maaari lamang nating pag-usapan ito hangga't sa antas na ipinahayag ito ng Diyos sa atin sa pamamagitan nila, bilang mga taong nakakakilala sa kanilang sarili."[1168] "Ano ang mga trono, mga paghahari, mga prinsipalidad at mga kapangyarihan sa makalangit na mga kaharian," sabi ni San Agustin, "matibay ang aking paniniwala; at na sila'y magkakaiba sa isa't isa, paninindigan ko nang walang pag-aalinlangan; ngunit kung ano nga ba sila at sa anong eksaktong paraan sila nagkakaiba sa isa't isa, hindi ko alam."[1169]

Sa iba't ibang opinyon, ang pinaka-kapansin-pansin ay ang paghahati ng mga anghel sa siyam na orden ay sumasaklaw lamang sa mga pangalan at ranggo na inihayag sa atin sa Salita ng Diyos, ngunit hindi nito isinasama ang maraming iba pang pangalan at anyo ng mga anghel na hindi inihayag sa atin sa kasalukuyang buhay, ngunit malalaman natin sa buhay na darating. Sa isang antas, ang ideyang ito ay makikita mismo kay Dionysius the Areopagite, na, matapos unang ipahayag na tanging ang Diyos lamang ang nakakaalam nang eksakto kung ilang orden ng mga nilalang sa langit ang mayroon, at na maaari lamang nating sabihin tungkol sa kanila ang mga bagay na ipinahayag sa atin, ay pagkatapos ay tinatalakay at hinahati nga sa siyam na orden ang mga pangalan lamang ng mga anghel na kilala natin mula sa Aklat ng Pahayag. Ngunit ang ideyang ito ay masigasig na pinalawak nina Origen, San Juan Crisostomo, Biyendisyong Theodoret at Theophylact.[1170] "Mayroon," sabi ni Crisostomo, "tunay ngang mayroon pang ibang kapangyarihan na hindi natin man lang alam ang mga pangalan... Hindi lamang ang mga anghel, arkanghel, mga trono, mga dominyon, mga prinsipalidad at mga kapangyarihan ang naninirahan sa langit, kundi pati na rin ang hindi mabilang na iba pang mga orden at isang hindi masukat na karamihan ng mga uri, na walang salitang kayang ilarawan. At paano natin malalaman na may mga kapangyarihang mas mataas kaysa sa mga nabanggit sa itaas, at na may mga kapangyarihang hindi natin man lang alam ang mga pangalan? Si Apostol Pablo, matapos magsalita tungkol sa isa, ay binanggit din ang isa pa nang magpatotoo siya tungkol kay Cristo: 'Niluklok Niya (ang Ama) Siya sa Kanyang kanan sa mga langit, nang higit na kataas kaysa sa lahat ng pamunuan, at kapangyarihan, at sikanan, at kaharian, at bawat pangalang binanggit, hindi lamang sa panahong ito kundi pati na rin sa panahong darating' (Efe. 1:21). Nakikita mo ba na may ilang pangalan na malalaman doon, ngunit sa ngayon ay hindi pa kilala? Kaya sinabi niya: 'bawat pangalang nababanggit, hindi lamang sa panahong ito kundi pati na rin sa panahong darating.' Gayunpaman, hindi natin dapat kalimutan na ang pananaw na inilahad dito ay personal.

1.2. Tungkol sa masasamang espiritu

§ 67. Ang iba't ibang pangalan ng masasamang espiritu at ang katiyakan ng kanilang pag-iral

Ang Salita ng Diyos, na nagsasalita tungkol sa mabubuting espiritu, ay nagsasalita rin tungkol sa masasamang espiritu (Lucas 7:21), tinutukoy sila bilang maruruming espiritu (Mateo 10:1), espiritu ng kasamaan (Efeso 6:12), diyablo o demonyo (Lucas 8:30, 33, 35). Partikular na pinipili nito ang isang pangunahing espiritu, na kadalasang tinatawag na diyablo (1 Pedro 5:8), ' ' ang tagatukso (Mateo 4:3), Satanas (Pahayag 20:2, 7), at kung minsan Beelzebub (Lucas 11:15), Belial (2 Corinto 6:15), ang prinsipe ng mundong ito (Juan 12:31), ang prinsipe na naghahari sa himpapawid (Efeso 2:2), ang prinsipe ng mga demonyo (Mateo 9:34) at iba pa; habang ang iba pang masasamang espiritu, kaugnay sa kaniya, ay tinatawag na mga anghel ng diyablo (Matt. 25:41) at mga anghel ni Satanas (Rev. 12:7, 9).

Na ang demonyong ito at ang kanyang mga anghel ay itinuturing sa Banal na Kasulatan bilang mga personal at tunay na nilalang, at hindi bilang mga kathang-isip lamang, ay maliwanag mula sa —

1) Mula sa mga aklat ng Lumang Tipan. Dito ay isinalaysay na sa hindi bababa sa isang pagkakataon, nang ang mga anghel ng Diyos ay humarap sa harapan ng Diyos, ang diyablo ay humarap din kasama nila; at pagkatapos ay inilalarawan nang detalyado ang iba't ibang kapahamakan na ginamit ng diyablo upang tuksuhin ang matuwid na si Job, sa pahintulot ng Makapangyarihan (Job 1:6; 2:2 at sumunod). Nakasaad din na isang masamang espiritu ang nag-abala kay Saul nang ang Espiritu ng Panginoon ay umalis sa kaniya (1 Sam. 16:14), na si Satanas ay tumindig laban sa Israel, at ginanyak si David na magbilang ng mga Israelita (1 Cron. 21:1). Sa propetikong bisyon ni Zacarias, inilalarawan si Hesus na mataas na pari na nakatayo sa harap ng anghel ng Panginoon, kasama ang diyablo sa kanang kamay ni Hesus, na kumikilos bilang tagausig niya (Zacarias 3:1). Sa wakas, nagpapatotoo ang Aklat ng Karunungan: 'Sa pamamagitan ng inggit ng diyablo, pumasok ang kamatayan sa mundo' (Karunungan 2:24). Sa lahat ng mga halimbawang ito, lalo na sa una at sa huling dalawa, ang hindi pagkilala sa diyablo bilang isang personal at tunay na nilalang ay magiging ganap na pagpapaligoy-ligoy sa kahulugan ng teksto.

2) Lalo pa sa mga aklat ng Bagong Tipan. Upang patunayan ito, sapat nang ituro ang ilang halimbawa:

a) Ang Tagapagligtas, na nagpapaliwanag ng parabula ng trigo at ng masama, ay nagsabi: 'Ang siyang nagtatanim ng mabuting binhi ay ang Anak ng Tao; ang parang ay ang sanlibutan; ang mabuting binhi ay ang mga anak ng Kaharian, at ang masama ay ang mga anak ng masama; ang kaaway na nagtanim nito ay ang diyablo; ang anihan ay ang katapusan ng panahon, at ang mga anihersa ay ang mga anghel (Matt. 13:37–39). Dito ay inilalarawan ang diyablo bilang isang nilalang na kasing-totoo at kasing-personal ng Anak ng Tao, ng mga anghel, ng mga anak ng Kaharian at ng mga anak ng kalaban.

b) Nang inakusahan ng mga Pariseo ang Tagapagligtas na nagpapalayas ng mga demonyo sa pamamagitan lamang ng kapangyarihan ni Beelzebub, prinsipe ng mga demonyo (Matt. 12:24): Ang Tagapagligtas ay hindi lamang hindi sinabi na sina Beelzebub at ang kaniyang mga demonyo ay hindi tunay na nilalang—na sana'y naging pinakamainam na paraan upang pabulaanan ang walang katuturang kaisipan ng mga Pariseo—kundi, sa kabaligtaran, ay tumugon sa pamamagitan ng mga salitang malinaw na nagpapatotoo sa katotohanan ni Satanas at ng kaniyang kaharian. At kung si Satanas ay nagpapalayas kay Satanas, siya ay nahahati laban sa kaniyang sarili: paano nga kaya tatagal ang kaniyang kaharian? At kung ako'y nagpapalayas ng mga demonyo sa pamamagitan ng kapangyarihan ni Beelzebub, sa pamamagitan naman ng kanino'y kapangyarihan nagpapalayas ang inyong mga anak? Kaya, sila ang maghuhukom sa inyo. Ngunit kung pinalalabas ko ang mga demonyo sa pamamagitan ng Espiritu ng Diyos, tiyak na dumating na sa inyo ang Kaharian ng Diyos. O paano makapapasok ang sinuman sa bahay ng malakas na tao at makapagnanakaw ng kanyang mga pag-aari, kung hindi muna niya gaposan ang malakas na tao? Kanian niya'y lulupigin ang kanyang bahay (26–29).

c) Nang minsan ay tanungin ng mga Apostol nang lihim ang Tagapagligtas kung bakit hindi nila nagawang palayasin ang isang maruming espiritu mula sa isang lalaki, hindi lamang hindi sinabi ng Panginoon sa kanila na hindi naman pala ito maruming espiritu, at na hindi nga talaga umiiral ang mga maruming espiritu, kundi sa kabaligtaran, itinuro Niya sa kanila ang paraan para sa pagpapalayas ng masasamang espiritu: ang ganitong uri ay hindi maaaring lumabas maliban sa pamamagitan ng panalangin at pag-aayuno (Marcos 9:29).

(d) Sa kakila-kilabot na hatol na ipapahayag ng Matuwid na Hukom sa mga makasalanan: 'Lumayo kayo sa Akin, kayong mga sumpa, sa walang hanggang apoy na inihanda para sa diyablo at sa kaniyang mga anghel' (Mateo 25:41), ang diyablo at ang kaniyang mga anghel ay malinaw na pinagkakaiba sa masasamang tao at inilalarawan bilang tunay na nilalang na nakatakda para sa walang hanggang parusa.

e) Sinasabi ng Apostol Santiago: 'Naniniwala nga ang mga demonyo—at nanginginig' (Santiago 2:19). Ibig sabihin nito, sila ay makatwirang nilalang na nag-iisip.

f) Nagsasaksi ang Apostol na si Juan na ang sinumang gumagawa ng kasalanan ay mula sa diyablo, sapagkat ang diyablo ang unang nagkasala. Ito mismo ang dahilan kung bakit nagpakita ang Anak ng Diyos, upang lipulin ang mga gawa ng diyablo (1 Juan 3:8). Maaari bang tanggapin na ang salitang 'demonyo' dito ay hindi tumutukoy sa isang tunay na nilalang, kundi sa isang imahinasyon lamang?

(g) Sumulat ang Apostol Pablo: 'upang hindi tayo malinlang ni Satanas, sapagkat hindi tayo ignorante sa kanyang mga pakana' (2 Cor. 2:11), at sa gayon ay inilalarawan ang diyablo bilang isang nilalang na may pag-iisip; at sa ibang bahagi ay ipinahayag niya ang hangarin na ang mga sumasalungat sa katotohanan ay mailigtas mula sa bitag ng diyablo, na ginamit sila bilang bihag para sa kaniyang kalooban ( ) (2 Tim. 2:26), at sa gayon ay itinuturo na ang diyablo ay isang personal na nilalang na may sariling kalooban.

Ang Simbahang Kristiyano ay palagi at walang pag-aalinlangan na kinilala ang pag-iral ng diyablo at ng kanyang mga anghel, gaya ng kilala ng lahat —

a) mula sa mga sinulat ng mga guro nito: Justin the Martyr, Tatian, Irenaeus, Athenagoras, Origen, Ambrose at ang iba pa;[1171]

b) mula sa sinaunang ritwal na ginagamit pa rin ng Simbahan sa binyag, kung saan ang tumatanggap ng sakramento ay kinakailangang, bukod sa iba pa, itakwil ang diyablo at ang lahat ng kanyang mga gawa;

c) mula sa kabuuang kasaysayan ng mga banal na asketiko na, pagkatapos iwan ang mundo, ay pumunta sa mga disyerto at ginugol ang kanilang buong buhay doon sa pakikipaglaban sa mabagsik na labanan laban sa mga espiritu ng kasamaan sa ilalim ng kalangitan, na madalas na nagpapakita sa kanila kahit sa nakikitang anyo.

Nararapat tandaan na ang paniniwala sa pag-iral ng masasamang espiritu ay palaging unibersal sa sangkatauhan, gaya ng paniniwala sa pag-iral ng mabubuting anghel, at paniniwala sa pag-iral ng Diyos Mismo.[1172] Maaaring ituring ito nang may katwiran bilang isa sa mga tradisyon ng orihinal na banal na ipinahayag na relihiyon, na kalaunan ay ipinakalat ng mga patriyarka, kasabay ng paglaganap ng sangkatauhan, sa lahat ng mga tao, bagaman unti-unti itong sumailalim sa iba't ibang pagbabago at pagbaluktot.

§ 68. Ang masasamang espiritu ay nilikha ng Diyos na mabuti, ngunit nagiging masama sila sa kanilang sariling kagustuhan

Ang katotohanang ito, na hindi maiiwasang tanggapin ng matibay na pangangatwiran batay sa likas na pagkaunawa nito sa Diyos bilang pinakaperpektong nilalang, ay malinaw na pinatunayan mismo ni Kristo na Tagapagligtas, at gayundin ng mga banal na Apostol. Si Cristo na Tagapagligtas, na nagsasaway sa mga Hudyo dahil sa kanilang kasamaan, ay nagsabi sa kanila, bukod sa iba pa: 'Ang ama ninyo ay ang diyablo; at nais ninyong gawin ang mga pagnanasa ng inyong ama.' Siya ay isang mamamatay-tao mula pa noong pasimula at hindi nanatili sa katotohanan — έν τή άληθεία ούχ έστηκεν (Juan 8:44). Kung, gayon, ang diyablo ay hindi nanatili sa katotohanan, sumusunod na siya ay inilagay sa katotohanan, at nasa kanya kung mananatili rito o hindi. Sinasabi ni Apostol Pedro na hindi pinatawad ng Diyos ang mga anghel na nagkasala (άμαρτησάντων), kundi, matapos silang gapusin ng kadena ng kadiliman ng impyerno, inilagay sila sa bilangguan hanggang sa paghuhukom para sa parusa (2 Pedro 2:4) — isang tuwirang pagpapahayag ng kaisipan na ang mga nahulog na espiritu ay nilikha na walang kasalanan, ngunit nagkasala sa kanilang sariling kalooban, na siyang naging dahilan ng kanilang paghatol. Ganoon din, isinulat ni Apostol Hudas na pinananatili ng Diyos ang mga anghel na hindi napanatili ang kanilang dangal, kundi iniwan ang kanilang tinitirhan, sa walang hanggang kadena, sa kadiliman (Judas 6) — mga anghel na hindi napanatili ang kanilang dangal — τούς μή τηρήσαντας τήν έαυτών έρχήν: ibig sabihin, yaong hindi nagpanatili ng kanilang pinagmulan, ang kanilang orihinal na anyo, ang kanilang orihinal na kalagayan; kundi yaong iniwan ang kanilang tinitirhan — οίκητήριον, ibig sabihin, ang tinitirhan na tumutugma sa kanilang orihinal na kalagayan.

Ang Simbahang Orthodox, sa pamamagitan ng mga salita ng kaniyang mga pastor at guro, ay palaging ipinangaral bilang hindi matatawarang katotohanan na ang mga nahulog na espiritu ay nilikha na mabuti, at sila mismo ang naging masama.[1173] Banggitin natin, bilang halimbawa, ang mga salita:

a) San Irenaeus: "Dahil ang lahat ng bagay ay nilikha ng Diyos, at ang diyablo mismo ang naging sanhi ng apostasiya (mula sa Diyos) para sa kanyang sarili at sa iba, tama na tinatawag ng Kasulatan ang mga nananatili sa apostasiya na mga anak ng diyablo at mga anghel ng masama."[1174]

b) Tatian: "Ang panganay (ng mga anghel), sa pamamagitan ng paglabag sa batas at kamangmangan, ay nagsimulang maging demonyo, at ang mga sumunod sa kanyang walang-kwentang halimbawa ay naging hukbo ng mga demonyo, at sa kanilang sariling kusang-loob ay inialay ang kanilang sarili sa kanilang kabaliwan;"[1175]

c) San Cirilo ng Jerusalem: "Bago pa man ang Diyablo, wala pang nakasala; hindi siya nagkasala dahil siya ay ipinanganak na may likas na hilig sa kasalanan (kung hindi, ang sisi sa kasalanan ay mapupunta sa Nilikha siya bilang ganoon) — kundi, dahil siya ay nilikhang mabuti, siya ay naging Diyablo sa kanyang sariling malayang kalooban;"[1176]

d) San Basilio Magno: "Ang masasamang espiritu ay hindi, ayon sa kanilang likas na katangian, tumanggap ng pagtutol sa kabutihan bilang kanilang kapalaran (sapagkat sa ganoong kaso ang sisi ay mapupunta sa Tagalikha), kundi sa kanilang sariling malayang kalooban, sa pamamagitan ng pagkawala ng kabutihan, sila ay lumihis sa kasalanan;"[1177]

e) Banal na Agustin: "Ang demonyo ay isang maruming espiritu; mabuti siya bilang isang espiritu, at masama bilang isang maruming espiritu; siya ay isang espiritu ayon sa kanyang kalikasan, at marumi dahil sa kasalanan; sa dalawang katangiang ito, ang una ay nagmula sa Diyos, ang huli ay nagmula sa demonyo mismo;"[1178]

f) Banal na Theodoret: "Hindi namin sinasabi na ang mga espiritu ng kasamaan ay nilikha nang masama mula sa simula ng Panginoon ng lahat, ni na ipinagkaloob sa kanila ang ganoong kalikasan; kundi na sila mismo, sa pamamagitan ng pagbaluktot ng kalooban, ay lumihis mula sa mas mabuti patungo sa mas masama."[1179]

Sa paglalatag ng katotohanan tungkol sa pagbagsak ng mga anghel sa ganitong paraan bilang isang doktrina ng pananampalataya, sabay na sinikap ng mga Kristiyanong guro, upang linawin ito, na lutasin ang ilang kaugnay na tanong tungkol sa mga kalagayan ng pagbagsak, bagaman iniharap lamang nila ang kanilang mga sagot bilang mga pribadong opinyon. Ang mga tanong na ito ay ang mga sumusunod:

1) Nahulog ba ang mga anghel kaagad matapos matanggap ang kanilang pag-iral mula sa Diyos? Ang mga naniniwala na nilikha ang mga anghel bago pa man nilikha ang sangkatauhan ay natural na naniniwala na ang mga demonyo ay nahulog kaagad matapos silang likhain,[1180] at tila biglaan, sa sandaling sila'y nilikha,[1181] dahil makalipas lamang ang maikling panahon ay inilalarawan na ang diyablo bilang tagatukso ng sangkatauhan. Ngunit ang mga manunulat na sumunod sa doktrinang ang mga anghel ay nilikha nang matagal bago pa ang nakikitang mundo ay umamin na ang mga nahulog na espiritu ay nanatili sa kalagayan ng biyaya nang ilang panahon.[1182] Bilang suporta sa pananaw na ito, itinuro ng ilan ang mga salita ng propeta Ezekiel na iniukol sa prinsipe ng Tiro: 'Nasa Eden ka, ang hardin ng Diyos; ang iyong mga kasuotan ay pinalamutian ng bawat uri ng mahalagang bato...'; Ikaw ay walang kapintasan sa iyong mga gawi mula nang ikaw ay likhain, hanggang sa may masamang gawa na natagpuan sa iyo (Ezek. 28:13, 15) — binibigyang-diin na ang kapalaran ng prinsipe ng Tiro ay misteryosong sumalamin at tumunog sa kapalaran ng bumagsak na umaga.[1183]

2) Paano nahulog ang masasamang espiritu: sabay-sabay ba silang nahulog? Hindi, karaniwang sumasagot ang mga guro ng Simbahan. Una, nahulog ang isa—ang pinuno—at hinila niya pababa ang lahat ng iba pa.[1184] Ayon sa ilan, bago ang kanyang pagbagsak, ang pinuno na ito ang kauna-unahang nilikhang espiritu at ang pinakaperpekto sa lahat ng nilikha,[1185] na nangingibabaw sa lahat ng hukbo ng mga anghel;[1186] habang, ayon sa opinyon ng iba, kabilang siya, sa pinakamaliit, sa bilang ng mga pinakamataas na espiritu (ταξιάρχων), na ang pamumuno ay sinusunod ng mga mas mababang orden ng mga anghel,[1187] at partikular sa bilang ng mga iyon na sa kanila ipinamahagi ng Panginoon ang pamamahala sa mga bahagi ng mundo.[1188] Tungkol naman sa iba na naligaw dahil sa bumagsak na umaga—ito ay mga anghel na nasasakupan niya, nasa ilalim ng kanyang kapangyarihan, kaya't naligaw sila sa pamamagitan ng kanyang halimbawa, o ng kanyang panghihikayat, o ng kanyang panlilinlang.[1189] Ang mga talata ng Kasulatan na nagsasalita tungkol sa diyablo bilang ama ng mga kasinungalingan (Juan 8:44), sa katotohanang unang nagkasala ang diyablo (1 Juan 3:8), at gayundin sa kanyang mga anghel (Mateo 25:41; Pahayag 12:7, 9), ay maaaring magsilbing batayan para sa pananaw na ito.

3) Sa anong kasalanan nahulog ang mga nahulog na espiritu? May tatlong pangunahing pananaw dito:

Naniniwala ang ilan na ang kasalanan ng mga anghel ay ang kanilang hindi likas na pakikipag-ugnayan sa mga anak ng tao, na tinutukoy ang mga salita ng banal na Kronikista: 'Nang makita ng mga anak ng Diyos na magaganda ang mga anak ng tao, kinuha nila ang mga ito bilang kanilang mga asawa, alinman sa kanilang pinili' (Gen. 6:2).[1190] Ngunit—

a) ang mga salita ng Diyos Mismo na sumunod: 'Ang aking Espiritu ay hindi magpakailanman makikipagtalo sa tao, sapagkat siya ay laman; ang kanyang mga araw ay maging isang daang dalawampung taon' (3) — ay nagpapakita na mga tao ito;

b) ang pangyayaring binanggit ni Moises ay naganap bago ang Baha, samantalang ang mga anghel ay bumagsak nang mas maaga, sapagkat ang diyablo ay matagal nang tagatukso ng unang tao;

c) ang mga anghel, ayon sa mga salita ng Tagapagligtas, ay hindi nag-aasawa ni ipinagkakasalo sa kasal (Matt. 22:30) at, sa pangkalahatan, bilang mga di-katawang espiritu, ay hindi maaaring maligaw ng laman;

d) Sa Banal na Kasulatan, hindi lamang ang mga anghel ang tinatawag na 'mga anak ng Diyos', kundi madalas din ang mga taong maka-Diyos, yaong sumasamba sa tunay na Diyos (Deut. 14:1; Kaw. 14:26; Juan 1:12). Kaya, ang mga inapo ni Seth na matuwid, na nagsimulang tawagin ang pangalan ng Panginoon [Diyos] (Gen. 4:26), ay maaaring tawaging mga anak ng Diyos, kabaligtaran sa mga anak at mga anak na babae ng mga tao, ibig sabihin, ang mga inapo ni Cain na masama, na, sa pagkalimot sa Diyos, ay sinunod lamang ang mga pagnanasa ng puso ng tao. Ang pakikihalubilò ng mismong mga anak ng Diyos sa mga anak ng tao ang nagdulot ng malawakang kasamaan sa lupa bago ang Baha, na naghatid ng langitnang parusa rito.[1191]

Ayon sa ikalawang pananaw, ang kasalanan ng mga nahulog na espiritu ay nasa inggit: 'Sa pamamagitan ng inggit ng diyablo,' sabi ng Matalino, 'pumasok ang kamatayan sa mundo' (Wis. 2:24).[1192] Ngunit dito, ang tinutukoy ay ang mundo mismo—ang makalupang, makataong mundo—na maliwanag mula sa pangangatwiran ng Matalino: Nilikha ng Diyos ang tao para sa kawalang-kamatayan at hinubog Niya siya ayon sa wangis ng Kanyang walang hanggang pag-iral; ngunit dahil sa inggit ng diyablo, pumasok ang kamatayan sa mundo (Kawikaan 2:23–24). "Sa pamamagitan ng inggit ng diyablo," ayon kay San Gregorio Magno, "pumasok ang kamatayan sa mundong lupa: nang ang masamang espiritu, ang ating kalaban, ay mawalan ng langit, siya ay naiinggit sa tao, na nilikha para sa langit."[1193]

Sa wakas, ang ikatlong pananaw—na ang diyablo, matapos pamunuan ang lahat ng iba pang masasamang espiritu sa kanyang pagsunod, ay bumagsak dahil sa kayabangan—ay isang pananaw na may tunay na batayan sa Salita ng Diyos. Ang Apostol Pablo, sa pagtatakda ng tuntunin na walang sinumang kakabinyag pa lamang ay dapat itinalaga bilang obispo, ay nagdagdag: upang siya'y huwag maging mayabang at mahulog sa kapahamakan (είς κρϊμα) kasama ang diyablo (1 Tim. 3:2–6), ibig sabihin, upang, sa pagmamalaki, hindi siya mapasailalim sa parehong hatol gaya ng diyablo. Kung, gayunpaman, ang parehong hatol sa ilalim ng batas ng katuwiran ay nagpapahiwatig ng parehong kasalanan, makatuwiran lamang na isipin mula sa mga salita ng Apostol na ang diyablo ay bumagsak dahil sa pagmamalaki.[1194] At ang matalinong anak ni Sirach ay nagsalita tungkol sa kasalanan sa pangkalahatan: ang simula ng kasalanan ay kapalaluan (Sir. 10:15); samakatuwid, maaari rin itong ilapat sa unang kasalanan sa mundo, na siyang simula ng lahat ng kasalanang sumunod, ibig sabihin, sa kasalanan ng diyablo.[1195] Sa mga Banal na Ama, ang mga sumusunod ang may ganitong pananaw:

a) San Gregorio ng Nazianzo: "Ang pinakamaunang tagapagdala ng liwanag, nang siya'y magmalaki, nang—dahil sa natatanging kaluwalhatian—iniisip niyang karapat-dapat siya sa maringal na karangalan ng dakilang Diyos, sinira ang sarili niyang ningning, bumagsak dito sa kahihiyan, at, sa pagnanais na maging diyos, naging ganap na kadiliman;"[1196]

b) San Atanasio ang Dakila: "Si Satanas ay pinalayas sa langit hindi dahil sa pakikipagtalik sa labas ng kasal o pakikiapid, o isang lihim na labag sa batas na relasyon, kundi ang kayabangan ang naghulog sa kanya sa kailaliman ng bangin—iya na nagsalita ng mga salitang ito: 'Aakyat ako sa langit; itataas ko ang aking trono sa itaas ng mga bituin ng Diyos; magiging katulad ako ng Kataas-taasan'" (Isaias 14:13–14);[1197]

c) San Ambrosio: "Ang kapalaluan ay nagmula sa diyablo, na, nadaya ng kanyang kapangyarihan at dangal na ipinagkaloob sa kanya ng Maylalang, at inakala niyang katumbas siya sa kaluwalhatian ng kanyang Maylalang, ay pababa sa mga tuktok ng langit kasama ang mga anghel na nailigaw niya sa kanyang kasamaan;"[1198]

d) San León, Papa ng Roma: "Ang diyablo ay unang naging mayabang, upang siya'y mahulog, at pagkatapos ay mapanibugnot, upang tayo'y mapinsala."[1199] Sa pangkalahatan, halos unibersal na tinanggap ang pananaw na ito sa mga sinaunang guro ng Simbahan, at matatagpuan ito sa mga sinulat nina Origen, Basil the Great, Juan Crisostomo, Cirilo ng Alexandria, Teodoreto, Jeronimo, Augustine, Juan ng Damasco at iba pa.[1200]

Tungkol sa kung ano mismo ang bumubuo sa kapalaluan ng nahulog na espiritu—na siyang kanyang unang kasalanan—nagkakaiba ang mga opinyon. Ang ilan, batay sa mga salita ng Isaias 14:13–14, ay naniniwala na nakasalalay ito sa katotohanang naglakas-loob ang diyablo na maging katumbas ng Diyos sa kanyang kalikasan at umupo kasama Niya sa iisang trono, '[1201] ' o inakala pa niyang mas mataas siya kaysa sa Diyos, kaya't siya ay naging rebelde at itinaas ang sarili sa itaas ng lahat ng tinatawag na Diyos o banal (2 Tes. 2:4).[1202] Ang iba naman ay naniniwala na ang nahulog na bituin ng umaga ay tumangging sumamba sa Anak ng Diyos, naiinggit sa Kanyang pagiging nangunguna,[1203] o, nang makita sa pamamagitan ng pahayag na ang Anak ng Diyos na ito ay magdurusa balang araw, ay nagduda sa Kanyang pagka-Diyos at tumangging kilalanin Siya bilang Diyos.[1204]

4) Gaano kalayo ang pagbagsak ng masasamang espiritu? Hanggang sa hindi na sila muling makabangon — ito ang karaniwang sagot ng mga guro ng Simbahan.[1205] At ang Salita ng Diyos ay nagpapatotoo na ang mga nahulog na anghel ay nakagapos sa walang hanggang tanikala, sa kadiliman, para sa paghuhukom ng dakilang araw (Judas 6) at na inihanda para sa kanila ang walang hanggang apoy (Mateo 25:41). Bakit nga ba hindi sila makapagsisi? Dahil, bilang dalisay na espiritu, na malaya sa anumang materyal na na balangkas at sa gayon ay mula sa lahat ng tukso ng laman, kung sila'y bumagsak, bumagsak sila dahil lamang sa sadyang pasya ng kanilang sariling kalooban at sa dalisay na hilig tungo sa kasamaan;[1206] at higit pa rito, bumagsak sila nang eksakto dahil sa mapanghamong pag-aalsa laban sa Diyos Mismo, isang pag-aalsa na matigas ang ulo at mabagsik.[1207] "Ang mga nahulog na anghel," ayon sa ating Banal na Ama, "ay naging napakaitim ng puso kaya't lubos na imposibleng magbalik-loob."[1208]

5) Nagbigay ba ang Diyos ng panahon para sa kanilang pagsisisi, o hinatulan na ba Niya sila agad nang sila'y bumagsak? May ilan na nagsasabing binigyan Niya sila ng panahon,[1209] at saka lamang, nang tanggihan ng mga mayabang na espiritung ito ang kabaitan ng Diyos, itinapon Niya sila mula sa langit at, sa katunayan, bumagsak o itinapon: ang pagbagsak na ito (έκπτωσις) ay, para sa kanila, ganap na kamatayan, na pagkatapos nito ay walang puwang para sa pagsisisi, gaya ng wala na rin para sa atin pagkatapos ng ating pisikal na kamatayan.[1210] Ngunit 'bago sila bumagsak (ibig sabihin mula sa langit),' isinulat ni Nemesius, 'ipinagkaloob sa kanila ang pagkakataon para sa kapatawaran, gaya ng ipinagkakaloob sa mga tao habang sila'y buhay. At dahil hindi nila ito ginamit, makatarungang ipinataw sa kanila ang angkop, walang hanggang at hindi na mababawi na hatol."[1211] Iminungkahi ni San Basil na Dakila na, kahit pagkatapos ng pagbagsak ng mga anghel, posible pa rin para sa kanila ang pagsisisi at paglilinis, hanggang sa tuksuhin ng diyablo ang tao. "Marahil," paliwanag ng Banal na Ama, "bago pa man nilikha ang tao, may natira ring puwang para sa pagsisisi ng diyablo. At ang kayabang ito, gaano man kalalim ang sugat, ay maaari sanang bumalik sa orihinal nitong kalagayan sa pamamagitan ng pag-aalaga sa paggaling ng sugat sa sarili nito sa pamamagitan ng pagsisisi. Ngunit nang malikha ang mundo, itinatag ang Hardin ng Eden, naroroon ang tao sa Hardin, ibinigay ang utos ng Diyos, sumiklab ang inggit ng diyablo, at naganap ang pagpatay sa dakila, mula noon ay wala nang puwang para magsisi ang diyablo. Sapagkat si Esau, nang maibenta niya ang kanyang karapatan bilang panganay, ay hindi nakakita ng puwang para magsisi, mayroon pa bang puwang para magsisi ang siyang pumatay sa unang tao at, sa pamamagitan niya, naghatid ng kamatayan? Sinasabi, gayunpaman, na ang mantsang gawa ng dugo ng tao mula sa sugat ay hindi kailanman matatanggal sa damit, kundi ang pagbabago ng kulay na dulot nito ay tumatanda kasabay ng damit. Kaya, imposible para sa diyablo na punasan ang mantsa ng dugo sa kanyang sarili at maging malinis."[1212]

§ 69. Ang kalikasan ng masasamang espiritu, ang kanilang bilang at ranggo

1) Dahil ang mga nahulog na espiritu ay mga anghel bago ang kanilang pagbagsak, sumusunod na, ayon sa kanilang kalikasan, sila ay, tulad ng mga anghel, mga di-katawang espiritu—mas mataas na kaluluwa ng tao, bagaman limitado. Ang Banal na Kasulatan, sa katunayan, at—

(a) Tinutukoy niya ang mga ito bilang mga espiritu; o maruruming espiritu. Sinasabi ng Ebanghelista na kalaunan, maraming mga sinapian ang dinala sa Kaniya (si Jesucristo), at pinalabas Niya ang mga espiritu sa pamamagitan ng isang salita at pinagaling ang lahat ng may sakit (Matt. 8:16). At higit pa: 'At nang tawagin Niya ang Kanyang labindalawang alagad, binigyan Niya sila ng kapangyarihan laban sa maruruming espiritu, upang kanilang mapalayas ang mga ito' (10:1). Gayundin, nang magbalik sa Kaniya nang may kagalakan ang pitumpung alagad, sinabi nila: 'Panginoon, sumasailalim pa nga sa amin ang mga demonyo sa pamamagitan ng Iyong pangalan.' Sinabi Niya: 'Huwag kayong magalak dahil sumasailalim sa inyo ang mga espiritu, kundi magalak kayo dahil nakasulat ang inyong mga pangalan sa langit' (Lucas 10:17, 20; cf. Matt. 12:43–45; Mark 9:20; Lucas 11:24; Efeso 2:2).

b) Iniuugnay niya sa kanila ang isip at kalooban. Ang Apostol Pablo, sa isang talata, ay nagbabala sa mga Ortodoksong Kristiyano: 'Baka samantalahin tayo ni Satanas, sapagkat hindi tayo ignorante sa kanyang mga pakana (noēmata)' (2 Cor. 2:11); samantalang sa isa pa ay ipinahayag niya ang pag-asa na ang mga lumihis mula sa katotohanan ni Cristo ay maligtas mula sa bitag ng diyablo, na nagbilanggo sa kanila sa kanyang kalooban (θέλημα) (2 Tim. 2:26; cf. Juan 8:44; Santiago 2:19; 3:15).

c) Nagbibigay ito ng batayan upang tapusin na sila ay walang anumang materyalidad o pagkakatawang-lahi. Ang mga batayang ito ay ang mga sumusunod:

aa) sa bahagi, ang mismong katotohanan na tinatawag silang 'mga espiritu', at ang pangkalahatang konsepto ng espiritu na matatagpuan sa Salita ng Diyos, na ang isang espiritu ay walang laman o buto (Lucas 24:39);

bb) ang mga halimbawa na nabanggit sa Ebanghelyo na nagpapakita na maraming demonyo ang maaaring magmay-ari ng isang tao nang sabay-sabay; halimbawa, pinalayas ng Tagapagligtas ang pitong demonyo kay Maria Magdalena (Marcos 16:9); sa isang tao ay may buong legyon sila, kaya nang mataboy sila mula sa taong iyon at pumasok sa mga baboy, ang buong kawan ay tumakbo sa lawa (Lucas 8:30, 33);

(cc) sa wakas, ang malinaw na mga salita ng Banal na Apostol Pablo: 'Sapagkat ang pakikipaglaban natin ay hindi laban sa laman at dugo, kundi laban sa mga pinuno, laban sa mga awtoridad, laban sa mga makapangyarihan ng kadiliman ng sanlibutan, at laban sa mga espiritwal na puwersa ng kasamaan sa makalangit na mga lipunan' (Efe. 6:12).

d) Ipinapakita niya sila bilang mga nilalang na hihigit sa tao sa lakas, ngunit gayon pa man ay may hangganan. Malinaw ito, una, mula sa mga ginawa ng diyablo nang, sa pahintulot ng Diyos, tuksuhin niya ang matuwid na si Job (Job, kabanata 1, 2), at pagkatapos ay ang Mismo si Kristo ang Tagapagligtas (Matt. 4:1–11); pangalawa, mula sa mga tagubiling ibinigay ng Apostol sa mga Kristiyano tungkol sa espirituwal na pakikipaglaban: 'Mga kapatid, magpakalakas kayo sa Panginoon at sa kapangyarihan ng Kanyang lakas. Magsuot kayo ng buong baluti ng Diyos, upang kayo'y makatayo laban sa mga panlilinlang ng diyablo' (Efe. 6:10–13; ihambing sa 1 Ped. 5:8). Sa wakas, maliwanag mula sa salaysay ng parehong Apostol tungkol sa Antikristo, na ang pagdating niya, sa pamamagitan ng gawa ni Satanas, ay magkakaroon ng lahat ng kapangyarihan at ng mga huwad na tanda at kababalaghan (2 Tes. 2:9), na wawasakin ng Panginoong Jesus sa pamamagitan ng hininga ng Kanyang bibig at lilikubin sa pamamagitan ng pagpapakita ng Kanyang pagdating (8).

Sa mga sinaunang guro ng Simbahan, bagaman ang ilan ay nagbigay sa mga demonyo, gaya ng sa mga anghel, ng pinong katawan—[1213] —ang nakararami ay kinilala ang masasamang espiritu, gaya ng mabubuting espiritu, bilang mga di-katawang espiritu. Halimbawa—

a) Nagsusulat si San Basil na Dakila: 'Ang kalikasan ng diyablo ay di-katawang-laman, ayon sa mga salita ng Apostol, na nagsabi: "Sapagkat ang pakikipaglaban natin ay hindi laban sa laman at dugo, kundi… laban sa mga espiritung masama sa makalangit na mga lugar";'[1214]

b) Tinutukoy ni San Epifanio ang isang demonyo bilang 'isang maruming at di-katawang espiritu';[1215]

c) Tinutukoy ni San Juan Crisostomo ang mga demonyo bilang 'mga kapangyarihang walang katawan'; [1216]

d) Tinutukoy sila ni Eusebio bilang 'mga kaaway na hindi nakikita at hindi materyal';[1217]

e) Si Santo Gregorio Magno, sa pagtugon sa tanong na ipinasa sa kanya kung ang mga nahulog na espiritu ay may katawan o walang katawan, ay nagtanong: 'Anong matinuong tao ang magsasabing ang mga espiritu ay may katawan?'[1218] at sa iba pang bahagi ay tinutukoy ang mga anghel at demonyo bilang 'isang espiritwal na kalikasan, na hindi binubuo ng dalawang bahagi, kaluluwa at katawan';[1219]

e) Inuutusan ni Blesadong Theodoret: 'Kapag naririnig natin sa Banal na Kasulatan na nakita ng mga anak ng Diyos ang mga anak ng tao at kinuha sila bilang mga asawa (Gen. 6:2), hindi natin dapat sisihin ang mga (nahulog) na anghel para rito, sapagkat wala silang katawan;'[1220]

(g) Sinabi ni San Juan ng Damasko: "Alam ng lahat na ang mga demonyo ay walang katawan, pati na ng mga may malabong paningin ng isip," ibig sabihin, ng mga pagano.[1221] At ang ideya na ang masasamang espiritu ay nangingibabaw sa likas na kapangyarihan kaysa sa kaluluwang pantao, habang sabay na limitado, ay natural na sumusunod mula sa pagtuturo ng mga Ama na, bago ang kanilang pagbagsak, itinuturing ang mga demonyo na kabilang sa mga anghel, at ang kanilang pinuno, ang Diyablo, ay isa pa nga sa mga pinakamataas na ranggo ng mga espiritu; gayundin, na ang masasamang espiritu ay wala nang magawa sa mundo maliban sa pahintulot ng Diyos.[1222]

2) Hindi tinutukoy ng Banal na Kasulatan ang bilang ng mga nahulog na espiritu, ngunit ipinahihiwatig nito na marami ang bilang kapag ito ay nagsasalita tungkol sa mga demonyo at maruruming espiritu — sa pambalana (Lucas 10:17, 20; Efe. 6:12, atbp.) nagpapatotoo na sa rehiyon ng mga Gadarenes ay pinalayas ng Tagapagligtas ang maraming demonyo mula sa isang tao—isang legyon (Lucas 8:30)—at inihaharap ang sinabi ng Tagapagligtas: 'Kung ang Satanas ay nahahati laban sa kaniyang sarili, paano tatagal ang kaniyang kaharian?' (Lucas 11:18). Ibig sabihin nito, bumubuo ang mga maruruming espiritu ng isang buong kaharian. Ang ilan sa mga guro ng Simbahan, batay sa mga salita ng Aklat ng Pahayag: 'Hinila ng buntot niya ang isang katlo ng mga bituin mula sa langit' (Pahayag 12:4), ay naghinuha na hinila ng diyablo ang isang katlo ng mundong anghel kasama niya.[1223] Ngunit ang iba, ang karamihan, ay naniniwala na 'sila ay pinalayas; sinundan nila siya, at kasama niya'y bumagsak ang di-mabilang na karamihan ng mga espiritung nasasakupan niya' ([1224] ), nang hindi tinukoy kung ilan nga ba.

3) Mayroon bang pagkakaiba o hirarkiya sa mga nahulog na espiritu? Dapat ipalagay na mayroon. Sapagkat ang Tagapagligtas ay nagsalita rin tungkol sa isang maruming espiritu na, nang lumabas sa isang tao, ay nagdala sa kaniya ng pitong iba pa na mas masama kaysa sa kaniya (Lucas 11:26), ni Beelzebub, ang prinsipal ng mga demonyo (Mateo 12:24; Marcos 3:2; Lucas 11:15, 18), ng diyablo at ng kaniyang mga anghel (Mateo 25:41); at ang Banal na Apostol ay nagkakaiba sa kanila ng mga prinsipalidad, kapangyarihan, at mga pinuno ng kadiliman ng panahong ito (Col. 2:15; Eph. 6:12), ibig sabihin, tinatawag niya sila, bukod sa iba pa, sa mismong mga pangalang ginagamit upang tukuyin ang iba't ibang ranggo ng kaharian ng mga anghel. Sa ano nga ba nakabatay ang ganitong pagkakaiba sa pagitan ng mga masamang espiritu ayon sa kanilang hanay at ranggo? Itinuturo ng isa sa mga Ama ng Simbahan na ito ay alinman sa isang labi ng pagkakaiba at hirarkiya na umiiral sa mga nahulog na espiritu bago pa ang kanilang pagkahulog, o nakabatay sa magkakaibang antas kung saan namumukod-tangi ang bawat isa sa kasamaan.[1225]

§ 70. Ang moral na aplikasyon ng doktrinang inilahad

1) May isang hindi nakikitang mundo na nilikha ng Diyos, isang mundo ng dalisay na mga espiritu, na hindi nakasuot ng anumang laman; samakatuwid, posible para sa isang espiritu na mabuhay nang walang katawang panlabas, at posible ring mabuhay ito sa labas ng mundong materyal. Nawa'y magsilbing pampatibay ng ating pananampalataya sa kawalang-kamatayan ng ating kaluluwa ang kaisipang ito! Ang kaluluwang pantao, bilang isang espiritu, ay maaaring magpatuloy na mabuhay kahit pagkatapos ng paghihiwalay mula sa katawan, at lumipat sa kabila ng mundo.

2) Ang mga di-katawang espiritu na nilikha ng Diyos ay, sa kanilang kalikasan, mas mataas kaysa sa atin; sila ay pinagkalooban ng mas dakilang kaperpektoan at kalamangan kaysa sa ating mga kaluluwa, at dahil lamang dito ay obligadong igalang natin ang mga anghel ng Diyos, sapagkat ang kaperpektoan ay likas na nagbibigay-inspirasyon ng paggalang, at kahit sa mga tao, kusang-loob tayong nagpapakita ng paggalang sa mga hihigit sa atin sa talento at kakayahan.

3) Ang mga anghel ng Diyos ay pantay-pantay sa kalikasan, ngunit nagkakaiba sa kanilang mga kapangyarihan at kaganapan; samakatuwid, mayroon sa kanila ang mas mababa at ang mas mataas; may mga nasasakupan at may mga may kapangyarihan; may isang hindi nagbabagong hirarkiya na itinatag ng Diyos Mismo. Kaya't dapat din itong maging sa ating piling: bagaman tayo'y iisa sa kalikasan, pinag-iiba-iba tayo ng kalooban ng Maylalang sa pamamagitan ng iba't ibang kakayahan at kalamangan; at likas lamang na dapat mayroon sa ating piling ang mga mababa at ang mga mataas, ang mga nasasakupan at ang mga may kapangyarihan, at sa ating mga lipunan ang Diyos Mismo ang nagtatatag ng kaayusan at hirarkiya, iniluluklok Niya ang Kanyang mga Hinirang (Kaw. 8:15), nagkakaloob ng lahat ng mas mababang awtoridad (Roma 13:1) at nagtatalaga sa bawat tao ng kanya-kanyang ministeryo at kinalalagyan.

4) Isa sa mga pinakamataas at pinakaperpektong espiritu na nilikha ng Diyos ay nabigo na manatili sa kanyang katungkulan, naghimagsik laban sa kanyang Lumalang, inakala ang sarili niyang katumbas Niya, at dinala ang marami kasama niya sa bangin ng pagkawasak — isang aral para sa lahat ng makatwirang nilalang kung gaano kalagim ang sumalungat sa kalooban ng Makapangyarihan sa lahat, ang maghimagsik laban sa kaayusan at ayos na Itinatag Niya Mismo sa langit at sa lupa, habang pinamamahalaan Niya ang mundo!

5) Ang kasalanang ikinabagsak ng mga nahulog na espiritu ay ang kayabangan — kaya't pag-aralan nating ingatan ang ating sarili laban sa kakila-kilabot na kasalanang ito, ang pinagmulan ng lahat ng iba pang kasamaan; aralan nating ituring na ang lahat ng ating mga pakinabang, kung mayroon man tayo, ay hindi sa ating sarili kundi sa Diyos—ang ating Maylalang, na mula sa Kanya nagmumula ang bawat perpektong kaloob (Santiago 1:17)—at itatakda nang matibay sa isipan na, kung wala ang Kanyang biyayang tulong, ay hindi tayo makabuo o makagawa ng anumang tunay na mabuti at perpekto.

2. Tungkol sa materyal na mundo

§71. Ang pagtuturo ng Simbahan at isang maikling pagtingin sa mga maling pananaw tungkol sa dogma

Tungkol sa pinagmulan ng materyal na mundo mula sa Diyos, ang Simbahang Orthodox ay nagtuturo ng sumusunod: "Nang pasimula, nilikha ng Diyos ang langit at ang lupa mula sa wala. Ang lupa ay walang anyo at walang laman. Pagkatapos, unti-unti nang nilikha ng Diyos: sa unang araw ng mundo—ang liwanag; sa ikalawang araw—ang kalawakan o ang nakikitang langit; sa ikatlo—ang mga tubig sa lupa, ang tuyong lupa at mga halaman; sa ikaapat na araw—ang araw, ang buwan at ang mga bituin; sa ikalima—mga isda at mga ibon; sa ikaanim—mga hayop na may apat na paa na naninirahan sa tuyong lupa..." (Pinalawak na Kristiyanong Katekismo sa Unang Artikulo).

Tungkol sa pagtuturo na ito, na lubos na hango sa banal na kronikador na si Moises, may tatlong maling pananaw—at lalo na ngayon—na umiiral. May ilan na hindi tinatanggap ang salaysay ni Moises tungkol sa anim na araw ng paglikha bilang kasaysayan, kundi hinahangad itong unawain sa isang simboliko at mistikal na kahulugan.[1226] Ang iba naman, bagaman tinatanggap ang salaysay na ito bilang kasaysayan, ay binibigyang-kahulugan ito nang pabigla-bigla, o nalilito kung ano talaga ang tinutukoy ni Moises dito: kung ang paglikha ng buong mundo, o simpleng paglikha ng lupa; at higit pa rito, kung ang orihinal na pinagmulan ng lupa, o tanging ang pagbabago nito, at iba pa.[1227] Ang ikatlong grupo, sa wakas, habang tinatanggap din ang salaysay na ito bilang isang makasaysayang naratibo, ay iginiit na ito ay naglalaman ng maraming hindi pagkakatugma at sumasalungat sa mga natuklasan ng agham natural, at samakatuwid ay hindi karapat-dapat paniwalaan.[1228] Ang mga maling pananaw na ito ay malinaw na nagpapahiwatig ng mga perspektibong dapat gamitin sa pagsusuri ng ipinahayag na katuruan ng Simbahang Orthodox hinggil sa pinagmulan ng materyal na mundo.

§72. Ang salaysay ni Moises tungkol sa pinagmulan ng materyal na mundo ay isang kuwento

Kinakailangan nating kilalanin ang salaysay ni Moises tungkol sa pinagmulan ng materyal na mundo bilang kasaysayan dahil —

1. Itinuring mismo ni Moises na isang makasaysayang salaysay ito. Inilagay niya ang salaysay na ito sa mismong simula, bilang pundasyon ng kanyang makasaysayang aklat, na nilayon niyang iparating sa mga Israelita ang tunay at tumpak na mga kaisipan tungkol sa Diyos bilang Maylalang ng mundo at ng sangkatauhan; samakatuwid, kumilos siya nang salungat sa kanyang sariling layunin kung itinatago niya rito ang anumang hiwaga na hindi mauunawaan ng sinuman. Higit sa lahat, sa salaysay na ito inilatag ni Moises ang batas tungkol sa Sabado na ibinigay sa mga Israelita; sa paglalahad nito nang buong kalinawan, sinabi niya na ipinahayag niya rito ang kanyang mga kaisipan tungkol sa anim na araw ng paglikha. 'Alalahanin ang araw ng Sabado, upang gawing banal ito; anim na araw kang magsisikap at gagawin mo ang lahat ng iyong gawain, ngunit ang ikapitong araw ay Sabado para sa Panginoon mong Diyos: sapagkat sa anim na araw ginawa ng Panginoon ang langit at ang lupa, ang dagat, at lahat ng nasa mga ito, at nagpahinga Siya noong ikapitong araw;… kaya pinagpala ng Panginoon ang araw ng Sabado at ginawa itong banal (Ex. 20:8–11). At sa isa pang talata: 'Panatilihin ng mga Israelita ang Sabado, sa pag-obserba ng Sabado sa kanilang mga salinlahi bilang isang walang hanggang tipan;… sapagkat sa anim na araw ginawa ng Panginoon ang langit at ang lupa, at sa ikapitong araw ay nagpahinga Siya at nag-iba ng lubha' (Ex. 31:16–17). Ang iisang kadahilanang ito para ituring na makasaysayan ang salaysay ni Moises ay lubos nang sapat para sa ating layunin, kahit na walang ibang dahilan, sapagkat walang duda na ang mga salita ng sinumang manunulat ay dapat unawain sa eksaktong kahulugang pagkaunawa niya rito.

2. Itinuring ng iba pang banal na manunulat na kasaysayan ang salaysay ni Moises. Si Moises, halimbawa, ay isinalaysay sa kaniyang talaan na nilalang ng Diyos ang mundo sa pamamagitan ng Kaniyang salita, at ang Espiritu ng Diyos ay lumulutang sa ibabaw ng unang, hindi pa nahuhubog na materya (Gen. 1:2) — at sumigaw ang Salmist: 'Sa salita ng Panginoon ginawa ang mga langit, at ang buong hukbo nila sa hinga ng kaniyang bibig' (Awit 32:6), at higit pa: 'Sinasabi niya, at nagiging; inuutusan niya, at nagkakaroon' (9). Inaalala ni Moises na tinakpan ng kadiliman ang lahat ng nilikha sa pasimula, at sinabi ng Diyos: 'Maging liwanag.' At nangyari ang liwanag (3)—at inihayag ito ng banal na Apostol Pablo sa isang talata: 'Ang Diyos, na nag-utos na sumikat ang liwanag mula sa kadiliman, ay suminag sa ating mga puso upang ipagkaloob ang liwanag ng kaalaman sa kaluwalhatian ng Diyos sa mukha ni Jesucristo' (2 Corinto 4:6)... Isinalaysay ni Moises na pinaghiwalay Niya ang mga tubig sa ilalim ng kalawakan mula sa mga tubig sa ibabaw ng kalawakan (7): binanggit din ng Salmistang ang mga tubig na ito sa ibabaw ng kalawakan nang, sa kanyang panawagan k , ay inaanyayahan niya ang iba't ibang gawa ng Diyos na luwalhatiin ang kanilang Maylalang, at sinasabi niya: Purihin Siya (ang Panginoon), kayo'y mga langit ng langit, at kayo'y mga tubig na nasa itaas ng langit (Awit 148:4). Isinalaysay ni Moises na nilikha ng Diyos ang mga bagay sa kalangitan—ang araw, ang buwan at ang mga bituin—'upang maging mga ilaw sa kalangitan [upang magbigay-liwanag sa lupa at] paghiwalayin ang araw mula sa gabi, at magsilbing mga tanda, at para sa mga panaun, at mga araw, at mga taon' (14)—at ang parehong Salmistang iyon ay sumigaw: 'Ginawa Niya ang buwan upang itakda ang mga panaun' (Awit 103:19). Isinalaysay ni Moises na nilikha ng Diyos ang mundo sa loob ng anim na araw, at nagpahinga sa ikapitong araw mula sa lahat ng Kanyang mga gawa na Kanyang ginawa (Gen. 2:2), — at isinulat ni San Pablo: 'Ngunit tayo na naniwala ay pumapasok sa pahingahang iyon, sapagkat sinabi Niya: 'Sumumpa ako sa Aking kagalitan na hindi sila makapasok sa Aking kapahingahan', kahit na natapos na ang Kaniyang mga gawa sa mismong simula pa lamang ng mundo. Sapagkat wala kahit saan man ang nagsasabing tungkol sa ikapitong araw: 'At nagpahinga ang Diyos noong ikapitong araw mula sa lahat ng Kaniyang mga gawa' (Heb. 4:3–4).

3. Tinanggap ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ang salaysay ni Moises bilang makasaysayan, gaya nina: Teofilo ng Antioquia, Hipolito, Basilio ang Dakila, Juan Crisostomo, Atanasio ang Dakila, Ambrosio, Gregorio ng Nyssa, Epifanio, Teodoreto at iba pa.[1229] "Ang buong kalikasan," sabi ni, halimbawa, San Atanasio na Dakila, "ay nilikha sa loob ng anim na araw: sa unang araw nilikha ng Diyos ang liwanag; sa ikalawa, ang kalangitan; sa ikatlo, nang pinagsama Niya ang mga tubig, Niya ay nilalang ang tuyong lupa; sa ikaapat, Niya ay nilalang ang araw, ang buwan at ang iba pang mga bituin; sa ikalima, Niya ay dinala ang mga hayop na naninirahan sa tubig at lumilipad sa himpapawid; sa ikaanim, ang mga nilalang na may apat na paa sa lupa; at sa wakas, Niya ay nilalang ang tao."

4. Walang dahilan upang lumihis mula sa makasaysayang kahulugan ng salaysay ni Moises, sapagkat kahit sa ganitong diwa, gaya ng ating makikita, hindi ito naglalaman ng anumang salungat sa katotohanan at samakatuwid ay hindi ito salungat sa dangal ng isang manunulat na hinimok ng Diyos.

§73. Ang Kahulugan ng Salaysay ni Moises tungkol sa Anim na Araw ng Paglikha

Sa masusing pagtingin sa kahulugan ng salaysay ni Moises tungkol sa pinagmulan ng materyal na mundo, hindi natin maaaring hindi mapansin na —

1. Ipinagkakaiba ni Moises ang dalawang pangunahing uri ng paglikha, na sunod-sunod na naganap. Ang unang paglikha, sa tunay na kahulugan ng salita, ay naganap sa mismong simula, nang lumikha ang Maylalang ng lahat ng buhay mula sa wala: 'Sa simula, nilikha ng Diyos ang langit at ang lupa' (Gen. 1:1), na nagbigay-buhay sa mismong substansiya ng mundo, na sa loob nito ay naglalaman ng mga simula o binhi ng lahat ng kanyang mga nilalang. Sa ganitong kahulugan mismo nagsabi ang pantas na anak ni Sirach: 'Ang siyang namumuhay magpakailanman ang lumikha ng lahat ng bagay' (Sir. 18:1), — at sinabi rin ng mga guro ng Simbahan: 'Alam na walang nilikha ang nauna sa iba, kundi ang lahat ng uri ng mga nilikha ay sabay-sabay na nilikha, sa iisang sandali ([1230] ); at, upang tahasang sabihin na ang Diyos ang lumikha ng lahat nang magkakasama (άθρόως πάντα), sinabi ng kronikista: 'Sa simula, o sa kabuuan' (έν κεώαλαίω), nilikha ng Diyos ang mga langit at ang lupa. Sapagkat magkapareho ang kahulugan ng dalawang salitang ito: ang 'simula' at ang 'kabuuan' ay nagpapahayag ng iisang bagay—'magkakasabay'."[1231] Tungkol naman sa ibang paglikha—ang paglikha mula sa naunang, sinauna at hindi pa nahuhubog na materya, na naganap sa loob ng anim na araw—ito ang paglikha na iyon, siyempre, ang nasa isip ni Solomon nang isinulat niya na ang makapangyarihang kamay ng Diyos ang lumikha sa mundo mula sa walang hugis na materya (Kawikaan 11:18), gayundin ang banal na martir na si Justin nang inulit niya ang mga salita ni Solomon: 'Naniniwala kami na ang Diyos sa simula ay lumikha ng lahat ng bagay mula sa walang-anyong materya, έξ άμόρφου ύλης.'[1232] Ipinagkaiba ng mga sinaunang guro ng Simbahan ang dalawang uri ng paglikha:

a) Hippolytus: 'Sa unang araw, ang lahat ng nilikha ng Diyos ay nilikha Niya mula sa wala; ngunit sa mga sumunod na araw ay hindi na Niya nilikha mula sa wala, kundi hinubog Niya mula sa mga nilikha Niya noong unang araw;'[1233]

b) Tatian (bago ang kanyang paghihiwalay sa Simbahan): "Alam na ang buong mekanismo ng mundo, at ang lahat sa loob nito, ay nabuo mula sa materya, ngunit ang materya mismo ay nilikha ng Diyos;"[1234]

c) Augustine: "Sa simula, nilikha ang isang pinaghalong at hindi organisadong substansiya, na doon nagmula ang lahat ng pagkatapos ay lumitaw—na nahati at naayos." Sa tingin ko, ang substansiyang ito ang tinatawag ng mga Griyego na káos, gaya ng mababasa natin sa ibang bahagi: 'Lumikha ka ng mundo mula sa walang-hulmang substansiya' (Kawikaan 11:18), o, ayon sa ibang manuskrito, 'mula sa hindi nakikitang substansiya'.

Ang walang-hubog na materyal na ito, na nilikha ng Diyos mula sa wala, ay tinatawag na langit at lupa; at sinasabi: 'Nang pasimula, nilikha ng Diyos ang langit at lupa'—hindi dahil tunay silang nilikha sa mismong sandaling iyon, kundi dahil may kakayahan silang mabuo; tulad ng kung titigan natin ang buto ng puno at sasabihin na narito ang mga ugat, ang sigla, ang katawan, ang bunga at ang mga dahon; sasabihin natin ito, siyempre, hindi dahil naroroon na ang lahat ng ito, kundi dahil darating pa ang lahat ng ito."[1235] Si San Juan Crisostomo, Hilaryo, Epifanio,[1236] Ambrosio,[1237] Severiano, Gregorio ang Dakila at iba pa ay nag-isip sa katulad na paraan.[1238]

2. Inilalarawan ni Moises ang pinagmulan ng buong materyal na mundo (kosmogonia), at hindi lamang ng lupa (geogonia). Sapagkat sinasabi niya, una sa lahat, na nilikha ng Diyos ang mga langit at ang lupa, ibig sabihin, ang buong mundo; pagkatapos ay binanggit niya ang paglikha ng liwanag, ang paglikha ng kalangitan, at ang paglikha ng mga katawang langit—ang araw, ang buwan, at ang mga bituin. Sa kabilang banda, gayunpaman, malinaw na inilalarawan ni Moises, pangunahin at nang may partikular na detalye, ang pinagmulan ng lupa kasama ang iba't ibang naninirahan dito, samantalang tinatalakay niya lamang nang pabuod ang langit at ang mga bagay sa kalangitan, hangga't may kaugnayan sila sa lupa. Kaya naman, sa kanyang salaysay ng ikatlo, ikalima, at ikaanim na araw ng paglikha, pinag-uusapan lamang niya ang mga nilalang na nilikha ng Diyos sa lupa, at hindi binabanggit ang mga nilikha ng Diyos sa parehong panahon sa kalangitan o sa mga makalangit na katawan, kahit na, sa lahat ng posibilidad, ang mga gawa ng makapangyarihang lumikha ay hindi lamang nakapokus sa lupa noong mga araw na iyon.[1239] Sa parehong dahilan, nang ikwento niya ang paglikha ng mga kalangitan, binanggit lamang niya ang kanilang tiyak na layunin kaugnay ng lupa, pinangalanan sila, at iniuugnay sa kanila ang mga katangiang tanging mula sa lupa lamang maaaring ibigay at iugnay sa kanila.

3. Inilalahad ni Moises ang orihinal na paglikha ng mundo at ng lupa, hindi ang kanilang pagbabago. Sapagkat isinulat niya: 'Sa simula nilikha ng Diyos ang mga langit at ang lupa', ibig sabihin, nilikha Niya ang mga ito nang wala pang anuman. Bukod pa rito: 'At sinabi ng Diyos, "Maging may liwanag." At nagkaroon ng liwanag… "Maging may makalupang matibay"… "Maging may mga liwanag sa makalupang matibay ng kalangitan"…': ang lahat ng ganitong pahayag ay malinaw na ipinahihiwatig ang naunang kalagayan ng kawalan. Sa wakas, tinatapos niya ang kaniyang salaysay sa mga salitang: 'At natapos ang langit at ang lupa, at ang buong karamihan nito' (Gen. 2:1); na nangangahulugang ngayon lamang sila nabuo at natapos, at hindi pa umiiral noon. Dapat ding idagdag na pareho ang mga Hudyo at ang lahat ng mga Kristiyano noong mga unang siglo ay nagkakaisang tinanggap na inilalarawan dito ni Moises ang paglikha ng Diyos sa mundo at sa lupa, at hindi isang pagbabago.

4. Sinasaksihan ni Moises na ang Diyos Mismo ang kumilos, nang direkta sa pamamagitan ng Kanyang sariling kapangyarihan, hindi lamang sa panahon ng unang paglikha, nang likhain Niya ang lahat mula sa wala, kundi pati na rin sa loob ng anim na araw, nang likhain Niya ang iba't ibang bahagi at nilalang ng mundo mula sa materyang dati nang umiiral. At sinabi ng Diyos, 'Magkaroon ng liwanag.' At nagkaroon ng liwanag…; At sinabi ng Diyos, 'Magkaroon ng kalangitan sa gitna ng mga tubig…' At gayon nga ang nangyari…; At sinabi ng Diyos, 'Magsama-sama ang tubig sa silong ng kalangitan sa isang lugar, at lumitaw ang tuyong lupa.' At gayon nga ang nangyari…; At sinabi ng Diyos, 'Magsibol ang lupa ng halaman…' At gayon nga ang nangyari…; At sinabi ng Diyos, 'Magkaroon ng mga liwanag sa kalangitan…' At ganoon nga ang nangyari…; At sinabi ng Diyos, 'Maglabas ang tubig ng mga buhay na nilalang, at lumipad ang mga ibon sa itaas ng lupa sa kalawakan ng kalangitan.' [At ganoon nga ang nangyari.]...; At sinabi ng Diyos: 'Maglabas ang lupa ng mga nabubuhay na nilalang ayon sa kanilang uri…' At gayon nga ang nangyari. Dahil dito, hindi makatarungan na ipaliwanag ang orihinal na pagbuo ng mundo at ng lupa sa pamamagitan ng mga puwersa at batas ng kalikasan; ang mga puwersa at batas na ito ay nagsimulang gumana sa mundo lamang matapos maabot ng mundo ang perpektong na pag-iral nito, at ipinagkaloob ang mga ito sa mundo ng Diyos. Ngunit ang Diyos Mismo ay hindi nasasailalim sa mga ito nang Siya ay nilikha pa ang kalangitan at ang lupa at naglalabas ng iba't ibang uri ng mga nilalang sa pamamagitan ng Kanyang makapangyarihang kapangyarihan. Kaya naman, nilikha Niya ang mga unang tao (at gayundin ang lahat ng mga hayop na naninirahan sa lupa) nang direkta sa ganap na gulang, samantalang, ayon sa mga puwersa at batas ng kalikasan, aabutin pa ng maraming taon ng buhay bago makamit ng mga unang tao ang ganap na gulang. Tulad nga naman, ang Makapangyarihan ay maaaring, sa loob ng isang araw, o kahit sa isang iglap, likhain ang buong panloob na estruktura ng daigdig na gaya ng nakikita natin ngayon, buuin ang mga bundok nito na may sari-saring patong, ayusin ang mga dagat, mga ilog at iba pang katangian; samantalang, kung ang lahat ng ito ay maisasakatuparan ayon sa mga puwersa at batas na kasalukuyang gumaganap sa kalikasan, marahil ay hindi lamang mga siglo kundi mga milenyo ang kakailanganin.

5. Sa pamamagitan ng salitang 'anim na araw ng paglikha', ang ibig sabihin ni Moises ay karaniwang araw. Sapagkat ang bawat isa rito ay tinutukoy ng gabi at umaga: 'At nang magdamag, at nang mag-umaga—ang unang araw…'; 'At nang magdamag, at nang mag-umaga—ang ikalawang araw…', at iba pa. Bukod pa rito, gaya ng ating nabanggit na, alinsunod sa anim na araw na ito, kung saan nilikha ng Diyos ang lahat ng Kanyang mga gawa, at sa pagtatapos nito ay nagpahinga Siya at pinabanal ang ikapitong araw, nagawa Niyang utusan ang mga Israelita na magtrabaho rin sila sa loob ng anim na araw ng linggo, at ipinabanal ang ikapitong araw, ang Sabado, sa Panginoon nilang Diyos (Ex. 20:8–11; 31:16–17).

6. Inilalarawan ni Moises ang anim na araw na paglikha ng mundo sa paraang maiintindihan ng lahat—hindi niya ito inilalarawan bilang isang pilosopong natural, kundi bilang isang matalino at liwanagan ng Diyos na guro ng pananampalataya.

Kaya, bagaman mga tunay na konsepto lamang ang ipinapahayag niya, ipinapahayag niya ang mga ito sa paraang kaayon ng karaniwang pagkaunawa ng tao: inilalahad niya ang mga dakilang gawa ng Maylalang, hangga't maaari, alinsunod sa kanilang dangal, subalit sa isang konkretong at pantaong paraan, at inilalarawan ang iba't ibang bagay sa pisikal na mundo ayon sa kung paano ito nakikita ng mata ng isang karaniwang tagamasid, sa halip na ayon sa pagkakakilala ng siyentipiko.

Matapos mailahad ang mga obserbasyong ito hinggil sa kahulugan ng salaysay ni Moises tungkol sa anim na araw na paglikha, nararapat na ngayon na tugunan ang mga pagtutol laban dito.

§74. Isang Sagot sa mga Pagtutol sa Salaysay ni Moises

Ang mga pagtutol na ito ay ang mga sumusunod:

1. "Pinag-uusapan ni Moises ang paglikha ng liwanag sa unang araw, at ng araw sa ikaapat na araw, samantalang ang liwanag ay nagmumula sa araw: samakatuwid,.." Ngunit —

a) payag tayong ang liwanag ay tunay na isang anyo ng materya na nagmumula sa araw at iba pang makalangit na katawan: bakit hindi maaaring unang nilikha ng Diyos ang materyang ito na naglalaman ng liwanag, at pagkatapos, sa ika-apat na araw, ay pinagsama-sama ito nang permanente sa mga tiyak na sisidlan, ibig sabihin, sa mga makalangit na katawan, gaya ng tubig na nilikha bago ang mga sisidlan nito, at agad nang nahihiwalay noong ikatlong araw mula sa tuyong lupa na dati nitong tinatabunan?

b) Sa mga mas bagong panahon, lumitaw ang isa pang pananaw na halos unibersal na tinatanggap ng mga iskolar, na ang liwanag ay hindi talaga isang emanasyon mula sa araw, kundi isang napakaselang likido na kumakalat sa buong kalawakan, ganap na independiyente sa araw at sa iba pang makalangit na katawan, na ang tanging taglay nilang kakayahan ay gawing kumikislap ang liwanag at sa gayon ay gawing nakikita. Kung ganoon nga, hindi na nga kailangang itanong pa kung maaaring nalikha ang liwanag bago pa ang mga makalangit na katawan?

2. "Sinasabi ni Moises na ang mga halaman ay nilikha rin bago ang araw, samantalang hindi sila mabubuhay kung wala ang araw"... Ngunit —

(a) Tumpak na sinasabi ni Moises na ang mga halaman ay nilikha ng Diyos, at hindi nabuo sa pamamagitan ng mga puwersa at batas ng kalikasan. Dahil dito, kahit na totoo na ang mga halaman ay hindi maaaring mabuhay ngayon nang wala ang liwanag ng araw, hindi ibig sabihin na noong pasimula ay hindi sila maaaring nabuo bago pa ang araw sa pamamagitan ng makapangyarihang salita ng Diyos. Sa kasalukuyan, ayon sa mga batas ng kalikasan, ang mga halaman ay tumutubo mula sa buto at unti-unting lumalaki, samantalang mula sa salaysay ni Moises ay maaaring mabuo na sa simula pa lamang ay nilikha na sila ng Diyos na ganap nang lumaki (Gen. 1:12).

b) Hindi natin dapat kalimutan na, ayon kay Moises, nilikha ang mga halaman bago ang araw, ngunit hindi bago ang liwanag, na umiiral mula pa sa unang araw. Dahil dito, kahit na kinakailangan ang liwanag para sa mismong paglikha ng mga halaman, ito ay naroroon na.

3. "Binanggit ni Moises ang tatlong araw na nauna bago nilikha ang araw, samantalang alam ng lahat na hindi maaaring magkaroon ng araw kung walang araw." Sa kasalukuyan, nga, hindi maaaring magkaroon ng araw kung walang araw, ngunit noon ay maaari. Nangailangan lamang ito ng dalawang kondisyon:

a) na ang Daigdig ay dapat umikot sa sarili nitong axis, at —

b) na ang makinang na bagay, na umiiral na noon, ay inilagay sa nanginginig na paggalaw. Ngunit hindi rin maikakaila na ang Daigdig ay nagsimulang umikot sa sarili nitong axis mula pa sa unang araw ng paglikha; gayundin na ang Maylalang ay maaaring, sa unang tatlong araw, direktang ilagay ang maliwanag na bagay sa nag-vibrang galaw sa pamamagitan ng Kanyang sariling kapangyarihan—tulad ng ngayon, mula sa ika-apat na araw pataas, ito ay inilalagay sa galaw ng mga kalangitan, na tinanggap ang kakayahang ito mula sa Diyos.[1240]

4. 'Sa pagkukwento ng paglikha ng mga kalangitan, nagkamali si Moises sa dalawang paraan:

a) ipinahihiwatig niya na ang araw, buwan, at mga bituin ay nilikha nang partikular para sa lupa, upang liwanagan ito at magsilbing mga tanda at panaun;

b) tinatawag niya ang araw at ang buwan na 'mga dakilang liwanag', samantalang ang buwan ay hindi lamang hindi masukat na mas maliit kaysa sa araw at mga bituin, kundi pati na rin kaysa sa Daigdig." Walang anumang kamalian sa mga salita ng Kronikista.

a) Hindi niya sinasabi na ang araw, ang buwan, at ang mga bituin ay nilikha para lamang sa kapakinabangan ng Daigdig, at kung binanggit niya ang isang partikular na layunin na pinaglilingkuran nila kaugnay ng Daigdig habang hindi nito binabanggit ang iba pang mga layunin, ito ay dahil, gaya ng ating nabanggit na, nang pangunahing layunin niyang ilarawan ang pinagmulan ng Daigdig, tinutukoy niya ang iba pang mga kalangitan na katawan lamang sa lawak na may kaugnayan sila sa ating planeta.

b) Sa katulad na paraan, tinutukoy niya ang araw at ang buwan bilang 'mga dakilang liwanag' hindi dahil sa kanilang relatibong sukat, kundi dahil sa kung paano sila nakikita mula sa Daigdig; higit pa rito, kahit sa aspetong ito, tinatawag niya ang buwan na 'dakilang liwanag' lamang kapag ikinukumpara sa mga bituin sa gabi, samantalang kapag ikinukumpara sa araw ay tinatawag niya itong 'mas mababang liwanag'.

5) "Sinasabi ni Moises na ang mundo, at partikular na ang ating planeta, ay nabuo at ganap na naitayo sa loob ng anim na araw. Ngunit ang agham na tumatalakay sa pag-aaral ng estruktura ng Daigdig (heolohiya) ay nakakakita, sa ibabaw at lalo na sa loob nito, ng maraming katangiang tanging sa paglipas ng mga siglo o libong taon pa lamang maaaring mabuo, sa halip na sa loob ng anim na araw." Nang hindi na lalalim sa mga detalye ng pagtutol na ito, maglilimita lamang tayo sa mga pangkalahatang pahayag:

a) Si Moises, gaya ng nabanggit na, ay nagsusulat na ang mundo at ang Daigdig ay nilikha at nabuo sa loob ng anim na araw, hindi sa pamamagitan ng mga puwersa at batas na umiiral ngayon sa kalikasan, kundi sa pamamagitan ng tuwirang salita ng Diyos. Ngunit ang Makapangyarihan ay, walang alinlangan, kayáng lumikha sa pinakamaikling panahon, o kahit na sa isang iglap, ng mga bagay na, kung sa pamamagitan ng mga puwersa at batas ng kalikasan, ay aabutin ng mga siglo o milenyo upang mabuo. Ang mga puwersa at batas na ito ay nagsimulang gumana sa kalikasan simula lamang nang ang kalikasan mismo, kasama ang pag-iral, ay tumanggap ng ganap nitong pagbuo mula sa Diyos — at hindi makatarungan na palawigin ang kanilang epekto sa nakaraang panahon, o ilagay sa ilalim nila ang makapangyarihang kapangyarihan ng Maylalang Mismo sa panahon ng paunang paglikha ng langit at lupa.

(b) Ang nasabing agham, na pinag-aaralan ang estruktura ng ating planeta, ay may napakakaunting datos na pagbabatayan ng anumang maaasahan at hindi matatawarang konklusyon tungkol sa paunang pagbuo ng Daigdig. Kaya't ito ay limitado sa simpleng haka-haka at spekulasyon, na bumubuo ng iba't ibang teorya at sistema na halos agad nakakalimutan sa oras na lumitaw. Mayroong dose-dosenang ganitong mga sistema na ngayo'y kinikilala nang hindi totoo,[1241] , at, ayon sa pinaka-hindi mapaghiganting mga kinatawan ng agham na ito (Cuvier), hindi nga posibleng magkaroon ng tunay na heolohikal na sistema. Makatarungan nga ba, samakatuwid, na iharap ang mga natuklasan ng ganitong agham laban sa salaysay ng banal na Kronikista at bigyan ng prayoridad ang una kaysa sa huli?

c) Gayunpaman, bagaman hindi itinanggi ang mga merito ng agham na ito, ang mga tagapagtanggol ng Pahayag ay nagmungkahi ng ilang paraan upang pagkaisahin ang salaysay ni Moises sa mga natuklasan nito, at ang mga pamamaraang ito ay higit o kumulang na kasiya-siya sa paghuhusga ng mga walang kinikilingang eksperto.[1242]

d) Sa hanay mismo ng mga heologo, marami—at tunay ngang mga dalubhasa—[1243] ang nagpapatotoo na ang salaysay ni Moises tungkol sa anim na araw ng paglikha ay ganap na naaayon sa pinaka-maaasahang mga prinsipyo ng kanilang agham, bagaman ang ilan sa mga iskolar na ito ay itinuturing ang mga araw ng paglikha bilang karaniwang araw, samantalang ang iba naman ay itinuturing ang mga ito bilang buong panahon.

e) Habang umuunlad ang heolohiya, marami sa mga dati'y itinuturing na sumasalungat sa salaysay ni Moises ang ngayo'y napatunayang hindi totoo at samakatuwid ay hindi karapat-dapat pansinin.[1244] Mula rito, maaaring makabuo ng konklusyon na sa karagdagang pag-unlad ng agham na ito, ang lahat ng iba pang pagtutol sa salaysay ni Moises na nagmula rito ay mawawala nang kusa.

§75. Ang moral na aplikasyon ng doktrina

Ipinakita mismo ni Moises ang moral na aplikasyon ng doktrina ng anim na araw na paglikha ng Diyos nang inutusan niya ang mga Israelita: 'Alalahanin mo ang araw ng Sabado, upang gawing banal ito; anim na araw kang maglilingkod at gagawin mo ang lahat ng iyong gawain, ngunit ang ikapitong araw ay Sabado para sa Panginoon mong Diyos…' Sa loob ng anim na araw nilikha ng Panginoon ang kalangitan at ang lupa, ang dagat at ang lahat ng nasa mga ito, at sa ikapitong araw ay nagpahinga Siya; kaya pinagpala ng Panginoon ang araw ng Sabado at pinabanal ito (Ex. 20:8–11). Saklaw ng utos na ito ang dalawa pang mas tiyak na utos.

1. Ang Diyos Mismo ay nagtrabaho ng anim na araw, isinagawa Niya ang Kanyang mga gawa (Gen. 2:2), kahit na maaari Niya sanang likhain ang mundo sa isang iglap: ganyan din naman dapat tayong magtrabaho at magsikap sa loob ng anim na araw ng bawat linggo, na sumusunod sa marangal na halimbawa ng ating Maylalang; dapat nating paunlarin at patatagin ang mga kapangyarihan at kakayahang ipinagkaloob Niya sa atin, gamitin ang panahong ipinagkaloob Niya sa atin para sa ating ikabubuti at sa ikabubuti ng ating kapwa, at sa gayon ay tapusin ang lahat ng ating gawain sa loob ng anim na araw.

2. Ang Kataas-taasan Mismo ay nagpahinga sa ikapitong araw mula sa gawa ng Kanyang paglikha, 'At pinagpala ng Diyos ang ikapitong araw, at pinabanal ito' (Genesis 2:3); gayon din, pagkatapos ng anim na araw ng paggawa, dapat tayong magpahinga mula sa ating mga gawain at gawing banal—ibig sabihin, ilaan nang lubos sa paglilingkod sa ating Panginoon—ang ikapitong araw ng bawat linggo, na sa Lumang Tipan ay ang Sabado, at na ngayon, kasunod ng muling paglikha ng mundo ng Tagapagbigay ng Buhay na Muling Nabuhay, ay naging Linggo; kailangan din nating, na susunod sa halimbawang ito, banalín at italaga sa paglilingkod sa Diyos ang lahat ng iba pang araw na Siya Mismo ang nagpabanal sa pamamagitan ng Kanyang mga espesyal na pagpapala sa sangkatauhan, at na, sa pamamagitan ng awtoridad na ipinagkaloob Niya, ay itinakda ng Banal na Simbahan mula sa ibang mga araw at inialay sa paglilingkod sa Kanya at sa Kanyang mga santo.

3. Tungkol sa mikrokosmos—ang tao

§76. Kaugnayan sa nauna. Ang pagtuturo ng Simbahan at ang estruktura ng pagtuturo na ito

Matapos likhain mula sa kawalan ang espirituwal na mundo at saka ang materyal na mundo, nilalang ng Panginoong Diyos, sa pagtatapos ng paglikha, ang tao, na pantay na kabilang sa espirituwal na mundo dahil sa kanyang kaluluwa at sa materyal na mundo dahil sa kanyang katawan; at samakatuwid, siya ay, wari, isang pagsasanib ng dalawang mundong ito,[1245] at wastong tinatawag na 'maliit na mundo'.[1246]

Ang mga pangunahing tampok ng Orthodox na pagtuturo tungkol sa korona ng paglikha ng Diyos ay ang mga sumusunod: 'At sinabi ng Diyos, "Gawin natin ang tao sa ating larawan [at] sa ating kawangis" (Gen. 1:26). At hinubog ng Diyos ang katawan ng unang tao, si Adan, mula sa lupa, at hiningahan Niya ang kanyang mga butas ng ilong ng hininga ng buhay; Dinala Niya si Adan sa Hardin ng Eden; binigyan Niya siya ng pagkain, kabilang, sa iba pang mga bunga ng Hardin, ang bunga ng Punong-kahoy ng Buhay; sa wakas, habang natutulog si Adan, kinuha Niya ang isa sa mga tadyang niya at hinubog mula rito ang unang babae, si Eba... Nilikha ng Diyos ang tao upang makilala niya ang Diyos at ang sansinukob na Nilikha Niya, mahalin at luwalhatiin Siya, at sa gayon ay magtamasa ng walang hanggang kaligayahan.... Ngunit dahil hindi pinanatili ng tao ang utos ng Diyos sa Paraiso habang siya ay walang sala, kundi kinuha at tinikman ang ipinagbabawal na bunga, sa gayon ay nawala ang kanyang dangal at ang kalagayang kanyang tinamasa sa kanyang kawalang-sala... At dahil, sa kalagayan ng kawalang-sala, ang lahat ng tao ay nasa kay Adan, sa sandaling magkasala siya, ang lahat ay nagkasala sa pamamagitan niya at napasok sa kalagayan ng kasalanan. At dahil dito, hindi lamang sila napapailalim sa kasalanan, kundi pati na rin sa parusa para sa kanilang mga kasalanan".. (Pinasimpleng Kristiyanong Katekismo tungkol sa Unang Artikulo at sa Ortodoksong Pagsisisi, Bahagi 1, mga sagot sa mga tanong 22 at 24).

Kaya, ang pagtuturo ng Simbahang Orthodox tungkol sa tao bilang nilikha ng Diyos ay binubuo, partikular, ng mga pagtuturo: 1) tungkol sa pinagmulan ng kalikasan ng tao; 2) tungkol sa layunin at walang-salang kalagayan ng tao; 3) tungkol sa kusang pagbagsak at sa mga kahihinatnan ng pagbagsak ng tao.

3.1. Ang Pinagmulan at Kalikasan ng Tao

§77. Ang diwa at kahulugan ng salaysay ni Moises tungkol sa pinagmulan ng unang mga tao, sina Adan at Eva

Sumasaksi ang Banal na Kronikista na nilikha ng Diyos ang unang mga tao, sina Adan at Eva, sa isang natatanging paraan, na iba sa paraan ng paglikha Niya sa lahat ng iba Niyang nilikha; bukod pa rito, nilikha Niya ang lalaki sa isang paraan at ang babae sa isa pa. Tungkol sa paglikha ng sangkatauhan, partikular, sinasabi ng Kronikista ang mga sumusunod: 'At sinabi ng Diyos, "Gawin natin ang tao ayon sa ating larawan, ayon sa ating kawangis..." — at nilikha ng Diyos ang tao; sa larawan ng Diyos nilikha Niya sila; lalaki at babae ang nilikha ng Diyos' (Gen. 1:26–27). Tungkol naman sa paglikha ng tao: 'At binuo ng Panginoong Diyos ang tao mula sa alabok ng lupa, at hiningahan ang kanyang mga butas ng ilong ng hininga ng buhay; at ang tao ay naging isang buhay na kaluluwa' (Gen. 2:7). Tungkol sa paglikha ng babae: 'At pinatulog ng Panginoong Diyos si Adan nang malalim; at habang siya'y natutulog, kinuha Niya ang isa sa kaniyang mga tadyang at pinuno Niya ng laman ang lugar. At hinubog ng Panginoong Diyos ang tadyang na Kanyang kinuha mula sa lalaki at ginawa Niyang babae, at dinala Siya kay Adan' (21–22).

Ang salaysay na ito ni Moises ay dapat unawain bilang kasaysayan, at hindi bilang kathang-isip o mito,[1247] dahil ito ay naunawaan sa makasaysayang kahulugan ng:

1. Si Moises mismo, gaya ng maaaring mahinuha mula sa kalikasan ng kanyang buong aklat—na purong historikal—at lalo na mula sa mga salitang, ayon sa kanyang salaysay, sinabi ni Adan nang dinala si Eba sa kanya: 'Ito ay buto ng aking mga buto at laman ng aking laman; 'tatawagin siyang "babae", sapagkat siya'y kinuha mula sa kanyang asawa' (Gen. 2:23), at pagkatapos ay mula sa mga salitang sinabi ng Diyos sa nahulog na si Adan: 'Sa pawis ng iyong mukha kakain ka ng iyong tinapay hanggang sa bumalik ka sa lupa, na doon ka kinuha; sapagkat ikaw ay alikabok, at sa alikabok ka babalik (Gen. 3:19).

2. Mga sumunod na manunulat ng Lumang Tipan. Halimbawa, sa Aklat ng Karunungan ni Solomon mababasa natin: 'Likhâ ng Diyos ang tao para sa kawalang-kamatayan at binuo Niya siya sa larawan ng Kanyang sariling walang hanggang pag-iral' (2:23); gayundin sa Aklat ni Jesus, anak ni Sirach: 'Likhâ ng Panginoon ang tao mula sa lupa, at ibabalik Niya siya rito muli. Ibinigay Niya sa kanila ang itinakdang bilang ng mga araw at panahon, at binigyan sila ng kapangyarihan sa lahat ng nasa dito. Ayon sa kanilang kalikasan, binalutan Niya sila ng lakas at hinubog Niya sila sa Kanyang sariling larawan (17:1–3; Eclo. 12:7; Awit 8:5–10; Tob. 8:8).

3. Kristo ang Tagapagligtas. Sa pagpapatunay ng hindi mapaghihiwalay na katangian ng kasal, sinabi Niya sa mga Pariseo: 'Mula sa simula ng paglikha, ginawa sila ng Diyos na lalaki at babae. Dahil dito, iiwan ng lalaki ang kanyang ama at ina at sasamahan ang kanyang asawa, at ang dalawa ay magiging isang laman; kaya hindi na sila dalawa, kundi isang laman' (Marcos 10:6–8; Mat. 19:4–6). Sa mga salitang ito, malinaw na pinagtibay ng Panginoon ang katotohanan ng lahat ng inasalaysay ni Moises tungkol sa pinagmulan ng unang mag-asawa (Gen. 2:18–24).

4. Ang Banal na Apostol Pablo. Sinasaksihan niya na ang lalaki ang nilikha muna, saka ang babae: si Adan ang nilikha muna, saka si Eba (1 Tim. 2:13). Tungkol sa paglikha ng tao, sinasabi niya: ang unang tao, si Adan, ay naging isang buhay na kaluluwa... ang unang tao mula sa alikabok ng lupa (1 Cor. 15:45…47); tungkol sa paglikha ng babae: 'hindi ang lalaki ang nilikha mula sa babae, kundi ang babae ang nilikha mula sa lalaki; ni nilikha ang lalaki para sa babae, kundi ang babae para sa lalaki' (1 Cor. 11:8–9; cf. 6:16; Eph. 5:31).

5. Ang mga Banal na Ama at mga Guro ng Simbahan. Halimbawa

a) Teófilo ng Antioquia: 'Isang bagay lamang ang itinuring ng Diyos na karapat-dapat sa Kanyang sariling mga kamay—ang paglikha ng tao...' at dagdag pa: 'Lilikha ang Diyos ng isang asawa para kay Adan mula sa kanyang tadyang.'[1248]

b) San Basilio ang Dakila: 'Ang pinagmulan ng tao ay higit kaysa sa pinagmulan ng lahat ng iba pa, sapagkat sinasabi na kumuha ang Diyos ng alabok mula sa lupa at binuo ang tao (Gen. 2:6); Pinagkalooban Niya ng karangalan ang paghubog ng ating katawan sa Kanyang sariling kamay; walang anghel ang ginamit sa paglikha, ni hindi rin tayo iniluwal ng lupa nang kusang-loob, gaya ng mga kuliglig; hindi Niya inutusan ang mga espiritung naglilingkod na gawin ito o iyon, kundi, kumuha Siya ng alabok mula sa lupa, at hinubog ito sa Kanyang sariling kamay."[1249]

c) San Gregorio ng Nazianzo: "Ang Diyos, nang kumuha ng katawan mula sa materyang nilikha na, at nang hingin sa loob nito ang buhay mula sa Kanyang Sarili (na sa Salita ng Diyos ay tinatawag na kaluluwa o larawan ng Diyos), ay lumilikha, wari, ng isang ikalawang mundo, dakila sa loob ng maliit; Inilalagay Niya sa lupa ang isa pang anghel, isang saksi sa nakikitang kalikasan, isang tagapangalaga ng kontemplatibong kaayusan ng paglikha";[1250]

d) San Ambrosio: "Hindi ito walang dahilan na ang babae ay nilikha hindi mula sa iisang alabok na pinagmulan ni Adan, kundi mula sa sariling tadyang ni Adan: upang malaman natin na sa mag-asawa ay may isang likas na katawan, na may isang pinagmulan ng sangkatauhan, at samakatuwid ay hindi dalawa ang nilikha mula sa simula—ang lalaki at ang babae—ni dalawang babae, kundi una ang lalaki, at mula sa kaniya ang babae";[1251]

e) San Juan ng Damasco: "Mula sa mga nakikitang at hindi nakikitang kalikasan, nilikha ng Diyos ang tao sa Kanyang sariling mga kamay ayon sa Kanyang sariling larawan at kawangis; mula sa lupa ay hinubog Niya ang katawan, at ipinagkaloob Niya sa tao ang isang makatuwiran at matalinong kaluluwa (λογικήν καί νοεράν) sa pamamagitan ng Kanyang hininga."[1252]

Sa kabilang banda, Dapat tandaan na, kapwa sa kanyang salaysay tungkol sa pinagmulan ng mundo sa pangkalahatan at sa salaysay ng paglikha ng mga unang tao, ang banal na Kronikista, na nagnanais na maunawaan ng lahat, ay madalas na nagsasalita tungkol sa Diyos sa mga terminong pandama at antropolohikal, alinsunod sa pangkalahatang kahulugan; sapagkat, bagaman ang lahat sa salaysay na ito ay dapat unawain sa makasaysayang kahulugan, hindi lahat ay dapat kunin nang literal.

"May ilan," sabi ni San Juan de la Cruz, "nang marinig ang talatang nagsasabing: 'Hihinga ako sa kanyang mukha', ay nagsasabing ang kaluluwa ay nagmumula sa diwa (έκ τής ούσίας) ng Diyos… ano pa ang mas masahol kaysa sa ganitong kamangmangan? Kung, batay sa mga salita ng Kasulatan: 'Hihipan ko ang kanyang mukha', nais nilang itakda sa Diyos ang isang bibig, kung gayon ay kinakailangang itakda rin sa Kanya ang mga kamay, nang sabihin: 'Lilikha (έπλασε) Siya ng tao'. Kaya, kapag narinig mo ang mga salita ng Kasulatan: 'Lumikha ang Diyos ng tao', isipin mo ang isang kapangyarihang gaya nito: 'Maging' (τήν άυτήν νόει δύναμιν τώ γνηθήτω); at kapag narinig mo: 'Hiningahan Niya ng hininga ng buhay ang kanyang mga butong-gilagid', isipin mo na kung paanong naglabas Siya ng mga di-katawang kapangyarihan, gayon din ay nagustuhan Niya na ang katawang ito, na hinubog mula sa alabok, ay magkaroon din ng isang makatuwirang kaluluwa na kayang gamitin ang mga galamay ng katawan."[1253]

Sa katulad na paraan, nagpaliwanag ang mapalad na Theodoret: "Kapag naririnig natin sa salaysay ni Moises na kumuha ang Diyos ng alabok mula sa lupa at hinubog ang tao (Gen. 2:7), at hinahanap natin ang kahulugan ng pahayag na ito, natatagpuan natin dito ang isang natatanging biyaya na ipinagkaloob ng Diyos sa sangkatauhan. Sapagkat, sa paglalarawan ng paglikha, napapansin ng dakilang Propeta na nilikha ng Diyos ang lahat ng iba pang nilalang sa pamamagitan ng Kanyang salita, ngunit hinubog Niya ang tao sa Kanyang sariling mga kamay. Ngunit kung paanong doon nauunawaan natin ang salita hindi bilang isang utos kundi bilang isang simpleng kilos ng kalooban, gayundin dito, sa pagbubuo ng katawan, hindi natin tinutukoy ang kilos ng mga kamay, kundi ang sukdulang pag-iingat na ginawa sa bagay na ito. Sapagkat gaya ng ngayon, ayon sa Kaniyang kalooban, nabubuo ang isang sanggol sa sinapupunan ng ina, at sinusunod ng kalikasan ang mga batas na Kaniyang itinakda para rito mula pa sa simula, gayundin naman noong panahong iyon ay nabuo ang katawan ng tao mula sa alabok ayon sa Kaniyang sariling kalooban, at ang alabok ay naging laman." At sa kaunting bahagi pa: "Sinasabi ng banal na Moises na unang nabuo ang katawan ni Adan, at saka ipinahinga ng Diyos ang kaluluwa sa kaniya: 'At binuo ng Panginoong Diyos ang tao mula sa alabok ng lupa, at hinipan ang kanyang mga butas-ilong ng hininga ng buhay; at ang tao ay naging isang buhay na kaluluwa' (Gen. 2:7). Ang salitang 'hininga' dito ay hindi tumutukoy sa anumang bahagi ng Banal na Pag-iral, gaya ng inakala nina Kedron at Marcion, kundi ang salitang ito ay naglalarawan ng isang katangian ng kaluluwa bilang isang makatwirang pagkatao.[1254]

Sa ibang bahagi ay nagbigay siya ng pangkalahatang obserbasyon: 'Hindi natin sinasabi na ang Pagkadiyos ay may mga kamay o nangangailangan ng anumang payo o paunang pag-iisip upang hubugin ang nilikha ayon sa isang paunang ideya, gaya ng inakala ni Plato; ngunit iginiit namin na ang bawat isa sa mga pahayag na ito (kung saan inilalarawan ang paglikha ng tao at binabanggit, halimbawa, ang naunang payo ng Diyos at iba pa) ay nagpapakita lamang ng higit na pag-aalaga ng Diyos sa tao kaysa sa ibang mga nilalang.[1255]

§78. Ang pagmula ng buong lahi ng tao kay Adan at Eba

Ang katotohanang ito ay may dalawang uri ng mga kalaban: una, yaong naniniwala na may mga tao na sa mundo bago pa man si Adan (mga pre-Adamita), at dahil dito, hindi si Adan ang ninuno ng sangkatauhan. xml-ph-0000@de pangalawa, yaong umaamin na, kasabay ni Adan, may ilang mga ninuno ng sangkatauhan (mga kasamang-Adan), at dahil dito, hindi nagmula ang sangkatauhan sa iisang pinagmulan.[1256] Kaya, upang mailahad nang buong-buo ang katotohanang ito, pag-aralan natin hindi lamang ang mga ebidensya na pabor dito, kundi pati na rin ang mga salungat na pananaw.

1. Ang katotohanan tungkol sa pinagmulan ng buong lahi ng tao mula kina Adan at Eva ay malinaw na inilahad sa Salita ng Diyos. Kaya naman—

a) Ikinukwento ng Banal na Kronikista na bago pa man nariyan si Adan sa lupa, walang tao na mag-araro sa lupa (Gen. 2:5), at bago pa man nilikha si Eba, walang katulong na angkop para sa tao ang nahanap (20); Tinawag ni Adan ang kanyang asawa na Eba, sapagkat siya ang naging ina ng lahat ng nabubuhay (Gen. 3:20). Kaya naman, sinimulan ni Moises ang lahi ng sangkatauhan nang eksakto sa unang mag-asawang ito (Gen. 5:1–2), na pinagpala ng Diyos sa utos na: 'Maging mabunga kayo at magparami, at punuin ninyo ang lupa' (Gen. 1:28).

b) Sa mga huling manunulat ng Lumang Tipan, sinasabi ni Tobit sa kanyang panalangin sa Diyos: 'Lilikha ka kay Adan, at ibinigay mo sa kanya si Eba bilang katulong, isang suporta para sa kanyang asawa. Sa kanila nagmula ang buong lahi ng tao (Tobit 8:6); at tinatawag ng Marunong si Adan na unang ama ng mundo (Kawikaan 10:1).

c) Sinusundan ng Banal na Ebanghelista Lucas ang lahi ni Cristo na Tagapagligtas ayon sa linyang pantao hanggang kay Adan, at tinawag si Jesus na Anak ng Diyos (Lucas 3:38).

d) Sa wakas, ang Banal na Apostol Pablo ay nagpapatotoo nang may sukdulang kalinawan na ang Panginoon ay lumikha ng buong lahi ng tao mula sa isang dugo upang manirahan sa buong lupa (Mga Gawa 17:26), at sa katotohanang ito ay binabatayan niya ang isa pang pinakamahalagang katotohanang Kristiyano tungkol sa paglipat ng orihinal na kasalanan mula sa unang mga magulang na nagkasala patungo sa buong sangkatauhan (Roma 5:12).

Alinsunod sa Salita ng Diyos, ang Simbahan ni Cristo ay palaging naniwala sa pagmula ng buong sangkatauhan mula sa isang nag-iisang sinaunang magulang: ang patunay nito ay makikita sa katotohanang palagi nitong sinuportahan ang doktrina ng orihinal na kasalanan at ang paglipat nito mula kina Adan at Eva hanggang sa buong sangkatauhan.[1257]

Kapansin-pansin na sa mga tradisyon ng lahat ng tao, sinauna man [1258] at makabago,[1259] ang buong sangkatauhan ay nagmula sa isang mag-asawa lamang, at ang unang mga magulang ay madalas na tinutukoy sa halos kaparehong mga pangalan na ginamit ng banal na Kronikista.

2. Ang mga kumikilala sa pag-iral ng mga pre-Adamita, at dahil dito ay hindi kinikilala si Adan bilang ninuno ng sangkatauhan, ay inihaharap ang sumusunod na ebidensya bilang suporta sa kanilang pananaw:

(a) "Si Moises mismo, sa unang kabanata ng Aklat ng Genesis, ay inilarawan ang pinagmulan ng unang mag-asawa nang iba kaysa sa paglalarawan niya sa pinagmulan nina Adan at Eva sa ikalawang kabanata: sa unang kabanata, inisa-isa niya na ang isang lalaki at isang babae ay sabay na nilikha, at nilikha sa wangis ng Diyos; samantalang sa ikalawa ay isinulat niya na si Adan lamang ang unang nilikha mula sa alabok, at makalipas ang ilang sandali ay nilikha si Eba mula sa tadyang niya, nang hindi binabanggit na taglay nila ang wangis ng Diyos." Ngunit hindi pinag-uusapan ni Moises ang dalawang hiwalay na paglikha, kundi ang iisa at parehong pangyayari: sa unang kabanata lamang siya nagsalita nang pangkalahatan na nilikha ng Diyos ang tao sa Kanyang sariling imahe—na nilikha ang parehong lalaki at babae—nang hindi tinutukoy kung sila ay nilikha nang magkasabay o magkahiwalay; samantalang sa ikalawang kabanata ay inilalahad niya nang detalyado kung paano eksaktong nilikha ng Diyos ang lalaki at babae. Ganito ipinaliwanag ni San Basil na Dakila ang dalawang salaysay na ito: 'Minsan ay sinasabi sa atin nang pangkalahatan, at minsan naman ay isinasalaysay nang detalyado kung paano nga ba nangyari ang mga bagay. At kaya naman, sa unang kabanata na nabanggit sa itaas, nakasaad lamang na lumikha ang Diyos, ngunit hindi man lang nabanggit ang wangis; samantalang dito, sa ikalawang kabanata, ipinapakita rin kung paano Siya lumikha. Sapagkat kung sinabi lamang na: 'Lumikha Siya (ng tao)', maaaring inakala ng isa na nilikha Niya siya sa parehong paraan tulad ng mga hayop o ng damo. Kaya naman, upang hindi ka makagawa ng ganoong pangkalahatang paghuhusga tungkol sa mga hayop, ipinahayag ng Salita kung paano pinili ng Diyos na likhain ka nang partikular: Kumuha ang Diyos ng alabok mula sa lupa. Doon, basta't sinabi lamang na Siya ay lumikha, ngunit dito ay sinabi rin kung paano Siya lumikha: Kumuha Siya ng alabok mula sa lupa at hinubog Siya gamit ang Sarili Niyang mga kamay."[1260] Para sa ganap na kalinawan na ang unang kabanata ay tumutukoy sa paglikha nina Adan at Eba, at hindi sa iba pa, sapat na ihambing ang salaysay na ito sa pambungad na mga salita ng ikalimang kabanata ng Genesis: 'Ito ang salaysay tungkol kay Adan: nang likhain ng Diyos ang tao, ginawa Niya siya ayon sa wangis ng Diyos; lalaki at babae ang nilikha Niya.'

b) "Nakasulat tungkol kina Cain at Abel na ang una ay isang magsasaka, samantalang ang huli ay pastol ng mga tupa (Gen. 4:2). Ngunit upang asikasuhin ang lupa, kailangan ang iba't ibang kasangkapan, na, samakatuwid, ay dapat nang imbento noon pa man...; kanino nga ba, kung hindi sa mga taong nanirahan bago pa sila? At si Abel ay maaari lamang protektahan ang kanyang mga tupa mula sa mga magnanakaw: mula kanino, kung, bukod sa kanyang ama, ina, at kapatid na lalaki, ay walang ibang tao noon—walang mga taong bago pa si Adan?" Si Adan mismo, o kahit si Cain, ay maaaring nakaimbento ng mga kasangkapang pang-agrikultura, lalo na't ang pag-aararo sa lupa na hindi pa nahahakawan, lalo na sa Silangan, ay hindi noon nangangailangan ng ganoong mga artipisyal at kumplikadong kasangkapan na ginagamit ngayon. At ang layunin ng pag-aalaga ng tupa ay hindi lamang upang protektahan ang mga ito mula sa mga taong nagkakawit, kundi pati na rin upang itulak ang mga tupa mula sa isang pastulan patungo sa iba—patungo sa mas mabubuting pastulan—upang matiyak na walang tupa ang maliligaw, upang protektahan sila mula sa mga mandaragit na hayop, at iba pa.

(c) Ang kasunod na kuwento nina Abel at Cain ay nagbibigay ng ilang batayan upang tapusin na mayroon nang ilang tao noon, bukod kina Adan at Eva at ang kanilang dalawang anak na lalaki. Kaya, nang magpasya si Cain na patayin ang kanyang kapatid, sinabi niya rito: "Lumabas tayo sa parang" (Gen. 4:8). Dito, ang salitang 'lupa' ay malinaw na ipinagkakaiba sa 'lungsod', o sa anumang lugar na tinitirhan ng mga tao. Matapos magkasala ng pagpatay sa kapatid, si Cain, bukod sa iba pa, ay nagdeklara: 'At ang sinumang makakakita sa akin ay papatayin ako' (14). Sino, kung gayon, ang kinatakutan niya? Ang kanyang ama o ang kanyang ina? At ang Diyos Mismo ang naglagay ng tanda kay Cain upang walang sinumang makakasalubong niya ang papatay sa kanya (15). Pagkatapos noon, pumunta si Cain sa lupain ng Nod, kumuha ng asawa at nagtayo ng isang lungsod (16–17). Saan nga ba siya nakahanap ng asawa, at kanino niya pinuy-an ang lungsod?" Talagang sumusunod mula sa lahat ng mga kasong nabanggit na mayroon nang maraming tao sa mundo noon; ngunit hindi sumusunod na ang mga ito ay mga pre-Adamita kaysa mga inapo ni Adan. Nagkaroon si Cain ng isang kapatid na lalaki na si Ebel, na pinatay niya mga 129 na taon pagkatapos, o, ayon sa kronolohiya ng 70, mga 229 na taon pagkatapos (cf. Gen. 4:25; 5:3) mula pa sa panahon ng paglikha kina Adan at Eva; at sa panahong iyon maaari na silang nagkaroon hindi lamang ng maraming anak na lalaki at babae, kundi pati na rin ng maraming apo, lalo na kung ating aalalahanin ang utos na ibinigay ng Diyos sa ating mga unang magulang kaagad pagkatapos ng kanilang paglikha: 'Maging mabunga at magparami, at punuin ninyo ang lupa' (Gen. 1:28). Hindi makatarungan na magwakas sa konklusyon, dahil hindi binanggit ni Moises ang mga supling na ito ni Adan, na hindi sila umiiral, gayong kilala na karaniwang maikli at piling-pili ang pananalita ni Moises tungkol sa pinakamaagang panahon bago ang Baha. Kung ganoon,

a) kahit noong panahon ni Cain, nang siya ay pumatay sa kapatid, maaaring mayroon nang mga lugar na tinitirhan ng mga tao, o kahit man lang isang ganoong lugar;

b) may mga taong dapat katakutan ni Cain: maaaring natakot siya sa gantimpala para sa dugo ng kanyang kapatid, mula sa kanyang mga kapatid at mula sa kanilang mga supling;

c) may mga tao na maaaring mapangasawa ni Cain,[1261] at makakasama niyang pupunuin ang kanyang lungsod, na walang duda ay hindi katulad ng mga lungsod ngayon, kundi binubuo ng ilang tolda o iba pang katulad na estruktura, na napapalibutan ng pader o kuta.

d) "Mula pa sa paglikha ni Adan, humigit-kumulang anim o, sa 70 sa kapangyarihan ng 7, mga pitong libong taon at kaunti pa ang lumipas. Samantala, kahit ang mga sinaunang Ehipsiyano ay nagbilang ng sampu-sampung libong taon ng kanilang pampulitikang pag-iral, habang ang mga Indiano at Tsino ay nagbibilang ng milyon-milyon. Bukod pa rito, mula pa noong panahon ni Alexander the Great, ang mga Kaldeo ay may mga talaang astronomikal na umaabot sa 472,000 taon, samantalang ang mga Indiano at Tsino ay may mga talaang astronomikal na sumasaklaw sa milyun-milyong taon."[1262] Gayunpaman, ayon sa pinakabagong pananaliksik, napatunayan na lahat ng mga bilang na ito ay hindi totoo at lubos na hindi mapagkakatiwalaan.

(a) Ang sampu-sampung libong taon na ipinagmamalaki ng mga Ehipsiyo at Kaldeo ay tama ring tinanggihan ng mga sinaunang manunulat, na nakita lamang dito ang hungkag na pagpupuri sa sarili at mga kuwentong-bayan;[1263]

b) ang milyun-milyong taon ng kasaysayan ng India at Tsina ay pantay na kathang-isip: ang pinakamaagang makasaysayang panahon ng pampulitikang organisasyon sa India ay nagsimula pa noong panahon ni Abraham; at ang pagiging maaasahan ng kasaysayan ng Tsina ay hindi umaabot nang higit pa sa mahigit dalawang libong taon bago ipinanganak si Kristo;[1264]

c) ang mga obserbasyong astronomikal ng mga Kaldeo at Ehipsiyano ay nagsimula pa lamang halos walong daang taon bago ang kapanganakan ni Kristo, samantalang ang mga talahanayan ng astronomiya ng mga Indiano at Tsino ay mas bago pa.[1265] Sa pangkalahatan, ang lahat ng mga makasaysayang monumento na iniuugnay ng ilan sa kahanga-hangang pagiging tunay ay lumalabas na hindi naman ganoon kaluma, at nagmula sa panahong pagkatapos ng Baha.[1266]

3. Ang mga nagsasabing ang sangkatauhan ay hindi nagmula sa isang pinagmulan kundi may ilang mga ninuno ay kumukuha ng kanilang ebidensya mula sa:

a) Mula sa pisyolohiya, o ang agham na pag-aaral sa mga katangian ng katawan ng tao, at itinuturo nila pangunahin ang kapansin-pansing pagkakaiba sa kulay ng balat ng tao, na halimbawa ay puti sa mga Europeo at ganap na itim sa mga Itim; at sa pantay na kapansin-pansing pagkakaiba sa anggulo ng mukha, na sa ilan ay umaabot hanggang 85 degrees, samantalang sa iba ay bumababa sa 60. Gayunpaman, upang ipaliwanag ang mga ito, pati na rin ang lahat ng iba pang pagkakaiba na napapansin sa pagitan ng mga lahi ng tao, hindi naman kailangang ipagpalagay a —isang pagkakaiba sa kanilang pinagmulan—ayon sa patotoo ng mga pinakamahusay na naturalista, ang mga pagkakaibang ito ay nagmumula sa mga sanhi ng pagkakataon, gaya ng: mga pagkakaiba sa klima at, partikular na, ang nagkakaibang antas ng temperatura, ang pagsingaw mula sa mga gubat at latian, ang taas ng lupa sa ibabaw ng antas ng dagat, ang bilang, taas at pagkakaayos ng mga bundok, at ang direksyon ng mga hangin; pati na rin ang mga pagkakaiba sa pagkain, inumin, pamumuhay at hanapbuhay; mga sakit ng mga magulang na naipapasa sa mga malalayong inapo, ang pagsasamut ng mga tribo, at iba pa. Lalo na, ang pagkakaiba-iba ng kulay ng balat ay nakasalalay pangunahin sa pagkakaiba-iba ng klima at, higit sa lahat, sa temperatura. Kaya naman, ang iisang lahing Hudyo, na nakakalat sa iba't ibang bahagi ng mundo, ay nagpapakita ng buong hanay ng mga kulay, mula sa pinakamalinaw, na taglay ng marami sa kanila sa Aprika. Ang pagkakaiba sa anggulo ng mukha ay nakasalalay sa magkakaibang pag-unlad ng mga kakayahang pangkaisipan sa iba't ibang henerasyon ng tao: habang umuunlad at sumusulong ang mga kakayahang intelektwal sa mga indibidwal at mga tao, nakakaapekto ito sa pag-unlad ng utak, na siyang direktang organo ng pag-iisip; at ang pag-unlad ng utak ay nakakaapekto sa pagbuo ng mga bungo, na nagreresulta sa pagkakaiba sa anggulo ng mukha. Kinukumpirma ito ng maraming eksperimento sa mga Itim na tao, na ang kanilang kakayahang pangkaisipan ay natutulog at ang kanilang anggulo ng mukha ay may pinakamababang bilang ng degree. Kapag ang ilan sa mga ligaw na ito ay napapasama sa sibilisadong lipunan at, sa tulong ng iba, unti-unting ginagamit ang kanilang kakayahang pangkaisipan, pinapaunlad at pinapino ito, unti-unting nagbabago ang estruktura ng kanilang bungo bilang resulta, at tumataas ang kanilang anggulo ng mukha. Bagaman hindi pa ito gaanong kapansin-pansin sa mga indibidwal mismo, nagiging lubos na halata ito sa kanilang mga anak, apo, at mga apo sa tuhod. Sa Estados Unidos at sa West Indies, madalas na nangyayari ang ganitong mga halimbawa. Bukod pa rito, alam na maraming katutubong tao sa Amerika, ang mga naninirahan sa isla ng Sumatra at iba pang mga isla sa Silangang India, ang mga Carib, ang mga Itim ng Antilles at iba pa ay matagal nang may nakasanayang bigyan ang bungo ng kanilang mga anak ng isang arbitraryo at piniling hugis, sa pamamagitan ng pagdidistorsiyon ng ulo ng sanggol habang nasa duyan pa lamang gamit ang iba't ibang artipisyal na paraan.[1267]

b) Mula sa lingguwistika, ang agham na may kinalaman sa paghahambing na pag-aaral ng mga wika. 'Hindi maaaring,' sabi nila, 'na ang napakarami at napakaraming uri ng mga wika at diyalekto, na kilala natin mula sa kasaysayan at estadistika, ay nagmula sa wika ng isang tao lamang, isang ninuno ng buong sangkatauhan.' Ngunit ngayon, ang mga pinakamahusay na lingwista, matapos ang mahaba at masusing pananaliksik, ay napagpasyahan na ang lahat ng wika at lahat ng diyalektong pantao ay nabibilang sa tatlong pangunahing uri: Indo-European, Semitik at Malayo-Polinesyano, at pinagmulan nito ay isang nag-iisang ugat, na kanilang tinutukoy sa wikang Hebreo, samantalang ang iba ay hindi ito tinutukoy.[1268] Tungkol naman sa kung paano nagkaroon ng iba't ibang diyalekto noong una sa mga taong nagmula sa isang magulang, ipinaliwanag ito ng banal na Kronikador sa kaniyang salaysay ng himalang kalituhan ng mga wika (Genesis 11:1–10).

c) Mula sa Heograpiya. Sinasabing ang Amerika ay ganap na hiwalay sa Lumang Yugto ng mga dagat, at nanatiling hindi kilala sa mga naninirahan doon hanggang sa ika-15 siglo. Gayunpaman, nang matuklasan ito ni Columbus noong ika-15 siglo, natagpuan itong napakapuno ng populasyon. Saan nga ba nagmula ang mga katutubong Amerikano, kung wala silang sariling tiyak na ninuno, isa sa marami? Ngunit ngayon ay walang duda na alam ng mga sinaunang tao ang pag-iral ng Amerika, na makikita sa mga salaysay nina Plato, Diodorus Siculus, Plutarch, Josephus, Virgil, Pliny, Seneca, San Clemente ng Roma at iba pa.[1269] Napatunayan din na maraming siglo bago si Columbus, hindi lamang kilala ang Amerika kundi dinalaw din ito ng mga Fenicio, Ehipsio, Kartago, Tsino, Tatar, Kamchadal, Koryak, Kalmyk, at mga Scandinavian, na madalas magtatag ng mga kolonya doon. Nakikilala pa nila ang mismong mga ruta na maaaring madaling dinaanan ng mga naninirahan sa Lumang Yugto patungong Amerika, na tinutukoy ang makitid na mga pasilyo gaya ng Cook Strait at Bering Strait, na madaling tawirin at malangoy pa ng mga Chukchi kapag nakikipagdigma sila (na halos taun-taon nangyayari) sa mga naninirahan sa hilagang-silangang baybayin ng Amerika; o sa hanay ng mga pulo na nag-uugnay nang tuloy-tuloy mula Kamchatka hanggang sa Kapuluang Alaska sa hilagang-kanlurang Amerika, at iba pa. Malinaw na ebidensya na ang mga naninirahan sa Amerika ay hindi katutubo, kundi lumipat doon mula sa Lumang Daigdig, ay ibinibigay ng maraming paniniwala at kaugalian ng mga tao sa Asya at Europa na nanatili sa kanila hanggang ngayon — halimbawa: ang alamat ng Dakilang Baha, ng kaligtasan ng isang pamilya lamang rito, ang pagtutuli ng mga sanggol, ang pag-obserba sa Sabado, ang pagdiriwang ng jubileo tuwing ika-limampung taon; gayundin ang mga templo at tore ng arkitekturang Babilonyo, ang mga palatandaan ng zodiac ng Tatar, ang mga katangian ng mukha ng mga Kalmyk, ang mga runa ng Norman, ang mga diyalekto ng mga Koryak, at iba pa. [1270]

[1271]Sa kapurihan ng makabagong agham, dapat pansinin sa pangkalahatan na sa kasalukuyan, ito rin, sa pamamagitan ng mga pinakamahusay nitong kinatawan, ay malugod na kinikilala ang iisang pinagmulan ng buong lahi ng tao.

§79. Ang pinagmulan ng bawat tao at, partikular na, ang pinagmulan ng mga kaluluwa

Bagaman ang lahat ng tao ay nagmula sa unang mga magulang sa pamamagitan ng natural na kapanganakan, ang Diyos pa rin ang Maylalang ng bawat tao. Ang tanging pagkakaiba ay direktang nilikha Niya sina Adan at Eba, samantalang ang lahat ng kanilang mga supling ay nilikha Niya nang hindi tuwiran—sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Kanyang pagpapala, na ipinagkaloob Niya sa ating mga ninuno kaagad nang sila ay malikha, na sinasabi: 'Maging mabunga at magparami, at punuin ninyo ang lupa' (Gen. 1:28), at na, nang masambit minsan bilang salita ng Makapangyarihan, ay hindi mawawalan ng bisa hanggang sa katapusan ng panahon. Kaya nga sinasabi ng Banal na Kasulatan na ang Diyos ay hindi lamang nilikha ang ating mga unang magulang, kundi pati na rin—

a) Mula sa isang dugo, pinalabas Niya ang buong lahi ng tao upang manirahan sa ibabaw ng buong lupa (Mga Gawa 17:26), at Siya Mismo ang nagbigay ng buhay at hininga sa lahat (25).

b) Siya ang lumilikha ng bawat tao. 'Ang mga kamay Mo ang bumuo sa akin at nilalang ako nang buo,' ang sigaw nina Job at ng Salmist (Job 10:8; Awit 118:73) at sa iba pang bahagi: 'Ang Espiritu ng Diyos ang lumikha sa akin' (Job 33:4); 'Nililibutan Mo ako sa likuran at sa harap' (Awit 138:5). Ang Diyos Mismo ang nagsabi kay Jeremias: 'Bago pa man kita nabuo sa sinapupunan, kilala na kita, at bago ka pa man ipinanganak, inihanda na kita; hinirang kita upang maging propeta sa mga bansa' (Jer. 1:5).

c) Nilikha Niya ang katawan ng tao: 'Binalutan Mo ako ng balat at laman, at pinagsama-sama Mo ako sa mga buto at litid' (Job 10:11); 'Hindi Naman Nakatago sa Iyo ang aking mga buto nang lilikhain ako sa lihim' (Awit 138:15; cf. Awit 32:15), — kaya't sumigaw sa harap ng Diyos ang mga mismong banal na manunulat na ito.

(d) Siya ang lumikha ng kaluluwang pantao. Ang ideyang ito ay ipinahayag ni: Eclesiastes: 'At ang alabok ay babalik sa lupa kung paanong ito noon, at ang espiritu ay babalik sa Diyos na nagbigay nito' (Ecles. 12:7); at ng propeta Isaias: 'Ganito ang sabi ng Panginoong Dios, na lumalangit at ng kanilang kalawakan, na naglatag sa lupa at ng lahat ng nasa rito, na nagbibigay ng hininga sa mga tao na nasa ibabaw nito at ng espiritu sa mga lumalakad sa ibabaw nito' (Isa. 42:5, cf. 57:16); ang propeta Zacarias: 'Ganito ang sabi ng Panginoon, na nagunat ng langit, naglatag ng mga saligan ng lupa, at bumuo ng diwa ng tao sa loob niya' (Zac. 12:1). Ngunit ang paniniwalang ito ng Simbahan ng Lumang Tipan ay ipinahayag nang may sukdulang kalinawan ng isang debotong babaeng Hudyo na, noong panahon ng pag-uusig ni Antiochus, habang hinihikayat ang kanyang mga anak na harapin ang kamatayan alang-alang sa batas ng Diyos, ay sinabi sa kanila: 'Hindi ko alam kung paano kayo napunta sa aking sinapupunan: hindi ako ang nagbigay sa inyo ng hininga at buhay; hindi ako ang humubog sa pagkakaayos ng bawat isa sa inyo. Kaya naman, ang Maylalang ng sanlibutan, na Nanghubog sa likas na katangian ng tao at nagtakda ng pinagmulan ng lahat ng bagay, ay muling ipagkakaloob sa inyo ang hininga at buhay sa Kanyang awa, sapagkat hindi ninyo pinipigilan ang inyong sarili para sa Kanyang mga batas" (2 Maccabees 7:22–23).

Tungkol naman sa partikular na usapin ng pinagmulan ng mga kaluluwang pantao, ang Simbahang Orthodox, batay sa mga nabanggit na teksto, ay palagi nang pinaniniwalaan—at patuloy na pinaniniwalaan (Pag-amin ng Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 28)—ang pananaw na nilikha ang mga ito ng Diyos. Ito ay hindi matatawarang pinatunayan ng Ikalimang Ekumenikal na Konseho, , nang, sa paghatol sa pananaw ni Origen tungkol sa paunang pag-iral ng mga kaluluwang pantao [1272] , ay nagsabi: "Ang Simbahan, na sumusunod sa mga banal na salita, ay pinagtitibay na ang kaluluwa ay nilikha kasabay ng katawan, at hindi sa paraang ang isa ay nilikha muna at ang isa pa ay pagkatapos, ayon sa maling pagtuturo ni Origen."[1273] Pinatunayan ito, kahit na tungkol sa Simbahang Silangang, ng pinagpalang Nagpatotoo si Teodoreto: "Ang Banal na Simbahan, na nananampalataya sa mga Banal na Kasulatan, ay nagtuturo na ang kaluluwa ay nilikha kasabay ng katawan, ngunit hindi sa paraang nagmumula ito sa mismong binhi kung saan nabubuo ang katawan, kundi, ayon sa kalooban ng Maylalang, ito ay agad na lumilitaw sa katawan sa pagkabuo nito."[1274]

Sa bahagi ng Simbahang Kanluranin, pinatunayan ito ni San Leo, Papa ng Roma, at ni Beato Jerónimo. "Ang pananampalatayang Katoliko," sabi ng una, "ay nagpapahayag na ang bawat tao, sa katawan at kaluluwa, ay nabubuo at nabibigyan ng buhay sa sinapupunan ng Maylalang ng lahat ng bagay, gayunpaman, sa paraang ang mantsa ng kasalanan at kamatayan, na ipinamana mula sa unang mga magulang sa kanilang mga supling, ay nananatili."[1275] At nagtatanong si Blesadong Jeronimo: "Saan nagmumula ang kaluluwa ng lahat ng tao? Mula ba ito sa kanilang mga magulang (ex traduce), tulad ng mga hayop na walang rason, na kung paanong ang katawan ay ipinapanganak mula sa katawan, gayon din ang kaluluwa ay ipinapanganak mula sa kaluluwa? O ang mga nilalang na may rason, na bumaba sa lupa dahil sa pagmamahal sa mga katawan, ay nagsasanib sa mga katawang pantao? O sa katunayan, ayon sa itinuturo ng Simbahan batay sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Ang Ama ko ay patuloy na gumagawa, at ako naman ay gumagawa' (Juan 5:17); at sa mga salita ni Zacarias: 'Ang Panginoon, na bumuo sa diwa ng tao sa loob niya' (Zac. 12:1); at ang mga salita ng Salmistiko: 'Binibigyang-hugis Niya ang puso ng kanilang lahat' (Awit 32:15)—nilikha ba ng Diyos, na ang kalooban ay isang gawa na at hindi kailanman tumitigil sa pagiging Maylalang, ang mga kaluluwa araw-araw?"[1276] Hindi na natin kailangang banggitin pa ang mga indibidwal na guro ng Simbahan: sina Lactantius,[1277] Ambrosio, Ephrem na taga-Sirya, Cirilio ng Alexandria, Gennadius [1278] , at iba pa, na malinaw na ipinahayag sa kanilang mga sinulat na ang mga kaluluwang pantao ay nilikha ng Diyos.

Paano nga ba natin dapat unawain ang paglikha ng mga kaluluwa? Ang Simbahan mismo ay hindi ito tinutukoy nang eksakto; ngunit, batay sa ebidensyang iniharap ng Ikalimang Ekumenikal na Konseho, kay Blesadong Teodoreto at, lalo na, kay San Leo, at alinsunod sa iba pang mga dogma ng Simbahan, dapat ipagpalagay na ang tinutukoy dito ay hindi ang direktang paglikha ng Diyos, kundi di-tuwiran — na nililikha ng Diyos ang mga kaluluwang pantao, gaya ng paglikha Niya sa mga katawan, sa pamamagitan ng mismong pagpapala — 'Maging mabunga at magparami' — na ipinagkaloob Niya sa ating mga unang magulang mula pa sa simula; nililikha Niya ang mga ito hindi mula sa wala, kundi mula sa mga kaluluwa ng mga magulang. Sapagkat, ayon sa katuruan ng Simbahan, bagaman ang mga kaluluwang pantao ay nalilikha sa pamamagitan ng paglalang, nagaganap ito sa paraang ang mantsa ng orihinal na kasalanan ay naipapasa sa kanila mula sa kanilang mga magulang—at hindi ito maaaring mangyari kung nilalang sila ng Diyos mula sa wala. Masasabi kaya na ang ganitong paglikha ng mga kaluluwa mula sa kaluluwa ng kanilang mga magulang ay lubusang hindi maipaliwanag sa atin, gayong ang kaluluwang pantao ay isang payak na pagkatao? Totoo. Ngunit lubusang hindi rin maipaliwanag sa atin na ang Diyos, ang pinakadalisay na Espiritu, ay nagkaroon ng kakayahang ipanganak ang Kanyang Anak mula sa Kanyang sariling pagkatao at magmula ang Espiritu Santo, nang hindi nagkakaroon ng anumang paghahati... Iyan ang dahilan kung bakit kahit ang mga sinaunang guro ng Simbahan ay paulit-ulit na nagsabi na ang hiwaga ng paglikha ng ating mga kaluluwa ay tanging Diyos lamang ang nakakaalam.[1279] Sa pagtanggap ng pananaw na ang mga kaluluwang pantao ay nilikha mula sa kaluluwa ng kanilang mga magulang, likas na tinatanggihan natin:

a) ang pananaw na nagmumula ang kaluluwa sa binhi ng magulang, kung saan nagmumula rin ang mga katawan — isang pananaw na malinaw na nagpapahiwatig ng materyalidad ng kaluluwang pantao at ng kamatayan nito kasabay ng katawan;[1280]

b) ang pananaw na ang mga kaluluwa ay kusang-loob na nagmumula sa kaluluwa ng kanilang mga magulang, gaya ng paglitaw ng mga katawan mula sa mga katawan—isang pananaw na palaging nagpapahiwatig ng paghahati-hati ng kaluluwa at, dahil dito, ng materyalidad at kamatayan nito, sapagkat ang isang nilalang na ganap na di-materyal ay hindi kailanman, nang walang espesyal na makapangyarihang paglikha, makalilikha ng ibang nilalang mula sa sarili nito;[1281]

c) sa wakas, ang pananaw na ang mga kaluluwang pantao ay nilikha ng Diyos mula sa wala at ipinadala ng Diyos sa mga katawan, na mahirap ipagkasundo sa doktrina ng Simbahang Orthodox hinggil sa paglipat ng orihinal na kasalanan mula sa mga magulang patungo sa mga anak sa pamamagitan ng natural na panganganak.[1282]

Kailan nga ba nilikha at pinag-isa sa katawan ang mga kaluluwang pantao? Ang pagbuo ng katawan, bilang isang materyal na nilalang, ay unti-unting nagaganap sa sinapupunan ng ina; samantalang ang kaluluwa, bilang isang simpleng nilalang, ay maaari lamang likhain nang sandali, at ito nga ay nililikha at ipinagkakaloob ng Diyos, ayon sa pagtuturo ng Simbahang Orthodox, 'sa oras na nabuo na ang katawan at nagkaroon na ng kakayahang tanggapin ito' (Pagtatapat ng Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 28). Ito rin ang pagtuturo ng mga sinaunang guro ng Simbahan: sina Cirilo ng Alexandria, Augustine, Theodoret, Gennadius at iba pa,[1283] at bilang suporta sa kanilang mga salita ay itinuro nila ang mga salita ng propeta Moises: Exodo 21:22–24. Narito, halimbawa, kung paano ipinaliwanag ni Bl. Theodoret ang kanyang kaisipan: 'Ang parehong propeta (Moses) ay nagtuturo nang mas malinaw pa sa kanyang mga batas na ang katawan ang unang nabubuo, at saka ipinapasok ang kaluluwa dito. Sapagkat, sa pagtalakay sa sinumang sumuntok sa isang buntis, itinakda niya ang batas na ito: kung sino man ang sumuntok sa isang buntis at hindi pa nabuo ang anak, ay papatawan ng multa ang may sala; babayaran niya ang pinsalang idinulot. Ngunit kung ganap nang nabuo ang sanggol sa sinapupunan, magbibigay siya ng buhay kapalit ng buhay, mata kapalit ng mata, at iba pa (Ex. 21:22–24). Sa pamamagitan nito, nililinaw niya na ang hindi pa nabuo o hindi pa ganap na sanggol sa sinapupunan ay wala pang kaluluwa, samantalang ang ganap nang nabuo ay mayroon."[1284] Sa kabilang banda, maaari ring ituro ang iba pang mga talata sa Banal na Kasulatan na nagpapakita na ang mga sanggol, habang nasa sinapupunan pa ng kanilang ina at bago pa man sila ipinanganak, ay may kaluluwa. Halimbawa, nakasaad tungkol kay Rebekah: 'nagsimulang mag-agawan sa kanyang sinapupunan ang mga anak' (Gen. 25:22); Si Santa Isabel ay nagsalita tungkol sa kanyang sarili sa harap ng Pinakabanal na Birheng Maria: 'Nang ang tunog ng iyong pagbati ay umabot sa aking mga tainga, ang sanggol ay tumalon sa tuwa sa aking sinapupunan' (Lucas 1:44); cf. Jeremias 1:5.

§80. Ang Pagsasama-sama ng Tao

Ayon sa katuruan ng Simbahang Orthodox, ang tao ay 'binubuo ng isang di-materyal at makatuwirang kaluluwa at isang materyal na katawan' (Pagtatapat ng Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 18); samakatuwid, binubuo siya ng dalawang bahagi. At ang katuruang ito ay matatagpuan sa Luma at Bagong Tipan.

Sa Lumang Tipan, si Moises, sa paglalarawan ng pinagmulan ng tao, ay malinaw na pinaghiwalay ang dalawang bahagi sa loob niya: ang isa ay hinubog mula sa alabok ng lupa, at ang isa naman ay hininga ng Diyos sa kanyang mga butil: 'At hinubog ng Panginoong Diyos ang tao mula sa alabok ng lupa, at hininga Niya sa kanyang mga butil ang hininga ng buhay' (Gen. 2:7). Si Job, sa pakikipag-usap sa kanyang mga kaibigang nagpapalubag-loob sa kanya, ay nagsabi, bukod sa iba pa: 'Manahimik kayo sa aking harapan, at ako ang magsasalita, anuman ang dumating sa akin. Bakit ko sisirain ng aking ngipin ang aking laman at ilalagay ang aking kaluluwa sa aking sariling mga kamay?' (Job 13:13–14). Sumigaw ang salmista sa harap ng Diyos: 'Magpapahinga ang aking laman sa pag-asa, sapagkat hindi mo iiwan ang aking kaluluwa sa Hades, ni hindi mo papayagang masira ang iyong Banal' (Awit 15:9–10). Si Eclesiastes, alinsunod sa sinasabi ng banal na Kronikador tungkol sa pinagmulan ng tao, ay nagsalita tungkol sa kanyang kamatayan: 'At ang alabok ay babalik sa lupa kung paanong ito noon, at ang espiritu ay babalik sa Diyos na siyang nagbigay nito' (Ekl. 12:7).

Sa Bagong Tipan mababasa natin:

a) ang mga salita ng Mismo si Cristo sa mga Apostol: 'Huwag kayong matakot sa mga papatay sa katawan ngunit hindi makapapatay sa kaluluwa; sa halip, matakot kayo sa Kaniya na makapagsira ng kaluluwa at katawan sa Gehenna' (Matt. 10:28); kung saan ipinahayag nang may ganap na katiyakan na ang tao ay binubuo lamang ng katawan at kaluluwa;

b) ang sinabi ng Apostol Santiago: 'Ang katawan na walang espiritu ay patay, at gayon din ang pananampalataya na walang gawa ay patay' (2:26);

c) sa sinabi ng Apostol Pablo: 'Luwalhatiin ninyo ang Diyos sa inyong mga katawan at sa inyong mga kaluluwa, na pag-aari ng Diyos' (1 Cor. 6:20); isang karagdagang punto: ang hindi ikinasal na babae ay nababahala sa mga bagay ng Panginoon, kung paano niya mapaluluguran ang Panginoon, upang siya ay maging banal sa katawan at espiritu; ngunit ang babaeng may asawa ay nababahala sa mga bagay ng mundo, kung paano niya mapaluluguran ang kanyang asawa (7:34); ikatlo: 'At ako, bagaman wala sa katawan ngunit naroroon sa espiritu, ay nagpasiya na—na para bang naroroon ako kasama ninyo— na ang siyang gumawa ng gayong bagay ay, sa inyong kapulungan, sa pangalan ng ating Panginoong Jesucristo, kasama ng aking diwa, sa pamamagitan ng kapangyarihan ng ating Panginoong Jesucristo, ipagkaloob kay Satanas upang mapahamak ang laman, upang ang diwa ay maligtas sa araw ng ating Panginoong Jesucristo (5:3–5).

Malinaw mula sa mga sipi ng Kasulatan na binanggit na ang isang tao ay kung minsan inilalarawan bilang may katawan at kaluluwa (ή ψυχή), samantalang sa ibang pagkakataon ay may katawan at espiritu (τό πνεϋμα). Dahil dito, ang kaluluwa at ang espiritu ay magkaibang pangalan lamang para sa iisang bahagi. Maaaring maglahad pa ng karagdagang halimbawa upang suportahan ito. Ang Tagapagligtas, na naghulaan ng paghihiwalay ng Kanyang makataong kaluluwa mula sa Kanyang katawan sa oras ng Kanyang kamatayan para sa kapakanan ng sangkatauhan, ay nagsabi: 'Gaya ng pagkakakilala ng Ama sa Akin, gayon din Ako'y nakakakilala sa Ama; at inilalagay Ko ang Aking kaluluwa (ή ψυχή μοϋ) para sa mga tupa;...' 'Dahil dito ay iniibig ako ng Ama, sapagkat iniaalay ko ang aking kaluluwa upang mabawi ko itong muli' (Juan 10:15, 17), at bago magsimula ang Kanyang paghihirap sa krus, sinabi Niya sa Kanyang mga alagad sa Hardin ng Getsemani: 'Ang aking kaluluwa (ή ψυχή μοϋ) ay lubhang nalulungkot' (Mateo 26:38). At sa mismong sandali ng Kanyang kamatayan sa krus, si Jesus, na sumigaw nang malakas, ay nagsabi: 'Ama! Sa mga kamay Mo ipinagkakatiwala Ko ang aking espiritu' (τό πνεϋμα μοϋ, Lucas 23:46), at ang mga Ebanghelista, sa paglalarawan ng sandaling ito, ay nagsusulat: 'At si Jesus, na sumigaw muli nang malakas na tinig, ay inialay ang kaniyang diwa' (τό πνεϋμα, Matt. 27:50), o: 'na yumuko ang kaniyang ulo, ay inialay ang kaniyang diwa' (τό πνεϋμα, Juan 19:30). Si San Pablo, nang muling buhayin ang binatang si Eutico, ay sinabi sa mga naroroon: 'Huwag kayong mag-alala, sapagkat nasa kaniya ang kaniyang diwa' (Mga Gawa 20:10); at si San Lucas, sa paglalarawan ng pagbuhay muli ng Tagapagligtas sa batang babae, ay nagsabi: 'At bumalik ang kaniyang diwa, at agad siyang bumangon' (Lucas 8:55).

Totoo, gayunpaman, na may dalawang pahayag ni San Pablo na malinaw na pinaghiwalay ang kaluluwa mula sa espiritu, at kung saan inilalarawan ang tao na binubuo ng espiritu, kaluluwa, at katawan. Ang unang talata ay matatagpuan sa Sulat sa mga Hebreo: 'Ang salita ng Diyos ay buhay at mabisang gamit, na mas matalas kaysa anumang tabak na may dalawang talim; tumatagos ito hanggang sa paghihiwalay ng kaluluwa at espiritu, ng mga kasukasuan at utak ng buto, at hinuhusgahan ang mga kaisipan at layunin ng puso' (4:12); ang isa pa ay matatagpuan sa Epistola sa mga taga-Tesalonica: 'Sana'y ipabanal kayo ng Diyos ng kapayapaan sa buong pagkatao, at sana'y mapanatili ang inyong espiritu, kaluluwa at katawan na walang kapintasan sa pagparito ng ating Panginoong Jesucristo' (1 Tes. 5:23). Ngunit kung ang Salita ng Diyos ay hindi maaaring salungatan ang sarili nito; kung ito ay nagsasalita nang madalas at malinaw tungkol sa dalawang bahagi lamang sa tao; kung ang Apostol Pablo mismo ay inilalarawan ang tao na binubuo lamang ng dalawang bahagi nang napakalinaw (1 Cor. 5:3–5; 6:20; 7:34)): kung gayon, hindi maaaring sa dalawang talata na nabanggit, ang kaluluwa at ang espiritu ay pinagkakaiba sa tao bilang magkahiwalay, malayang bahagi, kundi sa ibang kahulugan. Sa katunayan, sa unang talata, pinagkakaiba lamang sila bilang dalawang aspeto o kapangyarihan ng iisang espirituwal na kalikasan ng tao: sapagkat sinasabi ng Apostol na ang Salita ng Diyos ay tumatagos hanggang sa paghahati ng kaluluwa at espiritu, gaya ng pagtagos nito sa pagitan ng mga kasukasuan at utak-butong; ngunit ang mga kasukasuan at utak-butong ay bahagi lamang ng iisang katawan ng tao, at hindi hiwalay na bahagi ng tao. Batay sa mismong talata na ito, maaaring tapusin na sa kanyang ikalawang pahayag, pinag-iiba rin ni San Pablo ang espiritu at kaluluwa sa tao bilang dalawang aspeto lamang ng iisa at pareho niyang espiritwal na kalikasan, o partikular na itinutukoy ang espiritu sa loob ng kaluluwa bilang pinakamataas nitong kakayahan. O marahil, gaya ng pinaniniwalaan ng ilan sa mga sinauna, sa pamamagitan ng salitang 'espiritu' ay ang tunay na tinutukoy ng Apostol dito ay ang biyaya ng Banal na Espiritu na nananahan sa lahat ng mananampalataya, na kakapagsalita pa lamang niya: 'Huwag ninyong patayin ang Espiritu' (1 Tes. 5:19; cf. 23).[1285]

Sa hanay ng mga Ama at guro ng Simbahan, ang dalawang likas na katangian ng tao ay malinaw na ipinahayag ni—

a) San Cirilo ng Jerusalem: 'Kilalanin mo ang iyong sarili, kung ano ka; kilalanin mong ikaw ay taong binubuo ng dalawang bahagi, kaluluwa at katawan, at ang iisang Diyos ang Maylalang ng pareho, ng kaluluwa at katawan';[1286]

b) San Basilio ang Dakila: 'Ang tao ay binubuo ng kaluluwa at katawan; ang laman ay hinango sa lupa, ngunit ang kaluluwa ay makalangit';[1287]

c) San Gregorio ng Nazianzo: "Sa loob ko ay may dalawang kalikasan; ang katawan ay nilikha mula sa lupa, at dahil dito ay may hilig sa alabok na pinagmulan nito; ngunit ang kaluluwa ay hininga ng Diyos, at palaging nananasang makamit ang mas mabuting kapalaran sa piling ng mga makalangit na nilalang";[1288]

d) San Juan Crisóstomo: "Ito ay isang nilalang na may dalawang bahagi—ang tao, na binubuo ng dalawang kalikasan: isang kaluluwa na nakararamdam at nag-iisip, at isang katawan";[1289] Pinagpala Agustin: "Ang tao ay hindi lamang katawan, ni hindi lamang kaluluwa, kundi binubuo ng kaluluwa at katawan";[1290] San Juan ng Damasko: "Mula sa nakikita at hindi nakikitang mga kalikasan, nilikha ng Diyos ang tao sa Kanyang sariling mga kamay.... Nilikha Niya siya bilang pinagsamang dalawang kalikasan, isang tagamasid ng nakikitang paglikha, isang tagapamagitan ng nauunawaang paglikha...; Lilikhain Niya siya na may espiritu at, kasabay nito, may laman: ang espiritu upang tumanggap ng biyaya, ang laman upang maprotektahan laban sa kayabangan."[1291] Ipinagturo rin nina San Gregorio ng Nyssa, San Jerónimo, at ng lahat ng mga Ama at guro ng Simbahan ang kaparehong aral nang sabihin nilang ang buhay ng tao ay hindi iba kundi ang pagkakaisa ng kaluluwa at ng katawan, at ang kamatayan ay ang paghihiwalay ng kaluluwa mula sa katawan.[1292]

Kung, gayunpaman, ang ilan sa mga sinaunang guro ng Simbahan ay nagbigay ng pagkakaiba sa pagitan ng espiritu, kaluluwa, at katawan sa tao, hindi ito sa diwa na ang kaluluwa at espiritu ay bumubuo ng magkahiwalay at malayang bahagi. Sa kabaligtaran—

a) Ang iba, nang walang anumang pag-aalinlangan, ay itinuring ang kaluluwa at ang espiritu sa kontekstong ito bilang dalawang aspeto o kapangyarihan ng iisang espirituwal na kalikasan ng tao, ang mababa at ang mataas: sapagkat sa ibang bahagi ng kanilang mga sinulat ay malinaw nilang sinasabi na ang tao ay binubuo ng dalawang bahagi, hindi tatlo. Ganito, ipinahayag ni San Justin sa isang talata ang ideya na 'ang katawan ay tirahan ng kaluluwa, at ang kaluluwa ay tirahan ng espiritu',[1293] samantalang sa isa pa ay kinikilala niya na dalawa lamang ang bahagi ng tao: ang kaluluwa at ang katawan.[1294] Gayundin, si Tertullian, sa isang talata, ay tila pinagkakaiba ang espiritu, kaluluwa, at katawan sa isang tao,[1295] samantalang sa isa pa ay itinuturo niya na may dalawang kalikasan sa isang tao, na ang kaluluwa at ang espiritu ay hindi magkaiba at naglalarawan lamang ng dalawang tungkulin ng iisang hindi nakikitang diwa, na siyang nag-iisip at nagbibigay-buhay sa katawan ng tao.[1296] Si Clemente ng Alexandria rin, sa isang talata, ay inihahambing ang kaluluwa, bilang prinsipyo ng buhay sa katawan, sa espiritu, bilang prinsipyong nag-iisip at malaya,[1297] samantalang sa iba naman ay iginiit niya na ang katawan at kaluluwa lamang ang bumubuo sa isang tao, na ang kaluluwa ang prinsipyong nag-iisip at malaya sa loob ng tao, at na ang kaluluwa at espiritu ay dalawang pangalan para sa iisang di-nakikitang esensya ng tao, at kung minsan ay pinagkakaiba ang mga ito, ito ay upang ipahiwatig lamang ang iba't ibang tungkulin at kalagayan ng diwa na ito.[1298]

(b) Ang iba ay nauunawaan ang salitang 'espiritu' sa tao bilang ang Espiritu ng Diyos o ang banal na biyaya na nagbibigay-buhay sa tao. Halimbawa, sinasabi ni San Ireneo na ang tao, bilang isang tao, ay sa kakanyahan ay binubuo ng kaluluwa at katawan,[1299] ngunit ang kanyang kaluluwa ay tumatanggap ng Espiritu ng Diyos bilang pinagmumulan ng pinakamataas na kaganapan,[1300] at kaya naman ang espiritu (πνεϋμα) ay matatagpuan lamang sa mga deboto, samantalang ang mga hindi deboto ay pinagkakaitan nito at mayroon lamang dalawang bahagi, ang kaluluwa at ang katawan.[1301] Sa parehong diwa, iniuugnay rin ni Tatian ang espiritu sa mga deboto lamang.[1302]

c) May iba pa ring naghiwalay sa kaluluwa at espiritu sa loob ng espiritwal na kalikasan ng tao, at itinuring ang espiritu bilang ikatlong bahagi ng tao (hindi naman sa mahigpit na kahulugan) upang makita sa tao ang larawan ng Banal na Trinidad. Halimbawa, sinasabi ni San Efren na sa pamamagitan ng tatlong beses na pagtawag sa Ama, sa Anak at sa Espiritu Santo, tayo ay pinapabanal sa katawan, kaluluwa at espiritu, upang maging ganap ang ating Trinidad;[1303] at sa iba pa ay malinaw niyang itinuturo na iisa at pareho ang kaluluwa sa ating kalooban na siyang nagbibigay-buhay sa katawan at nag-iisip.[1304]

Sa pangkalahatan, dapat tandaan na bagaman madalas binabanggit ng mga sinaunang guro ang espiritu, kaluluwa, at katawan sa tao, ginagawa nila ito nang hindi istriktong tumpak, at hindi nila tinutukoy kung pinagkakaiba ba nila ang kaluluwa at ang espiritu bilang dalawang hiwalay na bahagi sa loob natin, o kung dalawang aspeto lamang sila ng iisang espirituwal na kalikasan; at kahit na ang ilan ay tahasang nagpahayag ng ideya ng tatlong bahagi sa tao, ginawa nila ito bilang personal na opinyon, na kanilang binago sa ibang bahagi ng kanilang mga sinulat. Lalo na mula nang lumitaw ang mga Apolinaryano at Manikeo—na, sa totoo lang, ay nangaral ng tatlong bahagi ng kalikasan ng tao, na naglalagay ng dalawang kaluluwa sa loob nito—[1305] , nagsimulang mas malinaw na ipahayag ng Simbahan ang doktrina na ang tao ay binubuo lamang ng dalawang bahagi. "Ayon sa pagtuturo ni Apollinaris," isinulat ni Banal na Theodoret, "may tatlong bahagi ang tao: ang katawan, ang hayop na kaluluwa, at ang makatuwirang kaluluwa, na tinatawag niyang isip. Ngunit kinikilala ng Banal na Kasulatan ang isang kaluluwa lamang, hindi dalawa. Malinaw itong ipinapakita ng salaysay ng paglikha ng unang tao."[1306] At sa ibang bahagi: "Siya (si Hesus Kristo) ay nagpasakop sa Kanyang Sarili ng parehong katawan at kaluluwang may katwiran. Sapagkat ang Banal na Kasulatan ay hindi hinahati ang tao sa tatlong bahagi, kundi sinasabi na ang buhay na nilalang na ito ay binubuo ng kaluluwa at katawan. Ang Diyos, nang mabuo Niya ang katawan mula sa alikabok at hingin Niya rito ang kaluluwa, ay ipinakita na may dalawang kalikasan sa tao, hindi tatlo. Ngunit ang Panginoon Mismo ay nagsabi sa Ebanghelyo: 'Huwag ninyong katakutan ang mga papatay sa katawan ngunit hindi makapatay sa kaluluwa; kundi katakutan ninyo Siya na makapagsira ng kaluluwa at katawan sa Gehenna' (Matt. 10:28), at marami pang katulad nito ang matatagpuan sa Kasulatan."[1307] "Ipinagtatanggol namin," gaya ng patotoo ni Gennadius sa kanyang paliwanag sa mga dogma ng Simbahan, "na may dalawang kaluluwa sa loob ng isang tao, gaya ng isinulat nina Santiago at iba pang teologo ng Siryako: ang isa ay ang 'kaluluwa' na nagbibigay-buhay sa katawan at halo sa dugo, samantalang ang isa naman ay ang 'espiritu' na namamahala sa isip. Ngunit sinasabi namin na iisa lamang ang kaluluwa ng tao, na parehong nagbibigay-buhay sa katawan sa pamamagitan ng pagkakaisa rito at namamahala sa sarili ayon sa sariling katwiran, na taglay sa loob nito ang malayang kalooban upang piliin ang anumang nais nito sa pamamagitan ng pag-iisip." At higit pa: "Ang tao ay binubuo lamang ng dalawang bahagi, ang kaluluwa at ang katawan... Ang espiritu ay hindi ikatlong bahagi ng tao, gaya ng iniisip ni Didymus; kundi ang espiritu ay ang kaluluwa mismo, dahil sa kanyang espiritwal na kalikasan."[1308]

§81. Ang Mga Katangian ng Kaluluwang Pantao

Ang kaluluwa, ang pinakamataas at pinakamahusay na bahagi ng tao, ay—

1. Isang malayang nilalang, hiwalay sa katawan. Ang katotohanang ito ay maliwanag mula sa maraming talata ng Kasulatan (Gen. 2:7; Awit 15:9–10; Kaw. 9:15; Gawa 7:59; 1 Cor. 5:3–5), at lalo na —

(a) ang mga salita ni Eclesiastes: 'At ang alabok ay babalik sa lupa kung paanong ito noon, at ang diwa ay babalik sa Diyos na siyang nagbigay nito' (Ecles. 12:7), at

b) mula sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Huwag kayong matakot sa mga papatay sa katawan ngunit hindi makapapatay sa kaluluwa; sa halip, matakot kayo sa Kaniya na makapagsira ng kaluluwa at katawan sa Gehenna ng apoy' (Matt. 10:28); 'Naghahandog ang espiritu, ngunit mahina ang laman' (Matt. 26:41). Ang kasarinlan ng kaluluwa ay ipinahayag sa Simbahan mula pa sa simula nito,[1309] at malinaw na itinuturo sa lahat ng mga sinulat tungkol sa kaluluwa na ginawa ng mga sinaunang guro ng pananampalataya.[1310] Lalo na, ipinakita ang katotohanang ito ni Eusebius,[1311] at ipinagtanggol nina Banal na Theodoret at Nemesius laban sa ilang pagano na nagsabing ang kaluluwa ay simpleng anyo o pagkakasundo ng mga bahagi ng katawan, o isang katangian nito.[1312]

2. Isang di-materyal, simpleng pagkatao. Ito ang itinuturo ng Salita ng Diyos nang tawagin Niya ang kaluluwa na espiritu, at madalas Niya itong gawin: bukod sa mga halimbawang nabanggit na natin (Ecles. 12:7; Juan 10:15; Mat. 26:36; cf. Luc. 23:46; Mat. 27:50; Juan 19:30; Gawa 7:59)), ituturo rin namin ang pahayag ni Apostol Pablo: 'Ang Espiritu na ito mismo ang nagpapatotoo sa ating espiritu na tayo ay mga anak ng Diyos' (Roma 8:16); 'Sino sa mga tao ang nakakaalam ng nasa loob ng tao, maliban sa espiritu ng tao na nasa kaniya?' (1 Cor. 2:11), at sa patotoo ni Apostol Pablo tungkol sa Tagapagligtas, na Siya, nang bumaba sa espiritu sa mga nasa bilangguan, ay nangaral sa mga minsang suwail habang hinihintay nila ang mahabang pagtitiis ng Diyos noong mga araw ni Noah (1 Pet. 3:19–20).

Ang mga sinauna at kilalang pastor ng Simbahan ay nagturo rin sa ganitong paraan tungkol sa kalikasan ng kaluluwa: si Gregorio ng Nyssa,[1313] si Juan Chrysostom,[1314] si Basil the Great,[1315] si Augustine,[1316] si Theodoret,[1317] si Juan ng Damascus,[1318] at iba pa.[1319] Kung, sa kabilang banda, may ilan na nagbigay sa kaluluwa ng isang tiyak na katawang-lahi o materyalidad, ginawa nila ito sa parehong kahulugan ng pagbibigay nila nito sa mga anghel.[1320]

3. Isang malayang nilalang. Ang kaisipan ng kalayaan ng kaluluwang pantao ay tahasang sinasabi o ipinahihiwatig sa di-mabilang na talata ng Banal na Kasulatan, at — una, sa lahat ng mga talatang nagbibigay ng mga utos sa tao at hinihiling sa kanya na sumunod sa Batas ng Diyos; pangalawa, sa mga bahagi kung saan iniaalok ang iba't ibang gantimpala, at lalo na ang walang hanggang kaligayahan, sa tao para sa pagtupad sa mga utos; at sa wakas, sa mga bahagi kung saan hinulaan ang iba't ibang parusa, pansamantala at walang hanggan, para sa may sala na lumalabag sa mga utos. Partikular na, ang ideyang ito ay ipinapahayag sa pamamagitan ng:

(a) Moises, na nagsalita sa mga Israelita: 'Tinatawag ko ngayon ang langit at ang lupa bilang saksi laban sa inyo: inilagay ko sa inyong harapan ang buhay at ang kamatayan, ang pagpapala at ang sumpa. Piliin ninyo ang buhay, upang mabuhay kayo at ang inyong mga supling' (Deut. 30:19); ihambing ang mga talata 15–18);

b) Josue: 'Kung ayaw ninyong maglingkod sa Panginoon, piliin ninyo ngayong araw kung sino ang paglilingkuran ninyo' (24:15);

c) ang propeta Isaias: 'Kung kayo'y handa at masunurin, kayo'y kakain ng mabuti ng lupain; ngunit kung kayo'y tatanggi at magrerebelde, ang tabak ang lalamon sa inyo: sapagkat ang bibig ng Panginoon ang nagsalita' (1:19–20);

d) Ang matalinong anak ni Sirach: 'Mula sa simula nilikha Niya ang tao at iniwan siya sa kanyang sariling malayang kalooban. Kung kanyang pipiliin, tutupad siya sa mga utos at magpapanatili ng kaaya-ayang katamtaman' (15:14–15);

e) Ang Tagapagligtas Mismo: 'Kung nais mong pumasok sa buhay na walang hanggan, ingatan mo ang mga utos' (Matt. 19:17; cf. 23:37; Juan 7:17);

f) ang Apostol Pablo: sinumang matatag ang loob sa kanyang puso, at hindi pinipilit ng pangangailangan o ginagabayan ng kanyang sariling kalooban, ay nagpasya sa kanyang puso na manatiling hindi ikakasal—may gawa siyang mabuti (1 Cor. 7:37; cf. Rom. 1:21; 1 Tes. 5:21; Ef. 5:10, 15–17).

Ipinakita ng mga Ama at guro ng Simbahan ang kalayaan ng kaluluwang tao, laban sa mga pagano, Gnostiko at Manikeo, gaya nina: Justin,[1321] Theophilus ng Antioquia,[1322] Irenaeus, Tertullian, Clement ng Alexandria, Origen,[1323] Cyril ng Jerusalem, Juan ng Damasco [1324] at marami pang iba.[1325] Iginiit nila na tayo ay may kamalayan sa ating sariling kalayaan;[1326] na ang kalayaan ay isang hindi maipagkakait na katangian ng isang makatwirang nilalang [1327] at nagpapakilala sa tao mula sa mababang hayop,[1328] na tanging sa pamamagitan ng malayang pagsunod at paglilingkod lamang natin mapaluluguran ang Diyos;[1329] at na kung walang kalayaan ay walang relihiyon, walang moralidad,[1330] o merito.[1331] Bukod pa rito, nagbibigay ang Diyos sa atin ng mga utos at hinihikayat tayo sa kabanalan, gaya ng ginawa Niya noon sa ating ninuno na si Adan,[1332] at ang mga tumatanggi sa kalayaan ng tao ay sumasalungat sa kanilang sarili sa pamamagitan ng kanilang mga gawa kapag, halimbawa, pinapanagot nila ang kanilang mga nasasakupan sa kanilang mga krimen.[1333]

4. Ang walang-kamatayang pagkatao. Ang paniniwala sa kawalang-kamatayan ng kaluluwa ay kilala na sa Lumang Tipan. Ipinahayag ito ng:

a) Ecclesiastes: 'At ang alabok ay babalik sa lupa kung paanong ito noon, at ang espiritu ay babalik sa Diyos na nagbigay nito' (12:7); 'sapagkat dadalhin ng Diyos ang bawat gawa sa paghuhukom, pati na ang bawat lihim na bagay, mabuti man o masama' (—14);

b) ang Salmist: 'Ngunit tutubusin ng Diyos ang aking kaluluwa mula sa kapangyarihan ng libingan pagdating ng aking wakas' (48:16; ihambing sa 16:15);

c) Ang Matalinong Tao: ang mga kaluluwa ng mga matuwid ay nasa kamay ng Diyos, at walang kaparusahan ang makalalapit sa kanila (3:1); ang mga matuwid ay nabubuhay magpakailanman; ang kanilang gantimpala ay nasa Panginoon, at inaalagaan sila ng Kataas-taasan (5:15; cf. 4:7, 10:14);

d) Ito ay ipinahayag din ng lahat ng mga matuwid sa Lumang Tipan, na itinuring ang buhay sa lupa bilang pansamantalang pananatili sa daan patungo sa kanilang makalangit na sariling bayan (Gen. 47:9; Heb. 11:13–16), at ang kamatayan bilang paglipat sa kanilang mga ninuno (Gen. 25:8; 35:29; 49:29). Ang katotohanang ito ay mas malinaw pang inilatag sa Bagong Tipan. Sinasabi ng Tagapagligtas: 'Huwag kayong matakot sa mga papatay sa katawan ngunit hindi makapapatay sa kaluluwa; sa halip, matakot kayo sa Kaniya na makapahamak sa kaluluwa at katawan sa Gehenna' (Matt. 10:28); 'Ang sinumang umiibig sa kanyang kaluluwa ay mawawalan nito, at ang sinumang napopoot sa kanyang kaluluwa sa mundong ito ay magliligtas nito para sa buhay na walang hanggan' (Juan 12:25); at sa parabula ng mayaman at ni Lazaro: namatay ang pulubi at dinala siya ng mga anghel sa kandungan ni Abraham; namatay rin ang mayaman at inilibing; at sa Hades, habang nasa paghihirap, itinaas niya ang kanyang mga mata at nakita si Abraham sa malayo at si Lazaro sa kanyang kandungan (Lucas 16:22–23, cf. 23:43). Sumulat ang Apostol Pablo: "Alam namin na kung gibain ang aming toldang panirahan sa lupa, mayroon kaming panirahan sa langit na mula sa Diyos, isang bahay na hindi gawa ng kamay, na walang hanggan" (2 Cor. 5:1); "Wala kaming permanenteng lungsod dito, kundi hinahanap namin ang darating pa" (Heb. 13:14); 'Ang ating pagkamamamayan ay nasa langit, mula roon din tayo naghihintay sa isang Tagapagligtas, ang Panginoong Jesucristo' (Fil. 3:20). Ang mga Banal na Ama at , mga guro ng Simbahan, ay nagpahayag ng kamangha-mangha ng kaluluwa nang isang tinig,[1334] na ang nag-iisang pagkakaiba ay ang ilan ay kinilala ito bilang kamangha-mangha ayon sa kalikasan,[1335] samantalang ang iba ay kinilala ito bilang ganoon sa pamamagitan ng biyaya ng Diyos.[1336]

§82. Ang Larawan at Kawangis ng Diyos sa Tao

1. Ang pinakamahalagang pagkakaiba sa lahat ng iba pang nilikha ng Diyos ay ang katotohanang nagustuhan ng Maylalang na palamutian ang tao ng Kanyang sariling larawan at kawangis. At sinabi ng Diyos, ayon sa salaysay ng banal na Kronikador: 'Gawin natin ang tao sa ating larawan, ayon sa ating kawangis…' At nilikha ng Diyos ang tao sa Kanyang sariling larawan; sa larawan ng Diyos nilikha Niya siya; lalaki at babae ang nilikha Niya' (Gen. 1:26–27; cf. 5:1). Ang Diyos Mismo ang nagpatotoo sa pagkakaibang ito nang sabihin Niya kay Noe: 'Ang sinumang magbubo ng dugo ng tao, sa pamamagitan ng kamay ng tao rin ibububo ang kanyang dugo; sapagkat sa larawan ng Diyos nilikha ang tao' (Gen. 9:6).

At sa Bagong Tipan, nagpapatotoo ang Apostol Santiago tungkol sa ating dila: 'Sa pamamagitan nito'y pinupuri natin ang Diyos Ama, at sa pamamagitan nito'y sinisumpa natin ang mga taong nilikha ayon sa wangis ng Diyos' (3:9). Palagi nang kinikilala ng Banal na Simbahan ang katotohanan ng larawan ng Diyos sa tao, alinsunod sa malinaw na pagtuturo ng Banal na Kasulatan.[1337] Sa isang antas, ang katotohanang ito ay alam pa nga ng mga pagano.[1338]

2. Sa ano nga ba nakapaloob sa atin ang wangis ng Diyos? 'Ang katuruan ng Simbahan,' sagot ni San Epifanio, 'ay naniniwala na ang tao ay pangkalahatang nilikha sa wangis ng Diyos, ngunit hindi nito tinutukoy kung saang partikular na bahagi matatagpuan ang nasa wangis.'[1339] Ito ay dahil ang mga Ama ng Simbahan at mga guro ay tinalakay ang nasabing tanong sa iba't ibang paraan, bagaman hindi nagkakasalungatan ang kanilang mga pananaw, kundi tumatalakay lamang sa iba't ibang aspeto ng paksa. Sa kabaligtaran, kung pagsasamahin natin ang mga pananaw na ito at isasaalang-alang sa liwanag ng wastong pagkaunawa sa Diyos, ang ating arketipo, magiging ganap na malinaw kung ano ang larawan ng Diyos sa ating kalooban.

a) Ang Diyos, sa Kanyang likas na pagkatao, ay ang pinakadalisay na Espiritu, hindi nakasuot ng anumang katawan at hindi sangkot sa anumang materyal na realidad. Kaya, ang larawan ng Diyos ay dapat hanapin hindi sa katawang-tao, kundi sa kaluluwang tao, na hindi materyal: ito ang kaisipang sinikap linawin nina Clemente ng Alexandria, Origen,[1340] , at, kalaunan, bilang pagtutol sa mga antropomorfista, nina Epiphanius, Eusebius, Gregory of Nyssa,[1341] , Ambrose, Augustine,[1342] , Theodoret at iba pa.[1343]

b) Ang Diyos, bilang Espiritu, ay may likas na katangian ng espiritu—isip at kalayaan—at ayon sa Kanyang likas na pagkatao ay walang kamatayan: kaya naman, partikular, maaaring isipin ang larawan ng Diyos, ayon sa ilang guro ng Simbahan, na naninirahan sa isip ng tao ;[1344] ayon sa iba, sa malayang kalooban ng tao;[1345] at ayon sa iba pa, sa hindi mapapuksang kalikasan at kawalang-kamatayan ng kaluluwa ng tao.[1346]

c) Ang Diyos, ang pinakadalisay na Espiritu, ay iisa sa diwa ngunit tatlu sa mga Persona; at sa ganitong paraan, ayon sa mga guro ng Simbahan, matatagpuan natin ang isang bahagyang malabong larawan ng Diyos sa pagkakaisa ng ating kaluluwa sa gitna ng triunidad ng mga pangunahing kapangyarihan nito, ano man ang maging tawag sa mga ito: maging ito man ay alaala, rason at kalooban; o isip, salita at espiritu; o isip, kalooban at damdamin. "Ang Diyos na Ama, ang Diyos na Anak, ang Diyos na Espiritu Santo," sabi, halimbawa, ni San Ambrosio, "ngunit hindi tatlong Diyos, kundi isang Diyos na may tatlong Persona: gaya ng kaluluwa ay isip, ang kaluluwa ay kalooban, ang kaluluwa ay alaala; ngunit hindi tatlong kaluluwa sa isang katawan, kundi isang kaluluwa na may tatlong kakayahan (dignitates), at sa tatlong kakayahang ito mismo na ang ating panloob na tao, sa kanyang likas na katangian, ay kamangha-manghang sumasalamin sa larawan ng Diyos."[1347] "Tulad ng pag-iral ng Diyos sa tatlong Persona," paliwanag ni San Demetrio ng Rostov, "ganyan din ang kaluluwang pantao na binubuo ng tatlong kakayahan—isip, salita at espiritu. At kung paanong ang salita ay nagmumula sa isip, at ang espiritu ay nagmumula rin sa isip, ganoon din naman ang Anak at ang Banal na Espiritu na nagmumula sa Ama. Tulad ng hindi maaaring umiral ang isip nang wala ang Salita at ang Espiritu, gayon din ang Ama ay hindi kailanman umiral at hindi maaaring umiral nang wala ang Anak at ang Banal na Espiritu. At tulad ng isip, ang Salita at ang Espiritu ay tatlong magkakaibang kapangyarihan ng kaluluwa, subalit iisa lamang ang kaluluwa, hindi tatlong kaluluwa, gayon din ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu ang tatlong Persona ng Diyos, hindi tatlong Diyos, kundi isang Diyos."[1348]

(d) Kaugnay ng lahat ng iba pang nilalang, ang Diyos ang kanilang Panginoon, Hari at Pinuno; sa ganitong kahulugan, alinsunod kina San Juan Chrysostom, San Gregorio ng Nyssa at iba pa, maaaring isipin na ang imahe ng Diyos ay ipinagkaloob sa tao sa panahon ng paglikha, sa anyo ng makaharing kapangyarihan at pamamahala sa lahat ng nilalang sa lupa—lalo pa't ang kaisipang ito ay naaayon sa mismong mga salita ng Maylalang Mismo, na, nang Siya ay nagdeklara lamang: 'Gawin natin ang tao sa ating larawan, ayon sa ating kawangis,' at agad na idinagdag: 'at magkaroon siya ng kapangyarihan sa mga isda sa dagat, at sa mga ibon sa himpapawid, at sa mga hayop, at sa lahat ng mga hayop na maamo, at sa buong lupa, at sa bawat gumagapang na nilalang na gumagapang sa lupa' (Gen. 1:26).[1349] Ngunit malinaw na ang pamamahala ng tao sa mga nilalang sa lupa ay bunga lamang at panlabas na pagpapahayag ng larawan ng Diyos, na matatagpuan sa mismong kaluluwa ng tao, sa kanyang katwiran at sa kanyang kalayaan; ito lamang ang nagbibigay sa atin ng ganap na kalamangan sa lahat ng hayop na walang katwiran. At sa katulad na kahulugan, ayon sa halimbawa ng ilang guro ng Simbahan, matatagpuan din ang salamin ng imahe ng Diyos sa katawan ng tao, sapagkat sa pinakamaharlikang kaayusan at marilag na anyo nito, na nakatingala pataas, malinaw na naipapahayag ang mga katangian ng makatuwiran at malayang kaluluwa at ang kaharianing dangal ng tao sa lahat ng nilalang sa lupa.[1350]

Kaya nga, masasabi na ang wangis ng Diyos ay sumisilay hindi sa anumang partikular na bahagi, kapangyarihan, o kakayahan, kundi sa buong tao, sa mas mataas o mas mababang antas.

[1351]3. May pinagkaiba ba ang imahe at kawangisang Diyos sa tao, o wala? Sinagot ng karamihan sa mga Ama at guro ng Simbahan na mayroon, at ipinahayag na ang imahe ng Diyos ay matatagpuan sa mismong kalikasan ng ating kaluluwa, sa kaniyang katwiran, sa kaniyang kalayaan; habang ang kawangis naman ay nasa wastong pag-unlad at kaganapan ng mga kakayahang ito , lalo na sa kaganapan ng kanyang katwiran [1352] at malayang kalooban [1353] , o pareho [1354] , sa birtud at kabanalan [1355] , at sa pagtanggap ng mga kaloob ng Banal na Espiritu.[1356] Kaya naman, tinatanggap natin ang larawan ng Diyos mula sa Diyos kasabay ng ating pag-iral, samantalang tayo mismo ang kailangang magkamit ng kawangis, bagaman mula sa Diyos lamang natin natanggap ang kakayahang gawin ito. Ang pananaw na ito sa pagkakaiba ng larawan at kawangis ng Diyos sa tao ay nakabatay din sa Banal na Kasulatan. Kaya—

a) Sa paglalarawan ng payo ng Trinidad hinggil sa paglikha ng tao, nagpapatotoo si Moises: 'At sinabi ng Diyos, "Gawin natin ang tao sa ating larawan, ayon sa ating kawangis"' (Gen. 1:26); at sa sumunod na pagtalakay sa mismong paglikha, sinasabi niya: 'At nilikha ng Diyos ang tao; sa larawan ng Diyos nilikha Niya siya' (27). 'Bakit nga,' tanong ni San Gregorio ng Nyssa, 'ang nilayon ay hindi natupad? Bakit hindi nasabi: "At nilikha ng Diyos ang tao sa larawan ng Diyos at ayon sa Kanyang kawangis"? Kulang ba sa kapangyarihan ang Maylalang? Ngunit pambabatikos na sabihin iyon. Nagbago ba ang isip ng Siyang nagpasya? Ngunit pambabatikos pa nga na isipin iyon. Nagsalita ba Siya at pagkatapos ay binago ang Kanyang layunin? — Hindi. Hindi ito sinasabi ng Kasulatan, hindi rin naman naging walang kapangyarihan ang Maylalang, at hindi rin nanatiling hindi natupad ang layunin. Ano, kung gayon, ang dahilan ng pag-aalis na ito? 'Gawin natin ang tao sa ating larawan at sa ating kawangis.' Ang una (κατ' εικόνα) ay taglay natin sa pamamagitan ng paglalang; samantalang ang huli (καθ' ομοίωσιν) ay tayo mismo ang nagdudulot sa pamamagitan ng ating sariling malayang kalooban. Ang pagiging ayon sa larawan ng Diyos ay likas sa atin mula pa sa ating paglalang; ngunit ang pagiging katulad ng Diyos ay nakasalalay sa ating kalooban. At ang aspetong ito, na nakasalalay sa ating kalooban, ay umiiral sa atin bilang isang potensyal lamang; ito ay tunay na nakakamtan natin sa pamamagitan ng ating sariling gawain. Kung ang Panginoon, na nagbabalak na likhain tayo, ay hindi muna nagsabi: 'Likha natin ang tao sa ating wangis', at kung hindi Niya tayo binigyan ng kakayahang maging wangis Niya, hindi natin magagawang, sa pamamagitan ng sarili nating kapangyarihan, maging wangis ng Diyos. Ngunit ngayon, sa ating paglalalang, natanggap natin ang kakayahang maging katulad ng Diyos. Ngunit, matapos tayong bigyan ng kakayahang ito, iniwan na sa atin ng Diyos na tayo ang maging tagapagpasiya ng ating sariling pagkakatulad sa Kanya, upang mabigyan Niya tayo ng kaaya-ayang gantimpala para sa ating mga gawa; upang hindi tayo maging tulad ng mga walang kaluluwang larawan na ginawa ng mga pintor."[1357]

B) Sa ilang bahagi ng Kasulatan, ipinahihiwatig na ang larawan ng Diyos ay naroroon pa rin sa nahulog na sangkatauhan, gaya ng makikita, halimbawa, sa mga salita ng Diyos kay Noe pagkatapos ng Baha: 'Ang sinumang magbubo ng dugo ng tao, sa pamamagitan ng kamay ng tao rin ibubuhos ang kanyang dugo, sapagkat sa larawan ng Diyos ginawa ang tao' (Gen. 9:6; Santiago 3:9)—at gayon pa man, iniuutos sa mga Kristiyano na isuot ang bagong pagkatao, na nilikha ayon sa kawangisang Diyos, sa katuwiran at kabanalan ng katotohanan (Efe. 4:24). Ano, kung gayon, ang ibig sabihin nito, kung hindi man na sa unang pagkakataon ay tumutukoy ito nang partikular sa mismong larawan ng Diyos, na likas sa ating mismong kalikasan, hindi mapaghihiwalay rito at, tulad nito, hindi nagbabago; samantalang sa huling kaso, ang tinutukoy lamang ay ang kawangisang Diyos o ang pagiging kawangis Niya—isang kalagayang nakasalalay sa ating kalooban, na kaya nating makamtan, ngunit maaari rin nating mawala dahil sa ating mga kasalanan? "Ang larawan ng Diyos," sabi ni San Dimitri ng Rostov, "ay naroroon kahit sa kaluluwa ng isang hindi mananampalataya, samantalang ang kawangisang iyon ay matatagpuan lamang sa isang maka-Diyos na Kristiyano; at kapag ang isang Kristiyano ay gumawa ng makamatay na kasalanan, siya ay nawawalan lamang ng kawangisang iyon ng Diyos, hindi ng larawan. At kahit pa siya ay hinatulan ng walang hanggang pagdurusa, nananatiling pareho ang larawan ng Diyos sa loob niya magpakailanman, samantalang ang kawangis ay hindi na maaaring umiiral."[1358] "Sa aking mismong paglikha," paliwanag ni San Gregorio ng Nyssa, "tinatanggap ko ang larawan, samantalang sa aking sariling kalooban umiiral ako sa kawangis... Isang bagay ang ibinibigay, habang ang isa ay iniiwan na hindi pa ganap, upang sa pamamagitan ng pagpapakaperpekto sa iyong sarili, maging karapat-dapat ka sa gantimpala mula sa Diyos. Paano nga ba tayo nagiging katulad Niya? Sa pamamagitan ng Ebanghelyo. Ano ang Kristiyanismo? Ang pagiging katulad ng Diyos, hangga't maaari para sa makasalanang kalikasan ng tao. Kung nagpasya kang maging isang Kristiyano, magsikap kang maging katulad ng Diyos, at isuot si Cristo.[1359]

3.2. Tungkol sa layunin at orihinal na kalagayan ng tao

§83. Ang layunin ng sangkatauhan

Sa pamamagitan ng pagpapahalaga sa tao higit sa lahat ng mga nilalang sa lupa, pagbibigay sa kanya ng katwiran at kalayaan, at pag-aadorno sa kanya ng sariling larawan, itinakda ng Maylalang para sa kanya ang isang natatangi at marangal na layunin. At —

1. Kaugnay sa Diyos, ang layunin ng tao ay manatiling matatag na tapat sa dakilang tipan o pagkakaisa sa Diyos (relihiyon), na tinawag siya ng Pinakamabuti sa mismong sandali ng paglikha, inukit ang Kaniyang larawan sa kaniya, upang, bilang bunga ng tawag na ito, patuloy siyang magsikap patungo sa Kaniyang Orihinal na Modelo gamit ang lahat ng kapangyarihan ng kaniyang makatwiran at malayang kaluluwa; ibig sabihin, upang makilala at luwalhatiin ang kaniyang Tagapaglikha, mabuhay para sa Kaniya at sa moral na pagkakaisa sa Kaniya. 'Binigyan Niya sila ng pang-unawa ng isip,' sabi ng pantas na anak ni Sirach tungkol sa Diyos at sa mga unang tao, 'at itinutok Niya ang Kaniyang mata sa kanilang mga puso, upang ipakita sa kanila ang kadakilaan ng Kaniyang mga gawa, upang kanilang luwalhatiin ang Kaniyang banal na pangalan at ipahayag ang kadakilaan ng Kaniyang mga gawa.' Ipinagkaloob Niya sa kanila ang kaalaman at ipinamana sa kanila ang batas ng buhay; Itinatag Niya ang isang walang hanggang tipan sa kanila at ipinahayag sa kanila ang Kanyang mga hatol (Sir. 17:6–10). Alinsunod dito, inutusan din tayo ng Tagapagligtas: 'Sumiklab ang inyong liwanag sa harap ng mga tao, upang makita nila ang inyong mabubuting gawa at luwalhatiin ang inyong Ama na nasa langit' (Matt. 5:16). Iniutos din ng mga banal na Apostol: 'Purihin ninyo ang Diyos sa inyong mga katawan at sa inyong mga espiritu, na pag-aari ng Diyos' (1 Cor. 6:20); 'Kung kayo'y kumakain man o umiinom, o anumang ginagawa ninyo, gawin ninyo ang lahat para sa kaluwalhatian ng Diyos' (1 Cor. 10:31). Itinuro rin ng mga sinauna at kilalang guro at manunulat ng Simbahan ang layuning ito ng tao bilang pinakamahalaga:

Lactantius: 'Ipinanganak tayo sa kundisyong magbigay ng makatarungan at nararapat na pagsunod sa Panginoong nagbigay-buhay sa atin, na kilalanin Siya lamang, at na sundin Siya. Sa pamamagitan ng pananabik na ito ng kabanalan, pinag-isa tayo sa Diyos, na doon kinuha ng relihiyon ang sarili nitong pangalan... Kaya, ang pangalang 'relihiyon' ay nagmula sa ugnayan ng kabanalan na ginamit ng Diyos upang pag-isahin ang tao sa Kanya at itali siya sa pamamagitan ng kabanalan: sapagkat kailangan nating paglingkuran Siya bilang Panginoon at sundin Siya bilang Ama."[1360]

Basilio ang Dakila: "Ikaw ay isang maayos na sisidlan, nilikha ng Diyos: luwalhatiin mo ang iyong Lumikha. Sapagkat nilikha ka para sa walang ibang layunin kundi maging isang karapat-dapat na kasangkapan ng kaluwalhatian ng Diyos; at ang buong mundong ito ay, wari, isang buhay na aklat para sa iyo, na ipinapahayag ang kaluwalhatian ng Diyos at inilalantad sa iyo, na may katwiran, ang nakatago at hindi nakikitang kadakilaan ng Diyos, upang makilala mo ang Diyos ng katotohanan. Panatilihin mong matatag sa iyong isipan ang aking sinabi."[1361]

Gregorio ang Teologo: "Nararapat na ang pagsamba sa Diyos ay hindi lamang nakapaloob sa mga kaharian sa langit, kundi dapat ay may mga tagasamba rin sa lupa, at upang ang lahat ay mapuno ng kaluwalhatian ng Diyos (sapagkat ang lahat ng bagay ay pag-aari ng Diyos): para sa layuning ito nilikha ang tao, pinarangalan bilang gawa ng mga kamay ng Diyos at sa Kanyang wangis."[1362]

Juan Crisóstomo: "Ibinigay ng Diyos sa atin ang paningin, pananalita, at pandinig upang ang lahat ng ating mga miyembro ay maglingkod sa Kanya, upang tayo ay makapagsalita at kumilos sa paraang kaaya-aya sa Kanya, magkanta nang walang tigil para sa Kanya, at maghandog ng pasasalamat sa Kanya."[1363]

Ambrose: "May sinabi nang tama: 'Tayong mga anak Niya' (Mga Gawa 17:28). Sapagkat ipinagkaloob sa atin ng Maylalang, ayon sa Kanyang likas na katangian, ibig sabihin ay isang makatwirang kalikasan, upang hanapin natin ang banal na bagay, na hindi malayo sa sinuman sa atin (27), at sa Kaniya tayo'y nabubuhay, kumikilos, at may pagkatao (28).[1364]

Macarius ang Dakila: "Lilikhain ng Panginoon ang kaluluwa upang maging kanyang nobya at katuwang, na siyang kanyang pagsasamahan, upang maging isang diwa kasama niya, gaya ng sinasabi ng Apostol: 'Ang nakikisanib sa Panginoon ay isang diwa sa Panginoon' (1 Cor. 6:17)."[1365]

2. Tungkol sa ugnayan ng tao sa kanyang sarili, ang layunin ay, bilang nilikha sa wangis ng Diyos na may mga moral na kakayahan, dapat nilang patuloy na pagsumiknangan ang paglinang at pagpapaunlad ng mga kakayahang ito sa pamamagitan ng paggawa ng mabubuting gawa, at sa gayon ay higit pang maging katulad ng kanilang Orihinal na Huwaran. Kaya naman, sa Lumang Tipan, paulit-ulit na iniutos ng Panginoon sa mga tao: 'Maging banal kayo, sapagkat ako, ang Panginoon na inyong Diyos, ay banal' (Lev. 11:44; 19:2; 20:7), at ngayon sa Bagong Tipan ay naririnig natin mula sa ating Tagapagligtas: 'Maging ganap kayo, gaya ng pagiging ganap ng inyong Ama na nasa langit' (Matt. 5:48). Gayunpaman, ang layuning ito ng tao ay lubos na naiiba sa una; sa kabaligtaran, ito ay nakapaloob dito at nagsisilbing kinakailangang kundisyon para sa pagkamit nito: sapagkat maaari nating parangalan at luwalhatiin ang Diyos higit sa lahat sa pamamagitan ng mabubuting gawa (Matt. 5:16), at nang walang mabubuting gawa, ang anumang ibang anyo ng pagsamba ay hindi kaaya-aya sa Kanya (Isa. 1:11, 20). Ang mga Banal na Ama at mga manunulat ng Simbahan ay malinaw na nagsasalita tungkol sa layuning ito ng tao:

a) Gregorio ng Nazianzus: 'Lilikhain tayo para sa mabubuting gawa, upang maparangalan at mapuri natin ang Maylalang at, hangga't maaari, tularan ang Diyos';[1366]

b) Lactantius: "Kung may magtatanong sa isang taong may matibay na pag-iisip kung bakit siya ipinanganak, matapang at agad niyang sasagutin: 'Ipinanganak ako upang parangalan ang Diyos, na lumikha sa atin para sa mismong layuning ito, upang paglingkuran Siya; at ang paglilingkod sa Diyos ay wala nang iba kundi ang itaguyod ang katotohanan at panatilihin ito sa pamamagitan ng mabubuting gawa'";[1367]

c) Basil na Dakila: "Ang kaayusan ng iyong katawan ay isang aral para sa iyo tungkol sa layunin kung bakit ka nilikha: nilikha kang tuwid upang hindi mo hagurin ang iyong buhay sa lupa, kundi tumingin sa langit at sa Diyos na nananahan doon, at upang hindi mo habulin ang mga pagnanasa ng hayop, kundi, alinsunod sa dahilan na ipinagkaloob sa iyo, mamuhay nang makalangit";[1368]

d) Tito ng Bostra: "Dapat sabihin na tinawag ng Maylalang ang tao sa buhay upang wala nang ibang pagtuunan niya ng pansin kundi ang kabanalan at kabutihan: sapagkat sa pagkakamit nito, tunay din niyang makakamtan ang buhay";[1369]

e) Juan Crisóstomo: "Hindi tayo ipinanganak upang kumain, uminom, at magdamit, kundi upang, matanggap ang banal na karunungan, iwasan ang kasamaan at magsikap para sa kabutihan...; sapagkat nang likhain ng Diyos ang tao, sinabi Niya: 'Gawin natin ang tao sa ating larawan at kawangis'—at nagiging katulad tayo ng Diyos hindi kapag tayo'y kumakain, umiinom, at nagbibihis (sapagkat ang Diyos ay hindi kumakain, umiinom, o nagbibihis), kundi kapag ipinamamayani natin ang katuwiran, nagpapakita tayo ng pag-ibig sa kapwa, ay mapagpigil at mapagkumbaba, nagpapakita ng awa sa kapwa, at pinapalamutian ang ating sarili ng bawat birtud."[1370]

Ngunit dahil, habang umuunlad ang tao sa kabutihan, nararating niya ang kaligayahan, na bunga ng mabubuting gawa at gantimpala para rito, ayon sa sariling pagtuturo ng Tagapagligtas tungkol sa Mga Banal na Salita (Mateo 5:16); at dahil ang kabanalan, sa kanyang likas na katangian, ay kapaki-pakinabang sa lahat ng bagay, na may pangakong buhay sa kasalukuyan at sa hinaharap (1 Tim. 4:8): masasabi na ang tao, na nilikha para sa mabubuting gawa (Efe. 2:10), ay kasabay ding nilikha para sa kaligayahan, at kung kaya't ang kaligayahan ay isa sa mga layunin ng tao, kung ituturing sa ugnayan sa kanyang sarili. At ang mga Banal na Ama ay paminsan-minsan itinuturo ang layuning ito—

a) Gregorio ng Nazianzus: "Nilikha tayo upang umunlad: at umunlad tayo pagkatapos tayong malikha; ipinagkatiwala sa atin ang Paraiso upang magtamasa tayo nito; binigyan tayo ng utos upang, sa pamamagitan ng pagsunod dito, karapat-dapat tayong makamtan ang kaluwalhatian";[1371]

b) Gregorio ng Nyssa: 'Nararapat na ang tao, na nilikha upang magtamasa ng mga banal na biyaya, ay magkaroon sa kanyang kalikasan ng isang bagay na kahalintulad ng kanyang pagtatamasa; kaya naman siya ay binigyan ng buhay, rason, karunungan, at lahat ng katangiang katulad ng sa Diyos';[1372]

c) Juan ng Damasco: "Bilang isang mapagkawanggawang Diyos, nilikha Niya tayo hindi upang parusahan tayo, kundi upang makabahagi tayo sa Kanyang kabutihan."[1373]

3. Sa wakas, ang layunin ng tao kaugnay ng buong kalikasan sa kanyang paligid ay malinaw na itinakda sa mga salita ng Trinidad na Maylalang Mismo: 'Gawin natin ang tao sa ating wangis, ayon sa ating larawan; at magkaroon sila ng kapangyarihan sa mga isda sa dagat, at sa mga ibon sa himpapawid, at sa mga hayop, at sa lahat ng mga ayop, at sa buong lupa, at sa bawat gumagapang na gumagapang sa lupa' (Gen. 1:26). Bilang larawan ng Diyos, bilang anak at tagapagmana sa bahay ng makalangit na Ama, ang tao ay itinalaga, wari, bilang tagapamagitan sa pagitan ng Maylalang at ng nilikha sa lupa; partikular, siya ay itinakda upang maging, wari, propeta nito, upang sa pamamagitan ng salita at gawa ay maipahayag niya ang kalooban ng Diyos sa gitna nito; isang mataas na pari, upang ialay, para sa lahat ng mga nilalang sa lupa, isang handog ng papuri at pasasalamat sa Diyos at upang ibaba ang mga biyayang makalangit sa lupa; isang ulo at hari, upang sa pamamagitan ng pagsasama-sama sa kanyang sarili ng layunin ng pag-iral ng lahat ng nakikitang nilikha, ay mapisanay ang lahat ng bagay sa Diyos sa pamamagitan niya, at sa gayon ay mapanatili ang buong tanikala ng nilikhang lupa sa maayos at nagkakaisang kaayusan. Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay madalas na nagsalita tungkol sa tungkuling ito ng tao—na maging hari at panginoon ng kalikasan sa kanyang paligid—lalo na sa pagtugon sa tanong kung bakit ang tao ang huling nilikha. Narito, halimbawa, ang mga salita—

a) San Ambrosio: 'Dahil sa kanyang dangal, huli ang paglikha sa tao, bilang layunin ng kalikasan, nilikha para sa katuwiran, upang maging tagapangasiwa ng katuwiran sa gitna ng ibang mga hayop… Sa katuwiran, huli siyang lumitaw, bilang korona ng buong nilikha, bilang sanhi ng mundo, na kung saan nilikha ang lahat ng bagay;[1374]

b) San Gregorio ng Nazianzus: 'Kung ang tao, na iginagalang bilang likha at larawan ng Diyos, ay lumitaw huli sa mundo, hindi ito nakakagulat: sapagkat nararapat munang ihanda ang isang maharlikang tirahan para sa kanya, gaya ng para sa isang hari, at saka lamang dalhin ang hari doon, na sinamahan ng lahat ng nilikha';[1375]

c) Banal na Theodoret: "Ang Diyos ng lahat, matapos nating likhain ang mga nilalang na nakikita at hindi nakikita, huli Niyang dinala ang tao, inilagay Siya, wari, bilang Kanyang sariling larawan sa gitna ng mga nilalang na walang buhay at may buhay, nakikita at hindi nakikita, upang ang mga nilalang na walang buhay at may buhay ay maglingkod sa kanya, bilang isang uri ng buwis, habang ang mga di-nakikitang nilalang, sa pamamagitan ng pag-aalaga sa tao, ay magpapatotoo sa kanilang pag-ibig sa Maylalang."[1376]

§84. Ang kakayahan ng unang tao para sa kanyang layunin, o kaganapan

Sa pagtalaga sa tao para sa ganoong dakilang layunin, nilikha siya ng Panginoong Diyos na ganap na may kakayahang makamit ang layuning ito, ibig sabihin, perpekto. Ang ideyang ito —

a) ay sumusunod sa patotoo ni Moises, na, pagkatapos lamang magsalita tungkol sa paglikha ng tao, ay biglang gumawa ng pangkalahatang obserbasyon: 'At nakita ng Diyos ang lahat ng ginawa Niya, at narito, napakabuti nito' (Gen. 1:31);

b) ay kinakailangang tanggapin ng matibay na pangangatwiran batay sa mismong ideya ng Diyos bilang isang walang hanggang marunong na pagkatao, na hindi maaaring lumikha ng sinumang hindi perpekto, ibig sabihin, hindi sapat para sa layunin. Partikular—

1. Ang tao ay lumitaw mula sa mga kamay ng kanyang Tagapaglikha na ganap sa kaluluwa, kapwa sa intelektwal at moral na aspekto (Ang Mga Alituntunin ng Kumpisal, Bahagi 1, sagot sa tanong 23). Bilang patunay ng karunungan ni Adan, nararapat ituro ang mga pangalang ibinigay niya sa mga hayop: 'At pinangalanan ng lalaki ang lahat ng mga hayop sa pastulan, ang mga ibon sa himpapawid, at ang bawat hayop sa parang' (Genesis 2:20). Nararapat pansinin dito, una, na ang Diyos Mismo ang nagdala ng mga hayop kay Adan upang makita kung ano ang ipangalan niya sa mga ito: 'at dinala Niya ang mga ito sa tao upang makita kung ano ang ipangalan niya sa mga ito' (19); pangalawa, na anuman ang mga pangalang ibinigay ni Adan sa mga hayop, pinagtibay ito ng Diyos nang walang anumang pagbabago, at dahil dito kinilala Niya ang mga ito bilang mabuti at angkop sa kalikasan ng iba't ibang hayop na o, sa pinakamaliit, sa kanilang mga pangunahing katangian: 'Anumang ipinangalan ng lalaki sa bawat buhay na nilalang, iyon ang pangalan nito' (19); sa wakas — na ang mga pangalang ito, na tumutugma sa kalikasan ng iba't ibang hayop, ay agad na inimbento ni Adan sa isang tingin lamang sa mga pinangalanan niya, at hindi bilang bunga ng pangmatagalang pag-aaral sa kanilang mga katangian.

"Isipin ninyo, minamahal ko," sabi ni San Juan de la Cruz, "ang kalayaan ng kalooban at ang kasaganaan ng karunungang taglay ni Adan, at huwag ninyong sabihin na hindi niya alam kung ano ang mabuti at kung ano ang masama. Ang siyang nagawang magbigay ng angkop na pangalan sa mga hayupan, sa mga ibon sa himpapawid at sa mga mabangis na hayop, at sa paggawa nito ay hindi nagkalito ng kaayusan—hindi tinawag ang mga malalambing na hayop sa mga pangalang karaniwang para sa mababangis, ni ang mga mababangis sa mga pangalang angkop sa kalikasan ng malalambing—kundi, sa kabaligtaran, ay binigyan ang bawat isa ng sarili nitong pangalan—hindi kaya siya'y napuno ng buong karunungan at kaalaman?... Inaprubahan mismo ng Diyos ang mga pangalang ito nang lubos na hindi Niya ito binago kahit man lang kaunti, at hindi rin Niya ninanais na alisin ang mga ito, kahit pa nagkamali si Adan sa anumang paraan."[1377]

Gayunpaman, ang karunungan ni Adan ay hindi dapat ituring na isang uri ng ganap na kasakdalan na para lamang sa Diyos — ang isipan ng unang tao ay, walang duda, dalisay, malinaw, matino, malaya sa pagkiling at kamalian, at may kakayahang maunawaan ang mga bagay nang may pinakamalaking kadalian; gayunpaman, sa parehong oras, ito ay limitado, hindi kayang yakapin ang lahat nang sabay-sabay o pasukin ang lahat, na agad na nakumpirma sa panahon ng pagbagsak ng ating mga magulang (Gen. 3:1–7). Ang isip ng unang tao ay nilayon na umunlad at lalo pang perpektohin, gaya ng pagpapaperpekto ng isip ng mga anghel mismo—isang kaisipang madalas matagpuan sa mga sinulat ng mga Ama ng Simbahan.[1378]

Gayunpaman, ang patunay na ang unang tao ay ganap na dalisay at inosente sa moral na diwa ay ibinibigay, sa isang banda, ng obserbasyon ng banal na Kronikista: 'Pareho silang hubad, sina Adan at ang kanyang asawa, at hindi sila nahiya' (Gen. 2:25). 'Ito,' sabi ni San Juan ng Damasko, 'ang sukdulan ng kawalan ng hilig.'[1379] At sa kabilang banda, narito ang tuwirang patotoo ng Ecclesiastes: 'Natagpuan ko lamang ito: na ginawa ng Diyos ang tao na matuwid' (Ekl. 7:29). Gayunpaman, ang katuwiran ng mga unang tao, na palagiang ipinapahayag ng Banal na Simbahan,[1380] ay hindi dapat ipakahulugan na taglay na nila ang lahat ng birtud mula pa sa simula at wala nang dapat pang paghusayin; Hindi, bagaman si Adan at Eva ay lumabas mula sa mga kamay ng Maylalang na ganap na dalisay at walang kasalanan, kailangan pa rin nilang itatag ang kanilang sarili sa kabutihan at gawing ganap ang kanilang sarili sa tulong ng Diyos, sa pamamagitan ng kanilang sariling pagsisikap. "Ang tao, na nilikha at hinubog ng Diyos," paliwanag ni San Irenaeus, "ay ginawa ayon sa larawan at kawangis ng hindi nilikhang Diyos, ayon sa kalooban at utos ng Ama, sa pamamagitan ng gawa at pagkamalikhain ng Anak, habang pinapakain at pinatitibay ng Espiritu, gayundin habang siya mismo ay unti-unting umunlad at umakyat tungo sa kaperpeksiyunan. Nararapat na ang tao ay unang likhain, at nang siya ay nalikha, ay lumago; habang siya ay lumalago, ay tumatanda; habang siya ay tumatanda, ay pinapalakas; habang siya ay pinapalakas, ay pinapaperpekto; habang siya ay pinapaperpekto, ay niluluwalhati; at habang siya ay niluluwalhati, ay itinuturing na karapat-dapat na makita ang Diyos."[1381]

2. Ang tao ay lumikha mula sa mga kamay ng kanyang Maylalang na ganap din sa katawan. Bilang isang nilikha ng Walang Hanggang Matuwid, siya—na may kamangha-manghang kaayusan, na pinananatili niya hanggang sa araw na ito—ay walang dudang tumanggap mula sa Maylalang ng walang kapintasan, panloob man o panlabas; at, dahil binigyan siya ng lakas (Sir. 17:3), may sariwa at hindi bulok na kapangyarihan, wala siyang kahit kaunting gulo sa loob niya, at dahil dito ay ganap siyang malaya sa lahat ng karamdaman at pagdurusa—na siyang dahilan kung bakit iniharap na ni Moises ang karamdaman at pagdurusa bilang bunga ng Pagbagsak ng ating mga unang magulang at bilang parusa sa kasalanan (Gen. 3:16). Ipinapakita ni San Juan Crisostomo na sinabi ng Diyos kay Adan: 'Nang dalhin kita sa mundo, hinangad kong mamuhay ka nang malaya sa karamdaman, pagod, kapansanan, at dalamhati, sa kaligayahan at kasaganaan; na hindi ka mapasailalim sa mga pangangailangang pang-katawan, kundi, sa pagtaas mo sa ibabaw ng lahat ng ito, ay manatili sa ganap na kalayaan'; at sa ganoong paraan rin ay nagsalita sa kay Eba: 'Hinihiling ko na magkaroon ka ng buhay na walang kirot at isang buhay na walang kakulangan, dayuhan sa lahat ng pagdadalamhati at kalungkutan, at puno ng bawat kasiyahan.'[1382] 'Kung tayo ay naninirahan pa rin sa paraiso ng kagalakan,' isinulat ng isa pang Banal na Ama ng Simbahan, 'hindi natin kakailanganin ang mga imbensyon at paggawa sa agrikultura; at kung hindi tayo napapailalim sa pagdurusa dahil sa biyayang ipinagkaloob sa atin sa paglikha at pinanatili natin hanggang sa Pagbagsak, hindi na natin kakailanganin ang tulong ng agham medikal para sa ating lunas."[1383]

Sa ganoong likas na kapangyarihang natanggap mula sa Diyos, at sa ganoong kalagayan ng isip, kalooban at maging ng katawan mismo, ang unang tao ay, nang walang alinlangan, may kakayahang tuparin ang kanyang layunin, iyon ay, kilalanin at luwalhatiin ang Diyos, magsagawa ng mabubuting gawa at magtamasa ng kaligayahan, at maging panginoon ng likas na mundo na nasasakupan niya. Ngunit gaano man kasakdal ang likas na kapangyarihan ng tao, siya, bilang isang nilalang na may hangganan at walang sariling buhay, ay nangangailangan pa rin noon, tulad ng lahat ng nilikha, ng patuloy na sustento mula sa Diyos, na siyang nag-iisang pinagmumulan ng buhay para sa Kanyang mga nilalang—pangkatawan at pang-espiritu. At ang Maylalang na walang hanggang mabuti ay tunay ngang ipinamalas ang Kaniyang espesyal na probidensiya sa unang tao sa mismong sandaling iyon, at sa mismong sandaling iyon ay ipinahayag sa kaniya ang Kaniyang direktang tulong sa pagtamo ng kaniyang mga layunin.

§85. Ang espesyal na tulong ng Diyos sa unang tao sa pagtupad ng kanyang kapalaran

Ang tulong na ito ay binubuo ng mga sumusunod:

1. Itinanim ng Panginoong Diyos ang isang hardin sa Eden, sa silangan, at doon niya inilagay ang taong nilikha Niya (Gen. 2:8). "Ito ay, ayon sa mga salita ni San Juan ng Damasco, parang isang palasyong kaharian, kung saan, sa paninirahan doon, mamumuhay ang tao nang masaya at maligayang buhay...; ito ay isang kinalalagyan ng lahat ng kagalakan at ligaya: sapagkat ang Eden ay nangangahulugang kagalakan... May perpektong pagkakasundo sa loob nito. Napapalibutan ito ng hangin na puno ng liwanag, ang pinakamaganda at pinakadalisay; pinalamutian ng mga halamang laging namumulaklak, puno ng bango at liwanag, at hihigit sa lahat ng pandama na pag-iisip ng kagandahan at kabutihan. Tunay nga itong banal na lupain, isang tirahang karapat-dapat sa isang nilalang na nilikha sa wangis ng Diyos."[1384]

Mula pa noong unang panahon, maraming opinyon tungkol sa kahulugan ng paraiso, ngunit tatlo lamang ang pangunahing pananaw.[1385] Ang ilan ay nauunawaan ito sa makalupang paraan at hinahanap sa lupa;[1386] ang iba naman sa espiritwal na paraan, at madalas itong hinahanap sa mas mataas na kaharian ng mundo, o sa puso ng tao;[1387] Ang ikatlong grupo, sa wakas, ay nauunawaan ito sa parehong pandama at espiritwal na kahulugan: ang huling pananaw ay pinaniniwalaan ng karamihan sa mga sinaunang guro ng Simbahan,[1388] — at kabilang na rito si San Juan ng Damasko, na inilatag nang napakalinaw at detalyado ang kanyang mga kaisipan. "Ang Paraiso," sabi niya, "ay itinuturing ng ilan na pandama, at ng iba naman na espiritwal; ngunit sa tingin ko, kung paanong ang tao ay nilikha na parehong pandama at espiritwal, gayundin ang kanyang pinakaperpektong templo ay parehong pandama at espiritwal, at samakatuwid ay may dalawang kalikasan. Sa kanyang katawan, nanirahan ang tao sa isang banal at magandang lupain, samantalang sa kanyang kaluluwa ay namuhay siya sa isang walang kapantay na mas mataas at pinakamagandang lugar, kung saan ang Diyos ang kanyang tahanan at ang kanyang makinang na kasuotan; siya ay nakasuot ng Kanyang biyaya, at nagpakasasa sa pinakamayamang pagninilay sa Diyos, na para bang isa siyang anghel... Kaya't naniniwala ako na ang banal na paraiso ay may dalawang anyo; at dahil dito, ang katuruang ipinamana ng mga Ama na tagapagpasan ng Diyos—na ang ilan ay inilarawan ang paraiso bilang pisikal, samantalang ang iba ay inilarawan ito bilang espiritwal—ay tama."[1389]

2. Upang paunlarin ang mga kakayahang intelektwal ng tao, at lalo na upang turuan siya ng mga katotohanan ng Pananampalataya, pinagkalooban siya ng Diyos ng Kanyang tuwirang mga rebelasyon; at para sa layuning ito, Siya Mismo ay nagpakita sa ating mga ninuno na mga , nakipag-usap sa kanila, at inihayag ang Kanyang kalooban sa kanila, gaya ng maliwanag mula sa salaysay ng banal na Kronikador (Genesis, kabanata 2), at gaya ng pinatutunayan ng pinakamatalinong anak ni Sirach: Biniyayaan Niya sila ng talinong makapaghinuha at ipinakita sa kanila ang mabuti at ang masama... Ipinagkaloob Niya sa kanila ang kaalaman at ipinamana sa kanila ang batas ng buhay; itinatag Niya ang walang hanggang batas kasama nila at ipinahayag sa kanila ang Kanyang mga hatol (Sirak 17:6, 9–10). Kaya, ang Diyos Mismo ang unang gabay at guro ng ating mga unang magulang. Binigyan pa nga ng Diyos ang ating mga ninuno ng kaloob ng propesiya — gaya ng ipinapakita ni San Juan de Chrysostomo sa pamamagitan ng mga salitang binitiw ni Adan nang agad na dinala sa kanya ang kanyang asawa, si Eba, na nilikha ng Diyos: 'Narito, buto ng aking mga buto at laman ng aking laman; siya'y tatawaging "babae", sapagkat siya'y kinuha mula sa kanyang asawa.' 'Kaya't iiwan ng lalaki ang kanyang ama at ina at sasandig sa kanyang asawa, at magiging isang laman ang dalawa' (Gen. 2:23–24). Dito ay malinaw na itinakda ni Adan kung paano at mula sa ano nilikha si Eba, kahit na siya ay nilikha habang siya ay nasa malalim na pagtulog, at hinulaan niya na ang sangkatauhan ay damihing-dami sa lupa, na magkakaroon ng mga pamilya sa loob nito, at na ang isang lalaki ay iiwan ang kanyang ama at ina at sasamahan ang kanyang asawa. Imposible para kay Adan na unawain at ipaliwanag ang lahat ng ito batay lamang sa natural na pangangatwiran, at higit pa rito, nang napakabilis at nang walang kahit kaunting pag-aalinlangan.[1390]

3. Upang patatagin ang kalooban ng unang tao sa kabutihan at, sa pangkalahatan, matiyak ang kanyang tagumpay sa buhay na espiritwal, ipinagkaloob ng Diyos ang Kanyang biyaya sa kanya mula pa sa simula; at ang biyayang ito ay nanahan nang tuloy-tuloy sa ating mga unang magulang, na nagsilbing para sa kanila, gaya ng sinasabi ng mga Banal na Ama, '[1391] '; at sa pamamagitan ng biyayang ito ay nanatili sina Adan at Eba sa patuloy na pakikipag-isa sa Diyos (tingnan ang The Christian Catechism, Artikulo 1, sagot sa tanong: 'Ang paraiso na tinirahan ng mga unang tao ba ay materyal o espirituwal?'). "Ang Maylalang, nang likhain Niya ang tao," sabi ni San Juan ng Damasco, "ipinagkaloob Niya sa kaniya ang Kaniyang banal na biyaya, at sa pamamagitan nito ay dinala Niya siya sa pakikipag-isa sa Sarili Niya."[1392] "Nang wala ang tulong (sine adjutorio) ng Diyos," iginiit ni Blesadong Augustine, "hindi sana nabuhay nang may kabanalan ang tao kahit sa Paraiso";[1393] at sa iba pa: "Binigyan ng Diyos ang tao ng mabuting kalooban, sapagkat nilikha Niya siyang matuwid; ngunit binigyan din Niya siya ng kakayahang kung wala nito ay hindi siya makapanatili rito, kahit pa ninais niya; samantalang iniwan Niya ang aktong paghahangad sa kanyang sariling malayang kalooban. Kaya, maaari sanang nanatili ang tao sa kabutihan kung ninais niya, sapagkat taglay niya ang kakayahang nagpapahintulot nito."[1394]

Hinango ng mga sinaunang guro ang pangangailangan ng biyaya para sa unang tao, at gayundin para sa lahat ng makatwirang nilalang, sa isang banda, mula sa mismong kalikasan ng mga nilalang na ito, na dahil sa mga limitasyon nito, ay hindi kayang panindigan ang sarili kundi kailangang tanggapin ang lahat ng kinakailangan mula sa Diyos; at, sa kabilang banda, mula sa kalikasan ng kanilang limitadong kalayaan, na pantay na may kakayahang pumili ng mabuti at masama, at na, upang pumili at gumawa ng mabuti, ay nangangailangan ng tulong ng biyaya.

Ang unang ideya ay ipinaliwanag ni:

San Macario ang Dakila: 'Ang Diyos, nang likhain Niya ang katawan, ay hindi inutos na hango nito ang buhay, pagkain, inumin, damit at sapatos; sa halip, inutos Niya na kuhanin nito ang lahat ng kinakailangan para mapanatili ang buhay mula sa panlabas na pinagkukunan, upang ang katawan, na nilikha nang hubad, ay hindi makabuhay mag-isa nang walang panlabas na tulong—ibig sabihin, nang walang pagkain, inumin at damit—at kung iiwanang mag-isa, nang walang anumang panlabas na suporta, ay agad itong lalanta at mamamatay; ganyan din ang kaluluwa, na hindi nagtataglay ng banal na liwanag sa sarili nito, subalit nilikha sa wangis ng Diyos, ay hindi kumukuha ng espirituwal na pagkain at inumin, ni ng makalangit na kasuotan—ito ay, ang tunay nitong buhay—mula sa sarili nitong pag-iral, kundi mula sa Diyos, mula sa Kanyang Espiritu at mula sa Kanyang liwanag. Sapagkat ang kalikasan ng Diyos ay nagtataglay sa Kanyang sarili ng parehong tinapay at buhay—Siya na nagsabi: 'Ako ang buhay na tinapay' (Juan 6:51), at buhay na tubig, at alak na nagpapasaya sa puso ng tao (Juan 4:10; Awit 103:15), at langis ng kagalakan, at sari-saring espiritwal na pagkain, at makalangit na kasuotang ng liwanag, na nagmumula sa Diyos Mismo. Dito nakasalalay ang walang hanggang buhay ng kaluluwa. Sa aba ng katawan kapag iniwan sa sariling kagustuhan: ito'y nabubulok at namamatay. Sa aba rin ng kaluluwa kung mananatili itong nakakulong sa sarili lamang, magtitiwala lamang sa sariling mga gawa, at walang pakikipag-isa sa Espiritu ng Diyos: ito'y namamatay, pinagkakaitan ng walang hanggang banal na buhay.[1395]

San Gregorio Teologo: 'Ang birtud ay hindi lamang biyaya mula sa dakilang Diyos, na nagpahalaga sa Kanyang sariling larawan; sapagkat kailangan din ang sariling pagsisikap. Hindi ito gawain ng iyong puso lamang, sapagkat kailangan ang pinakamahusay na kapangyarihan. Bagaman matalas ang aking paningin, hindi nito nakikita ang mga nakikitang bagay sa sarili nitong kapahintulutan, ni kung wala ang dakilang liwanag na nagbibigay-liwanag sa aking mga mata at nakikita naman ng mga mata. At para sa aking tagumpay, hindi ko lamang kailangan ang dalawang bahagi mula sa dakilang Diyos—ang una at ang huli—kundi pati na rin ang isang bahagi mula sa aking sarili. Lumikha ang Diyos sa akin na bukas-palad sa kabutihan; nagkakaloob ang Diyos sa akin ng lakas, samantalang sa aking puso ako ang tumatakbo sa karera."[1396]

San Basilio ang Dakila: "Ang isang nilikha ay pinananatili, nabubuhay at umiiral, siyempre, hindi bilang isang nilikha na nangangailangan ng suporta sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Maylalang; siyempre, hindi sa sariling gawa ng nilikha nagiging maluwalhati ang Diyos, kung sinasabi tungkol sa Kaniya Mismo na sa Kaniya tayo nabubuhay, kumikilos, at may pagkatao; kundi sa katotohanan, ang Banal na Espiritu ang nagpapanatili sa pag-iral ng lahat ng mula sa Diyos at sa pamamagitan ng Anak. Kaya naman, sa mga nakikibahagi sa Kaniya, ipinagkakaloob Niya ang pagpapatuloy ng pag-iral. At sa Kanya tayo'y muling nabubuhay, tayo na dating nasira dahil sa ating paghihiwalay sa Kanya."[1397] "Imposible ang kabanalan nang wala ang Espiritu. Hindi rin likas na banal ang mga makalangit na kapangyarihan — kung hindi, hindi sila magkakaiba sa Banal na Espiritu. Sa kabaligtaran, ayon sa pagiging mas mataas ng isa kaysa sa iba, taglay nila ang isang tiyak na sukat ng kabanalan mula sa Espiritu."[1398]

Banal na Augustine: "Kung ang isang anghel o tao ay hindi nabigyan, sa mismong sandali ng kanilang paglikha, ng tulong ng Diyos: kung gayon sila (dahil ang kanilang kalikasan ay hindi ganoon na maaari silang manatili sa kabutihan nang wala ang tulong ng Diyos, kahit na nais pa nila) ay babagsak nang walang kasalanan sa kanilang panig: sapagkat hindi nila magkakaroon ng tulong na kung wala ay hindi nila kayang manatili sa kabutihan."[1399]

Matatagpuan natin ang huling kaisipang ito:

a) kay San Basilio ang Dakila: "Malaya ang mga hindi nakikitang kapangyarihan; samakatuwid, pantay silang may hilig sa kabutihan at kasamaan, at dahil dito, kailangan nila ang tulong ng Espiritu";[1400]

b) ayon kay San Juan ng Damasco: "lalang ng Diyos ang tao na walang kasalanan sa kalikasan at malaya sa kalooban; walang kasalanan, sinasabi ko, hindi dahil hindi siya maaaring magkasala—sapagkat ang Banal na Kalikasan lamang ang hindi maaaring magkasala—kundi dahil ang posibilidad ng pagkakasala ay hindi nasa kanyang kalikasan kundi nasa kanyang malayang kalooban. Sa katunayan, sa tulong ng biyaya ng Diyos, nagawa niyang manatili at umunlad sa kabutihan; at gayundin, sa kanyang sariling malayang kalooban, sa pahintulot ng Diyos, nagawa niyang lumihis mula sa kabutihan at mapunta sa kasamaan."[1401]

4. Upang patuloy na mapanatili at mapabago ang pisikal na lakas ng unang tao, at upang mapanatili ang kanyang buhay magpakailanman, itinanim ng Diyos ang puno ng buhay sa gitna ng Hardin ng Eden (Gen. 2:9); sa pagkain ng bunga nito, ang tao ay sana'y napalaya mula sa sakit at naging imortal sa katawan (Ang Pinalawak na Katekismong Kristiyano, Artikulo 1, sagot sa tanong: 'Ano ang puno ng buhay?'). Iyan ang dahilan kung bakit nagpapatotoo ang Banal na Kasulatan na hindi nilikha ng Diyos ang kamatayan (Kawikaan 1:13), na nilikha Niya ang tao upang maging hindi nabubulok (— 3:23), at na sa pamamagitan ng isang tao pumasok ang kasalanan sa mundo, at sa pamamagitan ng kasalanan ay pumasok ang kamatayan, at sa gayon ay lumaganap ang kamatayan sa lahat ng tao, sapagkat sa kaniya ay nagkasala ang lahat (Roma 5:12). Gayundin, ang mga Banal na Ama ay nagkakaisang nagtuturo na ang tao ay nilikha upang maging imortal o para sa kawalang-kamatayan;[1402] at ipinahayag ng Simbahang Ortodokso sa Konsilyo ng Kartago: 'Kung sino man ang nagsasabing si Adan, ang unang tao, ay nilikha bilang mortal, kaya't kung siya man ay nagkasala o hindi, siya ay mamamatay nang pisikal, ibig sabihin, hihiwalay sa kanyang katawan, hindi bilang parusa sa kasalanan kundi dahil sa pangangailangan ng kanyang kalikasan: siya ay maging anathema' (Canon 123). Ngunit, sa kabilang banda, maliwanag mula sa Kasulatan mismo na ang walang-kamatayang ito ng tao, kahit sa laman, ay hindi nakasalalay sa kalikasan ng kanyang katawan mismo—na nilikha mula sa lupa—kundi sa biyayang banal; at ang kasangkapan ng biyayang ito ay ang Punong-kahoy ng Buhay na itinanim sa Paraiso: at ngayon, wika ng Panginoon pagkatapos ng pagbagsak ng ating unang magulang, maliban kung iaabot niya ang kaniyang kamay at kumuha ng bunga ng puno ng buhay, at kumain, at mabuhay magpakailanman (Gen. 3:22). Nauunawaan din ng mga sinaunang guro ng Simbahan na ang kawalang-kamatayan ni Adan, kahit sa laman, ay hindi nangangahulugang hindi siya maaaring mamatay ayon sa mismong kalikasan ng kanyang katawan, kundi na siya ay nakatakda lamang para sa kawalang-kamatayan,[1403] upang hindi siya mamatay sa pamamagitan ng espesyal na biyaya ng Diyos, kung nanatiling tapat siya sa Diyos, bilang gantimpala sa kanyang pagsunod,[1404] at ang puno ng buhay sa Paraiso ay nagsilbing daluyan ng biyayang kapangyarihang ito ng Diyos.

"Kung tayo," sabi ni San Gregorio ng Nazianzo, "ay nanatiling gaya ng dati at tinupad ang utos, tayo sana'y naging hindi natin dati at lumipat mula sa puno ng kaalaman tungo sa puno ng buhay. Ano nga ba tayo ngayon? Walang kamatayan at malapit sa Diyos."[1405]

"Ang katawan ng tao," sabi ni Blesadong Augustine, "bago ang Pagkahulog ay maaaring tawaging parehong mortal sa isang aspekto at imortal sa isa pa: mortal, dahil maaari itong mamatay; imortal, dahil maaari nitong piliing huwag mamatay. Iba ang usapin kung hindi maaaring mamatay ang isang tao, gaya ng paglikha ng Diyos sa ilang mga nilalang na walang kamatayan, at iba naman kung maaari niyang piliin na hindi mamatay: sa ganitong kahulugan nilikha ang unang tao na walang kamatayan. Ito ay ipinagkaloob sa kanya sa pamamagitan ng puno ng buhay, at hindi sa pamamagitan ng mismong kalikasan ng kanyang pagkatao; kaya naman, nang magkasala siya at maputol sa puno ng buhay, nagkaroon siya ng kakayahang mamatay; samantalang kung hindi siya nagkasala, maaaring nanatiling walang kamatayan. Kaya, siya ay mortal ayon sa kalikasan ng kanyang espirituwal na katawan, at imortal dahil sa biyaya (beneficio) ng Maylalang."[1406]

5. Higit pa rito, para sa pagsasanay at pag-unlad ng kanyang mga pisikal na kakayahan, inutusan ng Diyos si Adan na alagaan at ingatan ang Hardin ng Eden (Gen. 2:15); para sa ehersisyo at pag-unlad ng kanyang mga kakayahang pangkaisipan at ang kalo ng pagsasalita, Siya Mismo ang nagdala ng lahat ng mga hayop sa tao upang makita kung anong mga pangalan ang ibibigay niya sa mga ito (Gen. 2:19); para sa ehersisyo at pagpapalakas ng kanyang mga kakayahang moral sa kabutihan, binigyan Niya si Adan ng isang tiyak na utos—na huwag kumain mula sa puno ng kaalaman sa mabuti at masama: At inutusan ng Panginoong Diyos ang tao, na sinasabi, 'Maaari kang kumain ng bunga ng bawat puno sa hardin, ngunit huwag kang kumain ng bunga ng puno ng kabatirang mabuti at masama; sapagkat sa araw na ikaw ay kumain nito, tiyak na mamamatay ka' (Gen. 2:16–17).

§86. Ang utos na ibinigay ng Diyos sa unang tao, ang pangangailangan at kahalagahan nito

Upang makamit ang wastong pag-unawa sa unang utos na ito ng Diyos sa sangkatauhan, dapat isaalang-alang:

1. Ang taong pinagkalooban nito. Ang unang tao —

a) Kailangang-kailangan ang isang utos, at tiyak pa nga. Tinataglay niya ang mga moral na kakayahan mula sa Diyos at nilikha siyang mabuti ayon sa kanyang kalikasan; ngunit nararapat pa rin sa kanya na paunlarin at patatagin ang mga kakayahang ito sa tulong ng Diyos; nararapat sa kanya na maging mabuti ayon sa kanyang sariling malayang kalooban. At ang kalayaan ng tao ay pinatitibay at natitiyak sa anumang bagay sa pamamagitan lamang ng matagalang pagsunod sa isang tiyak na tuntunin, hanggang sa magkaroon ng malalim na kasanayan sa napiling landas ng pagkilos. Mula sa perspektibong ito, ang ideya na ang unang tao ay nangangailangan ng mga utos ay ipinaliwanag nang detalyado nina: Tertullian sa kanyang mga sinulat laban sa ereheng Marcion, at Didymus ng Alexandria laban sa mga Manicheo.[1407]

b) Kailangan niya ng isang panlabas, positibong utos. Bagaman ang buong batas moral ay naninirahan sa budhi ng tao, kilala na sa ating buhay ay hindi natin ito matutupad maliban kung may madalas na mga pagkakataon na lumitaw at may mga partikular na usapin na itinuturo kung saan maaaring ilapat ang pangkalahatang pangangailangan ng batas na ito. Ganito nga ang pagkakataon at ganito rin ang paksa na itinuro sa ating mga unang magulang sa utos na ibinigay sa kanila ng Diyos. 'Binigyan ng Diyos ang tao,' sabi ni San Gregorio ng Nazianzus, 'ng batas bilang paksa para sa kanyang malayang kalooban (ϋλην τώ αύτεξουσίω) — at ang batas ay ang utos: kung aling mga halaman ang dapat niyang gamitin, at alin ang hindi dapat niyang galawin.'[1408]

c) Kailangan niya ng isang utos mula sa Diyos—upang, sa pamamagitan ng kusang pagsunod dito, sa isang paraan ay karapat-dapat siya sa mga biyayang tinatamasa na niya at tatamasa pa; at upang, sa pagkakaroon ng napakaraming biyaya nang walang anumang sariling karapat-dapat, hindi siya magmalaki o mahulog sa kapalaluan.

"Walang pakinabang sa isang tao (San Juan ng Damasco) na makamit ang kawalang-kamatayan bago pa man sumailalim sa tukso at pagsubok; sa ganoong pagkakataon, maaaring siya'y maging mayabang at mahulog sa parehong hatol gaya ni Satanas (1 Tim. 3:6), na, sa kanyang sariling kusang-loob na pagbagsak, dahil sa kanyang kawalang-kamatayan ay naging matigas ang ulo at hindi nagsisi sa kasamaan, samantalang ang mga anghel, na malayang pinili ang kabutihan, ay matatag na nakapagtatag sa kabutihan sa pamamagitan ng biyaya. Kaya't mahalaga na unang subukin ang tao, sapagkat ang taong hindi nasubok at hindi nasubukan ay hindi karapat-dapat pansinin (Sirak 34:10); at kapag napatunayan niyang siya ay perpekto sa pamamagitan ng pagsunod sa utos sa panahon ng pagsubok, matatanggap niya ang kawalang-kamatayan bilang gantimpala sa kanyang kabutihan."[1409]

Ipinahayag na ni San Juan Crisostomo ang kaparehong kaisipan nang mas maaga: "Ang ating Panginoon, nang ipagkatiwala Niya sa tao ang lahat ng nakikitang bagay, tinirahan Niya siya sa Paraiso at pinayagang tamasahin ang lahat ng nasa Paraiso, pagkatapos ay inutusan Niya siyang huwag kumain mula sa isang puno, na nagtakda ng mabigat na parusa para sa paglabag sa utos. Ito ay upang ang tao, habang unti-unting lumilipad ang kanyang pag-iisip, ay hindi maisip na ang lahat ng nakikitang bagay ay umiiral sa sarili nilang kagustuhan, o magkaroon ng mga mararangyang pag-iisip tungkol sa kanyang sariling kahalagahan; kundi, upang maalala niya na siya rin ay may Panginoon, na sa pamamagitan ng kabutihan Niya ay tinatamasa niya ang lahat ng mga biyayang ito."[1410]

2. Tungkol sa utos mismo. Ang utos na ibinigay sa unang tao ay tiyak, ibig sabihin, ito ay tungkol sa isang partikular na pangyayari; at samakatuwid, sa unang tingin, hindi ito mukhang napakahalaga. Ngunit—

(a) Sa katunayan, ipinapahayag nito ang buong batas na namamahala sa ating ugnayan sa Diyos at hinihiling ang ating ganap na pagsunod sa ating Panginoon: 'Sa pamamagitan ng isang maliit na utos na ito, nais ng Diyos na ipakita sa tao ang Kanyang kapangyarihan sa kaniya' (San Juan Crisostomo).[1411]

b) Sa isang diwa, sinasaklaw din nito ang buong moral na batas, na wala nang iba kundi ang kalooban ng Diyos, at sa pinakamalawak na kahulugan ay hinihiling lamang sa atin ang pagsunod sa Diyos.

'Sa batas na ibinigay kay Adan, matatagpuan natin ang lahat ng mga utos na kalaunan ay ipinahayag sa pamamagitan ni Moises, gaya ng: "Iibigin mo ang Pangino mong Dios ng buong puso mo, at ng buong kaluluwa mo" (Deut. 6:5); 'Mahal mo ang iyong kapwa gaya ng pagmamahal mo sa iyong sarili' (Lev. 19:18); 'Huwag kang papatay; huwag kang magnanakaw; huwag kang magbibigay ng huwad na saksi laban sa iyong kapwa' (Ex. 20:13–14); igalang mo ang iyong ama at ang iyong ina (12), huwag mong iimbutin ang pag-aari ng iyong kapwa (Deut. 5:20), kaya ang unang batas na ibinigay kay Adan at Eva sa Hardin ng Eden ay, wari, ang ina ng lahat ng iba pang mga utos ng Diyos. Sa katunayan, kung minahal nina Adan at Eva ang Panginoon nilang Diyos, hindi sana nila ginawa ang salungat sa Kaniyang utos; kung minahal nila ang kanilang kapwa, ibig sabihin, ang isa't isa, hindi sana nila pinaniwalaan ang panghihikayat ng ahas, at dahil dito, hindi sana nila pinatay ang kanilang sarili sa pamamagitan ng pagkawala ng kanilang kawalang-kamatayan dahil sa paglabag sa utos; hindi sana sila nagnakaw sa pamamagitan ng lihim na pagtikim sa bunga ng puno at pagtatangkang magtago sa ilalim ng puno mula sa mukha ng Diyos; hindi sana sila naging kasabwat ng diyablo, na nagbibigay ng maling patotoo, sa pamamagitan ng paniniwala sa kanyang pahayag na magiging parang mga diyos sila (Gen. 3:8) at, sa ganitong paraan, hindi sana nila nasaktan ang kanilang Ama—ang Diyos, na bumuo sa kanila mula sa alabok ng lupa, na parang mula sa sinapupunan ng kanilang ina; sa wakas, kung hindi nila pinagnasa ang pag-aari ng iba, hindi nila kakainin ang ipinagbabawal na bunga. Kaya naman, ang pangkalahatan at orihinal na batas na ito ng Diyos ay naglalaman, nang partikular, ng lahat ng mga utos ng sumunod na batas, na ipinahayag sa takdang panahon at may bisa (Tertullian)."[1412]

3. Tungkol sa Diyos, na nagbigay ng utos na ito sa unang tao. Ipinapakita nito ang kabutihan at karunungan ng Tagapagbigay-batas. Agad pagkatapos ng paglikha ng tao, ang Panginoon—

A) Siya mismo ang nagbigay sa kanya ng isang tiyak na utos upang sanayin at palakasin siya sa kabutihan, at sa ganitong paraan ay naging kanyang sariling guro.

B) Nagbigay ng isang positibong utos, upang mula pa sa pinakaunang mga araw ay maituro Niya sa tao ang pinakakailangan at kapaki-pakinabang para sa kanyang buong buhay sa hinaharap, yaon ay ang ganap at walang-kundisyong pagsunop sa kanyang Lumikha, na (St Augustine) "ang simula at tuktok ng kabanalan sa mga tao at sa bawat makatuwirang nilalang."[1413]

C) Nagbibigay Siya ng isang utos na napakadali: una, ito ay angkop sa kalooban ng tao, na, sa likas na paraan, ay kailangang sanayin muna upang tuparin ang mas madali, at saka unti-unting lumipat sa mas mahirap; pangalawa, na may layuning tulutan ang tao na mas madaling manatiling matatag sa tuwing tinutukso, na inuna nang nakita ng Panginoon, at upang, kapag siya ay nahulog, wala siyang magiging dahilan upang magbigay ng palusot dahil sa kahirapan ng utos o upang magreklamo laban sa Tagapagbigay-utos.

D) Ang utos ay sinamahan ng isang mabigat na babala laban sa paglabag dito: ito ay upang, kung ang pag-ibig at pasasalamat ng isang tao sa Maylalang ay manghina sa mga sandali ng tukso, ang takot ay hindi bababa sa pipigil sa kaniya na labagin ang utos ng Diyos at magsilbing kanyang kaligtasan.

Sa wakas, tungkol sa mismong puno ng kaalaman sa mabuti at masama, na ipinagbawal sa unang tao na kainin, pagkatapos—

a) Bagaman ang ilan sa mga sinauna ay paminsan-minsan na inihulagway ang punong ito sa espiritwal na kahulugan, gaya ng ginawa nila sa puno ng buhay at sa buong Paraiso—[1414] —ang nakararami sa mga guro ng Simbahan ay nauunawaan ito sa pisikal na kahulugan, sapagkat malinaw na sinasabi ni Moises na pinatubo ng Diyos ang bawat puno mula sa lupa, 'kaaya-aya sa mata at mabuti para sa pagkain', at ang puno ng buhay sa gitna ng Hardin, at ang puno ng kaalaman sa mabuti at masama (Gen. 2:9), at samakatuwid ay tinutukoy ang mismong lokasyon ng Hardin sa lupa, na binabanggit ang mga ilog na umaagos mula rito (10–14).[1415]

Sinasabi ng Banal na Kasulatan (Bendito Theodoret) na ang puno ng buhay at ang puno ng kaalaman sa mabuti at masama ay tumubo mula sa lupa; samakatuwid, sa kanilang likas na katangian ay katulad sila ng ibang halaman. Tulad ng krus na isang karaniwang puno, subalit dahil sa kaligtasang nakamit sa pamamagitan ng pananampalataya sa Nag-iisang ipinako rito, ito ay tinatawag na puno ng kaligtasan, gayundin ang dalawang punong ito ay karaniwang halaman na tumubo mula sa lupa; ngunit, ayon sa banal na kautusan, ang isa ay tinawag na punong-kahoy ng buhay, samantalang ang isa naman — na nagsilbing kasangkapan para sa kaalaman ng kasalanan — ay tinawag na punong-kahoy ng kaalaman ng mabuti at masama. Ang huli ay inialok kay Adan bilang pagkakataon para sa isang pagsubok, samantalang ang punong-kahoy ng buhay ay inialok bilang isang uri ng gantimpala sa pagsunod sa utos."[1416]

b) Ang punong ito ay tinatawag na punong kaalaman sa mabuti at masama hindi dahil diumano'y may kapangyarihan itong ipagkaloob sa ating mga unang magulang ang kaalaman sa mabuti at masama na hindi pa nila taglay noon, kundi dahil, sa pagkain mula sa ipinagbabawal na puno, kanilang natutunan sa pamamagitan ng karanasan ang ganap na pagkakaiba sa pagitan ng mabuti, ayon sa nabanggit ni Blessed Agustin, mula sa kung saan sila nahulog, at ang kasamaan na kanilang pinagbagsakan"[1417] — isang pananaw na pinagtibay nang buong pagkakaisa ng mga sinaunang guro ng Simbahan.[1418]

c) Ang punong ito, ayon sa opinyon ng ilang mga Ama ng Simbahan, ay hindi sa anumang paraan mapaminsala o nakalalason sa kanyang likas na katangian,[1419] sa kabaligtaran, ito ay kapaki-pakinabang, tulad ng lahat ng iba pang nilikha ng Diyos. At pinili ito ng Diyos bilang isang instrumento lamang para subukan ang tao at ipinagbawal, marahil dahil masyado pang maaga para sa unang tao na tikman ang bunga nito.

Sabi ni San Gregorio ng Nazianzus: 'Ang Puno ng Kaalaman sa Mabuti at Masama ay hindi itinanim sa simula nang may masamang balak, ni ipinagbawal man dahil sa inggit (huwag magbukas ng kanilang mga bibig ang mga lumalaban sa Diyos, ni gayahin ang ahas); sa kabaligtaran, mabuti ito para sa mga gumamit nito sa tamang oras (sapagkat ang punong ito, sa aking pananaw, ay isang anyo ng pagninilay na ligtas lamang lapitan ng mga napasakdal sa pamamagitan ng karanasan), ngunit hindi mabuti para sa mga payak pa at sa mga walang pagpipigil sa kanilang pagnanasa, gaya ng perpektong pagkain na hindi nakabubuti sa mga mahihina at sa mga nangangailangan pa ng gatas."[1420] "Mabuti ang puno," sabi ni Blesadong Augustine, na nagsasalita sa ngalan ng Diyos—siya na lubos nang nauunawaan ang ipinagbabawal na puno sa pandama—"ngunit huwag mo itong hipuin. Bakit? Sapagkat ako ang Panginoon, at ikaw ay lingkod: iyan ang buong dahilan. Kung itinuturing mo itong maliit na bagay, hindi mo nais maging lingkod ng Diyos. At ano pa ang mas makabubuti sa iyo kaysa sa mapasailalim sa awtoridad ng Panginoon? Paano ka nga naman mapapasailalim sa awtoridad ng Panginoon kung hindi ka sumusunod sa Kanyang utos?[1421]

§87. Ang kaligayahan ng unang tao

Batay sa mga nasabi tungkol sa orihinal na kalagayan ng ating mga unang magulang, maaari nating tapusin na ito ang pinakamaligayang kalagayan. Sina Adan at Eba ay perpekto sa kaluluwa at katawan. Ang kanilang mga katawan ay hindi nakaranas ng karamdaman o pagkapagod; sa halip, namayagpag sila sa patuloy na sigla at kalusugan. Ang kanilang mga kaluluwa ay dalisay at inosente, na may sariwa at aktibong kakayahan, at tinamasa nila ang kapayapaan ng budhi na hindi ginugulo ng anumang bagay.

Ang panlabas na mundo, kasama ang lahat ng kaharian nito—hayop, halaman, at mineral—ay nasasailalim sa sangkatauhan, na nagsisilbing hari at panginoon nila; at dahil sa pagiging maganda nito sa kabuuan at sa bawat bahagi, nagbigay ito sa kanila ng labis na kagalakan sa pamamagitan ng mismong kagandahan nito.

Bilang panirahan, ipinagkaloob sa tao ang isang paraiso ng kagalakan (Gen. 2:15), ang pinakamagandang lugar sa lupa, puno ng sari-saring uri ng halaman, kaaya-aya sa mata at mabuti para sa pagkain (Gen. 2:9), at naglalaman ng lahat ng maaaring makapagbigay-kasiyahan sa pangangailangan ng isang may kamalayan at makatwirang nilalang, na nagbubuhos at walang patid na nagpapanatili sa loob niya ng pakiramdam ng ganap na kaligayahan.

Ngunit ang pinakauna at pinakamahalagang pinagmumulan ng kagalakan para sa ating mga unang magulang ay ang Panginoong Diyos; ito ay ang pagkakaisa sa Kanya.[1422] Palagi Siyang nanahan sa kanilang kalooban sa pamamagitan ng Kanyang biyaya; Madalas Siyang nagpapakita sa kanila at nakikipag-usap nang harapan, gaya ng isang Ama sa Kanyang mga minamahal na anak; nakipag-usap Siya sa kanila, ginabayan sila, at sa pambihirang pag-ibig at lambing ay sinikap na palaguin sila tungo sa buhay na espirituwal, at pinalibutan sila ng lahat ng bagay na makapag-aambag sa kaganapan ng kanilang kaligayahan.

At walang duda na ang kaligayahan ng mga unang tao ay hindi lamang magpapatuloy nang hindi nababawasan sa paglipas ng panahon, kundi lalo pang lalago habang patuloy silang nagpapakaperpekto, kung nanatili lamang silang tapat sa utos na ibinigay sa kanila ng Panginoon sa simula. Sa kasamaang palad, kapwa para sa ating mga unang magulang at sa lahat ng kanilang mga supling, nilabag nila ang utos na ito at sa gayon ay winasak ang kanilang kaligayahan.

3.3. Tungkol sa kusang pagbagsak at mga kahihinatnan х ng pagbagsak ng tao

§88. Ang kalikasan ng pagbagsak ng ating mga unang magulang

Inilalarawan ni Moises kung paano naganap ang Pagbagsak ng ating mga unang magulang. Matapos pag-usapan ang masayang tirahan ng unang tao, ang utos na ibinigay sa kanya ng Diyos sa Paraiso, ang pagbibigay ni Adan ng pangalan sa mga hayop, ang paglikha ng Diyos ng katulong para sa kanya, at ang kanilang kalagayan ng kawalang-sala, ipinagpapatuloy ng banal na Kronikista: Ang ahas ay mas mapanlikha kaysa sa alinmang hayop na likha ng Panginoong Diyos. At sinabi ng ahas sa babae, 'Tunay nga bang sinabi ng Diyos, "Huwag kayong kumain mula sa alinmang puno sa Hardin"?' At sinabi ng babae sa ahas, 'Maaari naming kainin ang bunga ng mga puno, ngunit sinabi ng Diyos, "Huwag ninyong kainin ang bunga ng punong nasa gitna ng Hardin, ni hawakan man, baka kayo'y mamatay."' Sinabi ng ahas sa babae, 'Hindi ka mamamatay; sapagkat nalalaman ng Diyos na sa araw na kakanin mo ito, mabubuksan ang iyong mga mata, at magiging parang mga diyos ka, na nakakakilala ng mabuti at masama.' At nakita ng babae na ang bunga ng puno ay masarap kainin, at kaaya-aya sa paningin, at isang puno na hinahangad upang maging pantas; kaya kumuha siya ng bunga nito at kinain, at binigyan din niya ang kanyang asawa, at siya naman ay kumain (Gen. 3:1–6). Mula sa salaysay na ito, malinaw na —

1. Ang pangunahing sanhi ng pagbagsak ng ating mga unang magulang, o ang dahilan ng kanilang pagbagsak, ay ang ahas. Sino nga ba ang tinutukoy rito sa pangalang 'ahas'? Tinawag ito ni Moises na pinakamatalino sa lahat ng mga hayop na nasa lupa; samakatuwid, inuri niya ito sa hanay ng mga hayop sa lupa. Gayunpaman, batay sa katotohanang ang ahas na ito ay nagsasalita, nag-iisip, naninirang-puri sa Diyos, at nagsusumikap na akitin si Eba sa kasamaan, nakikita natin na nakatago sa likod ng natural na ahas ang espiritwal na ahas, ang diyablo, ang kaaway ng Diyos. At ang Banal na Kasulatan ay hindi nag-iiwan ng anumang pagdududa tungkol sa bagay na ito. Sinasabi ng Karunungan na sa pamamagitan ng inggit ng diyablo, pumasok ang kamatayan (at kasalanan) sa mundo ng tao (Karunungan 2:24); ang Tagapagligtas Mismo ang tumatawag sa diyablo na isang mamamatay-tao mula pa noong una at ama ng mga kasinungalingan, at ang lahat ng makasalanan ay mga anak ng diyablo (Juan 8:44); sa wakas, si San Juan na Teologo ay nagpatotoo nang dalawang beses at nang may sukdulang kalinawan na ang dakilang dragon, ang sinaunang ahas, ay walang iba kundi ang diyablo at si Satanas, na linoloko ang buong mundo (Pahayag 12:9; 20:2).

Ganito tinitingnan ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan nang tuloy-tuloy ang ahas bilang tagatuksuhin; halimbawa:

a) Irenaeus: "Ang diyablo, bilang isang anghel na bumagsak, ay wala nang magawa kundi ang ginawa niya noong una, iyon ay, ang pukawin at akitin ang isip ng tao upang lumabag sa mga utos ng Diyos at, unti-unti, pabulahin ang kanyang puso";[1423]

b) Juan Crisóstomo: "Ang mga sumusunod sa Kasulatan ay dapat malaman na ang mga salita (ng ahas, ang tagatukso) ay mga salita ng diyablo, na itulak ng kanyang sariling inggit sa ganitong panlilinlang, at ginamit niya lamang ang nilalang na ito bilang angkop na instrumento ('όργάνω)";[1424]

c) Gregorio ang Teologo: "Sa pamamagitan ng inggit ng diyablo at ng pang-aakit sa babae—na siya mismo, bilang mas mahina, ay sumuko, at na siya ang naging sanggunian, dahil sa kanyang husay sa paghikayat (O kahinaan ko! Sapagkat ang kahinaan ng unang magulang ay akin din)—nakalimutan ng tao ang utos na ibinigay sa kanya at napagtagumpayan siya ng mapait na lasa";[1425]

d) Augustine: "Kaya ang ahas ay tinawag na 'pinaka-mapanlikha' dahil sa katusuhan ng diyablo, na isinagawa ang kanyang panlilinlang dito at sa pamamagitan nito";[1426]

e) Juan ng Damasco: "Ang tao ay napagtagumpayan ng inggit ng diyablo; sapagkat ang masamang mapang-inggit sa kabutihan—ang demonyo, na itinapon sa kalalalman dahil sa kanyang kapalaluan—ay hindi matiis na tayo ay gawing karapat-dapat sa mga biyayang makalangit,"[1427] at iba pa.[1428]

2. Ang ikalawang sanhi ng pagbagsak ng ating mga unang magulang—ang sanhi sa tunay na kahulugan ng salita—ay sila mismo. Ang tagatukso ay kinausap ang babae (marahil dahil hindi niya direktang narinig ang utos mula sa Diyos, kundi mula sa kanyang asawa, kaya't mas madali siyang napaniwala), at sinimulan ang kanyang pananalita sa paninirang-puri laban sa Diyos: 'Sinabi ng Diyos, "Huwag kang kumain mula sa anumang puno sa Hardin"' (Gen. 3:1). Mula pa lamang sa mismong simula na ito (John Chrysostom), dapat sana'y napagtanto na ng babae na may panlilinlang na nagaganap dito; dapat sana'y lumayo siya sa ahas, na nagsasalita nang salungat sa utos ng Diyos, at lumapit sa kanyang asawa na may tanong, na siyang nilikha para sa kanya. Ngunit, dahil sa lubos na kapabayaan (άπροσεξίαν), Hindi lamang nabigo si Eba na lumayo sa ahas, kundi ibinunyag pa niya rito ang mismong utos ng Diyos, na nagdulot ng kanyang sariling kapahamakan. At sinabi ng babae , sa ahas: 'Maaari kaming kumain ng bunga ng bawat puno sa hardin; ngunit sa bunga ng punong nasa gitna ng hardin, sinabi ng Diyos, "Huwag mong kainin ito, at huwag mo ring hipuin, baka ka mamatay"' (2:3). Pagkatapos, ang tagatukso, na may higit pang katapangan, ay nagsimulang igiit ang kabaligtaran ng sinabi ng Diyos, at sinikap ipakita ang Diyos Mismo na, tila, mapanibugnot at kaaway ng sangkatauhan. At sinabi ng ahas sa babae: 'Hindi ka mamamatay; sapagkat nalalaman ng Diyos na sa araw na kakainin mo ito, mabubuksan ang iyong mga mata at magiging parang mga diyos kayo, na makakakilala ng mabuti at masama' (4:5). Dahil dito, mas lalo pang naging madali para sa babae na kilalanin ang manlilinlang at lalo pang naging dahilan upang hindi paniwalaan ang kanyang mga salita. Ngunit naniwala siya sa ahas nang higit pa kaysa sa kanyang Nilikha at Panginoon; nadala siya ng pangarap na maging katulad ng Diyos, at mula noon ay sumibol sa kanyang kalooban ang tatlong uri ng kahalayan, ang ugat ng lahat ng kalapastanganan (1 Juan 2:16): At nakita ng babae na ang puno ay mabuti para sa pagkain (ang pagnanasa ng laman), at kaaya-aya sa mga mata (ang pagnanasa ng mga mata), at kanais-nais upang maging pantas (pang-mundong kapalaluan); at kumuha siya ng bunga nito at kumain (6).[1429] Kaya, bagaman nahulog si Eba sa pamamagitan ng tuksong ibinato ng diyablo, hindi siya nahulog dahil sa pangangailangan, kundi sa kanyang buong malayang kalooban: ang mga salita ng manunukso ay hindi ganoon na magtutulak sa kanya sa kasalanan nang hindi niya kusang-loob; sa halip, naglalaman ang mga ito ng maraming bagay na dapat sana'y nagpagising ng kanyang diwa at pumigil sa kanya sa paggawa ng kasalanan. Paano nga ba nahulog si Adan? Tahimik si Moises hinggil sa puntong ito; ngunit mula sa mga salita ng Diyos na Hukom kay Adan na bumagsak: 'Sapagkat pinakinggan mo ang tinig ng iyong asawa at kumain ka sa punong iniutos kong huwag mong kanin (17)', maaaring mabuo ang konklusyon na si Adan ay bumagsak bilang resulta ng panghihikayat ng kanyang asawa at ng kanyang pagmamahal sa kanya — na nangangahulugang siya rin ay bumagsak hindi dahil sa pangangailangan, kundi sa kanyang sariling malayang kalooban. Anuman ang panghihikayat ng kanyang asawa at anuman ang pagmamahal ni Adan para sa kanya, dapat sana'y naalala niya ang utos ng Diyos; may talino siya upang magpasya kung kanino siya mas dapat makinig—sa kanyang asawa o sa Diyos—at siya mismo ang dapat sisihin sa pagbibigay-pansin sa tinig ng kanyang asawa.[1430]

Kaya naman, ang sisi sa Pagbagsak ng ating mga unang magulang ay hindi kahit kaunti man lang nakasalalay sa Diyos. Bilang nilikha Niya ang tao na malaya, binigyan siya ng Diyos ng isang utos—at higit pa rito, ang pinakamadali—ipinahayag ito nang may sukdulang kalinawan, sinuportahan ng mabibigat na banta, at binigyan ang tao ng lahat ng paraan upang matupad ito (sapagkat, bukod sa kasakdalan ng likas na kakayahan ng unang tao, ang biyaya ng Diyos ay palaging nanahan sa loob niya) — subalit tinanggihan ng tao na tuparin ang kalooban ng kanyang Maylalang at Mabubuting Tagapagkaloob; pinakinggan niya ang unang tinig ng manunukso...

Ngunit 'bakit, tanong nila, binigyan ng Diyos si Adan ng utos na ito gayong nakita na Niya na lalabagin niya ito?' Dahil ang utos na ito o alinman sa iba pa (at hindi maaaring mag-isip ng mas madali pa) — ngunit isang partikular na utos, gaya ng ating nakita na — ay kinakailangan para sa unang tao upang sanayin at patatagin ang kanyang kalooban sa kabutihan, at upang siya mismo ay magkamit ng kaluwalhatian at maabot ang pinakamataas na kaligayahan.[1431] "Bakit hindi pinigilan ng Diyos si Adan na mahulog, at bakit tinukso siya ng diyablo, gayong nauna Nang nakita ang magkabilang kinalabasan?" Sapagkat ang paggawa nito ay mangangailangan sa Kanya na limitahan ang kanilang kalayaan, o kahit na alisin ito sa kanila; ngunit ang Diyos, na walang hanggang karunungan at hindi nagbabago sa Kanyang mga pasya, nang minsan ay ipagkaloob ang kalayaan sa alinmang Kanyang nilikha, ay hindi na ito maaaring limitahan o bawiin muli.[1432]

"Bakit hindi binigyan ng Diyos ang tao, sa kanyang mismong kalikasan, ng kawalan ng kasalanan, upang hindi siya mabagsak, kahit na nais pa niya, sa gitna ng lahat ng tukso? Sa parehong dahilan, sabihin natin kasama si Basil na Dakila, na hindi mo kinikilala ang mga lingkod bilang mabuti kapag pinipilit mo silang gumawa, kundi kapag nakikita mong kusang-loob nilang ginagampanan ang kanilang tungkulin. Kaya nagpapaligaya sa Diyos na hindi ipataw ang birtud, kundi isabuhay ito nang marangal. Ang birtud, gayunpaman, ay nagmumula sa malayang kalooban, hindi sa pangangailangan; at ang malayang kalooban ay nakasalalay sa nasa loob natin; ibig sabihin, malaya ito. Kaya, ang sinumang pumupuna sa Maylalang dahil hindi Niya tayo nilikhang walang kasalanan ay wala nang iba kundi mas pinipili ang isang di-makatwirang kalikasan kaysa sa isang makatwirang kalikasan—isang kalikasan na may malayang kalooban at sariling pagpapasya—kaysa sa isa na hindi gumagalaw at walang anumang hangarin."[1433]

"Bakit nga ba tayo nilikha ng Diyos, kung nauna Nang alam na tayo'y babagsak at mapapahamak? Hindi kaya mas mabuti kung hindi Niya tayo binigyan ng kahit buhay o kalayaan?" Ngunit sino ang mangahas na sukatin ang mga plano ng Walang Hanggang Matuwid? Sino ang makapaghuhayag sa atin na ang paglikha ng tao, bilang isang nilalang na may parehong pandama at espiritu, ay hindi kinakailangan sa sansinukob? Higit pa rito, kung inuna nang nakita ng Diyos ang ating pagbagsak, inuna rin Niya nang nakita ang ating pagtubos. At kung paanong itinakda Niya na likhain ang tao, na nakatakdang bumagsak, gayundin naman ay itinakda Niya na ibalik ang bumagsak sa pamamagitan ng Kanyang nag-iisang Anak.

Hindi lamang inuna ng Diyos na makita (ayon kay Juan Crisostomo) na magkakasala si Adan, kundi pati na rin na ibabalik Niya ang nahulog sa pamamagitan ng Pagkakatawang-tao. Hindi rin Niya alam ang Tukso bago Niya inuna nang makita ang Pagkabuhay Muling Mag-isa. Alam Niya na babagsak ang tao, ngunit inihanda rin Niya ang lunas para sa kanyang pagbawi, at pinayagan Niya ang tao na maranasan ang kamatayan, upang matutuhan niya kung ano ang kanyang makakamit sa pamamagitan ng sarili niyang pagsisikap, at kung ano ang kanyang tinamasa sa pamamagitan ng kabutihan ng Maylalang. Alam Niya na babagsak si Adan; gayunpaman, nakita Niya na mula sa kaniya ay magmumula sina Abel, Enos, Henoc, Noe, Elias, ang mga propeta, ang mga kahanga-hangang Apostol—ang pampaganda ng sangkatauhan—at ang mga ulap ng mga martir na tagapagdala ng Diyos, na sumisilay sa kabanalan."[1434]

§89. Ang kabigatan ng kasalanan ng ating mga unang magulang

Ang kasalanan nina Adan at Eva, na nagmula sa kanilang pagkain ng bunga ng punong ipinagbawal ng Diyos,[1435] ay maaaring magmukhang walang kabuluhan. Ngunit mauunawaan natin ang buong kahalagahan at laki nito kung isasaalang-alang natin:

a) Hindi sa panlabas na anyo, kundi sa mismong diwa ng utos na nilabag ng ating mga unang magulang. Ano ang hinihingi sa kanila ng utos na ito? Ito ay isang artipisyal na utos, hindi isang natural; ibig sabihin, hindi sa kanilang sariling kusang-loob, sa pamamagitan ng tinig ng natural na batas na nakasulat sa kanilang mga budhi, ay naunawaan ng ating mga unang magulang na hindi nila dapat kainin ang puno ng kaalaman sa mabuti at masama, ni maipaliwanag sa kanilang sarili kung bakit hindi nila dapat gawin iyon, — kundi tinanggap nila ang utos na ito mula sa labas, mula sa Diyos, at tiniis nilang tuparin ito dahil lamang inutusan sila ng Diyos. Dahil dito, sa diwa nito, hinihiling nito ang kanilang walang-kundisyong pagsunod sa Diyos; ibinigay ito upang subukin ang kanilang pagsunod.[1436] Kaya, sa paglabag dito, nahulog sila sa kasalanan ng pagsuway sa Diyos o paghihimagsik, ayon sa sinasabi ng Apostol (Roma 5:19), at sa paggawa nito ay lubos nilang nilabag ang buong batas moral, na sa kakanyahan ay wala nang iba kundi ang kalooban ng Diyos, at hinihiling lamang sa tao ang pagsunod sa kaloobang iyon. Kaya ang Pinagpala Agustin: 'Huwag isipin ng sinuman na ang kasalanan (ng unang mga tao) ay maliit at walang kabuluhan dahil lamang ito ay nakatuon sa pagkain mula sa puno—at higit pa rito, hindi mula sa punong masama o nakasasama, kundi ipinagbabawal lamang—sapagkat ang utos ay nangangailangan ng pagsunod, isang birtud na sa mga makatwirang nilalang ay, gaya ng ina at tagapangalaga, ng lahat ng mga birtud.'[1437]

b) Tungkol sa kasimplehan ng utos na ito. 'Ano pa ang maaaring maging mas simple kaysa rito?' tanong ni San Juan de la Cruz. Pinayagan ng Diyos ang tao na manirahan sa Paraiso, na namnamin ang ganda ng lahat ng nakikita, na tikman ang mga bunga ng lahat ng puno sa Paraiso, at ipinagbawal lamang sa kanya ang kumain mula sa iisa: at hindi man lang hinangad ng tao na tuparin ito... Iyan nga ang dahilan kung bakit sinasabi ng Banal na Kasulatan: 'Pinamulaklak ng Panginoong Diyos mula sa lupa ang bawat punongkahoy na kaaya-aya sa paningin at mabuti para sa pagkain' (Gen. 2:9), upang malaman natin, sa pamamagitan ng kasaganaan na kanyang tinamasa, na ang tao, dahil sa labis na kawalan ng pagpipigil at kapabayaan, ay nilabag ang utos na ibinigay sa kanya."[1438]

(c) Ang mga motibo para tuparin ang utos na ito. Sa isang banda, ang mga ganitong motibo ay ang pinakadakila at pinaka-espesyal na mga biyaya na ipinagkaloob sa tao ng Maylalang, na hinubog siya ng Kanyang sariling mga kamay, pinalamutian siya ayon sa Kanyang sariling larawan, ginawa Siyang pinuno sa lahat ng nilalang sa lupa, tinirahan Siya sa paraiso ng kagalakan, tinawag Siya sa pakikipag-isa sa Sarili Niya, binigyan Siya ng walang-kamatayang kaluluwa at katawan, at itinakda Siya para sa walang hanggang kaligayahan — at para sa lahat ng mga biyayang ito, isang bagay lamang ang hiningi Niya sa tumatanggap: pagsunod. Sa kabilang banda, mayroon namang kakila-kilabot na banta para sa paglabag sa utos: 'Sa araw na ikaw ay kumain nito,' dagdag ng Diyos nang ibigay Niya ito sa ating mga unang magulang, 'siguradong mamamatay ka' (Gen. 2:17). May maisip pa bang mas matitinding insentibo, at higit pa, para sa pagtupad ng isang napakadaling utos?[1439]

(d) Tungkol naman sa paraan upang matupad ito. Dapat nating tandaan na sina Adan at Eva ay ganap pang dalisay at inosente, na may sariwa at malakas na kapangyarihan, na walang mantsa ng kasalanan, at higit pa rito, ang makapangyarihang biyaya ng Diyos ay palaging nanahan sa loob ng ating mga unang magulang. Kaya, ang tanging kailangan nilang gawin ay magnasang labanan ang tagatukso at manindigan nang matatag sa kabutihan, at nanindigan sana sila: nakasalalay lamang sa kanilang kalooban ang lahat, samantalang higit pa sa sapat ang kanilang lakas.

d) Ang bilang ng mga tiyak na kasalanan na nakapaloob sa kasalanan ng ating mga unang magulang. Ito ay:

1. Kayabangan: sapagkat ang ating mga unang magulang ay, higit sa lahat, nahikayat ng pangako ng ahas: 'Magiging parang mga diyos kayo';[1440]

2. Kawalang-paniwala: sapagkat hindi nila pinaniwalaan ang mga salita ng Diyos: 'Tiyak na mamamatay ka';

3. Pag-apostasia sa Diyos at pagtalikod sa panig ng Kanyang kaaway, ang diyablo: sapagkat, matapos nilang suwayin ang Diyos, sinunod nila ang manlilinlang at pinaniwalaan ang kanyang walang-hiyaing paninirang-puri, na para bang ipinagbawal sa kanila ng Diyos, dahil sa inggit o masamang loob, na kumain mula sa nasabing puno;

4. Ang sukdulang kawalang-pagpapasalamat sa Diyos para sa lahat ng Kanyang pambihirang awa at biyaya. O, sa mga salita ni Blesadong Augustine: "Narito ang kapalaluan: sapagkat hinangad ng tao na mapasailalim sa sarili niyang kapangyarihan kaysa sa kapangyarihan ng Diyos; at paglapastangan sa banal: sapagkat hindi siya naniwala sa Diyos; at pagpatay: sapagkat inilantad niya ang sarili sa kamatayan; at espiritwal na pakikipagbalakan: sapagkat ang kadalisayan ng kaluluwang pantao ay nilabag ng panghihikayat ng ahas; at pagnanakaw: sapagkat kumuha siya mula sa ipinagbabawal na puno; at kasakiman: sapagkat hinangad niya ang higit pa kaysa sa dapat niyang ikuntento."[1441] Si Tertullian, sa kanyang bahagi, ay nakita sa paglabag ng ating mga unang magulang sa unang utos ang paglabag sa buong Sampung Utos.[1442]

E) Panghuli, ang mga kahihinatnan na nagmula sa kasalanan ng ating mga unang magulang. Kung hindi naging mabigat ang kasalanang ito, hindi nito sana nadulot ang kakila-kilabot na mga kahihinatnan na sumunod dito; at ang Diyos, ang matuwid na Hukom, ay hindi sana pinatawan ng ganoong parusa ang ating mga unang magulang. "Ang utos ng Diyos," sabi ni Bl. Augustine, "ay nagbawal lamang na sila'y kumain mula sa puno, at dahil dito'y tila maliit na kasalanan; ngunit kitang-kita kung gaano ito kabigat sa Kanyang paghatol, sapagkat Siya na hindi kailanman nagkakamali ay nagpataw ng mabigat na parusa.[1443]

§90. Ang Mga Bunga ng Pagbagsak ng Ating Unang Magulang

Ang mga bunga ng pagbagsak ng ating mga unang magulang ay unang-una nang ipinakita sa kanilang mga kaluluwa, at saka lumaganap sa kanilang mga katawan at sa lahat ng kanilang panlabas na kapanahunan.

Mga kahihinatnan sa kaluluwa: ang mga ito ay—

1) Ang pagputol ng tipan sa Diyos (relihiyon), ang pagkawala ng biyaya, at espirituwal na kamatayan. Agad na nang mahulog sina Adan at Eba at nadungisan ng kasalanan, ang kanilang pakikipag-isa sa Diyos ay agad at hindi maiiwasang naputol, at ang biyaya ng Banal na Espiritu, na nanahan sa kanilang mga puso, ay umalis sa kanila: sapagkat walang, at hindi maaaring magkaroon ng, anumang pinag-isang paninindigan sa pagitan ng liwanag at ng kadiliman, kahit sa isang saglit lamang (2 Cor. 6:14). At agad na agad pagkatapos noon, natupad sa kanila ang banta ng Diyos na Tagapagbigay-Batas: 'Sa araw na ikaw ay kumain nito, tiyak na mamamatay ka' (Gen. 2:17). Namatay sila noon sa kanilang mga kaluluwa, na hindi maaaring mabuhay nang hiwalay sa Diyos, ang pinagmumulan ng buhay, at hindi rin sila maaaring mabuhay nang walang biyaya, gaya ng hindi mabubuhay ang katawan nang walang hangin at pagkain.[1444] Ang mga Ama ng Simbahan ay nagkasundo sa pagturo sa kahihinatnang ito ng Pagbagsak ni Adan, halimbawa sa [1445] :

a) Tatian (bago ang kanyang apostasiya): "Nang sinunod ng mga tao ang pinakamadayang manlilinlang at, bagaman sinuway niya ang utos ng Diyos, itinuring siya bilang diyos, noon ay inalis ng Diyos, sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Kanyang salita, ang pakikipag-isa sa Kanya sa parehong tagapag-udyok ng ganitong kamangmangan at sa kanyang mga tagasunod; at ang tao, na nilikha sa wangis ng Diyos, nang siya ay nahihiwalay sa Makapangyarihang Espiritu, ay naging patay";[1446]

b) Basil the Great: "Tulad ng pagkakasala ni Adan dahil sa kanyang masamang malayang kalooban, gayon din siya namatay dahil sa kasalanan: ang kabayaran ng kasalanan ay kamatayan (Roma 6:23); sa lawak na lumayo siya sa buhay, sa ganoong lawak ay lumapit siya sa kamatayan: sapagkat ang Diyos ay buhay, at ang kawalan ng buhay ay kamatayan; kaya't dinala ni Adan ang kamatayan sa sarili niya sa pamamagitan ng paglayo sa Diyos, gaya ng nakasulat: 'Ang mga lumalayo sa Iyo ay nangapapahamak' (Awit 72:27)";[1447]

c) Gregorio ng Nyssa: "Pagkatapos ng kanyang pagbagsak, ang unang tao ay nabuhay nang maraming daang taon; ngunit hindi nagsinungaling ang Diyos nang sinabi Niya: 'Sa araw na kakain ka nito, tiyak na mamamatay ka' (Gen. 2:17) — sapagkat, bilang bunga ng pagkakalayo ng tao sa tunay na buhay, natupad sa kaniya ang hatol ng kamatayan sa mismong araw na iyon, at makalipas ang ilang panahon, dinatnan din si Adan ng kamatayang pangkatawan";[1448]

(d) Augustine: "Sa sandaling nalabag ang utos, agad na umalis ang biyaya ng Diyos sa mga unang magulang, at nahiya sila sa kahubaran ng kanilang mga katawan."[1449]

2) Ang pagkalabo ng isip (Orthodox Confessions, Bahagi 1, mga sagot sa mga tanong 23 at 27). Naging maliwanag ito kaagad pagkatapos ng pagbagsak nina Adan at Eva, nang marinig nila ang tinig ng Diyos na naglalakad sa Hardin ng Eden, at nagpasya silang magtago sa Kanya sa gitna ng mga puno ng Hardin (Gen. 3:8). "Walang mas masama kaysa sa kasalanan," (Juan Crisóstomo); "kapag pumasok na ito sa atin, hindi lamang tayo pinupuno ng hiya, kundi itinutulak din ang mga tao—na dati'y may katinuan at kilala sa dakilang karunungan—tungo sa kabaliwan. Masdan kung gaano kalokohan ang kanyang pag-uugali ngayon, siya na dati'y kinilala sa isang sukatan ng karunungan, na sa pamamagitan ng kanyang mga gawa ay nagpakita sa Kanya na nagkaloob ng karunungan sa kanya, at nanghula pa nga... Gaano kalaking kamangmangan ang nasa pagtatangka nilang magtago sa Diyos na nasa lahat ng dako, sa Maylalang na lumikha ng lahat ng bagay mula sa wala, na nakakaalam ng mga nakatago, na bumuo sa mga puso ng lahat ng tao at sumusuri sa lahat ng kanilang mga gawa (Awit 32:15), na sumusubok sa mga puso at sa pinakamalalim na kaisipan (Awit 7:10), at na nakakaalam ng pinakasekretong galaw ng puso![1450]

3) Ang pagkawala ng kawalang-sala, ang pagbaluktot ng kalooban, at ang pagkahilig nito nang higit sa masama kaysa sa mabuti (Ang Orthodox Confession, Bahagi 1, mga sagot sa mga tanong 23 at 27). Malinaw ito:

a) mula sa katotohanang nang magkasala ang ating mga unang magulang, nabuksan ang kanilang mga mata, at napagtanto nilang sila'y hubad (Gen. 3:7), isang bagay na hindi nila napansin dati;

b) mula sa katotohanang, patungkol sa Diyos, ang kanilang Ama at Mabubuting Tagapagkaloob, sa halip na ang dating pagmamahal na parang anak, ay bigla silang nakaramdam ng takot na parang alipin: 'At tinawag ng Panginoong Diyos kay Adan at sinabi sa kaniya, "Adan, nasaan ka?" At sinabi niya sa Kaniya, "Narinig ko ang tinig Mo sa Hardin, at natakot ako, sapagkat ako'y hubad; at nagkubli ako"' (9, 10);

c) sa wakas, mula sa katotohanang nang magbigay sila ng paliwanag sa Diyos tungkol sa kanilang kasalanan, pinili nilang maghandog ng mapanlinlang na dahilan sa halip na pagsisisi. Ipinasa ni Adan ang sisi sa kanyang asawa at pati na rin sa Diyos, na siyang nagbigay sa kanya nito: Sinabi ni Adan, 'Ang babaeng ibinigay Mo upang samahan ako—binigyan niya ako ng bunga mula sa puno, at kumain ako' (12); samantalang ipinasa naman ng kanyang asawa ang sisi sa ahas: sinabi ng babae, 'Niloko ako ng ahas, at kumain ako' (13).

Sinabi ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan na, sa pamamagitan ng Pagbagsak, nawala kay Adan ang balabal ng kabanalan, naging masama siya, lumihis sa ibang mga kaisipan, at itinatag ng diyablo ang batas ng kasalanan sa kanyang kalikasan. Makikita natin ang mga ganitong pahayag, halimbawa:

a) kay Irenaeus: 'At sinabi ni Adan: "Sa pamamagitan ng pagsuway ay nawala sa akin ang kasuotan ng kabanalan na tinanggap ko mula sa Banal na Espiritu";'[1451]

b) kay Basil na Dakila: 'Hindi nagtagal ay natagpuan ni Adan ang sarili sa labas ng Paraiso, sa labas ng biyayang buhay na iyon, na naging masama hindi dahil sa pangangailangan kundi dahil sa kamangmangan';[1452]

c) kay Athanasius the Great: "Matapos lumabag sa utos ng Diyos, sumuko si Adan sa makasalanang kaisipan, hindi dahil nilikha ng Diyos ang mga kaisipang ito na siyang humuhuli sa atin, kundi dahil itinanim ng diyablo ang mga ito sa pamamagitan ng panlilinlang sa makatwirang kalikasan ng tao, na nahulog sa paglabag at lumihis mula sa Diyos, upang ang diyablo ay magtatag sa kalikasan ng tao ng parehong batas ng kasalanan at kamatayan, na namamayani sa pamamagitan ng kasalanan."[1453]

4) Ang pagbaluktot ng larawan ng Diyos. Kung ang larawan ng Diyos ay nakaukit sa kaluluwang pantao at higit sa lahat sa mga kakayahan nito, katwiran at malayang kalooban, at ang mga kakayahang ito ay nawalan ng malaking bahagi ng kanilang kaperpektoan at nabaluktot dahil sa kasalanan ni Adan, kung gayon ang larawan ng Diyos sa tao ay nabaluktot din. Ang ideyang ito ay pinagtitibay nina:

a) Basil the Great: "Ang tao ay nilikha sa larawan at kawangis ng Diyos; ngunit ang kasalanan ay nagbaluktot (ήχρείωσεν) sa kagandahan ng larawan, na humihila sa kaluluwa tungo sa mga mapusok na pagnanasa";[1454]

b) Macarius the Great: "Kung ang isang barya na may larawan ng hari ay masira, nawawalan ng halaga ang ginto at hindi na nagagamit ang larawan: ganoon din ang naranasan ni Adan";[1455]

c) Teodoreto: "Si Adan, sa pagnanais na maging Diyos, ay dahil dito nawala sa kanya ang pribilehiyo na maging larawan ng Diyos."[1456]

Mga kahihinatnan para sa katawan:

1) Sakit, kalungkutan, at pagod (Epistola ng mga Ama sa Silangan tungkol sa Tunay na Pananampalataya, Kabanata 6). Matapos sirain ang lahat ng kapangyarihan ng kaluluwa, ang kasalanan ng ating mga unang magulang, bilang isang hindi likas na gawa, ay hindi maiiwasang nagdulot ng katulad na kaguluhan sa kanilang mga katawan, na nagtanim sa loob nila ng mga binhi ng lahat ng uri ng karamdaman, pagod sa paggawa, kahinaan at pagdurusa. Sa babae ay sinabi Niya: 'Palalain ko ang iyong pagdurusa; sa sakit ka manganganak ng mga anak' (Gen. 3:16). At kay Adan ay sinabi Niya: 'Dahil pakinggan mo ang tinig ng iyong asawa at kumain ka sa punong iniutos kong huwag mong kanin, sumpa ang lupa dahil sa iyo; kakanin mo ito nang may pagdadalamhati sa lahat ng araw ng iyong buhay' (Gen. 3:17). 'Sa pawis ng iyong noo kakain ka ng iyong tinapay' (19). Lahat ng ito ay kinilala ng mga guro ng Simbahan bilang mga bunga ng orihinal na kasalanan,[1457] halimbawa:

a) Teófilo ng Antioquia: 'Mula sa kasalanan, na parang bukal, ay bumuhos sa tao ang mga karamdaman, mga kalungkutan at mga pagdurusa;[1458]

b) Irenaeus: 'Bilang parusa sa kasalanan, tinanggap ng tao ang mga kalungkutan at paghihirap sa lupa, at ang pangangailangang kumain ng kanyang tinapay sa pawis ng kanyang noo...; gayundin, tinanggap ng babae ang mga kalungkutan at paghihirap, at mga buntong-hininga, at ang mga sakit ng panganganak...'[1459]

2. Kamatayan (Pinalawak na Katekismong Kristiyano, sa Artikulo 3, p. 43). 'Sa pawis ng iyong noo,' sinabi ng Diyos kay Adan, 'kakainin mo ang iyong tinapay hanggang sa ikaw ay bumalik sa gabun na kinuha ka; sapagkat ikaw ay alikabok, at sa alikabok ka babalik' (Gen. 3:19). Ang pisikal na kamatayan ay naging hindi maiiwasang bunga ng Pagbagsak ng ating mga unang magulang, sa isang banda dahil ipinakilala ng kasalanan sa kanilang mga katawan ang mapanirang prinsipyo ng sakit at pagod; at sa kabilang banda, dahil pinalayas sila ng Diyos mula sa puno ng buhay magpakailanman pagkatapos ng Pagbagsak: at sinabi ng Panginoong Diyos: 'Narito, si Adan ay naging parang isa sa Amin, na nakakaalam ng mabuti at masama; at ngayon, kung hindi niya iniunat ang kaniyang kamay at kumuha rin mula sa puno ng buhay, at tikman ito, hindi sana siya namuhay magpakailanman' (22). Ganito tinitingnan ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ang kamatayan, lalo na ni [1460] :

a) Ambrosio: "Ang sanhi ng kamatayan ay ang pagsuway; kaya't ang tao mismo ang dapat sisihin sa kanyang kamatayan, at hindi ang Diyos";[1461]

(b) Juan Crisóstomo: "Bagaman nabuhay pa nang maraming taon ang ating mga unang magulang, sa sandaling marinig nila, 'Ikaw ay alabok, at sa alabok ka babalik', tinanggap nila ang hatol ng kamatayan — sila'y naging mortal, at mula sa sandaling iyon, masasabi nating sila'y namatay na; Upang ipahiwatig ito, sinasabi ng Kasulatan: 'Sa araw na ikaw ay kumain nito, tiyak na mamamatay ka', ibig sabihin, maririnig mo ang hatol na mula ngayon ikaw ay mortal na';[1462]

c) Banal na Agustin: 'Sa mga Kristiyanong nagtataglay ng tunay na Katolikong pananampalataya, kinikilala nang walang alinlangan na ang kamatayang pisikal mismo ay dumating sa atin hindi ayon sa batas ng kalikasan—sapagkat hindi nilikha ng Diyos ang kamatayan para sa tao—kundi bilang bunga ng kasalanan.'[1463]

Mga kahihinatnan kaugnay ng panlabas na kalagayan ng tao:

1. Pagtataboy mula sa Paraiso. Ang Paraiso ay isang masayang tinitirhan para sa walang-sala na tao, at inihanda para sa kanya dahil lamang sa walang-hanggang kabutihan ng Maylalang; ngayon na nagkasala ang tao at pinukaw ang galit ng kanyang Panginoon at Mabubuting Tagapagkaloob, ang may sala ay naging hindi karapat-dapat sa ganoong paninirahan at makatarungang pinalayas mula sa Paraiso: at pinalayas siya ng Panginoong Diyos mula sa Hardin ng Eden upang buwagin ang gabun na kinuha sa kanya (Gen. 3:23), — isang kaisipang madalas na inuulit ng mga guro ng Simbahan.[1464]

2. Ang pagkawala o pagbawas ng pamamahala sa mga hayop (Ang Matuwid na Mananampalataya, Bahagi 1, sagot sa tanong 22). Ang pamamahala na ito ay nakabatay sa katotohanang ang tao ay nilikha sa wangis ng Diyos (Gen. 1:26); samakatuwid, nang masira ang wangis ng Diyos sa tao dahil sa kasalanan, ang kanyang pamamahala sa mga hayop ay hindi maiwasang humina.

"Masdan," sabi ni San Juan de Chrysostom, "habang si Adan ay hindi pa nagkakasala, ang mga hayop ay lingkod niya at masunurin sa kanya, at siya, gaya ng isang amo sa kanyang mga lingkod, ay nagbigay ng mga pangalan sa kanila; ngunit nang marumihan niya ang kanyang kalikasan dahil sa kasalanan, hindi na siya kinilala ng mga hayop, at ang mga lingkod ay naging kanyang mga kaaway... Hangga't pinananatiling dalisay ni Adan ang kanyang kalikasan, na nilikha sa larawan ng Diyos, sinunod siya ng mga hayop bilang mga lingkod; ngunit nang dungisan niya ang kalikasang iyon sa pamamagitan ng pagsuway, hindi na siya kinilala ng mga hayop bilang kanilang panginoon, at napoot sila sa kanya na parang dayuhan."[1465] "Gayunpaman," dagdag niya, "bagaman nilabag ni Adan ang bawat utos at nilagpasan ang buong batas, hindi Siya nagkait sa kanya ng buong karangalan ni inalis ang lahat ng kanyang kapangyarihan, kundi inalis lamang sa kanyang sakup ang mga hayop na hindi partikular na kapaki-pakinabang sa kanya para sa mga pangangailangan ng buhay; ngunit ang mga kinakailangan at kapaki-pakinabang, at malaki ang magagawa nila sa atin sa buhay, ay iniwan Niya silang lahat sa ating paglilingkod."[1466]

3. Ang sumpa sa lupa kaugnay ng mga gawain ng tao: 'Sinumpa ang lupa dahil sa iyo… magbubunga ito para sa iyo ng mga tinik at mga suksuk' (Gen. 2:17–18). "At makatarungan ang sumpa na ito (John Chrysostom), sapagkat kung paanong nilikha ang lupa para sa tao upang kanin niya ang lahat ng nagmumula rito, gayon din naman, alang-alang sa taong nagkasala, ito ay nasailalim sa sumpa, upang ang sumpa nito ay magsilbing pinsala sa kapakanan ng tao at k na kapanatagan."[1467] Mula sa mga salita ng Kronikista, maaaring mabuo na ang sumpa na ito ay pangunahing tumutukoy sa pagkamayabong ng lupa: magbubunga ito ng mga tinik at mga suksuk para sa iyo; ngunit pinalalawak pa ng Apostol ang kanyang sumpa nang higit pa: Ang nilikha ay hindi kusang napailalim sa kawalan ng kabuluhan, kundi ayon sa kalooban ng nagpasakop dito; alam natin na ang buong nilikha ay sabay na humihikbi at nagdurusa hanggang sa araw na ito (Roma 8:20–22). Hindi natin matukoy nang eksakto kung ano mismo ang bumubuo sa kawalan ng kabuluhan na ipinataw sa nilikha bilang bunga ng Pagbagsak ng tao.[1468]

§91. Ang paglipat ng kasalanan ng ating mga unang magulang sa sangkatauhan : paunang mga pahayag

Ang kasalanang ginawa ng ating mga unang magulang sa Paraiso, kasama ang lahat ng mga bunga nito, ay nailipat mula sa kanila sa lahat ng kanilang mga supling, at kilala sa wika ng Simbahan bilang orihinal na kasalanan o kasalanan ng mga unang magulang (Katekismo ng Simbahang Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 24).

1. Ang doktrina ng orihinal na kasalanan, na kumalat mula kina Adan at Eva hanggang sa buong sangkatauhan, ay lubhang mahalaga sa Kristiyanismo. Kung walang orihinal na kasalanan sa mga tao at hindi nasira ang kanilang kalikasan, kung sila ay ipinanganak na dalisay at inosente sa harap ng Diyos, gaya ng paglikas ng unang tao mula sa mga kamay ng Maylalang — sa ganoong kaso, hindi na sila kakailanganin ng pagtubos; ang Anak ng Diyos ay nagkaroon ng walang saysay na pagdating sa lupa at tikman ang kamatayan, at ang Kristiyanong Pananampalataya ay mawawalan ng katatagan sa mismong pundasyon nito. Iyan ang dahilan kung bakit iginiit ni Blg. Augustine na ang kasalanan ni Adan at ang pagtubos na isinakatuparan ni Kristo na Tagapagligtas ay, wari, dalawang sentrong punto na pinag-uugnayan ng buong Kristiyanong doktrina.[1469]

2. Sa pagtuturo nito tungkol sa orihinal na kasalanan, pinagkakaiba ng Simbahang Orthodox, una, ang mismong kasalanan, at ikalawa, ang mga bunga nito sa ating kalooban. Sa pamamagitan ng terminong 'orihinal na kasalanan', tinutukoy nito nang partikular ang paglabag sa utos ng Diyos, ang paglihis ng likas na katangian ng tao mula sa batas ng Diyos—at dahil dito, mula sa sariling layunin nito—na ginawa ng ating mga unang magulang sa Paraiso at naipamana sa ating lahat mula sa kanila. 'Ang orihinal na kasalanan,' mababasa natin sa Orthodox Confession of the Catholic and Apostolic Church of the East, 'ay ang paglabag sa batas ng Diyos na ibinigay sa Paraiso sa ating ninuno na si Adan. Ang orihinal na kasalanang ito ay ipinamana mula kay Adan sa buong sangkatauhan, sapagkat tayo ay nasa loob ni Adan noon; at sa gayon, sa pamamagitan ng isang Adan, kumalat ang kasalanan sa ating lahat. Kaya naman, tayo ay nabubuo at ipinapanganak na may kasalanang ito" (Bahagi 3, sagot sa tanong 20). Ang tanging pagkakaiba ay sa kaso ni Adan, ang paglayo na ito sa batas ng Diyos at sa Kanyang layunin ay kusang-loob at malaya, samantalang sa atin ay namamana at hindi maiiwasan—ipinanganak tayo na may kalikasang lumihis sa batas ng Diyos; kay Adan ito ay isang personal na kasalanan, isang kasalanan sa mahigpit na kahulugan ng salita; sa atin naman, hindi ito isang personal na kasalanan, ni hindi rin ito tunay na kasalanan, kundi ang kasamaan ng kalikasan lamang, na tinatanggap natin mula sa ating mga magulang; Nagkasala si Adan, ibig sabihin, kusang-loob niyang nilabag ang utos ng Diyos, at dahil dito ay naging makasalanan siya, ibig sabihin, ibinaling niya ang kanyang buong pagkatao palayo sa batas ng Diyos—ngunit hindi tayo personal na nagkasala kasama ni Adan, gayon pa man ay naging makasalanan tayo sa pamamagitan niya at dahil sa kanya (sa pagsuway ng isang tao ay naging makasalanan ang marami, Roma. 5:19), nang makatanggap tayo mula sa kaniya ng makasalanang kalikasan, at tayo ay ipinanganak ayon sa kalikasan bilang mga anak ng galit (Efe. 2:3). Sa madaling salita, ang terminong 'orihinal na kasalanan' sa unang mga magulang ay tumutukoy sa kanilang sariling kasalanan at sa makasalanang kalagayan ng kalikasan na ating ipinamana at kung saan tayo ipinanganak. Ito ang pagkaunawang itinuturo ng Simbahang Orthodox nang sabihin nito sa kaniyang Kumpisal: 'Dahil ang lahat ng tao ay nasa Adan sa isang kalagayan ng kawalang-sala, nang magkasala siya, nagkasala rin ang lahat sa kaniya at napasok sa isang makasalanang kalagayan' (Bahagi 1, sagot sa tanong 24).

Sa pamamagitan ng mga bunga ng orihinal na kasalanan, ang Simbahan ay tumutukoy mismo sa mga bunga na direktang idinulot ng kasalanan sa kanila, at na naililipat mula sa kanila tungo sa atin, gaya ng: ang pagdilim ng isip, ang pagbaluktot ng kalooban at ang pagkahilig nito sa kasamaan, mga pisikal na karamdaman, kamatayan, at iba pa. "At sa pamamagitan ng pasanin at bunga ng Pagbagsak," sabi ng mga Patriyarka ng Silangan sa kanilang Epistola tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya, "hindi namin tinutukoy ang kasalanan mismo..., kundi ang hilig tungo sa kasalanan, at ang mga kapahamakan na ginamit ng Banal na Katarungan upang parusahan ang tao sa kanyang pagsuway, gaya ng: nakakapagod na paggawa, mga kalungkutan, mga karamdaman sa katawan, mga karamdaman kaugnay ng panganganak, ang mabigat na buhay sa lupa bilang pansamantalang manlalakbay, at, sa wakas, ang kamatayang pangkatawan" (Art. 6). "Bagaman ang kalooban ng tao, gaya ng sinasabi rin ng Orthodox Confession, ay nasira ng orihinal na kasalanan, gayunpaman ay nananatili pa rin sa kapangyarihan ng bawat tao na maging mabuting anak ng Diyos o masamang anak at anak ng diyablo" (Bahagi 1, sagot sa tanong 27); at dito ang pagkabulok ng kalooban—ibig sabihin, ang hilig nito sa kasamaan—ay pinagkakaiba mula sa orihinal na kasalanan at kinikilala bilang bunga nito sa ating kalooban.

Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng orihinal na kasalanan at ng mga bunga nito ay dapat matatag na tandaan, lalo na sa ilang mga pagkakataon, upang wasto nating maunawaan ang katuruan ng Simbahang Orthodox. Halimbawa, itinuturo ng Simbahan na ang binyag ay nagwawalis at sumisira sa orihinal na kasalanan sa ating kalooban: nangangahulugan ito na nililinis nito ang mismong kasamaan ng ating kalikasan, na minana natin mula sa ating mga unang magulang; na sa pamamagitan ng Binyag ay lumalabas tayo mula sa makasalanang kalagayan, tumitigil na maging, ayon sa kalikasan, mga anak ng poot ng Diyos—ibig sabihin, may sala sa harap ng Diyos—at nagiging ganap na dalisay at inosente sa Kanyang paningin, sa pamamagitan ng biyaya ng Banal na Espiritu, bilang bunga ng mga merito ng ating Manunubos; ngunit hindi nito ibig sabihin na inaalis ng binyag sa atin ang mismong mga bunga ng orihinal na kasalanan: ang mas matinding hilig sa kasamaan kaysa sa kabutihan, ang karamdaman, kamatayan, at iba pang katulad nito — sapagkat ang lahat ng mga bunga na ito ay nananatili, gaya ng patotoo ng karanasan at ng Salita ng Diyos (Roma 7:23), kahit sa mga muling ipinanganak.

3. Gayunpaman, ang orihinal na kasalanan ay paminsan-minsan na nauunawaan sa mas malawak na kahulugan, halimbawa, kapag ipinaliwanag ang doktrina ng katotohanan ng kasalanang ito at ng unibersalidad nito. At sa ilalim mismo ng pangalang orihinal na kasalanan nauunawaan ang kasalanan mismo at ang mga bunga nito sa ating kalooban: ang pagkabulok ng lahat ng ating kakayahan, ang ating hilig sa kasamaan kaysa sa kabutihan, at iba pa.[1470] Ito ay dahil, sa mismong Banal na Kasulatan, ang doktrina ng orihinal na kasalanan at ang mga bunga nito ay karaniwang inilalahad nang hindi mapaghihiwalay; at, sa kabilang banda, kapag napatunayan ang katotohanan ng orihinal na kasalanan, o ang pagiging pangkalahatan nito, sabay ding napatutunayan ang katotohanan o pagiging pangkalahatan ng mga bunga nito.

4. May dalawang kilalang maling doktrina tungkol sa orihinal na kasalanan.

Ang isa ay itinataguyod ng mga ganap na tinatanggihan ang katotohanan ng kasalanang ito, na nagsasabing ang lahat ay ipinapanganak na kasing-dalisay at kasing-inosente ni Adan nang siya ay nilikha, at na ang karamdaman at kamatayan ay likas na bunga ng kalikasan ng tao, hindi bunga ng orihinal na kasalanan—ito ay itinuro noong sinaunang panahon ng mga Pelagian,[1471] at sa mas bagong panahon ng mga Socinian at ng mga rasyonalista sa pangkalahatan.[1472]

Ang isa pang doktrina ay yaong ng mga Repormador, na bumabagsak sa kabaligtarang sukdulan, na labis na nagpapalabis sa mga kahihinatnan ng orihinal na kasalanan sa atin sa labis na antas: ayon sa doktrinang ito, ang kasalanan ng ating mga unang magulang ay tuluyang winasak sa tao ang kanyang kalayaan, ang larawan ng Diyos at lahat ng espirituwal na kapangyarihan, kaya ang mismong kalikasan ng tao ay naging kasalanan; anumang ninanais o ginagawa ng isang tao ay kasalanan; maging ang kanyang mga birtud ay kasalanan; at siya ay lubos na hindi na kayang gumawa ng anumang mabuti.[1473] Tinatanggihan ng Simbahang Orthodox ang una sa mga maling pananaw na ito sa pamamagitan ng pagtuturo nito sa katotohanan ng orihinal na kasalanan sa ating kalooban, kasama ang lahat ng mga bunga nito (ibig sabihin, ang orihinal na kasalanan na nauunawaan sa malawak na kahulugan); tinatanggihan naman nito ang huli sa pamamagitan ng pagtuturo nito tungkol sa mga bunga.

§92. Ang katotohanan ng orihinal na kasalanan, ang pagiging pangkalahatan nito at ang paraan ng paglipat nito

Itinuturo ng Simbahang Orthodox na ang kasalanan ng mga unang magulang, kasama ang mga bunga nito, ay naipasa mula kina Adan at Eva sa lahat ng kanilang mga supling sa pamamagitan ng natural na kapanganakan, at samakatuwid, ito ay walang dudang umiiral.

1). Ang doktrinang ito ay may matibay na saligan sa Banal na Kasulatan. Ang mga kaugnay na talata ng Kasulatan ay maaaring hatiin sa dalawang kategorya: ang ilan ay pangunahing nagpapahayag ng ideya ng katotohanan at pagkakalahatan ng orihinal na kasalanan sa mga tao; samantalang ang iba naman ay pangunahing nagpapahayag ng ideya ng katotohanan nito at ng paraan ng paglipat nito.

Mula sa unang kategorya:

1.1. Ang pinakamahalaga at pinakamalinaw na talata ay matatagpuan sa ikalimang kabanata ng Sulat ni San Pablo sa mga Taga-Roma. Sa paghahambing dito kina Adan at sa Panginoong Hesukristo kaugnay ng sangkatauhan, isinulat ng Apostol, bukod sa iba pa: 'Sapagkat kung paanong pumasok sa sanlibutan ang kasalanan sa pamamagitan ng isang tao, at ang kamatayan dahil sa kasalanan, gayon din kumalat sa lahat ng tao ang kamatayan, sapagkat ang lahat ay nagkasala sa kaniya' (12). Sapagkat kung sa pamamagitan ng pagsuway ng isa ay namatay ang marami, lalong lalo pa nga ang biyaya ng Diyos at ang kaloob sa pamamagitan ng biyaya ng isang tao, si Jesucristo, ay sumagana sa marami (15). Sapagkat kung dahil sa pagsalang ng isa, namahala ang kamatayan sa pamamagitan niya, lalong maghahari sa buhay ang mga tumatanggap ng saganang biyaya at ng kaloob ng katuwiran sa pamamagitan ng iisang si Jesu-Cristo. Kaya, kung paanong sa pamamagitan ng pagsuway ng isa ay hinatulan ang lahat ng tao, gayon din naman sa pamamagitan ng katuwiran ng isa ay pina-katuwiran ang lahat ng tao sa buhay. Sapagkat kung paanong sa pamamagitan ng pagsuway ng isang tao ay naging makasalanan ang marami, gayon din naman sa pamamagitan ng pagsunod ng isa ay naging matuwid ang marami (17–19).

Mula sa mga salitang ito ay malinaw:

a) na ang kasalanan ay pumasok sa mundo, at sa pamamagitan ng kasalanan ay pumasok din ang kamatayan bilang bunga nito, sa pamamagitan ng isang tao na si Adan: sa pamamagitan ng isa (δι' ένός) na tao pumasok ang kasalanan sa mundo, at sa pamamagitan ng kasalanan (διά τής άμαρτίας) pumasok ang kamatayan;

b) na ito mismo ay sa pamamagitan ng kasalanan ng isa na ang kamatayan ay dumating sa lahat ng tao, at hindi sa pamamagitan ng kanilang sariling mga kasalanan: kaya (οϋτως) ang kamatayan ay dumaan sa lahat ng tao; sapagkat sa kaniya ay nagkasala ang lahat…; sa pamamagitan ng paglabag ng isa, ang marami ay nasailalim sa kamatayan… sa pamamagitan ng paglabag ng isa, ang kamatayan ay naghari sa pamamagitan ng isa (διά τοϋ ένός);

c) na, kasabay ng kamatayan—na bunga ng kasalanan—ang kasalanan ng isang tao ay pumasok din sa buong sangkatauhan, at ito mismo ang kasalanang iyon, bago pa man ang sarili nilang mga kasalanan, ang naging dahilan kung bakit ang mga tao ay naging makasalanan: sa kaniya ay nagkasala ang lahat; sa pamamagitan ng pagsuway (διά τής παρακοής) ng isang tao, ang marami ay naging makasalanan (κατεστάθησαν — naging, ginawa);

d) sa wakas, na ito mismo ay sa pamamagitan ng kasalanan ng isa na ang isa pang bunga ng kasalanan—ang hatol—ay pumasok sa buong sangkatauhan bago pa man sila mismo ay nagsimulang magkasala: sa pamamagitan ng paglabag ng isa (δι' ένός), ang hatol ay dumating sa buong sangkatauhan. Kaya naman, ang mga tumatanggi sa paglipat ng orihinal na kasalanan mula sa unang mga magulang patungo sa buong sangkatauhan ay nagkakamali sa pag-aangkin na ang mga salitang pinag-uusapan ng Apostol ay nagpapahiwatig ng ganoong kahulugan. 'Unang nagkasala si Adan kaya siya namatay; ang lahat ng iba pang tao ay nagkakasala sa pamamagitan ng pagsunod sa kanyang halimbawa, kaya sila rin ay namamatay dahil sa kanilang sariling mga kasalanan — at, dahil dito, ang kasalanan ni Adan ay pumasok sa mundo lamang sa pamamagitan ng paggaya, at hindi ipinapamana sa mga tao sa pamamagitan ng kapanganakan.' Bilang karagdagan sa mga obserbasyong aming iniharap, na malinaw na sumasalungat sa ganitong interpretasyon, magdaragdag pa kami ng ilan:

(a) Para bang upang maprotektahan laban sa interpretasyong ito, sinadya ng Apostol na ipahayag sa mismong kabanata ng Sulat sa mga Taga-Roma: 'Nangasiwa ang kamatayan mula kay Adan hanggang kay Moises, pati na sa mga hindi nagkasala ayon sa paglabag ni Adan' (14);

b) ayon sa Apostol, sa pamamagitan ng kasalanan ang kamatayan ay dumating sa lahat ng tao, at sa katunayan lahat ng tao ay namamatay, pati na ang mga sanggol; ngunit ang mga sanggol ay walang sariling kasalanan, at hindi makapaggawa ng kasalanan sa pamamagitan ng pagsunod sa halimbawa ni Adan;

c) "kung nilayon ng Apostol (San Agustin) na pag-usapan ang kasalanang pambayayan, mas gugustuhin niyang sabihin, ayon sa Tagapagligtas (Juan 8:41–44), na ang kasalanan ay pumasok sa mundo sa pamamagitan ng isang anghel, sapagkat ang anghel ang unang nagkasala";[1474]

d) "marami ang nagkakasala sa pamamagitan ng kanilang mga gawa, nang hindi man lang iniisip ang kasalanan ni Adan: paano nga ba nakasasama sa kanila ang kasalanan ni Adan sa pamamagitan ng halimbawa nito?";[1475]

(d) Sinasabi ng Apostol na sa pamamagitan ng isang tao, ibig sabihin, ang unang tao, pumasok ang kasalanan sa mundo (έισήλθεν), na nangangahulugang hindi nanatiling nakakulong sa pinagmulan nito ang kasalanang ito, kundi kumalat, na lumipat mula rito sa lahat ng tao, kaya't ang unang makasalanan ay nagkaanak ng mga makasalanan na napapailalim sa kamatayan.[1476] Ang parehong kaisipan na makikita sa talatang pinag-aaralan ay nakapaloob sa mga salita ng Apostol: gaya ng sa Adan (έν τώ Άδάμ) lahat ay namamatay, gayon din naman sa Cristo lahat ay bubuhayin (1 Cor. 15:22). Kung ang lahat ng tao ay namamatay kay Adan, sumusunod na sila ay namamatay sa parehong kamatayan na naranasan niya, na naganap bilang bunga ng kasalanan.

1.2. Ang isa pang hindi gaanong malinaw na talata ay matatagpuan sa Aklat ni Job. Sa paglalarawan sa mga kapighatian ng buhay ng tao, sinasabi ng banal na tao, bukod sa iba pa: 'Sino ang ipinanganak na malinis mula sa marumi? Walang sinuman, kung bilang ang kanyang mga araw' (Job 14:4–5). Dito, malinaw na ang talakayan ay tungkol sa isang uri ng karumihan na walang sinumang tao ang malaya rito, at sa katunayan mula pa sa mismong sandali ng kapanganakan. Ano nga ba ang karumihang ito? Dahil, ayon kay Job, ito ang sanhi ng mga kapighatian ng buhay ng tao (vv. 1–2) at ginagawang pananagutan ng tao sa paghuhukom ng Diyos (v. 3), dapat nating ipagpalagay na ang tinutukoy dito ay moral na karumihan, hindi pisikal na karumihan—ang huli ay bunga lamang ng una at hindi sa sarili nitong makapagpapanagutan sa tao sa harap ng Diyos— — ibig sabihin, ang kasalanan ng ating kalikasan, na ipinapamana sa lahat mula sa ating mga unang magulang.

Ang mga talata ng ikalawang uri ay kinabibilangan ng:

1. Ang mga salita ng Tagapagligtas sa Kanyang pakikipag-usap kay Nicodemo: 'Tunay nga, tunay nga, sinasabi ko sa iyo, maliban na ipanganak ang isang tao mula sa itaas, hindi niya makikita ang Kaharian ng Diyos… Ang ipinanganak ng laman ay laman, at ang ipinanganak ng Espiritu ay espiritu' (Juan 3:5–6). Ang kahulugan ng mga salitang ito ay ang isang taong ipinanganak sa natural na paraan, sino man siya—Hudio man o Hentil—ay hindi sa anumang paraan makapasok sa Kaharian ng Diyos, ang kaharian ng biyaya at pagkatapos ay ang kaharian ng kaluwalhatian, maliban kung sila ay muling ipinanganak mula sa itaas sa pamamagitan ng sakramento ng binyag. Ibig sabihin nito ay—

(a) ang lahat ng tao, ayon sa kanilang likas na kalikasan, ay napapailalim ngayon sa isang uri ng karumihan, yaon ay moral na karumihan, sapagkat ito ay nagsisilbing hadlang sa kanilang pagpasok sa moral na kaharian ni Cristo; at —

b) ang karumal-dumal na ito ay umaabot sa lahat ng tao sa pamamagitan ng kanilang likas na pagsilang. Upang ipaliwanag ang talatang ito, maaalala natin ang mga salita ng Apostol na tayo ay ayon sa ating kalikasan ay mga anak ng galit ng Diyos (Efe. 2:3).

2. Ang mga salita ng Salmist sa kaniyang penitensyal na awit: 'Narito, ako'y ipinaglihi sa kasamaan, at ang aking ina ay nagdalang-tao sa akin sa kasalanan' (Awit 50:7). Dito, hindi maaaring ipagpalagay na may personal na kasalanan ang hari-propeta, sapagkat, gaya ng sinasabi niya, 'sa kasalanang ito ako'y ipinaglihi at ipinanganak'; Ang kasalanang ito, samakatuwid, ay likas sa kaniya mula pa sa panahong hindi pa siya nakikilahok sa anumang personal na gawain. Hindi rin ito maaaring unawain bilang kasalanan ng mga magulang ni David, na para bang siya ay ipinaglihi nang labag sa batas—alam na si David ay hindi bunga ng isang krimen, na si Jesse, ang kaniyang ama, ay namuhay nang matuwid, at na ang kaniyang ina ay ligit na asawa ni Jesse. Kaya, ang salitang 'kasamaan' na kung saan isinilang si David ay dapat unawain na may ibang kahulugan—ang kasalanang iyon na, nagmula sa unang pagsuway ni Adan, ay ipinapasa mula sa kaniya sa lahat ng kaniyang mga inapo. Ang natural na batas ng paglilihi at panganganak ay pareho para sa lahat ng tao; samakatuwid, hindi maaaring tukuyin ang anumang dahilan kung bakit tanging ang Hari ng Israel lamang ang inlilihi at ipinanganak sa orihinal na kasalanan, samantalang ang lahat ng iba pang tao ay malaya rito.

2). Dahil may matibay na saligan sa Banal na Kasulatan, ang doktrina ng orihinal na kasalanan ay mayroon ding hindi kasing tibay na saligan sa Banal na Tradisyon.

Ang mga sumusunod ay nagsisilbing ebidensya ng tradisyong ito:

2.1. Ang kaugalian ng Simbahan sa pagbibinyag sa mga sanggol, na umiiral sa kanya mula pa noong panahon ng mga Apostol mismo, ayon sa patotoo ng mga sinaunang guro: Irenaeus, Origen, Cyprian at marami pang iba.[1477] At palagi niyang isinasagawa ang binyag na ito, ayon sa patotoo ng mga gurong iyon at ng kanyang mga kredo: para sa kapatawaran ng mga kasalanan. Ngunit anong mga kasalanan, kung ang mga sanggol ay hindi pa kayang magkasala nang kusang-loob? Sabi ni Origen: 'Ang mga sanggol ay binibinyagan para sa kapatawaran ng mga kasalanan. Anong mga kasalanan nga ba? Kailan sila nagkasala? At paano magiging kinakailangan sa kanila ang font ng binyag, kung hindi sa diwang nabanggit na: walang sinuman ang malilinis mula sa karumihan kung kahit isang araw pa man lang ng kanilang buhay sa lupa ang natitira? At dahil ang mga karumihan ng kapanganakan ay nililinis sa pamamagitan ng sakramentong ito ng binyag, binibinyagan din ang mga sanggol."[1478] Kaya naman matapang na itinuro ni Blessed Augustine sa mga Pelagian ang binyag ng mga sanggol bilang pagpapatibay sa kaisipan na palagiang kinikilala ng Simbahan ang katotohanan ng orihinal na kasalanan sa sangkatauhan.[1479] Dapat ding idagdag na, sa pagbibinyag ng mga sanggol, gaya ng sa mga matatanda, mula pa noong unang panahon ay gumagamit ang Simbahan ng mga anting-anting upang palayasin ang mula sa bagong binyagan "bawat masamang espiritu at maruming espiritu, nakatago at naninirahan sa kanyang puso."[1480] Ano nga ba ang ibig sabihin ng mga anting-anting na ito kung itinuturing ng Simbahan ang mga sanggol na dalisay at hindi sangkot sa orihinal na kasalanan? Higit pa rito, hindi itinanggi ng mga Pelagian ang katandaan ng mga anting-anting na ito. [1481]

2.2. Ang mga Konsilyo na ginanap noong ikalimang siglo bilang tugon sa erehe ng Pelagianismo. Alam na mula 412 hanggang 431, sa iba't ibang bahagi ng mundong Kristiyano—sa Silangan at, lalo na, sa Kanluran—may mahigit dalawampung konsilyo na sinuri ang ereheng ito, at lahat ay nagkasundo sa paghatol dito ng anathema.[1482] Paano nga ba maipapaliwanag ang ganoong pagkakaisang pagtutol laban sa erehe ng Pelagianismo kung ang doktrina ng orihinal na kasalanan ay hindi laganap at malalim na nakaugat sa Simbahan ni Cristo mula pa sa panahon ng mga Apostol mismo? Hindi na kailangang banggitin ang mga dekreto ng lahat ng mga konsilyong ito laban sa mga Pelagian; sapat nang banggitin ang mga salita ng pinakamahalaga sa mga ito, ang Konsilyo ng Kartago (418), na kinikilala ng Simbahang Ortodokso bilang isa sa siyam na ekumenikal na konsilyo.

'Sinumang tumatanggi sa pangangailangan ng pagbibinyag sa mga sanggol at bagong silang mula sa sinapupunan ng kanilang ina, o nagsasabing bagaman binibinyagan sila para sa kapatawaran ng mga kasalanan, ngunit hindi nila namamana ang anumang mula sa orihinal na kasalanan ni Adan na dapat hugasan ng paliligo ng muling pagsilang (kung saan susunod na ang ritwal ng binyag para sa kapatawaran ng mga kasalanan ay inilalapat sa kanila hindi sa tunay nitong kahulugan, kundi sa isang mali), siya ay maging anatema. Sapagkat ang mga salita ng Apostol: 'Tulad ng sa pamamagitan ng isang tao pumasok ang kasalanan sa sanlibutan, at sa pamamagitan ng kasalanan ang kamatayan, gayon din ang kamatayan ang dumating sa lahat ng tao, sapagkat sa kaniya'y lahat ay nagkasala' (Roma 5:12), ay hindi dapat unawain sa ibang paraan kundi gaya ng palagiang pagkaunawa ng Maluwang na Simbahang Katolika. Sapagkat ayon sa tuntunin ng pananampalatayang ito, kahit ang mga sanggol, na hindi kayang magkasala nang kusang-loob, ay tunay na binibinyagan para sa kapatawaran ng mga kasalanan, upang sa pamamagitan ng muling pagsilang ay malinis sa kanila ang kanilang namana mula sa kanilang dating kapanganakan."

2.3. Mga pahayag ng indibidwal na guro ng Simbahan na nabuhay bago lumitaw ang erehe ng Pelagianismo, gaya ng:

(a) Justin: "Pinili ni Cristo na ipanganak at tikman ang kamatayan, hindi dahil Siya mismo ay nangangailangan nito, kundi para sa sangkatauhan, na sa pamamagitan ni Adan (άπό τοϋ Άδαμ) ay napailalim sa kamatayan at sa tukso ng ahas";[1483]

b) Irenaeus: "Sa unang Adan ay nagkasala tayo sa Diyos sa hindi pagsunod sa Kanyang utos; sa ikalawang Adan ay napayayaman tayo sa Kanya, sa pamamagitan ng pagiging masunurin hanggang sa kamatayan; wala tayong utang sa sinuman kundi sa Kanya na ang utos ay ating sinuway mula pa sa simula";[1484]

c) Tertullian: "Ang tao ay nalinlang ng diyablo mula pa sa simula upang labagin ang utos ng Diyos, at dahil dito ay hinatulan sa kamatayan; samakatuwid, ang buong sangkatauhan, na nagmula sa kanyang binhi, ay nasangkot (traducem) sa kanyang hatol";[1485]

(d) Cipriano: 'Kung ang mga dakilang makasalanan, na dati'y labis na nagkasala laban sa Diyos, ay pinapatawan ng kapatawaran ng kasalanan kapag sila'y naniwala, at walang sinumang tinatanggihan ng binyag at biyaya, lalo pang hindi dapat tanggihan ang batang ito, na, bagaman kakapanganak pa lamang, ay hindi nagkasala sa anumang paraan, maliban na lang dahil, bilang inapo ng laman ni Adan, ay naipasa (contraxit) sa kanya ang impeksyon ng sinaunang kamatayan sa pamamagitan mismo ng kanyang kapanganakan, at siyang lalong karapat-dapat matanggap ang kapatawaran ng mga kasalanan, sapagkat hindi ang sarili niyang kasalanan kundi ang kasalanan ng iba ang pinapatawad sa kanya;[1486]

d) Hilary: 'Sa pamamagitan ng pagkakamali ng isang Adan, ang buong sangkatauhan ay naligaw… mula sa isa, ang hatol ng kamatayan at ang paghihirap ng buhay ay kumalat sa lahat';[1487]

f) Basil the Great: "Tubusin ang orihinal na kasalanan sa pamamagitan ng kaloob na pagkain—sapagkat kung paanong ipinasa ni Adan sa atin ang kasalanan sa pamamagitan ng kanyang malas na pagkain, ganoon din natin mabubura ang nakasasamang pagkain na ito kung sasagutin natin ang pangangailangan at gutom ng ating kapatid";[1488]

g) Gregorio ng Nazianzus: "Ang bagong itinanim na kasalanang ito ay dumating sa mga taong aba mula sa unang magulang… tayo'y lahat ay nakibahagi sa iisang Adan, nalinlang ng ahas, pinatay ng kasalanan, at nailigtas ng makalangit na Adan";[1489]

h) Ambrosio: "Lahat tayo ay nagkasala sa unang tao, at sa pamamagitan ng pagkakasunod-sunod ng kalikasan, ang mana ng kasalanan ay kumalat mula sa isa tungo sa lahat…; kaya si Adan ay nasa bawat isa sa atin: sa kanya nagkasala ang likas na katangian ng tao, sapagkat sa pamamagitan ng isang tao ang kasalanan ay lumaganap sa lahat."[1490] i) Juan Crisóstomo: "Paano pumasok at naghari ang kamatayan? Sa pamamagitan ng kasalanan ng isa: sapagkat ano pa ang ibig sabihin ng 'sa kaniya'y nagkasala ang lahat'? Pagkatapos ng pagbagsak ni Adan, maging ang mga hindi kumain sa puno ay naging mortal mula noon… ang kasalanang ito ang nagdulot ng pangkalahatang kamatayan."[1491]

Hindi namin binabanggit ang mga katulad na pahayag mula sa maraming iba pang mga guro ng Simbahan na nabuhay sa parehong panahon;[1492] at ang mga nabanggit ay lubos nang sapat upang makita ang lubos na kamangmangan ng mga Pelagian, sinauna man o makabago, na iginiit na si Augustine ang nag-imbento ng doktrina ng orihinal na kasalanan, at, sa kabilang banda, upang kilalanin ang buong katotohanan ng mga salita ni Blessed Agustin sa pagtugon sa isa sa mga Pelagian: 'Hindi ako ang nag-imbento ng orihinal na kasalanan, na pinaniniwalaan ng Katolikong pananampalataya mula pa noong una; kundi kayo, na tinatanggihan ang dogmang ito, ay walang dudang bagong erehe.'[1493]

3). Sa wakas, maaari tayong makumbinsi sa katotohanan ng orihinal na kasalanan, na ipinapasa sa ating lahat mula sa ating mga unang magulang, sa liwanag ng matibay na dahilan at batay sa hindi maikakailang karanasan.

3.1. Ang sinumang tiningnan ang kanyang sarili nang buong pansin at malalim na sumisid sa kanyang kaluluwa ay hindi maiwasang sabihin, kasama ng banal na Apostol na si Pablo: 'Alam kong wala akong mabuting naninirahan sa loob ko, iyon ay, sa aking laman, sapagkat ang pagnanais na gumawa ng mabuti ay nasa loob ko, ngunit hindi ko matagpuan ang lakas upang maisagawa ito. Ang mabuting nais kong gawin, ay hindi ko nagagawa; ngunit ang masamang ayaw kong gawin, iyon ang nagagawa ko. Ngayon, kung ginagawa ko ang ayaw kong gawin, hindi na ako ang gumagawa nito, kundi ang kasalanang naninirahan sa akin. Kaya't natatagpuan ko ang batas na ito na gumagana: na kapag nais kong gawin ang mabuti, naroroon ang kasamaan sa akin. Sapagkat sa aking kalooban ay nalulugod ako sa batas ng Diyos; ngunit sa aking mga miyembro ay nakikita ko ang ibang batas na nakikipagdigma sa batas ng aking isip at ginagawang bihag ako ng batas ng kasalanan na gumagana sa aking mga miyembro (Roma 7:18–23). Lalo na, ang sinumang masusing nagmamasid sa kanyang sarili at sa kanyang kapwa ay hindi maaaring hindi kilalanin ang mga sumusunod na katotohanan:

a) may isang patuloy na pakikibaka sa loob natin sa pagitan ng espiritu at laman, pagitan ng katwiran at mga pagnanasa, pagitan ng pagnanais na gumawa ng mabuti at ng hilig tungo sa kasamaan;

b) sa pakikibakang ito, halos palaging nagwawagi ang huli: nangingibabaw ang laman sa espiritu sa loob natin, namamayani ang mga pagnanasa sa rason, at nagwawagi ang hilig sa kasamaan kaysa sa pagnanais na gumawa ng mabuti; likas sa atin ang pagmamahal sa kabutihan , hinahangad natin ito, at ikinagagalak natin ito — gayunpaman, hindi natin matagpuan sa ating sarili ang lakas upang gumawa ng mabuti; hindi natin likas na minamahal ang kasamaan, at gayunpaman, hindi natin mapigilang maakit dito;

(c) Ang ugali ng lahat ng mabuti at banal ay nakukuha natin sa pamamagitan ng malaking pagsisikap at napakabagal; samantalang ang ugali ng kasamaan ay nakukuha nang walang kahit kaunting pagsisikap at napakabilis — at kabaliktaran —

d) napakahirap para sa atin na putulin ang nakasanayan ng anumang bisyo o malampasan ang anumang pagnanasa sa ating sarili, kahit pa ang pinakamaliit; subalit upang sirain ang isang birtud na nakamit natin sa pamamagitan ng maraming kabayanihan, sapat na ang isang maliit na tukso. Ang parehong paghahari ng kasamaan kaysa kabutihan sa sangkatauhan, na ating nasasaksihan ngayon, ay napansin na rin ng iba sa paglipas ng mga panahon. Isinulat ni Moises tungkol sa mga tao bago ang Baha: 'Ang bawat hangarin ng kaisipan ng kanilang puso ay puro kasamaan lamang sa buong panahon' (Gen. 6:5), at kalaunan tungkol sa mga tao pagkatapos ng Baha: 'Ang hilig ng puso ng tao ay masama mula sa kanyang kabataan' (Gen. 8:21). Pinatutunayan ni David na ang lahat ay naligaw, naging pantay-pantay sa kasamaan; walang gumagawa ng mabuti, kahit isa man lang (Awit 13:3; ikt. 25:4). Sinabi ni Solomon na walang matuwid sa lupa na gumagawa ng mabuti at hindi nagkakasala (Eclesiastes 7:20); na kahit ang matuwid ay bumabagsak nang makapito sa isang araw (Awit ng mga Awit 24:16). Ang mga kasulatan ng mga Propeta ay karaniwang puno ng mga reklamo at pagbatikos laban sa mga kasamaan ng kanilang kapanahunan. Ang mga Apostol ay nangaral na ang mundo ay nasa kasamaan (1 Juan 5:19); na ang lahat ay nagkasala at kulang sa kaluwalhatian ng Diyos (Roma 3:23). Pati ang mga pantas na pagano ay nagluksa na ang buong lahi ng tao ay bulok, at na may isang hindi mapaglabanan, likas na hilig ng tao na hinihila siya patungo sa kasamaan.[1494] Saan nga ba nagmumula ang ganitong kaguluhan sa kalikasan ng tao? Saan nagmula ang hindi likas na pakikibaka ng mga puwersa at hilig na ito, ang hindi likas na paghahari ng laman sa espiritu, ng mga pagnanasa sa rason, ang hindi likas na pagkahilig sa kasamaan na nangingibabaw sa likas na pagkahilig sa kabutihan?

3.2. Lahat ng paliwanag na inimbento ng mga tao para rito ay walang batayan, o hindi makatwiran; ang tanging lubos na kasiya-siyang paliwanag ay ang iniaalok ng Pahayag sa pamamagitan ng katuruan nito tungkol sa orihinal na kasalanan ng ating mga unang magulang. At —

a) Hindi matatanggap ang pananaw ng mga sinauna, na para bang ang pinagmulan ng lahat ng kasamaan sa tao ay nasa kanyang katawan, na para bang ang materya na bumabalot sa espiritu ng tao, sa kanyang likas na katangian, ay sumasalungat sa lahat ng kanyang espirituwal na hangarin, pinapahamak ang kanyang isip, nagdudulot ng kaguluhan sa kanyang kalooban at puso, at, sa pamamagitan ng ilusyon, ay hindi maiiwasang humahantong sa kanya sa kabalbalan. Ang pananaw na ito, una sa lahat, ay humahantong sa pinakamasamang kahihinatnan, na sumasalungat sa karaniwang pang-unawa. Kung ang materya ang pinagmumulan ng kasalanan, kung gayon ang Diyos ang dapat sisihin sa kasalanan; sapagkat Siya ang Maylalang ng materya; Siya ang lumikha ng ating katawan, gaya ng paglikha Niya sa ating kaluluwa, at pinag-isa Niya ang mga ito. Kaya naman, wala tayong anumang pananagutan; inosente tayo kapag gumagawa tayo ng masama, dahil kumikilos tayo alinsunod sa kalikasang ibinigay sa atin ng Diyos. Dahil dito, wala nang pinagkaiba ang mabuti at masama, at ang batas moral ay hindi dapat magkaroon ng kahulugan para sa atin. Pangalawa, ang pananaw na ito ay sumasalungat sa karanasan, samantalang wala itong ipinapaliwanag. Kung tunay ngang ang espiritu at ang laman sa loob natin ay magkasalungat ayon sa kanilang likas na katangian; kung habang ang espiritu ay likas na humihila sa atin patungo sa kabutihan, ang laman naman ay likas na humihila sa atin patungo sa kasamaan—bakit hindi ang espiritu sa loob natin ang mas malakas kaysa sa laman, kundi ang laman ang mas malakas kaysa sa espiritu, samantalang inaasahan naman ng karamihan ang kabaligtaran? Bakit, ayon sa karaniwang karanasan, nangingibabaw ang hilig tungo sa kasamaan sa loob natin kaysa sa hilig tungo sa kabutihan, kaya hindi ko nagagawa ang kabutihang nais kong gawin, kundi nagagawa ko ang kasamaan na ayaw kong gawin (Roma 7:19)? Bakit, sa pinakamababa, hindi pantay ang lakas ng hilig tungo sa kabutihan at hilig tungo sa kasamaan sa loob natin? Sa kabilang banda, bagaman totoo na ang ilang pagnanasa at bisyo ay may batayan sa ating pisikal na kalikasan—halimbawa, ang galit, na partikular na madaling maranasan ng mga taong mainit ang ulo, at iba pa— gayunpaman, mayroon namang ibang mga pagnanasa at bisyo—tulad ng pag-ibig sa sarili, kayabangan, inggit at ambisyon—na hindi maaaring ituri sa disposisyon, kundi nagmumula at umuunlad nang direkta sa kaluluwa, at dahil dito ay doon tumatagal, at hindi sa katawan.

(b) Hindi makatarungan ang pananaw na sinusuportahan ng ilan, maging ng mga pinakabagong isipan, na ang kasamaan sa tao ay hindi maiiwasang bunga ng kanyang mga limitasyon. "Ang tao," sabi nila, "ay likas na limitado, at ang isang nilalang na may hangganan ay kailangang hindi ganap; mula sa kakulangang ito sa lahat ng kakayahan ng tao nagmumula ang kanyang mga pagkakamali, at mula sa mga pagkakamaling ito likas na sumisibol ang kasamaan." Totoo na ang bawat nilalang na may hangganan ay kulang sa paghahambing sa ibang nilalang na hindi gaanong may hangganan, at ang lahat ng nilalang na may hangganan ay kulang sa paghahambing sa Walang Hanggang Nilalang; ngunit hindi nito ibig sabihin na ang bawat nilalang na may hangganan ay kulang sa kanyang sarili, o na hindi ito sapat para sa kanyang layunin, o hindi kayang tuparin ang mga batas na pinapailalim sa kanyang kalikasan. Kaya, ang mga anghel din ay limitado at hindi perpekto kung ihahambing sa Diyos; gayunpaman, sila ay perpekto sa loob ng kanilang sariling kaayusan, bawat isa sa kanyang kinalalagyan; sila ay walang kasalanan dahil tinutupad nila ang kanilang layunin at sinusunod ang batas moral ayon sa kanilang kakayahan alinsunod sa kanilang mga limitasyon; sapagkat iniibig nila ang kanilang Maylalang nang buong lakas ng pag-ibig na ipinagkaloob sa kanila. Gayundin, bagaman ang mga tao ay mas limitado at hindi ganap pa kaysa sa mga anghel kung ihahambing sa Diyos, maaari silang manatiling perpekto sa kanilang sariling kaayusan kaugnay ng kanilang layunin; maaari nilang tuparin ang mga moral na utos ayon sa kanilang mga limitasyon; maaari nilang mahalin ang Diyos nang buong pagkatao; maaaring manatili silang walang kasalanan sa harap ng Diyos at walang kapintasan, kahit na nasa mas mababang antas ng kabanalan kumpara sa mga anghel. Ang pagiging hindi perpekto ay nangangahulugang taglayin ang mga katangiang hindi kasing-taas kumpara sa ibang nilalang na mas mataas ang kinalalagyan sa hagdan ng pag-iral; ngunit ang pagiging makasalanan ay nangangahulugang, sa pamamagitan ng pang-aabuso sa kalayaan, lumabag sa ugnayang dapat umiiral sa pagitan ng Maylalang at ng isang makatwirang nilalang; nangangahulugan ito ng kusang paglayo sa landas ng mga Banal na utos at kumilos na salungat sa sariling layunin. Hindi hinihingi sa atin ng Diyos ang mga birtud na lampas sa ating kakayahan; hindi Niya tayo pinipilit sa isang kabanalan na lampas sa ating kalikasan; Hinihiling Niya lamang ang lubos na likas sa atin, at kaya nating gawin sa loob ng ating sariling kakayahan. At kung gayon, ang paglabag ng tao sa batas ng Diyos ay hindi na maaaring ituring na simpleng bunga ng kanyang mga limitasyon at relatibong imperpeksiyon: hindi, ito ay isang tunay na kasamaan, na nagpapatotoo sa katiwalian ng kanyang kalikasan.

(c) Pantay na hindi makatarungan ang pananaw na lumitaw kamakailan sa hanay ng mga nagsasabing ang pinagmumulan ng kasamaan ng tao ay hindi nasa kanyang kalikasan kundi nasa mga kakulangan ng kanyang pagpapalaki; na ang bawat tao ay ipinapanganak na dalisay at inosente, gaya ng pagkalikha kay Adan, ngunit nagiging masama at tiwali dahil sa hindi wastong pagpapalaki, mga masamang halimbawa at iba pa. Kung totoo ito, kung gayon—

(aa) hindi maiwasang magtaka kung paano, sa mahigit pitong libong taon, habang patuloy na nagsusumikap na pagbutihin ang pagpapalaki, ay hindi pa rin natutunan ng sangkatauhan na panatilihin ang sinaunang kadalisayan at kawalang-sala na diumano'y taglay ng bawat isa sa kapanganakan; hindi mauunawaan kung anong mapait na pangangailangan ang nagtutulak sa lahat ng tao na pareho itong mahirap na pagpapalaki ang matanggap at maipasa sa iba. Sa kabaligtaran, kilala na —

bb) sa mga nakaraang panahon, sa maraming sibilisadong estado, ginamit ang lahat ng posibleng hakbang upang mapabuti ang mga pampublikong institusyon kung saan pinag-aaralan ang mga kabataan; ginagamit ang pinakaepektibong paraan upang protektahan ang mga mag-aaral mula sa kasamaan at masanay sila sa kabutihan — at gayon pa man ay nananatili ang kapangyarihan ng kasamaan; ang hilig sa kasamaan ay malinaw na nangingibabaw sa mga tao, gaya ng dati, kaysa sa hilig sa kabutihan, at hindi bihira ay lumilitaw pa nga ang mga bagong krimen na dati'y hindi kilala. Lahat ng ito ay nananatiling hindi malutas na hiwaga kung ipagpapalagay natin na ipinanganak na mabuti ang tao, at na sa ating pagpapalaki ay hindi natin dapat tutukan ang pagwawasto sa mga kamalian na likas sa atin—na ating ipinanganak—kundi ang pagpapanatili lamang ng ating namanaing inosente. Panghuli, dapat sabihin na—

(bb) bagaman ang masamang pagpapalaki ay tunay na maaaring mag-alaga ng kasamaan sa loob natin at pabilisin ang pag-unlad nito, gaya ng karaniwang pagpapahina ng mabuting pagpapalaki sa kapangyarihan nito at maaaring bahagyang pigilan ito sa simula pa lamang, umiiral na ang kasamaan sa loob natin bago pa man maganap ang anumang pagpapalaki. Upang makumbinsi rito, sapat na ang simpleng pagmamasid sa isang sanggol na hindi pa napapailalim sa impluwensya ng anumang sistema ng pagpapalaki, at sa kanino ang mga kalamangan o kakulangan ng anumang pamamaraan na pipiliin para sa pag-unlad at pagwawasto ng kanyang mga kakayahan ay hindi pa nagkaroon ng pagkakataong maipakita. Hindi maiwasan ng kahit sinong mapagmasid na mapansin na ang hilig sa galit, pagpapanggap, pagsisinungaling, at pagsuway ay malinaw nang makikita sa sanggol—hindi dahil nakita niya ang lahat ng mga kamalian na ito sa kanyang mga magulang at natutunan ang mga ito sa pamamagitan ng paggaya, kundi dahil naaakit siya rito ng isang likas na hilig. Ganito rin ang masasabi tungkol sa impluwensya ng masasamang halimbawa sa isang taong bulok na. Kung ang isang tao ay ipinanganak na mabuti, na walang anumang predisposisyon o hilig tungo sa kasamaan, bakit nga ba hindi niya maiwasang hayaang mailigaw siya ng masasamang halimbawa, at hindi niya matagpuan sa kanyang sarili ang sapat na lakas upang labanan ang mga ito? Bakit mas malakas ang epekto sa atin ng masasamang halimbawa kaysa sa mabubuti? Bakit mas madali para sa atin ang gumawa ng masama, , kaysa gumawa ng mabuti? Bakit nagpapakita ang mga binhi ng kasamaan kahit sa mga sanggol, na hindi pa nakakamtan ang kamalayan sa sarili at hindi makapag-gayahin ang iba?

(d) Ang pinaka-kasiya-siyang solusyon sa lahat ng mga katanungang ito para sa isip, at ang pinaka-makatarungang paliwanag sa kasamaan na umiiral sa sangkatauhan, ay iniaalok ng banal na Pahayag, na nagsasaad na ang unang tao ay tunay na nilikha na mabuti at inosente, ngunit nagkasala siya laban sa Diyos, at sa gayon ay nasira ang kanyang buong kalikasan; samakatuwid, ang lahat ng tao na nagmula sa kanya ay likas na ipinapanganak na may orihinal na kasalanan, sirang kalikasan at hilig sa kasamaan. Walang anumang hindi mauunawaan o hindi kapanipaniwala rito. Nakikita natin mula sa karanasan na namamana ng mga anak ang karamdaman ng kanilang mga magulang, at madalas na ang mga karamdaman na ito ay tumitibay nang matagal at naipapasa mula henerasyon hanggang henerasyon sa ilang mga pamilya. Alam natin mula sa karanasan at sa simpleng pangangatwiran na ang masamang puno ay hindi maaaring mamunga ng mabuti (Matt. 7:18), na ang kontaminadong bukal ay likas na nagbubunga ng kontaminadong tubig, at kapag ang ugat ng isang puno ay nasira, hindi maaaring manatiling hindi nasira ang katawan nito. Kaya naman, ang sangkatauhan, na nasira sa ugat, ay hindi maiiwasang masira rin sa mga sanga. At kung ang unang tao ay naging makasalanan at sinira ang kanyang buong kalikasan, hindi maiiwasan ng kanyang mga supling na mana ang parehong makasalanan at sirang kalikasang ito.

§93. Ang Mga Bunga ng Orihinal na Kasalanan sa Atin

Sa ganitong paraan, mula sa ating mga unang magulang tungo sa buong sangkatauhan, ang orihinal na kasalanan ay hindi maiiwasang magdala sa ating lahat ng mga kahihinatnang idinulot nito sa mga unang magulang mismo. Ang pinakamahalaga sa mga kahihinatnang ito ay:

1. Ang pagdidilim ng isip at, partikular na, ang kawalan nito ng kakayahang maunawaan ang mga espiritwal na bagay na may kinalaman sa saklaw ng pananampalataya. Ang taong natural ay hindi tumatanggap sa mga bagay na mula sa Espiritu ng Diyos, sapagkat itinuturing niya itong kamangmangan; at hindi rin niya ito maiintindihan, dahil ang mga bagay na ito ay dapat husgahan nang espiritwal (1 Cor. 2:14). Kaya naman, isa sa mga unang biyayang hinahangad para sa mga bagong mananampalataya ay na ang Diyos ng ating Panginoong Jesucristo, ang Ama ng kaluwalhatian, ay magkaloob sa inyo ng diwa ng karunungan at pahayag sa pagkakilala sa Kanya (Efe. 1:17). Gayunpaman, hindi dapat isipin nang labis ang pagdilim ng isipan at paniwalaan na dahil sa orihinal na kasalanan, ang mga tao ay tuluyang hindi na kayang maunawaan ang mga espiritwal na bagay; sa kabaligtaran, ang parehong Apostol ay nagpapatotoo tungkol sa mga pagano mismo na ang maaaring malaman tungkol sa Diyos ay malinaw sa kanila, sapagkat ipinahayag ito ng Diyos sa kanila. Sapagkat ang Kanyang mga hindi nakikitang katangian, ang Kanyang walang hanggang kapangyarihan at banal na kalikasan, ay malinaw na nakita mula pa sa paglikha ng mundo sa pamamagitan ng mga bagay na ginawa; at dahil dito, wala silang anumang dahilan: sapagkat bagaman nakilala nila ang Diyos, hindi nila Siya pinurihan (Roma 1:19–20). At kung ang tao na nagkasala ay wala nang anumang kakayahan na maunawaan ang mga bagay ng pananampalataya, magiging imposible na iparating sa kaniya ang Banal na Pahayag, na hindi niya makikilala o maiintindihan. Kinilala rin ito ng mga Ama ng Simbahan bilang bunga ng orihinal na kasalanan sa ating kalooban.[1495]

2. Ang pagbaluktot ng malayang kalooban at ang pagyuyuko nito sa kasamaan sa halip na sa kabutihan. Inilalarawan nang detalyado ng Banal na Apostol ang kalungkot-lungkot na kalagayan ng ating aktibong kakayahan nang sabihin niya: 'Alam kong wala akong mabuting naninirahan sa akin, ibig sabihin, sa aking laman; sapagkat may pagnanasa ako na gawin ang mabuti, ngunit hindi ko ito maisagawa. Ang mabuting nais kong gawin, ay hindi ko ginagawa; ngunit ang masamang ayaw kong gawin, ay ginagawa ko. Ngayon, kung ginagawa ko ang ayaw kong gawin, hindi na ako ang gumagawa nito, kundi ang kasalanang naninirahan sa akin. Kaya't natatagpuan ko ang batas na ito na gumagana: na kapag nais kong gawin ang mabuti, naroroon ang kasamaan sa akin. Sapagkat sa aking panloob na pagkatao ay nalulugod ako sa batas ng Diyos; ngunit sa aking mga miyembro ay nakikita ko ang ibang batas na nakikipaglaban sa batas ng aking isipan at ginagawang bihag ako ng batas ng kasalanan na gumagana sa aking mga miyembro (Roma 7:18–23). Sa kabilang banda, gayunpaman, hindi makatarungan na sabihing tuluyang winasak ng orihinal na kasalanan ang ating kalayaan, na hindi na natin kayang magnasang mabuti, at ang buong ating kalikasan ay naging masama (Orthodox Confession, Part 1, answer to question 27; Epistle of the Eastern Patriarchs On the Orthodox Faith, Article 14). Ang ideyang ito ay salungat sa

a) ang mga salita ng Banal na Apostol na kakasipi lamang, kung saan sinasabi na, sa pinakamaliit, tungkulin nating hangarin ang mabuti, kahit na kinamumuhian natin ito (Roma 7:17), at may natitira pa rin sa atin na labi ng kabutihan sa taong panloob, na nagagalak sa batas ng Diyos. Ito ay salungat sa —

b) ang napakaraming talata kung saan ang mga utos, payo, panawagan, pangako at pagbabanta ay iniuukol sa nahulog na sangkatauhan—tulad ng, halimbawa, ang buong Sampung Utos (Exod. 20:3 ff.) at lahat ng mga pangako at pagbabanta sa bayan ng Israel na nakasaad sa huling mga kabanata ng Deuteronomio (28–32); ang mga talatang ito ay hindi magkakaroon ng anumang kahulugan kung hindi ipinagpapalagay na may natitirang kalayaan sa tao. Salungat dito —

(c) ang halos kasingdaming talata sa Kasulatan na hindi lamang nagpapahiwatig kundi tahasang nagsasaad na ang taong nagkasala ay may malayang kalooban, partikular sa ugnayan nito sa espiritwal na buhay; na siya ang may-ari ng kanyang sariling mga gawa, at maaaring sumunod o tumutol sa kalooban ng Diyos. Halimbawa: 'Kung may sinumang nais sumunod sa Akin, tanggihan niya ang kanyang sarili, pasanin ang kanyang krus, at sumunod sa Akin' (Mateo 16:24); 'Kung nais mong makapasok sa buhay na walang hanggan, ingatan mo ang mga utos' (Mateo 19:17); 'Kung nais mong maging perpekto, pumunta ka, ipagbili mo ang iyong mga ari-arian at ibigay mo sa mga mahihirap... at sumunod sa Akin (21); sinumang nagnanais na gawin ang Kaniyang kalooban ay malalaman kung ang pagtuturo na ito ay mula sa Diyos o kung nagsasalita ako sa sarili kong kapangyarihan (Juan 7:17); Jerusalem, Jerusalem, ikaw na pumapatay sa mga propeta at bumabato sa mga sinugo sa iyo! Minsan ko na sanang pinisan kayong parang inahin ang kaniyang mga sisiw sa ilalim ng kaniyang mga pakpak, ngunit ayaw ninyo (Matt. 23:37); sinumang matatag ang loob sa kanyang puso, at, hindi pinipilit ng pangangailangan kundi siya ang may-ari ng kanyang sariling kalooban, ay nagpasya sa kanyang puso na panatilihin ang kanyang pagkabirhen, ay gumagawa ng mabuti (1 Cor. 7:37). Salungat dito ay—

(d) ang nagkakaisang pagtuturo ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, na, habang kinikilala na ang kalayaan ay limitado sa taong nagkasala, gayunpaman ay iginiit na ang orihinal na kasalanan ay sa anumang paraan ay hindi ito winasak sa loob natin,[1496] at ngayon ay nasa loob ng kalooban ng bawat isa sa atin na pumili ng mabuti o masama, sa kabila ng lahat ng tukso na nakapaligid sa atin,[1497] at kaya pinuno nila ang kanilang mga sinulat ng di-mabilang na mga tagubilin at panawagan sa mga Kristiyano, upang magsikap sila, sa kanilang bahagi, sa tulong ng biyaya ng Diyos, na labanan ang kasalanan at magtagumpay sa kabutihan.[1498] Sa wakas, ito ay salungat sa —

d) ang budhi ng bawat tao at ang paninindigan ng lahat ng mga bansa. Nararamdaman nating lahat na madalas tayong pumili sa iba't ibang posibleng hakbang, at kapag pinili na natin ang isa, ginagawa natin ito nang walang sapilitan at ayon sa ating sariling kagustuhan; nasa atin ang pagpapasya kung paano isasagawa ang napiling kilos, kung iiwan itong hindi tapos at pipili ng iba bilang kapalit, at iba pa. Iyan ang dahilan kung bakit ang lahat ng tao ay palaging may ilang batas na namamahala sa kanilang mga kilos; lahat ay naniniwala sa pagkakaiba ng mabuti at masamang gawa, at pareho silang pananagutin ng mga tao.

3. Ang pagkalabo, ngunit hindi ang pagkawasak, ng larawan ng Diyos. Ang ganitong pagkalabo ay hindi maiiwasan bilang bunga ng pagkalabo ng katwiran at ng pagbaluktot ng kalayaan ng tao. Ngunit ang pagkasira nito ay imposible, sapagkat ang katwiran at kalayaan, kasama ang kanilang likas na hilig tungo sa katotohanan at kabutihan, ay hindi nasira sa tao dahil sa kasalanan ng mga unang magulang. At ang Banal na Kasulatan ay tunay na nagpapatotoo na ang larawan ng Diyos ay nananatili sa atin kahit pagkatapos ng Pagbagsak. Kaya naman, ang Diyos Mismo, sa pagpapala kay Noe at sa kanyang mga anak pagkatapos ng Baha, bukod sa iba pa, ay pinagtibay ang kanyang pamamahala sa lahat ng hayop (Gen. 9:1– 2), na, gaya ng ating nakita, ay nagsilbing isa sa mga mahalagang katangian ng larawan ng Diyos sa tao; at higit pa rito, sa pagbabawal ng pagbubuhos ng dugo ng tao, Ipinahayag Niya ang Kaniyang kalooban sa mga sumusunod na salita: 'Ang sinumang magbubuhos ng dugo ng tao, sa pamamagitan ng kamay ng tao rin ibubuhos ang kanyang dugo' (6). Palagi ring kinilala ng mga Ama ng Simbahan ang mga labi ng larawan ng Diyos sa tao na nagbagsak,[1499] at pinagalitan nila ang mga Origenista dahil sa kanilang maling pagtuturo na ang orihinal na kasalanan ay ganap na nagpawi sa larawang ito sa ating kalooban.[1500] At kung ang imahe ng Diyos, na siyang nag-iisang batayan ng ating pagkakaisa (relihiyon) sa Diyos—ang ating Orihinal na Modelo—ay tuluyang nawasak sa ating kalooban, hindi na tayo magkakaroon ng muling pagsasama sa Kanya—at mawawalan ng anumang kahulugan ang Kristiyanismo.

4. Kamatayan, kasama ang lahat ng mga paunang palatandaan nito: sakit at pagdurusa. Ang Banal na Apostol ay nagpapatotoo rito nang sabihin niya: 'Sa pamamagitan ng isang tao pumasok ang kasalanan sa mundo, at sa pamamagitan ng kasalanan ang kamatayan, at sa ganitong paraan kumalat ang kamatayan sa lahat ng tao' (Roma 5:12), at sa isa pang talata: 'Kung paanong sa pamamagitan ng isang tao dumating ang kamatayan, gayon din naman sa pamamagitan ng isang tao dumating ang muling pagkabuhay ng mga patay' (1 Corinto 15:21). Ang mga sinaunang guro ng Simbahan ay nagkakaisang nagpapatotoo rin dito:

a) Tatian: 'Hindi tayo nilikha para sa kamatayan, ngunit tayo ay namamatay nang kusang-loob; ang sarili nating kalooban ang nagdulot ng ating kapahamakan';[1501]

b) Teófilo: 'Sa pamamagitan ng pagsuway, ang tao ay napailalim sa sakit, kalungkutan at pagdurusa, at sa huli ay naging biktima ng kamatayan';[1502]

c) Basil na Dakila: "Dinala ni Adan ang kamatayan sa kanyang sarili sa pamamagitan ng pagtalikod sa Diyos...; kaya hindi Diyos ang lumikha ng kamatayan, kundi tayo mismo ang nagdala nito sa ating sarili sa pamamagitan ng ating mapanlinlang na pagsang-ayon";[1503]

d) Gregorio ng Nazianzus: "Gaano man karaming kapahamakan ang aking nasaksihan—kapahamakan na hindi man lang nabawasan—ganito rin, hindi ako nakakita ng kahit isang biyaya na lubos na malaya sa dalamhati, mula pa nang ang nakamamatay na subo at inggit ng kaaway ay nag-ukit sa akin ng mapait na kahihiyan";[1504]

e) Ambrosio: "Sa pamamagitan ng pagsuway ni Adan ay napailalim tayo sa kamatayan,"[1505] at iba pa.[1506]

§94. Ang moral na aplikasyon ng dogma

Sa pamamagitan ng pagninilay sa pinagmulan at kalikasan ng tao, sa kanyang layunin at orihinal na kalagayan, sa kanyang pagbagsak at sa mga kahihinatnan ng pagbagsak na iyon, marami tayong mapupulot na aral.

1) Nagustuhan ng Panginoon na itangi ang tao sa mismong sandali ng kanyang paglikha—bago likhain ang tao, nagpulong Siya sa hiwaga ng Banal na Trinidad; kaya't hinubog Niya ang katawan ng tao sa Kanyang sariling mga kamay, at personal na hininga ng buhay sa kanyang mga butas ng ilong, samantalang ang lahat ng iba pa sa nakikitang mundo ay nilikha Niya sa pamamagitan lamang ng Kanyang salita at utos. Ipinapayo nito sa atin, sa isang banda, na pahalagahan ang ating pagiging mas mataas kaysa sa lahat ng iba pang nilalang sa lupa,[1507] at, sa kabilang banda, na magpasalamat sa ating Maylalang, na bago pa man tayo nilikha ay minahal na tayo nang lubos, mula sa Kanyang walang hanggang kabutihan.

2) Ang unang babae ay nilikha mula sa tadyang ng kanyang asawa. Kaya—

a) isang aral para sa mag-asawa—na mabuhay sa magkasamang pag-ibig at pagkakasundo sa isa't isa: sapagkat pareho silang may iisang kalikasan;

b) isang aral, lalo na para sa asawang babae — na pasakop sa kanyang asawa: sapagkat 'ang lalaki ay hindi nagmula sa babae, kundi ang babae mula sa lalaki', gaya ng napuna ng Apostol (1 Cor. 11:8).

3) Ang buong sangkatauhan ay nagmula sa isang orihinal na mag-asawa, sina Adan at Eba. Kaya, sa kabila ng napakaraming bilang at pagkakaiba-iba ng mga liping pantao na naninirahan sa mundo, tayo'y magkakapatid, lahat ay may iisang kalikasan. Kaya't gaano kalinaw dapat ang mga salita ng Panginoon sa bawat puso natin: 'Mahalin mo ang iyong kapwa gaya ng pagmamahal mo sa iyong sarili' (Marcos 12:31)!

4) Hindi lamang direktang nilikha ng Panginoong Diyos ang ating mga unang magulang sa simula, kundi nilikha rin Niya ang bawat isa sa atin nang hindi tuwiran — hindi lamang Niya binubuo ang ating katawan sa sinapupunan ng ating ina, kundi binibigyan rin Niya tayo ng kaluluwa. Kaya naman, kung ayon sa likas nating hilig ay pinapahalagahan at minamahal natin ang ating mga magulang, ang ating ama at ina, hindi ba't lalo pa nating dapat parangalan at mahalin ang ating Maylalang, na sa mas tunay na kahulugan ay ating ama at ina?[1508]

5) Nagustuhan ng Panginoon na tayo, ayon sa ating likas na katangian, ay binubuo ng dalawang bahagi: ang kaluluwa at ang katawan. Inautusan tayo ng Banal na Apostol: 'Purihin ninyo ang Diyos sa inyong mga katawan at sa inyong mga kaluluwa, na pag-aari ng Diyos' (1 Cor. 6:20).

6) Ang kaluluwa ang pinakamahuhusay na bahagi ng ating pagkatao; ito ay lubos na espiritwal, taglay nito ang katwiran, kalayaan, at kamanghangan, samantalang ang katawan ay kinuha mula sa alikabok at maaaring bumalik sa alikabok anumang oras. Ang kaluluwa, samakatuwid, ang dapat na namamahalang prinsipyo sa ating kalooban, habang ang katawan ay dapat nasasailalim nito; dapat nating alagaan muna ang kaluluwa, at saka ang katawan.

7) Nagustuhan ng Maylalang na likhain tayo sa Kanyang sariling larawan at kawangis: 'Maging ganap kayo,' sabi ng Tagapagligtas sa atin, 'tulad ng pagiging ganap ng inyong makalangit na Ama' (Matt. 5:48); mamuhay sa paraang tunay na maningning sa inyo ang larawan ng Diyos.

8) Ang tawag sa tao ay dakila: siya ay tinawag upang maging nasa makapaniwalang pagkakaisa sa Diyos, upang mabuhay para sa Diyos at mapasaya Siya; siya ay tinawag upang unti-unting iladlad at walang patid na perpektuhin ang kanyang mga espiritwal na kapangyarihan, at sa gayon ay maabot ang iba't ibang antas ng kaligayahan; tinatawag siyang maging hari at panginoon sa lahat ng kalikasan na nasasakupan niya — nawa'y ang dakilang layuning ito, na nararapat nating pagsikapan, ay laging nasa ating paningin, at nawa'y magbigay-liwanag ito para sa atin, na parang mga bituing gabay, sa buong madilim na landas ng buhay.

9) Nilikha ng Panginoon ang tao na ganap sa kaluluwa at katawan, at nang nalikha na siya, inihanda para sa kanya ang pinakamasayang tinitirhan sa lupa, ang Paraiso; Siya Mismo ang tumulong sa pag-unlad at pagpapalakas ng mga espiritwal na kapangyarihan ng tao, pinarangalan Siya siya ng Kanyang tuwirang mga pahayag, nanahan sa loob niya sa pamamagitan ng Kanyang biyaya, ipinagkaloob sa kanya ang puno ng buhay at kawalang-kamatayan kahit sa laman, at, upang buksan sa kanya ang isang larangan para sa mga gawa at karapat-dapat na gawa, ibinigay sa kanya ang Kanyang utos. Ngunit nilabag ng tao ang utos ng Diyos, pinukaw ang galit ng kanyang Lumikha, at nawala sa kanya ang kanyang orihinal na kaluwalhatian; siya ay naging hindi perpekto at bulok sa kanyang pagkatao, at napailalim sa sakit, kapahamakan at kamatayan. Ito ang pinaka-kapansin-pansing patunay kung gaano kahamak ang sumuway sa kalooban ng Diyos, kung gaano kasirâ at nakapipinsala ang kasalanan sa sarili nitong diwa, at kung gaano kakilabot ang mahulog sa mga kamay ng buhay at matuwid na Diyos!

10) Ang kasalanan ng ating mga unang magulang, kasama ang lahat ng mga bunga nito, ay naipasa sa buong sangkatauhan, kaya tayong lahat ay nabuo at ipinanganak sa kasamaan, mahina sa kaluluwa at katawan, at may sala sa harap ng Diyos. Nawa'y magsilbing ito bilang isang buhay na, laging naroroon na aral para sa atin, na magtuturo sa atin ng kababaang-loob at kamalayan sa ating sariling mga kahinaan at kakulangan; at nawa'y ituro rin nito sa atin na hanapin ang mapagpalang tulong ng Panginoong Diyos, at gamitin nang may pasasalamat ang mga paraan ng kaligtasan na ipinagkaloob sa atin sa Kristiyanismo.

Kabanata 2.
Tungkol sa Diyos bilang Tagapagtustos

§ 95. Ang Turong ng Simbahan at ang Istruktura ng Kabanatang Ito

Ang pagtuturo ng Simbahang Orthodox tungkol sa Diyos bilang Tagapagtustos ay ipinahayag sa sumusunod na paraan sa Epistola ng mga Patriarka ng Silangan tungkol sa Orthodox na Pananampalataya: 'Naniniwala kami na ang lahat ng umiiral, nakikita man o hindi nakikita, ay pinamamahalaan ng Banal na Pamatnugot; gayunpaman, ang kasamaan, bilang kasamaan, ay hulaan lamang at pahihintulutan ng Diyos, ngunit hindi Niya ito ninanais, sapagkat hindi Niya ito nilikha. At ang kasamaan na naganap na ay itinuturo ng Kataas-taasang Kabutihan patungo sa isang kapaki-pakinabang na bagay, na hindi mismo lumilikha ng kasamaan, kundi itinuturo lamang ito patungo sa mas mabuti, hangga't maaari" (Art. 5). At sa Orthodox Confession ng Catholic and Apostolic Church of the East, 'Alam ng Diyos (γνωρίζει) nang eksakto ang lahat, mula sa pinakamaliit hanggang sa pinakamalaki, at inaalagaan ang bawat nilalang nang paisa-isa' (Art. 1, sagot sa tanong 29).

Alinsunod sa pagkakasunod-sunod ng paglalahad ng katuruan ng Simbahan tungkol sa Diyos bilang Maylalang ng mundo, ilalahad natin ngayon ang katuruan tungkol sa Diyos bilang Tagapangasiwa; ibig sabihin, unang tatalakayin muna natin ang pangkalahatang probidensya ng Diyos, at pagkatapos ay ang partikular na probidensya ng Diyos kaugnay ng mga pangunahing uri ng mga nilikha Niya: ang espirituwal na mundo, ang materyal na mundo at ang mikrokosmos—ang tao.

1. Tungkol sa Banal na Pamatnugot sa pangkalahatan

§ 96. Ang konsepto ng Banal na Probisyon, ang mga kilos at anyo nito, at isang pangkalahatang-ideya ng mga maling pananaw sa doktrina

Mula pa noong unang panahon, ang salitang 'Banal na Probisyon' ay nauunawaan bilang ang pag-aaruga na ipinagkakaloob ng Diyos sa lahat ng nilikha sa mundo;[1509] o, tulad ng mas buong pagpapahayag ng ideyang ito sa Malawak na Kristiyanong Katekismo: "Ang Banal na Pamatnugot ay ang walang patid na paggana ng makapangyarihan, karunungan, at kabutihan ng Diyos, na sa pamamagitan nito ay pinananatili ng Diyos ang pag-iral at mga kapangyarihan ng mga nilikha, ginagabayan sila tungo sa mabubuting layunin, tinutulungan ang bawat kabutihan, at pinipigil ang kasamaan na nagmumula sa paglayo sa kabutihan, o itinatama ito at itinuturo sa mabubuting bunga" (sa Artikulo 1, p. 36, Moscow 1840).

Kaya, sa pangkalahatang konsepto ng probidensiya ng Diyos, tatlong tiyak na kilos Niya ang pinag-iiba: ang pagpapanatili ng mga nilikha, ang kanilang pagtataguyod o pagtulong, at ang kanilang pamamahala.

Ang pagpapanatili ng mga nilikha ay ang gawa ng Diyos kung saan pinananatili ng Makapangyarihan ang buong mundo at ang lahat ng indibidwal na nilalang dito, kasama ang kanilang mga kapangyarihan, batas, at mga gawain.

Ang tulong o suporta ng Diyos sa mga nilikha ay ang kilos na kung saan ang Lubos na Mabuti, habang pinapayagan silang gamitin ang kanilang sariling mga kapangyarihan at batas, ay sabay na nagbibigay sa kanila ng Kanyang tulong at suporta sa kanilang mga gawain. Ito ay partikular na maliwanag kaugnay ng mga makatwirang at malayang nilikha, na patuloy na nangangailangan ng biyaya ng Diyos upang umunlad sa espiritwal na buhay. Gayunpaman, kaugnay ng mga moral na nilalang, ang aktibong tulong ng Diyos ay nagaganap lamang kapag malaya nilang pinipili at isinasagawa ang mabuti; sa lahat ng mga pagkakataong kung saan sila, sa kanilang sariling malayang kalooban, ay pinipili at gumagawa ng masama, naroroon lamang ang pahintulot ng Diyos, at sa anumang paraan ay hindi ang Kanyang pakikipagtulungan, sapagkat hindi maaaring likhain ng Diyos ang kasamaan, at hindi rin Niya ninanais na agawin sa mga moral na nilalang ang kalayaang Kanyang ipinagkaloob sa kanila.

Sa wakas, ang pamamahala sa mga nilikha ay ang gawa ng Diyos kung saan ang Walang Hanggang Matuwid ay ginagabayan sila, sa lahat ng kanilang buhay at gawain, patungo sa mga layuning itinakda para sa kanila, na itinatama at binabago, hangga't maaari, kahit ang kanilang pinakamasamang gawa tungo sa mabubuting layunin.

Maliwanag mula rito na ang lahat ng nabanggit na mga gawa ng probidensya ng Diyos ay magkakaiba. Saklaw ng pagpapanatili ang pag-iral ng mga nilikha, ang kanilang mga kapangyarihan, at ang kanilang mga gawain; ang pagtulong ay partikular na nauugnay sa kanilang mga kapangyarihan; ang pamamahala ay nauugnay sa parehong mga kapangyarihan at mga kilos ng mga nilikha. Pinapanatili ng Diyos ang lahat ng mga nilalang sa mundo; tinutulungan Niya ang mga mabuti, habang pinapayagan Niya lamang ang mga masama na isagawa ang kanilang masasamang gawain; Pinamamahalaan din Niya silang lahat. At wala sa mga gawaing ito ang nakapaloob sa isa pa—posibleng pangalagaan ang isang nilalang nang hindi tinutulungan o pinamamahalaan ito; posibleng tulungan ang isang nilalang nang hindi ito pinangangalagaan o pinamamahalaan; posibleng pamahalaan ang isang nilalang nang hindi ito pinangangalagaan o tinutulungan. Ngunit, sa kabilang banda, dapat tandaan na ang lahat ng tatlong kilos ng probidensiya ng Diyos ay pinagkakakilanlan at pinaghiwalay lamang ng tao, ayon sa iba't ibang paraan ng Kanyang pagpapahayag sa Kanyang sarili sa mga nilalang na may hangganan at magkakaiba sa mundo at bilang resulta ng mga limitasyon ng ating pag-iisip; samantalang sa kanilang sarili ay hindi sila nahahati at bumubuo ng isang walang hangganang gawa ng Diyos: sapagkat gaya ng Diyos na 'nakikita ang lahat nang sabay-sabay at ang bawat isa nang paisa-isa sa isang sandali' ([1510] ), gayon din Niya nagagawa ang lahat sa pamamagitan ng isang simpleng, walang komplikadong gawa. Hindi Niya nahahating pinangangalagaan ang lahat ng Kanyang mga nilikha, tinutulungan sila, at pinamamahalaan sila.

Karaniwang hinahati ang Banal na Pagsasapan sa dalawang uri: pangkalahatang Pagsasapan at partikular na Pagsasapan. Ang pangkalahatang Pagsasapan ay yaong sumasaklaw sa buong mundo sa pangkalahatan, sa lahat ng uri at klase ng mga nilalang; ang partikular na Pagsasapan naman ay yaong umaabot sa pinaka-partikular na mga nilalang sa mundo at sa bawat isa sa mga hindi nahahati, gaano man sila kaliit. At ang Simbahang Orthodox, na nananampalatayang ang Diyos 'ay nakakaalam ng lahat nang eksakto, mula sa pinakamaliit hanggang sa pinakamalaki, at nag-aasikaso sa bawat nilalang nang partikular' (Pagkumpisal ng Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 29), ay malinaw na kinikilala ang parehong uri ng probidensiya.

Ang mga konsepto ng banal na probidensiya na inilahad sa itaas ay ganap na tinatanggihan—

a) ang mga maling katuruan ng mga Gnostiko, Manikeo at iba pang erehe, na sa pamamagitan ng pagpapailalim sa lahat sa tadhana, o sa pagtingin sa mundo bilang produkto ng isang masamang prinsipyo, o sa pag-iisip na hindi na kailangan ang pag-aaruga ng Diyos sa mundo, ay ganap na tinanggihan ang probidensiya ng Diyos kasama ang lahat ng mga kilos nito;[1511]

b) ang mga maling katuruan ng mga Pelagian, na tinanggihan ang aktwal na pakikipagtulungan ng Diyos sa parehong mga nilalang na walang rason at may rason, na itinuturing itong hindi katugma sa kanilang kaperpeksiyunan at kalayaan;[1512]

c) ang salungat na erehe ng iba't ibang sektaryo na, naniniwala sa walang-kundisyong predestinasyon ng Diyos (praedestinationismus), ay sinosobrahan ang pakikipagtulungan ng Diyos sa mga makatwirang nilalang hanggang sa halos tuluyang pawiin ang kanilang kalayaan, at itinuturing ang Diyos bilang tunay na sanhi ng lahat ng kanilang mga kilos, mabuti man o masama;[1513]

d) sa wakas, ang maling doktrina ng ilang mga isipan, sinauna man o makabago, na tinatanggap lamang ang pangkalahatang probidensiya at tinatanggihan ang partikular na probidensiya, na itinuturing ang huli bilang hindi karapat-dapat sa Diyos.[1514]

§ 97. Ang Katotohanan ng Banal na Pamatnugot

Ang tunay na pamamahala ng Diyos sa mundo at ang Kanyang pag-aaruga sa lahat ng Kanyang nilikha ay itinuturo sa di-mabilang na talata ng Banal na Kasulatan. Halimbawa:

a) sa Aklat ng Job: sapagkat Siya (ang Diyos) Mismo ang nagmamasid sa mga hangganan ng lupa at nakikita ang nasa ilalim ng buong kalangitan (28:24), o: sa Kanyang kamay ang kaluluwa ng bawat buhay na nilalang at ang espiritu ng lahat ng laman ng tao (12:10);

b) sa Aklat ng mga Awit: 'Itinatag Mo ang lupa, at ito'y nananatiling matatag. Sa pamamagitan ng Kanyang mga kautusan, ang lahat ng bagay ay nananatiling matatag hanggang sa araw na ito, sapagkat ang lahat ng bagay ay nagsisilbi sa Kanya (118:90–91); ang mga mata ng lahat ay nakatingin sa Kanya, at binibigyan Niya sila ng kanilang pagkain sa takdang panahon; binubuksan Niya ang Kanyang kamay at pinakikabusugin ang bawat buhay na nilalang ayon sa Kanyang biyaya (144:15–16);

c) sa Aklat ng Kawikaan: Ang mga mata ng Panginoon ay nasa bawa't dako; pinangungusian Niya ang masasama at ang matuwid (15:3);

d) sa Aklat ni Nehemias: [At sinabi ni Ezra:] 'Ikaw, O Panginoon, ay iisa; nilikha Mo ang mga langit, ang langit ng mga langit at ang buong kawal nito, ang lupa at ang lahat ng nasa ibabaw nito, ang mga dagat at ang lahat ng laman nila, at pinananatili Mo ang lahat ng ito, at sinasamba Ka ng kawal sa langit' (9:6);

e) sa Aklat ng Karunungan ni Solomon: 'Nilikha Niya ang maliliit at ang malalaki, at pinapangalagaan Niya silang lahat nang pantay-pantay' (6:7); 'sapagkat bukod sa Iyo ay walang Diyos na nagmamalasakit sa lahat' (12:13);

f) sa Ebanghelyo ayon kay Mateo: upang maging mga anak kayo ng inyong Ama na nasa langit, sapagkat pinapasisikat Niya ang Kanyang araw sa masasama at sa mabubuti, at nagpapabuhos ng ulan sa mga matuwid at sa mga hindi matuwid (5:45);

g) sa Mga Gawa ng mga Apostol: (Ang Diyos) ay hindi tumigil sa pagpapatotoo sa Kanyang sarili sa pamamagitan ng Kanyang mabubuting gawa, sa pagbibigay sa atin ng ulan mula sa langit at masaganang ani, at sa pagpupuno sa ating mga puso ng pagkain at kagalakan (14:17).[1515]

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, sa pagtatanggol sa Kristiyanong doktrina ng banal na probidensiya laban sa mga paganong pilosopo [1516] at mga erehe [1517] , ay nagpamalas ng pag-iral ng probidensiya sa pamamagitan ng matibay na pangangatwiran, na nakabatay sa mga konsepto, sa isang banda, ng Diyos bilang Maylalang ng mundo, at sa kabilang banda, ng mundo bilang nilikha ng Diyos.

Sa unang halimbawa, itinuro nila:

1) Ang walang hanggang kabutihan ng Maylalang, na dahil dito ay hindi Niya kailanman maaaring pabayaan ang Kanyang mga nilalang—na Kanyang nilikha dahil lamang sa kabutihan—sa kanilang sariling mga paraan. "Anong manggagawa," tanong ni San Ambrosio, "ang magpabaya sa kanyang sariling likha? Sino ang mag-aabandona at magtatakwil sa kaniyang niloobang likhain? Kung hindi makatwiran na huwag magmalasakit sa isang bagay, hindi ba't lalong hindi makatwiran na lumikha, samantalang walang kawalang-katarungan sa paglikha ng anumang bagay, subalit ang hindi pag-aalaga sa nilikha ay sukdulan ng kawalang-awang lubos."[1518] "Paano," tanong ng isa pang guro ng Simbahan, "maaaring hindi magmalasakit Siya na lumikha sa Kanyang mga nilikha mula sa kasaganaan ng Kanyang kabutihan?"[1519] "Ang Diyos lamang," mababasa natin kay San Juan ng Damasco, "ay sa kanyang kalikasan ay Mabuti at Mapanuri. Bilang Mabuti, Siya ay nag-aalaga sa kanila, sapagkat ang hindi nag-aalaga ay hindi mabuti; (kapwa ang tao at ang mga hayop na walang malay ay likas na nag-aalaga sa kanilang mga supling, at ang sinumang hindi nag-aalaga sa kanila ay nararapat sa paghatol); at bilang Ang Lubos na Mapanuri, Siya ay nagmamalasakit sa pinakamabuti para sa Kanyang mga nilikha."[1520]

2) Tungkol sa Walang-hanggang Nananahan na Maylalang. Pinupuno Niya ang lahat ng mayroon sa Kanyang presensya; Siya ay direktang naroroon sa bawat nilalang, bawat bagay, bawat may buhay; direktang nakikita Niya ang kanilang kalagayan at pangangailangan; at dahil dito, hindi Niya matitigil ang pag-aaruga sa mundo maliban kung Siya ay hindi mabuti, o hilig sa kawalan ng kilos at katamaran.[1521] "Ang Diyos, sa pagpupuno sa mundo," sabi ni Blesadong Augustine, "ay kumikilos, at hindi kailanman umatras; hindi Niya, gaya ng sinasabi, basta igagalaw lamang ang napakalawak na estrukturang ito na Niya ginawa; sa pamamagitan ng presensya ng Kanyang kadakilaan ay ginagawa Niya ang Kanyang ginagawa; sa pamamagitan ng Kanyang presensya ay pinamamahalaan Niya ang Kanyang nilikha."[1522]

3) Ang pagkakaroon ng kapangyarihang lubos ng Maylalang, na hindi Niya kailangan ang kahit kaunting pagsisikap upang maglaan para sa sanlibutan. "Kahit pa kailanganin ang sampu-sampung libong ganoong mga mundo, o kahit pa walang katapusang bilang ng mga ito," sabi ni San Juan de la Cruz, "sapat pa rin ang Diyos para sa lahat ng ito, hindi lamang sa paglikha kundi pati na rin sa pag-aalaga sa mga ito pagkatapos ng paglikha."[1523] "Ninais Niya na likhain ang lahat ng bagay," isinulat ng isa pang Ama ng Simbahan, "at nalikha nga; Ninais Niya na magpatuloy ang mundo, at nagpapatuloy nga ito, at ang lahat ng bagay ay nagaganap ayon sa Kaniyang kalooban."[1524]

Sa pangkalahatan, ayon sa mga guro ng Simbahan, ang pagtanggi sa probidensiya ng Diyos ay pagtanggi sa mismong pag-iral Niya—sapagkat kung ang Diyos, ang pinakaperpektong Pag-iral, ay umiiral, Siya ay tiyak na nag-aasikaso sa mundo; at kung hindi Niya ito inaasikaso, hindi Siya umiiral.[1525]

Sa kanilang pagtalakay sa mundo, ang mga guro at manunulat ng Simbahan ay pangunahing nakatuon sa mga sumusunod:

1) Na kung wala ang probidensiya ng Diyos, hindi mag-iisa ang mundo; nilikha ito mula sa kawalan at patuloy na nakalutang sa mismong kawalang iyon. Ang ideyang ito ay ipinahayag ni:

a) Lactantius: 'Ang kalikasan, kung aalisin dito ang probidensya at kapangyarihan ng Maylalang, ay ganap na kawalan;'[1526]

b) Athanasius the Great: "Ang kalikasan ng mga nilikha, na iniluwal mula sa kawalan, ay sa sarili nito'y pabago-bago, panandalian, at mortal...; kaya, upang ang lahat ng nilikha—na sa kanyang likas na katangian ay pabago-bago at mapapahamak—ay hindi nga mapahamak, at ang mundo ay hindi bumalik sa dating kawalan nito, Siya na lumikha ng lahat ng bagay sa pamamagitan ng Kanyang walang hanggang Salita at nagkaloob ng kalikasan sa mga nilikha ay hindi sila iniwan sa sariling gawi, baka't bumalik sila sa dating kawalan, kundi sa Kanyang kabutihan ay pinananatili Niya sila at pinamamahalaan sa pamamagitan ng Kanyang Salita, na Siya mismo ang Diyos;"[1527]

c) Cirilo ng Alexandria: "Ang Maylalang ng lahat ng bagay ay nagbibigay-buhay sa lahat, sapagkat Siya ay buhay sa Kanyang sariling kalikasan, at sa paraang hindi mauunawaan ay ibinubuhos ang Kanyang kapangyarihan sa lahat ng bagay; sapagkat kung hindi, ang mga nilalang na nabuo mula sa wala ay hindi mapapanatili at masusuportahan sa pag-iral; kung hindi, bigla silang bababalik sa kanilang sariling kalikasan, ibig sabihin, sa wala;"[1528]

d) Augustine: "Ang kapangyarihan ng Maylalang at ang kapangyarihan ng Makapangyarihan at Siyang Lahat-Lahat ay sanhi ng pag-iral ng bawat nilalang; at kung kailanman ay titigil ang kapangyarihang ito sa pamamahala sa mga nilalang, agad na mawawala ang kanilang mga anyo, at ang buong kalikasan ay mapapawi. Sapagkat bagaman ang isang gusaling itinayo rito sa lupa ay nananatiling nakatayo kahit na ang tagapagtayo, matapos makumpleto ang kanyang gawain, ay umalis na, hindi makatayo ang mundo kahit isang kisap-mata kung aalisin ng Diyos ang Kanyang probidensya rito."[1529]

2) Na kung wala ang probidensya ng Diyos, hindi mapananatili ng mundo ang kahanga-hangang kaayusang nasasaksihan; sa kabaligtaran, lalabag ang lahat sa kani-kanilang hangganan, at babagsak sa kaguluhan at kagulatan. Ito ang pangangatwiran nina San Gregorio ng Nazianzus, ang Banal na Augustine, ang Banal na Theodoret at iba pa. Ang una ay nagsasabi: "Dapat nating paniwalaan na mayroong isang Banal na Paggabay na sumusuporta at nagbubuklod sa lahat ng bagay sa mundo—sapagkat para sa mga nilalang na nangangailangan ng isang Maylalang, gayundin ay nangangailangan ng isang Tagapangasiwa; kung hindi, ang mundo, na hinahampas ng pagkakataon na parang barko sa gitna ng buhawi, ay dahil sa magulong paggalaw ng materya, agad na masisira, magkakawatak-watak at babalik sa orihinal nitong kaguluhan at kawalan ng ayos."[1530] Ang ikalawa ay nagsusulat: "Hindi Siya tumitigil kahit isang araw sa gawain ng paghahari sa Kanyang mga nilikha, baka agad silang maligaw mula sa kanilang likas na landas, na siyang nag-aakay at gumagabay sa kanila upang maabot ang kaganapan ng kanilang pag-unlad, at upang ang bawat isa, sa kanyang sariling uri, ay manatili kung ano siya. At sa katunayan, mawawala na sila nang lubusan kung aalisin sa kanila ang galo ng karunungan ng Diyos, na kung saan pinamamahalaan sila ng Panginoon para sa kanilang kabutihan (Kawikaan 8:1).[1531] Sa wakas, iginiit ni Blessed Theodoret ang mga sumusunod: "Ang mga hindi naniniwala sa pag-iral ng banal na probidensya at hangal na iginiit na ang mundo, na binubuo ng langit at lupa, ay napapadala sa ganoong pagkakaisa at kaayusan nang walang timonero, ay tila kumikilos na parang may isang tao, na nakaupo sa isang barko at tumatawid sa dagat, at nakikita kung paano ginagabayan ng timonero ang mga sagwan at pinapatnubayan ang timon ayon sa nararapat, — ay magpupumilit sa hayagang kasinungalingan na walang timonero sa hulihan, na ang barko ay walang sagwan, na hindi ito ginagabayan ng paggalaw ng timon, kundi nagpapatuloy nang kusang-loob, nalalampasan ang puwersa ng mga alon sa sarili nitong makakaya, hinaharap ang pag-atake ng mga hangin, at hindi nangangailangan ng tulong mula sa mga marino o sa timonero na magbibigay ng kinakailangang utos sa lahat ng mga nagsasagwan. Ang mga taong nag-iisip sa ganitong paraan, samantalang malinaw at walang pag-aalinlangan nilang nakikita ang Panginoon ng sansinukob, na namamahala sa nilikha Niya, at siyang gumagabay at nagpapagalaw sa lahat ng bagay sa maayos at magkakatugmang kaayusan..., ay sadyang nagbubulag-bulagan o kumikilos nang walang hiya; at habang tinatanggap nila ang mga kaloob ng Providensiya, sabay nilang dinaraya ang mga ito, at sa pamamagitan mismo ng mga bagay na kanilang ikinabubuhay, sila ay nagpapasasa laban sa Tagapagkaloob."[1532]

§ 98. Ang katotohanan ng bawat isa sa mga gawa ng Banal na Providence

Habang iniuugnay sa Diyos ang probidensiya ng mundo sa pangkalahatan, iniuugnay naman ng Banal na Kasulatan—at ng mga guro ng Simbahan na sumusunod dito—sa Kanya, sa partikular, ang bawat isa sa mga akto ng probidensiya, na kung saan ay:

1) Ang pangangalaga sa mga nilikha. Itinuturo ito sa Banal na Kasulatan sa pamamagitan ng—

a) ang Salmist sa buong Awit 103, at lalo na sa mga sumusunod na talata: 'Lahat sila'y naghihintay sa Kalooban ninyo na bigyan sila ng kanilang pagkain sa takdang panahon' (27); 'Ibinibigay Mo sa kanila, at tinatanggap nila; binubuksan Mo ang Kanyang kamay, at napupuno sila ng kabutihan' (28); 'Kung itinatago Mo ang Kanyang mukha, naguguluhan sila; kung inaalis Mo ang kanilang hininga, namamatay sila at bumabalik sa alikabok' (29); 'Kapag ipinapadala Mo ang Kanyang Espiritu, nilikha sila, at binabago Mo ang mukha ng lupa' (30);

6) ang propeta Isaias: 'Itaas ninyo ang inyong mga mata sa kataasan ng langit at tingnan: sino ang lumikha nito? Sino ang naglalabas ng kanilang hukbo ayon sa bilang? Tinatawag Niya silang lahat ayon sa pangalan; sa karaklan ng Kanyang kapangyarihan at sa kadakilaan ng Kanyang lakas, wala ni isa man ang nawawala' (Isa. 40:26);

c) ang Apostol Pablo: 'Ang Diyos ay hindi pinaglilingkuran ng mga kamay ng tao, na para bang nangangailangan Siya ng anumang bagay, sapagkat Siya mismo ang nagbibigay ng buhay at hininga at lahat ng bagay sa lahat' (Mga Gawa 17:25); 'Siya (ang Anak ng Diyos) ang una sa lahat ng bagay, at sa pamamagitan Niya ang lahat ng bagay ay magkakasama' (Colosas 1:17).

Ang mga guro at manunulat ng Simbahan ay sumasalamin sa parehong damdamin; halimbawa:

a) Athenagoras: "Kinakailangan na ang mga kumikilala sa Diyos bilang Maylalang ng lahat ng bagay ay itagubilin sa Kanyang karunungan at katotohanan ang pangangalaga (φυλακήν) ng lahat ng umiiral, kung nais nilang manatiling tapat sa kanilang sariling mga prinsipyo;"[1533]

b) Basil na Dakila: "Ang bawat nilikhang nilalang, nakikita man o hindi nakikita, ay nangangailangan ng pangangalaga ng Diyos para sa kaniyang kabuhayan;"[1534]

(c) Athanasius ang Dakila: "ang makapangyarihan at pinakabanal na Salita ng Ama, na sumasaklaw sa lahat ng bagay, na nagpapahayag ng Kanyang kapangyarihan saan man, at nagbibigay-liwanag sa lahat ng nakikita at hindi nakikita, ay naglalaman at niyayakap ang lahat ng bagay sa Kanyang sarili, upang walang bagay na manatiling labas sa abot ng Kanyang kapangyarihan, kundi sa pamamagitan ng lahat ng bagay at sa lahat ng bagay, ang bawat isa nang paisa-isa at ang lahat nang sama-sama, Siya ay nagbibigay-buhay at sumusuporta sa kanila;"[1535]

d) Jerome: "Kilalanin natin na wala tayong anuman kung hindi dahil sa Diyos Mismo na pinananatili sa atin ang Kanyang ipinagkaloob sa atin, gaya ng sinasabi ng Apostol: 'hindi dahil sa nagnanais, ni sa tumatakbo, kundi sa Diyos na nagpapakita ng awa' (Roma 9:16)."[1536]

2) Ang pakikipagtulungan ng Diyos sa mga nilikha o ang Kanyang pahintulot sa mga ito. Ang ideya ng pakikipagtulungan ng Diyos sa mga nilikha, lalo na sa mga moral na nilalang, ay ipinapahayag sa Banal na Kasulatan nang sabihin nito na tinataguyod ng Diyos ang lahat ng bagay sa pamamagitan ng salita ng Kanyang kapangyarihan (Heb. 1:3), at Siya ang pinagmumulan ng lahat ng buhay (1 Tim. 6:13); na bagaman ang mga gawain ng mga nilikha ay magkakaiba, ang Diyos ay iisa at pareho, na gumagawa ng lahat ng bagay sa lahat (1 Cor. 12:6); na ang Diyos ang gumagawa sa inyo ng parehong pagnanais at paggawa ayon sa Kanyang mabuting kalooban (Fil. 2:13), at na sa Kanya tayo'y nabubuhay at kumikilos at may pagkatao (Mga Gawa 17:28). Ang ideya ng pahintulot ng Diyos ay ipinahayag, halimbawa, ni San Pablo na Apostol nang isinulat niya tungkol sa mga Hentil: 'Kaya't ibinigay sila ng Diyos sa mga pagnanasa ng kanilang mga puso sa karumihan' (Roma 1:24), at higit pa: 'Kaya't ibinigay sila ng Diyos sa mga kahiya-hiyang pagnanasa' (26), at muli: 'At dahil hindi nila itinuring na mahalaga ang kilalanin ang Diyos, iniwan sila ng Diyos sa isang baluktot na pag-iisip, upang gumawa ng mga bagay na hindi nararapat' (28); o, nang siya'y nagsalita tungkol sa mga Hudyo: 'Binigyan sila ng Diyos ng diwa ng katamaran, ng mga mata na hindi nakakakita at ng mga taingang hindi nakaririnig' (Roma 11:8), 'Inyayusga sila ng Diyos sa pagsuway' (32).[1537] Ang mga Ama at guro ng Simbahan na Ebanghelikal ay nagtuturo rin ng pareho:

a) Juan Crisóstomo: "Ang lahat ay pinamamahalaan ng probidensiya ng Diyos; ngunit ang ilang bagay ay nangyayari sa pamamagitan ng pahintulot ng Diyos (συγχωροϋντος), samantalang ang iba naman ay sa pamamagitan ng Kanyang aktibong pakikialam (ενεργούντος)"[1538] at sa iba pang bahagi: "Alamin na ang Diyos ang nag-uutos sa lahat ng bagay, nag-aasikaso sa lahat ng bagay; na tayo ay malaya; na sa ilang usapin kumikilos ang Diyos pabor sa atin, samantalang sa iba ay pinapayagan Niya lamang ang mga ito; na hindi Niya ninanais ang kasamaan; na hindi lahat ng bagay ay nangyayari ayon lamang sa Kaniyang kalooban, kundi pati na rin sa atin — ang bawat kasamaan ay dahil lamang sa ating kalooban, ang bawat kabutihan ay dahil sa ating kalooban at kasabay ng Kaniyang aktibong pakikialam;"[1539]

b) Dorotheus: "Ang lahat ng nangyayari ay nagaganap alinman sa pamamagitan ng pahintulot ng Diyos o ng Kanyang mabuting kalooban;"[1540]

c) Teodoreto: "Walang nangyayari nang wala ang kalooban ng Diyos; ngunit ang Diyos ay kumikilos upang magdulot ng kabutihan, o pinapayagan Niya ang mga kapahamakan dahil sa mga kasalanang nagawa na dati;"[1541]

d) Damascene: "Ang nakasalalay sa banal na probidensiya ay nangyayari alinman sa pamamagitan ng mabuting kalooban ng Diyos o sa pamamagitan ng Kanyang pahintulot. Sa pamamagitan ng Kanyang mabuting kalooban dumarating ang lahat ng walang dudang mabuti; sa pamamagitan ng Kanyang pahintulot naman, ang kabaligtaran... Nasa atin ang pagpili ng mga gawa; ang kinalabasan ng mabubuting gawa, gayunpaman, ay nakasalalay sa tulong ng Diyos—sapagkat ang Diyos, alinsunod sa Kanyang paunang kaalaman, ay makatarungang tinutulungan ang mga pinipili ang mabuti na may matuwid na budhi; samantalang ang kinalabasan ng masasamang gawa ay nakasalalay sa pagtalikod ng Diyos sa tao, sapagkat ang Diyos ay makatarungang iniiwan ang tao alinsunod sa parehong paunang kaalamang iyon."[1542]

3) Ang pamamahala sa mga nilikha. Ang gawaing ito ng Diyos ay binanggit sa mga sumusunod na talata ng Banal na Kasulatan.

1 Cronica 29:11–12. Sa Kayo, O Panginoon, ang kadakilaan, at ang kapangyarihan, at ang kaluwalhatian, at ang tagumpay, at ang karilagan, at ang lahat ng nasa langit at sa lupa; Sa Kayo, O Panginoon, ang paghahari, at Kayo ang itinataas bilang Hari sa lahat. 12 Ang kayamanan at karangalan ay nagmumula sa iyong harapan; at ikaw ang namamahala sa lahat; at nasa iyong kamay ang lakas at ang kapangyarihan; at nasa iyong kapangyarihan ang magpabunyi at magpalakas sa lahat ng bagay.

Dan. 2:21. Siya ang nagpapalit ng mga panahon at ng mga panaun; siya ang nagpapababa ng mga hari at nagpapataas ng mga hari; siya ang nagbibigay ng karunungan sa mga marunong at ng kaalaman sa mga may kaalaman

Kaw. 8:1. Ang karunungan (ng Diyos) ay mabilis na kumakalat mula sa isang dulo hanggang sa kabilang dulo at iniaayos ang lahat ng bagay para sa kabutihan.

Kaw. 14:3. Ang iyong probidensya, O Ama, ang namumuno sa barko, sapagkat naglaan ka ng daan sa dagat at ligtas na landas sa gitna ng mga alon.

Mat. 11:25. Sinabi ni Jesus: 'Pinupuri Kita, Ama, Panginoon ng langit at lupa.'

1 Tim. 1:17. Sa Hari ng mga kapanahunan, ang hindi nabubulok, ang hindi nakikita, ang nag-iisang karunungang Diyos, ang karangalan at kaluwalhatian magpakailanman.

Pahayag 17:14. Siya ang Panginoon ng mga panginoon at Hari ng mga hari (tingnan 1 Timoteo 6:15).

Ang gawaing ito ng Diyos ay ipinangangaral din ng mga guro ng Simbahan:

San Gregorio Teologo: 'Huwag magtaka ang mga hindi nakakaintindi sa hindi matatarok na kalaliman ng mga pasya ng Diyos, na siyang pinagmulan ng lahat ng nagaganap!' Huwag magtaka ang mga nagtitiwala sa pamamahala ng mundo sa May-gawa, na siyempre ay mas matalino kaysa sa atin, at siyang gumagabay sa Kanyang nilikha tungo sa anumang wakas at sa anumang paraang Kanyang ikalulugod—walang dudang patungo sa kaganapan at paggaling, kahit na ang mga pinagpapagaling ay maaaring magdusa! Ayon sa ganoong mga kautusan, hindi siya (si Julian) hinihikayat sa kasamaan (ang Diyos, na mabuti sa kanyang kalikasan, ay sa anumang paraan ay walang sala sa kasamaan, at ang masasamang gawa ay pag-aari ng mga malayang pumipili ng kasamaan), ngunit hindi siya pinipigilan sa kanyang hilig."[1543]

San Juan Crisóstomo: "Na ang Providensiya ang namamahala sa lahat ng bagay ay makikita sa mga nangyayari sa atin. Sapagkat walang nangyayari nang walang Providensiya, kundi ang mga kawan at ang lahat ng iba pa ay nangangailangan ng patnubay. At ang lahat ng mga nangyari noon ay hindi rin nangyari nang aksidente ay ipinapakita ng Gehenna, pati na rin ng Baha noong panahon ni Noah, ang apoy, ang pagkalunod ng mga Ehipsiyo, at ang mga pangyayaring naganap sa ilang."[1544]

Santa Cirilo ng Jerusalem: "Ang Banal na Kasulatan at ang pagtuturo ng katotohanan ay kumikilala sa isang Diyos, na, habang naghahari sa lahat sa pamamagitan ng Kanyang kapangyarihan, ay gayunpaman nagpapasensya sa maraming bagay ayon sa Kanyang sariling kalooban. Naghahari rin Siya sa mga idolatra; gayunpaman tinitiis Niya sila dahil sa Kanyang kabutihang-loob. Siya ang naghahari s , ang mga ereheng lumalayo sa Kanya; gayunpaman, tinitiis Niya sila sa pamamagitan ng Kanyang dakilang pagtitiis; naghahari Siya sa diyablo, ngunit tinitiis din Niya ito; hindi Niya ito tinitiis dahil sa kahinaan, na para bang mapagtatagumpayan Siya nito... O lubos na karunungang probidensya ng Diyos! Ginagawang paraan ng kaligtasan para sa mga tapat ang masamang balak. Sapagkat kung paanong ginawa nitong paraan ng pagtatatag ng sariling sambahayan ang pagkamuhi ng mga kapatid kay Jose, at sa pamamagitan ng pagpapahintulot na ipagbili nila ang kanilang kapatid dahil sa pagkamuhi, binuksan ang daan para sa pag-upo ng kaniyang pinili, gayundin naman ay pinayagan Nito ang diyablo na makipagdigma laban sa sangkatauhan, upang ang mga magwawagi ay makaputong, at upang, sa pagkamit ng tagumpay, siya mismo—na tinalo ng pinakamahina—ay nagdusa ng pinakamalaking kahihiyan, samantalang ang mga tao ay lalo pang pinarangalan, nang kanilang talunin ang dating isang Arkanghel."[1545]

Santa Efren na Siryano: "Nakikita ko ang mga gusali, at natutukoy ko ang tagabuo; nakikita ko ang mundo, at nakikilala ko ang banal na probidensya; nakikita kong lumubog ang barkong walang timonero: nakita ko na ang mga gawain ng tao ay walang patutunguhan maliban kung ang Diyos ang nagmamando rito. Nakikita ko ang isang lungsod at ang iba't ibang kaayusan ng mga lipunang sibil, at napagtatanto ko na ang lahat ay pinananatili ng probidensiya ng Diyos. Ang kawan ay umaasa sa pastol, at ang lahat ng tumutubo sa lupa ay umaasa sa Diyos. Nasa kapangyarihan ng magsasaka na paghiwalayin ang butil mula sa dayami; nasa kapangyarihan ng Diyos na tiyakin ang pagiging maingat ng mga naninirahan sa lupa sa kanilang pagkakaisa at pagkakasundo ng isipan. Nasa kapangyarihan ng hari na maglatag ng mga hukbo ng sundalo; nasa kapangyarihan ng Diyos na magtatag ng isang tiyak na kaayusan para sa lahat ng bagay. Walang anumang bagay sa lupa na hindi pinamamahalaan, sapagkat ang Diyos ang pinagmulan ng lahat ng bagay. Ang mga ilog ay umaagos mula sa kanilang mga pinagmulan, at ang mga batas ay nagmumula sa karunungan ng Diyos. Ang lupa ay namumunga, ngunit kung walang ulan mula sa langit, hindi ito makakapagbunga nang mag-isa. Ang araw ay sumasagisag sa diwa ng liwanag, ngunit kailangan nito ang araw upang matupad. Gayundin, ang mabubuting gawa ay isinasagawa ng tao, ngunit ito ay tinutupad ng Diyos."[1546]

Banal na Theodoret: "Pinamamahalaan ng Maylalang ang Kanyang nilikha, at hindi Niya iniwan ang barkong Ginawa Niya nang walang patnubay; kundi Siya mismo ang parehong tagabuo ng barko at ang hardinero na nag-alaga sa materyal na mundo. Nilikha Niya ang materyal na mundo, itinayo ang barko, at patuloy na pinamumunuan ang timon nito."[1547]

§ 99. Ang Katotohanan ng Parehong Uri ng Banal na Pamatnugot

Ang Banal na Pamatnugot, kasama ang lahat ng mga gawain nito, ay umaabot hindi lamang sa mundo sa pangkalahatan, sa mga uri at klase ng mga nilalang, kundi pati na rin sa bawat nilikhang nilalang nang partikular — ibig sabihin, hindi lamang pangkalahatang Pamatnugot ang mayroon, kundi pati na rin partikular na Pamatnugot.

Ito ang itinuturo ng Banal na Kasulatan, halimbawa:

(a) sa mga salita ng Salmist: 'Ang mga mata ng lahat ay nakatingin sa Iyo, at binibigyan Mo sila ng kanilang pagkain sa takdang panahon; binubuksan Mo ang Iyong kamay at pinakikabusugin Mo ang bawat buhay ayon sa Iyong biyaya' (Awit 144:15–16); o: 'Magkanta kayo nang sunod-sunod ng himno ng papuri sa Panginoon; magtugtog kayo ng alpa para sa ating Diyos. Tinatalasan Niya ang kalangitan ng mga ulap, inihahanda ang ulan para sa lupa, pinapausbong ang damo sa mga bundok [at ang mga butil para sa kapakinabangan ng tao]; binibigyan Niya ng pagkain ang mga hayop at ang mga batang uwak kapag sila'y nananawag sa Kanya (Awit 146:7–9);

b) ayon sa mga salita ng Matuwid: Inaibig Mo ang lahat ng umiiral, at wala Kang kinamumuhian sa lahat ng nilikha Mo, sapagkat hindi Mo sana ito nilikha kung kinamuhian Mo ito. At paano magtatagal ang anumang bagay kung hindi Mo hinangad? O paano nga ba napangalagaan ang hindi Mo nilikha? Ngunit pinagkakalooban Mo ng awa ang lahat ng bagay, sapagkat sa Kanya ang lahat ng bagay, O Panginoon, tagapagmahál ng mga kaluluwa (Kawikaan 11:25–27);

c) sa mga salita ng Tagapagligtas Mismo: 'Kaya't maging kayo na mga anak ng inyong Ama na nasa langit, sapagkat pinapasilay Niya ang Kanyang araw sa masasama at sa mabubuti, at nagpapabuhos ng ulan sa mga matuwid at sa mga hindi matuwid' (Matt. 5:45); Tingnan ninyo ang mga ibon sa himpapawid: hindi sila nagtatanim o mag-aani o nagtitipon sa kamalig; gayon pa man pinapakain sila ng inyong Ama sa langit. Hindi ba kayo mas mahahalaga kaysa sa kanila? (6:26). Kung gayon ang pagbibihis ng Diyos sa damo sa parang, na nabubuhay ngayon at bukas ay itinatapon sa pugon, gaano pa kayo niyang bibihisan, kayong kulang sa pananampalataya! (6:30). Hindi ba't dalawang maliliit na ibon ang binebenta sa halagang isang denario? Ngunit hindi isa man sa kanila ang mahuhulog sa lupa nang hindi ayon sa kalooban ng inyong Ama; at pati ang bawat hibla ng buhok sa inyong ulo ay bilang na (10:29–30).

Ito ang itinuturo ng mga Banal na Ama at ng mga manunulat ng Simbahan:

a) Irenaeus: "Kung may magtatanong sa atin kung kilala ba ng Diyos ang lahat ng nilikha at ang lahat ng nagaganap, at kung sa pamamagitan ng Kanyang probidensya ay nararanasan ng bawat nilalang ang lahat ng dumarating dito, magkakaisa kaming sasagot na wala sa mga nilikha, sa mga nagaganap, o sa mga darating ang hindi alam ng Diyos; sa kabaligtaran, sa pamamagitan ng Kanyang probidensya, ang bawat nilikha ay tumatanggap ng sarili nitong kalikasan, kaayusan, bilang, at kalidad, at walang anumang nangyayari nang aksidente..."[1548]

b) Athenagoras: "Kinakailangang malaman na sa lupa man o sa langit, walang bagay na naiwan nang walang pag-aalaga o probidensya; ngunit ang pag-aaruga ng Maylalang ay pantay na umaabot sa lahat ng bagay, nakikita man o hindi nakikita, maliliit man o malalaki: sapagkat ang lahat ng nilikha ay nangangailangan ng pag-aaruga ng Maylalang, gaya ng bawat isa sa kanila nang paisa-isa, ayon sa kanilang kalikasan at layunin;"[1549]

c) Clemente ng Alexandria: "Isang doktrina na kaayon ng kay Cristo ang kumikilala sa Diyos bilang Maylalang ng lahat ng bagay, at ang Kanyang probidensiya ay umaabot pa sa bawat indibidwal na nilalang (μέχρι τών κατά μέρος);"[1550]

d) Cyprian: "Ang pagsasabing walang anumang bagay, kahit ang pinakamaliit, ang nagaganap nang hindi ayon sa kalooban ng Diyos ay hindi pa sapat upang parangalan Siya, kapag alam at pinaniniwalaan nating ang lahat ng bagay ay pinamamahalaan ng Kanyang kilos at pasiya;"[1551]

e) Cirilo ng Alexandria: "Kabilang sa mga katangiang taglay ng banal na kalikasan ang katotohanang ang Diyos ay kayang panatilihin ang lahat ng bagay nang sabay-sabay at palawakin ang Kanyang probidensiya sa bawat nilalang, maging sa mga pinakasimpli at walang halagang bagay."[1552]

Ito, sa katunayan, ang itinuturo ng matibay na pangangatwiran. Kung ang Diyos ay hindi nag-aasikaso sa lahat ng Kanyang mga nilikha, o kung ang Kanyang probidensiya ay sumasaklaw lamang sa mga dakilang bagay sa mundo, sa mga uri at klase ng mga nilalang, ngunit hindi umaabot sa maliliit na bagay at sa bawat isa sa mga hindi nahahating bahagi, kung gayon ay posible ito sa dalawang dahilan: alinman dahil hindi kayang mag-asikaso ng Diyos sa lahat ng Kanyang mga nilikha, o dahil ayaw Niya. Ngunit hindi matatanggap ang alinman sa dalawang kadahilanang iyon.

Kung hindi kayang bigyan ng Diyos ng pangangalaga ang lahat ng bagay sa mundo at lahat ng nilalang nito, isa-isa man, ito ay dahil hindi Niya alam ang lahat ng mga bagay at nilalang na ito dahil sa napakaraming bilang nila, o dahil kulang Siya sa karunungan at kapangyarihan upang ayusin at pamahalaan ang napakarami, magkakaiba, at magkakaibang mga bagay at nilalang. Ngunit ang Diyos ang pinakamaperpektong Pag-iral; samakatuwid, Siya ay may alam sa lahat ng bagay, walang hanggang pantas, at makapangyarihan sa lahat.

Kung ang Diyos ay hindi nagnanais na maglaan para sa Kanyang mga nilikha—lahat sa pangkalahatan at bawat isa sa partikular—kung gayon ay dahil sa kakulangan ng kabutihan; o sa kapabayaan at kawalang-interes; o dahil hindi karapat-dapat sa Kanyang kadakilaan na maglaan para sa maliliit na bagay at sa mga hindi nahahating nilalang. Ngunit ang unang dalawang palagay ay, malinaw na, hindi isasaalang-alang kahit sandali ng sinumang may matinuong pag-iisip. Tungkol naman sa huling palagay, na tila mas kapanipaniwala at kaya't pangunahing inihahain ng mga kumikilala lamang sa pangkalahatang probidensiya at tinatanggihan ang partikular na probidensiya, hindi rin matatanggap ang palagay na ito sa anumang kalagayan. Una, kung hindi itinuring ng Diyos na hindi marapat sa Kanyang kadakilaan ang lumikha ng maliliit at hindi mahahating nilalang, kung gayon, walang duda na ang Kanyang probidensiya sa kanila ay hindi rin maaaring maging hindi marapat sa Kanyang kadakilaan. Pangalawa, ang mga bagay at nilalang ay nagmumukhang maliit at malaki para lamang sa atin kapag inihahambing natin ang mga ito sa isa't isa; ngunit sa harap ng Diyos, ang Walang Hanggang Nilalang, ang lahat ay walang hangganang kaliit. Kaya, kung hindi karapat-dapat sa kadakilaan ng Diyos na maglaan para sa mga nilalang at bagay na sa atin lamang ay mukhang dakila, bakit nga hindi rin karapat-dapat sa Kanya na maglaan para sa mga bagay at nilalang na sa atin ay mukhang maliit? O sa ibang salita: ang mga bagay ay malaki at maliit lamang sa ugnayan sa isa't isa at ayon sa ating mga konsepto; ngunit sa harap ng walang-hanggang kadakilaan ng Maylalang at Makapangyarihan, walang malaki, gaya ng, sa harap ng Kanyang walang-hanggang kabutihan, walang maliit sa gitna ng mga nilalang na Kanyang pinagkalooban ng pag-iral. Pangatlo, ang pinakamalalaking bagay sa mundo ay binubuo ng maliliit na bahagi, at ang pinakamalawak na uri at klase ng mga nilalang ay mga konseptwal na pinagsama-sama ng mga hindi nahahati, na siyang nag-iisa na umiiral sa karanasan. Ano nga ba ang magiging pangkalahatang probidensya kung walang partikular na probidensya, at posible bang paghiwalayin ang una sa huli? Pang-apat, kilalang-kilala na ang mga dakilang pangyayari sa mundo ay madalas na nagmumula sa mga sanhi na tila, sa paningin, ay may pinakamaliit na kahalagahan; halimbawa, mula sa isang kislap—mga apoy na sumisira sa buong, pinakamaraming taong lungsod; o mula sa alitan ng iilang indibidwal—nakakatakot na digmaan sa pagitan ng mga bansa. Paano nga ba posible ang pangkalahatang probidensiya kung walang partikular na probidensiya? Iyan nga ang dahilan kung bakit kinilala ang probidensiya ng Diyos—pangkalahatan man o partikular—hindi lamang ng mga Kristiyanong iskolar,[1553] kundi pati na rin ng mga paganong may matuwid na pag-iisip.[1554]

§ 100. Ang Pakikilahok ng Lahat ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad sa Gawa ng Pangkalinga

Tulad ng sa gawa ng paglikha, gayon din sa gawa ng Providensiya, pantay na iniuugnay ng Simbahang Orthodox ang pareho sa lahat ng Persona ng Pinakabanal na Trinidad: ang Diyos Ama ay tinatawag na Makapangyarihan sa lahat (ang Kredong Nicene-Constantinopolitan); ang Diyos Anak — ang Karunungang naglalaman ng kaayusan ng lahat ng bagay (ang Kredong ni Gregorio ng Wonderworker); Ang Diyos na Banal na Espiritu bilang ang Panginoong Nagbibigay-buhay at ang Buhay na kung saan kumukuha ng pinagmulan ang mga nabubuhay (sa parehong mga Kredo).[1555]

Ang pagtuturo na ito ay hango sa Banal na Kasulatan, kung saan ang probidensiya sa mundo ay ganoon din na iniuugnay sa lahat ng tatlong Persona ng Pagkadiyos, na sina:

1) Ang Diyos Ama. Halimbawa, sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Ang Ama ko ay gumagawa pa hanggang sa araw na ito, at ako nama'y gumagawa' (Juan 5:17). 'Kaya't maging anak kayo ng inyong Ama sa langit, sapagkat pinapapanaog Niya ang Kanyang araw sa masasama at sa mabubuti, at nagpapabuhos Siya ng ulan sa matuwid at sa di-matuwid' (Mateo 5:45). 'Tingnan ninyo ang mga ibon sa himpapawid: hindi sila nagtatanim o mag-aani o nagtitipon sa kamalig, at pinapakain sila ng inyong Ama sa langit' (6:26). Pagnilayan ninyo ang mga liryo sa parang, kung paanong sila'y tumutubo: hindi sila nagsusumikap ni gumagawa ng sinulid; gayon pa man, sinasabi ko sa inyo na kahit si Solomon sa lahat ng kaniyang kaluwalhatian ay hindi nakaputol na gaya ng isa sa mga ito. Kung gayon, kung piniputol ng Diyos ang damo sa parang, na nabubuhay ngayon at bukas ay ihahagis sa pugon, lalong-lalo na kayong paputulan Niya, kayong may kaunting pananampalataya (6:28–30). Sapagkat ganito inibig ng Diyos ang mundo: ibinigay niya ang kaniyang nag-iisang Anak, upang ang sinumang sumampalataya sa kaniya ay hindi mapahamak kundi magkaroon ng buhay na walang hanggan. Sapagkat hindi sinugo ng Diyos ang kaniyang Anak sa mundo upang husgahan ang mundo, kundi upang maligtas ang mundo sa pamamagitan niya (Juan 3:16–17). Tunay, tunay, sinasabi ko sa inyo: ang anumang hingin ninyo sa Ama sa aking pangalan, ibibigay Niya sa inyo (Juan 16:23; ihambing sa Juan 14:16, 23, 26; 15:1, 2; 17:11, 15, 17; Roma 1:7; 2 Corinto 1:4).

2) Sa Diyos na Anak. Siya ang una sa lahat ng mga bagay, gaya ng sinasabi ng banal na Apostol tungkol sa Kanya, at sa pamamagitan Niya'y nakasalig ang lahat ng mga bagay (Col. 1:17), na pinananatili ang lahat ng mga bagay sa pamamagitan ng salita ng Kanyang kapangyarihan (Heb. 1:3). 'Ang Ama ko'y gumagawa pa rin hanggang ngayon, at ako nama'y gumagawa rin,' ang nagpapatotoo ng Anak ng Diyos Mismo (Juan 5:17). 'Nasa inyo ako sa lahat ng panahon, hanggang sa kawakasan ng panahon' (Matt. 28:20; ihambing sa Juan 1:9–13; 10:16; Ef. 1:22; 2:20; Col. 2:19).

3) Sa Diyos na Espiritu Santo. Ipinahayag ng Salmistang Sugo ang Kanyang probidensiya sa pisikal na mundo sa kanyang panawagan sa Diyos Ama: lahat sila'y tumitingin sa Iyo upang bigyan sila ng kanilang pagkain sa takdang panahon. Ibinibigay Mo sa kanila, at tinatanggap nila; binubuksan Mo ang Kanyang kamay, at napupuno sila ng mabubuting bagay; itinatago Mo ang Kanyang mukha, at nagkakaguluhan sila; kinukuha Mo ang kanilang hininga, at namamatay sila at bumabalik sa alabok; ipinapadala Mo ang Kanyang Espiritu, at nalilikha sila, at binabago Mo ang mukha ng lupa (Awit 103:27–30). Ipinangangaral ng Apostol ang Providensiya kaugnay ng moral na mundo: 'May iba't ibang uri ng kaloob, ngunit iisa lamang ang Espiritu… sa bawat isa ay ipinagkaloob ang isang pagpapahayag ng Espiritu para sa kapakinabangan ng lahat… Ngunit ang lahat ng ito ay ginagawa ng iisa at pareho ring Espiritu, na namimigay sa bawat isa nang paisa-isa ayon sa Kanyang kalooban' (1 Cor. 12:4, 7, 11).

Ang parehong pagtuturo tungkol sa pakikilahok ng lahat ng mga Banal na Persona sa gawain ng Providence ay ipinaliwanag ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan:

(a) San Atanasio ang Dakila: "Ang Ama ay gumagawa ng lahat ng bagay sa pamamagitan ng Anak sa Banal na Espiritu, at sa ganitong paraan ay napapanatili ang pagkakaisa ng Banal na Tatlo, at sa Simbahan ay ipinapahayag ang isang Diyos, na nasa itaas ng lahat, at sa pamamagitan n , sa lahat, at sa ating lahat (Efe. 4:6) — nasa itaas ng lahat: bilang Ama, bilang simula at pinagmulan; sa pamamagitan ng lahat: ito ay sa pamamagitan ng Anak; sa lahat: ito ay sa Banal na Espiritu;"[1556]

b) San Basilio Magno: "Ang Banal na Espiritu ay palaging ganap na isinasakatuparan ang lahat ng nagmumula sa Diyos sa pamamagitan ng Anak;"[1557] at sa iba pa: "ang Espiritu ay nagkakaisa at hindi mapaghihiwalay sa Ama at sa Anak sa bawat kilos; kasama ng Diyos, na naghahati ng mga ministeryo, ang Banal na Espiritu ay sabay ding umiiral, na gumagamit ng buong awtoridad sa pamamahagi ng mga kaloob ayon sa kahalagahan ng bawat tao;"[1558]

(c) San Gregorio ng Nazianzo: "Ang Pagkadiyos ay tinatawag na Diyos, bagaman binubuo ito ng tatlong pinakamataas: ang Sanhi, ang Maylalang, ang Tagapagkakatuparan, ibig sabihin, ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu;"[1559]

d) San Cirilio ng Alexandria: "Ang lahat ay nagagawa ng Diyos Ama sa pamamagitan ng Anak sa Banal na Espiritu;"[1560]

e) Banal na Augustine: "Nang maunawaan na natin, sa lawak na pinahihintulutan sa atin sa kasalukuyang buhay na ito, ang Trinidad, naniniwala tayo nang walang pag-aalinlangan na ang bawat nilalang—maging makatwiran, espiritwal o katawan— ay nilikha, nagkaroon ng sariling anyo, at matalinong pinamamahalaan ng iisang malikhaing Trinidad; hindi, gayunpaman, sa paraang ang isang bahagi ng lahat ng nilikha ay nilikha ng Ama, ang isa pa ay ng Anak, at ang ikatlo ay ng Banal na Espiritu, kundi ang Ama ang lumikha ng lahat nang pangkalahatan at ng bawat kalikasan nang partikular sa pamamagitan ng Anak sa pamamagitan ng kaloob (dono) ng Banal na Espiritu;"[1561]

e) San Juan ng Damasco: "Ang Diyos (ang Ama) ay lumilikha sa pamamagitan ng kaisipan, at ang kaisipang ito ay nagiging isang gawa, na tinutupad ng Salita at isinasakatuparan ng Espiritu."[1562] Hindi mahirap para sa isang mananampalataya na ipaliwanag kung bakit lahat ng tatlong Persona ng Pagkadiyos ay nakikibahagi sa gawain ng Providence. Ito ay dahil ang probidensiya sa mundo ay isang gawa ng kaalamang-lahat, pagkakaroon-lahat, karunungan, kapangyarihang-lahat, at kabutihan ng Diyos — mga katangiang pantay na taglay ng lahat ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad.

§101. Ang ugnayan sa pagitan ng Banal na Pangkalinga ng Diyos at ng kalayaan ng mga moral na nilalang at ng kasamaan na umiiral sa mundo

Bagaman ang Banal na Pamatnugot ay sumasaklaw sa lahat ng bagay sa mundo at namamahala sa mga ito, ginagawa Niya ito sa paraang hindi kailanman nilalabag ang kalayaan ng mga moral na nilalang, at ang iba't ibang anyo ng kasamaan na umiiral sa mundo ay hindi nagbibigay ng anumang sisi sa Tagapangasiwa ng Mundo.

1. Ang Banal na Pagsasakdal ay hindi sumisira sa kalayaan ng mga moral na nilalang. Kinukumpirma ito sa atin kapwa ng Salita ng Diyos at ng ating sariling konsensya at rason, na pantay na nagpapatunay na tayo'y palaging nasasakupan ng probidensya ng Diyos (tingnan §§81, 93) at na malaya tayo sa ating mga moral na kilos (§§97–99). Tungkol naman sa kung paano ang probidensya ng Diyos, sa lahat ng Kanyang mga kaayusan sa moral na mundo, ay hindi sumasalungat sa kalayaan ng mga moral na nilalang—bagaman hindi natin ito ganap na maipapaliwanag, maaari natin itong ilapit sa abot ng ating pag-unawa.

(a) Ang Diyos ay isang hindi nagbabagong, makapang-alam, at walang hanggang pantas na Pag-iral. Bilang isang hindi nagbabagong Pag-iral, nang minsanang pinili Niya na ipagkaloob ang kalayaan sa Kanyang mga makatwirang nilalang, hindi Niya maaaring baguhin ang Kanyang pasya at higpitan ang kalayaang iyon o tuluyang sirain ito. Bilang ang Ganap na Maalam, alam Niya nang pauna ang lahat ng mga pagnanasa, intensiyon, at kilos ng mga malayang nilalang. At bilang ang Walang Hanggang Mapanuri, palagi Siyang makakahanap ng mga paraan upang gabayan ang mga kilos na ito sa paraang nananatiling hindi mapagkakaitan ang kalayaan ng mga kumikilos.

b) Ang probidensiya ng Diyos sa mga nilikha ay naipapahayag sa katotohanang pinananatili Niya sila, tinutulungan o pinapayagan Niya sila, at pinamamahalaan Niya sila. Kapag pinananatili ng Diyos ang mga moral na nilalang—pinananatili Niya ang kanilang pag-iral at mga kakayahan—kung gayon, walang duda, Hindi Niya nililimitahan ang kanilang kalayaan—ito ay malinaw na totoo. Kapag tinutulungan Niya sila sa paggawa ng mabuti, gayundin hindi Niya nililimitahan ang kanilang kalayaan—dahil sila pa rin ang mga gumagawa, ibig sabihin, yaong mga pumipili at gumaganap ng isang partikular na kilos, samantalang ang Diyos ay tumutulong o sumusuporta lamang sa kanila. Kapag pinapayagan Niya silang gumawa ng kasamaan, lalo Niyang pinapaluwag ang kanilang kalayaan, ngunit hinahayaan Niya lamang itong kumilos ayon sa sarili nitong kalooban, nang walang tulong Niya. Sa wakas, sa pamamahala sa mga moral na nilalang, ang probidensiya ng Diyos ay tunay na ginagabayan sila tungo sa layunin kung bakit sila nilikha, ngunit ang wastong paggamit ng kanilang kalayaan ay nakasalalay sa kanilang pagsisikap na maabot ang pinakahuling layunin ng kanilang pag-iral. Kaya naman, ang pamamahala ng Diyos ay hindi sa anumang paraan nililimitahan ang moral na kalayaan, kundi tinutulungan lamang ito sa pagsisikap patungo sa layuning iyon.

c) Alam natin mula sa karanasan na tayo rin, madalas sa pamamagitan ng ating mga salita, mga kilos at iba't ibang paraan, maaari nating hilihin ang ating mga kapwa tungo sa ilang kilos, maaari natin silang gabayan nang hindi nililimitahan ang kanilang kalayaan — hindi kaya mas may kakayahan ang Walang Hanggang Matuwid at Makapangyarihan na maghanap ng mga paraan upang gabayan ang mga moral na nilalang sa paraang hindi man lang naaapektuhan ang kanilang kalayaan?..

2. Ang kasamaan na umiiral sa mundo ay hindi nagbibigay ng kapintasan sa Tagapangasiwa ng Mundo.

Una, ang moral na kasamaan, na naglalaman ng paglabag sa moral na batas ng Diyos (Roma 2:23), ay hindi nakasalalay sa Tagapangasiwa ng Mundo, kundi sa mga moral na nilalang mismo, na sa kanila, matapos bigyan ng kalayaan, ay pinapayagan lamang Niya ang paggawa ng kasalanan, ngunit hindi ito hinihikayat sa anumang paraan.[1563] Sa kabaligtaran, sabay Niyang ginagawa ang lahat ng paraan upang pigilan sila sa kasalanan, ipinagbabawal ito sa pamamagitan ng Kanyang mga batas, binabantaan ang mga lumalabag ng parusa para rito (Ex. 20:1–18, atbp.), at tunay nga ay pinarurusahan sila (Gen. 7:7 ff.; 19:24–29; Exod. 17:8, 14, atbp.), at inihahanda at iniaatas ang mga pangyayari upang ang kapangyarihan ng kasalanang nagawa na ay mapigilan at mabawasan, at magbunga ng mabubuting kinalabasan (Gen. 50:20).[1564] Higit pa rito, para sa unti-unting pagpapahina at pag-ubos ng kasamaan sa mundo, ang Panginoon, na nagmamalasakit sa mundo, ay hindi nag-atubiling gumamit ng mga labis sa karaniwang paraan: Ipinagkaloob Niya ang Kanyang Pahayag sa sangkatauhan, nagpadala Siya ng mga Propeta sa kanila, inialay Niya ang Kanyang nag-iisang Anak sa kamatayan, itinatag Niya ang Kanyang Banal na Simbahan sa lupa, ipinagkakaloob Niya ang Kanyang nakaliligtas na biyaya sa lahat, at gumawa na at patuloy na gumagawa ng di-mabilang na mga himala (tingnan §§ 14, 21).

Ang pisikal na kasamaan, na naglalaman ng kakulangan ng ilang bagay na nagdudulot ng pinsala at pagdurusa sa mga nilalang na may pag-iisip at pakiramdam, —

a) sa sarili nito, ibig sabihin, nang hindi kaugnay sa mga nilalang na ito, ay hindi kasamaan, kundi nagsisilbi rin sa kaganapan ng kabuuan at maaaring kinakailangan o kapaki-pakinabang para sa pangkalahatang kabutihan. Ang mga halimbawa nito ay ang mga lindol, bagyo, at nakalalasong halaman. Alam ng lahat na kahit ang lason, kapag ginamit nang tama, ay minsan nagsisilbing lunas, at ang kulay-itim sa mga pinta, kapag hinahalo sa iba pang kulay, ay nagpapaganda sa kabuuan.[1565] Ang tanging dahilan kung bakit madalas nating tinatawag na pisikal na kasamaan ang ilang pangyayari sa mundo ay dahil tinitingnan natin ang mga ito nang hiwalay, o tanging kaugnay sa ating sarili, at hindi natin sila nakikita bilang bahagi ng kabuuan at matukoy ang kanilang kahalagahan.[1566] Kung, gayunpaman —

(b) Kapag isinasaalang-alang natin ang pisikal na kasamaan na nasasaksihan natin sa lupa na nakakaapekto sa mga nilalang na may pakiramdam at may katwiran, dapat nating tandaan na ito ay nagmula at patuloy na umiiral bilang bunga ng moral na kasamaan na ginawa ng unang tao: 'Sinasumpa ang lupa dahil sa iyo, O tao' (Gen. 3:17); sapagkat ang buong nilikha ay napailalim sa pagkasayang hindi sa sariling kalooban, kundi ayon sa kalooban ng nagpasakop dito (Roma 8:20); at tungkol naman sa tao mismo, ito ay isang likas na bunga ng kanyang mga kasalanan at isang makatarungang parusa para sa mga ito (§ 90). Sa kabilang banda, ginagamit ng probidensiya ng Diyos ang kasamaan na ito, na nagmula bilang bunga ng pagbagsak ng tao, bilang isang na paraan ng pagtawag sa mga makasalanan sa pagsisisi at pagbabalik-loob sa landas ng katotohanan (1 Mga Hari 9:9; 2 Cronica 33:12, 13; Nehemias 9:27; Dan. 4:30), upang pigilan ang mga tao na mahulog sa kasalanan (Awit 118:71; 2 Cor. 1:9), upang linisin sila mula sa kasalanan (Kaw. 17:3), at upang gawing perpekto sila sa birtud (Sant. 1:2–4; Roma 3:3; 2 Tes. 1:4).

'Ang mga karamdaman sa mga lungsod at sa mga tao,' iginiit ni San Basil na Dakila, 'ang pagka-tuyot ng hangin, ang pagka-aba ng lupa, at ang mga kapahamakan na dumarating sa bawat tao sa buhay, ay pumipigil sa paglago ng kasalanan. At ang bawat kasamaan ng ganitong uri ay ipinapadala ng Diyos upang pigilan ang pagsilang ng tunay na mga kasamaan. Sapagkat ang parehong pisikal na pagdurusa at panlabas na kapahamakan ay inihanda upang pigilan ang kasalanan. Sa gayon, winawasak ng Diyos ang kasamaan, ngunit ang kasamaan ay hindi nagmumula sa Diyos. Katulad ng isang doktor na winawasak ang sakit, sa halip na ipasok ito sa katawan. Tungkol naman sa pagkawasak ng mga lungsod, mga lindol, baha, pagkatalo ng mga hukbo, pagkalunod ng barko, at bawat malawakang pagpatay ng tao na nagaganap sa lupa, o sa dagat, o sa himpapawid, o sa pamamagitan ng apoy, o sa anumang dahilan, nagaganap ang mga ito upang panatilihin ang mga nakaligtas sa tuwid at makitid na landas; sapagkat didisiplina ng Diyos ang mga bisyo ng buong mundo sa pamamagitan ng mga parusang nakakaapekto sa buong mundo."[1567] Hindi na kailangang sabihin na sa aspetong ito rin, dahil sa mga limitasyon ng ating kaisipan, madalas tayong hindi makaintindi sa mga nakatagong plano kung saan pinapayagan ng ganap na maalam na Pamatnugot ang mga may pakiramdam na magdusa ng pisikal na kasamaan.

§102. Ang moral na aplikasyon ng doktrina

Ang pananampalataya sa Pagsasamang-Pangasiwa ng Diyos, na nag-aalaga sa bawat isa at sa lahat ng bagay sa mundo, ay nagtuturo sa atin:

1. Pagpupurihan at pasasalamat sa ating Panginoon at Guro, bilang karaniwang Ama ng lahat ng nilikha, na dahil lamang sa walang hanggang kabutihan ay nagkaloob sa kanila ng pag-iral, at dahil lamang sa kabutihang iyon ay nag-aalaga sa kanila.

2. Ilagay ang lahat ng ating pag-asa sa Diyos, sa buong katiyakan na anuman ang dumating sa atin, maingat Niyang aayusin iyon para sa ating ikabubuti.

3. Lumapit sa Kanya sa pamamagitan ng panalangin sa ating mga oras ng pangangailangan, habang isinaalang-alang ang mga salita ng Tagapagligtas: 'Kung kayo, na masasama, ay marunong magbigay ng mabubuting kaloob sa inyong mga anak, gaano pa kaya ang inyong Ama sa langit na magbibigay ng mabubuting bagay sa mga humihingi sa Kanya!' (Mateo 7:11).

4. Masusing pagmasdan nang may paggalang ang mga paraan ng probidensiya ng Diyos sa ating sariling buhay, at itulad ang ating pag-uugali rito nang buong sigasig.

5. Sundin ang halimbawa ng ating Ama sa langit, na sa Kanyang probidensya para sa mundo, inuutusan ang Kanyang araw na sumikat sa masasama at sa mabubuti nang pantay-pantay at nagpapadala ng ulan sa matuwid at sa hindi matuwid (Matt. 5:45), dapat tayong gumawa ng mabuti sa lahat, hindi lamang sa ating mga kaibigan kundi pati na rin sa ating mga kaaway.

2. Tungkol sa Pagsasakdal ng Diyos kaugnay ng mga pangunahing uri ng Kanyang nilikha

2.1. Tungkol sa espirituwal na mundo

§ 103. Kaugnayan sa naunang seksyon at mga pananaw sa paksa

Mula sa pangkalahatang doktrina ng probidensya ng Diyos, na sumasaklaw sa buong mundo, likas na sumusunod ang tiyak na doktrina ng probidensya ng Diyos kaugnay ng espirituwal na mundo, ang materyal na mundo, at ang mikrocosmo—ang tao. Gayunpaman, ang ilang katangian ng partikular na doktrinang ito ay lubos na malinaw at madaling maunawaan sa liwanag ng pangkalahatang doktrina na nakasaad sa itaas, at samakatuwid ay hindi na nangangailangan ng karagdagang paliwanag; halimbawa, ang ideya na ang Diyos, na nagliligtas sa buong mundo mula sa pagkawasak, ay nagliligtas din nang partikular sa espirituwal na mundo; o na ang lahat ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad ay kasangkot sa Pangkalahatang Pangangasiwa kaugnay ng materyal na mundo. Ang ibang bahagi naman, bagaman nakabatay din sa pangkalahatang doktrina ng Pangangasiwa, ay nangangailangan ng mas detalyadong pagpapaliwanag para sa mas malaking kalinawan at pagkaunawa para sa atin, o dahil sa kanilang pagiging masalimuot at kaugnayan sa atin.

Kaya, kapag pinag-uusapan ang Banal na Paggabay ng Diyos kaugnay ng espirituwal na mundo, na binubuo ng mabubuting anghel at masasamang anghel, itinuturo ng Simbahang Ortodokso, sa isang banda, na tinutulungan ng Diyos ang mabubuting anghel at pinamamahalaan sila alinsunod sa layunin ng kanilang pag-iral; at, sa kabilang banda, pinapayagan Niya lamang ang masasamang gawain ng masasamang anghel, at, hangga't maaari, nililimitahan Niya at patuloy na nililimitahan ang mga ito, habang itinuturo Niya ang mga ito tungo sa mabubuting kinalabasan.

§ 104. Tinutulungan ng Diyos ang mabubuting anghel

Makikita ang pagtuturo ng Simbahan tungkol sa tulong ng Diyos sa mabubuting anghel sa mga sumusunod na salita: 'Ang mga ito (ang mga orden ng anghel) ay inayos sa ganoong paraan na ang mga mas mababang anghel ay tumatanggap ng kaliwanagan at mga biyaya ng Diyos sa pamamagitan ng mga mas mataas. Ang mga anghel na ito ay itinatag sa biyaya ng Diyos magpakailanman; sapagkat hindi sila nakisabwatan kay Lucifer sa paghihimagsik laban sa Diyos, tinanggap nila ang Kanyang biyaya sa paraang hindi na sila makapaghihimagsik pa—hindi dahil sa kanilang sariling kalikasan, kundi dahil sa biyaya ng Diyos' (Ang Orthodox Confession, Bahagi 1, Sagot sa Tanong 20). Ibig sabihin:

1. Tinutulungan ng Diyos ang isip ng anghel sa paghahangad nito ng katotohanan, ipinagkakaloob dito ang kaliwanagan at mga rebelasyon mula sa Kanya. Ang ideyang ito ay nakabatay sa mga talata ng Banal na Kasulatan na nagsasaad:

(a) na ang mga anghel ay naninirahan sa langit (Matt. 22:30; Mark 13:32), napapalibutan ang trono ng Diyos (Isa. 6:2), at palaging nakikita ang mukha ng aking Langit na Ama (Matt. 18:10); samakatuwid, mayroon silang direktang kaalaman tungkol sa Diyos, at sa pamamagitan Niya, tungkol sa lahat ng bagay;

b) na ang Diyos ay espirituwal na liwanag (1 Juan 1:5), walang hanggang liwanag (Isaiah 60:19–20); kaya, habang ipinapamahagi Niya ang Kanyang mga sinag, una sa lahat ay pinapaliwanag Niya ang mga natatanging espiritu na nakapaligid sa Kanyang trono;

c) sa wakas, na madalas naihahayag ng Diyos ang Kaniyang kalooban sa mga anghel, sa isang espesyal na paraan o sa mga espesyal na okasyon, upang maiparating nila ito sa sangkatauhan (Dan. 9:21, 27; Luc. 1:26–38, atbp.).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay paulit-ulit na binigyang-diin ang ideyang ito; halimbawa:

a) San Gregorio ng Nazianzus: "Ganito (ibig sabihin, higit sa mga pagnanasa) ang, una sa lahat, ang pinakamaliwanag at dakilang Diyos; at kasunod Niya, ganoon din ang mga ministro ng Diyos, na nakatayo sa tabi ng mataas na trono, tumatanggap sa kanilang sarili ng unang sinag ng dalisay na Diyos, at, na liwanagan nito, nagbibigay ng liwanag sa mga mortal;"[1568] at sa iba pa: "Ang mga kalikasan (angheliko) na ito—tulad ng maaaring awitin ng iba tungkol sa kanila—ay alinman sa naliwanagan ng pinakadalisay na sinag mula sa Unang Sanhi, o, ayon sa kanilang kalikasan at ranggo, ay tumatanggap ng ibang liwanag sa ibang paraan; itinaguyod at inukit nila sa kanilang sarili ang Kabutihan nang sa gayon ay naging mga ikalawang liwanag, at sa pamamagitan ng pagbuhos at paghahatid ng unang Liwanag ay nagagawa nilang magbigay-liwanag sa iba;"[1569]

b) San Atanasio ang Dakila: "ang mga Trono, Kerubin at Serapin ay tuwirang tinuturuan ng Diyos, bilang pinakamataas sa lahat at pinakamalapit sa Diyos; pagkatapos ay tinuturuan nila ang iba pang mga orden, at sa ganitong paraan, ayon sa wastong kaayusan, ang mga mas mataas ay nagtuturo sa mga mas mababa;"[1570]

c) San Efren na Siryano: "Kapag nais matuto ng mga espiritu sa langit tungkol sa Anak, itinuturo nila ang kanilang mga tanong sa mas mataas na mga anghel, at ang mga ito ay tinuturuan naman ng himok ng Espiritu;"[1571]

d) Banal na Agustin: "Ang Tunay na Liwanag, na nagbibigay-liwanag sa bawat tao na pumapasok sa mundo" (Juan 1:9) — ang mismong Liwanag na ito rin ang nagbibigay-liwanag sa bawat anghel na may liwanag, basta't ang liwanag niya ay hindi sa kaniyang sarili kundi nasa Diyos; ngunit sa sandaling ang isang anghel ay lumalayo sa Diyos, siya ay nagiging madilim, katulad ng lahat ng tinatawag na madilim na espiritu, na ngayo'y hindi na liwanag sa Panginoon, kundi kadiliman sa kanilang sarili, sapagkat sila'y pinagkaitang makipag-isa sa walang hanggang Liwanag;"[1572]

(d) San Juan ng Damasco: "Ang mga anghel ang ikalawang makatwirang liwanag, na kumukuha ng kanilang kaliwanagan mula sa unang at walang hanggang Liwanag"...; at higit pa: "Lahat ng anghel ay nilikha ng Salita at tumanggap ng kaganapan mula sa Banal na Espiritu sa pamamagitan ng pagpapabanal, na naging mga kabahagi ng kaliwanagan at biyaya, alinsunod sa kanilang halaga at ranggo...; taglay nila ang pagpapabanal hindi mula sa kanilang sariling pag-iral, kundi mula sa Espiritu; sila ay naghuhula sa pamamagitan ng biyaya ng Diyos....; nagkakaiba-iba sila sa liwanag at ranggo, alinman sa pamamagitan ng pagkakaroon ng ranggo na katugma ng kanilang liwanag o sa pamamagitan ng pakikibahagi sa liwanag na naaayon sa kanilang ranggo, at sa pamamagitan ng pagbibigay-liwanag sa isa't isa ayon sa pagiging nangunguna ng kanilang ranggo o kalikasan. Ngunit kilala na ang mga mas mataas ay nagbibigay ng liwanag at kaalaman sa mga mas mababa."[1573]

2. Sinusuportahan ng Diyos ang malayang kalooban ng mga anghel sa kanilang gawain sa pamamagitan ng Kanyang makapangyarihang biyaya, na dahil dito ay naging matatag na sila sa kabutihan nang hindi na nila kayang bumagsak at mananatiling mabuti magpakailanman. Ang unang bahagi ng argumentong ito ay natural na sumusunod, sa isang banda, mula sa katotohanang ang mga anghel, bilang mga nilalang na may hangganan na wala namang buhay sa kanilang sarili (Juan 5:26), ngunit matapos itong matanggap mula sa pinagmumulan ng buhay (Awit 35:10), ay nangangailangan nang lubos, para sa pagpapatuloy ng kanilang buhay at gawain, ng patuloy na sustento mula sa Diyos, at, tulad ng lahat ng nilikha, umaasa sa Kanya na magbigay sa kanila ng pagkain (Awit 103:27), na para sa kanila ay ang biyaya ng Diyos lamang. Sa kabilang banda—dahil, gaya ng itinuturo ng Banal na Kasulatan, pinananatili ng Diyos ang lahat ng bagay, at samakatuwid pati ang mga anghel, sa pamamagitan ng salita ng Kanyang kapangyarihan (Heb. 1:3), at binibigyan Niya ng buhay ang lahat ng bagay, at samakatuwid pati ang mga anghel (1 Tim. 6:13; Nehemias 9:6); na nasa Kanyang kamay ang kaluluwa ng bawat buhay na nilalang (Job 12:10), at bagaman may mga pagkakaiba-iba sa mundo pagdating sa mga espiritwal na kaloob, ministeryo, at mga gawa, iisa lamang ang Triunong Panginoon na gumagawa ng lahat ng bagay sa lahat (1 Corinto 12:4–6), at dahil dito, gayundin sa mga anghel. Ang ikalawang bahagi ng kaisipang ito, na tumutukoy sa pagtutol ng mga anghel sa kasamaan sa pamamagitan ng biyaya at sa kanilang permanenteng pagtatalaga sa kabutihan, ay pinagtitibay ng mga talata ng Kasulatan kung saan ang mga anghel ay tinatawag na mga lingkod ng Diyos na isinasakatuparan ang Kaniyang kalooban (Awit 102:21; cf. Matt. 6:10), at bilang Kanyang piniling anghel (1 Tim. 5:21); inilalarawan sila bilang naninirahan sa langit sa harapan ng Diyos Mismo (Matt. 22:30) at nasisiyahan sa pinagpalang pagmamasid sa Kanya (Matt. 18:10); at kung saan ay sinasabi na ang mga anghel ay mananatiling banal kahit sa katapusan ng mundo, kapag, kasama nila, ang Panginoon ay lilitaw upang husgahan ang mga buhay at ang mga patay (Matt. 25:31), at mananatiling mga miyembro ng nagwawaging Simbahan sa langit (Heb. 12:22–23), o ng kaharian ng kaluwalhatian, na maglilipat magpakailanman (Rev. 22:5).

Sa hanay ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, ang ideyang aming ipinapaliwanag ay ipinahayag nang may natatanging tindi nina:

San Basilio Magno: "Hindi sila (ang mga anghel) madaling magkasala, na para bang agad silang natatakpan ng kabanalan na parang isang uri ng substansiya, at nagtataglay ng katatagan sa kabutihan sa pamamagitan ng kaloob ng Banal na Espiritu."[1574] "Ang mga prinsipalidad at kapangyarihan, at bawat katulad na nilalang na nagtataglay ng kabanalan sa sarili nito bilang bunga ng pagiging maingat at masigasig, ay hindi maaaring, sa patas na paghusga, tawaging banal ayon sa kalikasan, sapagkat, sa pagnanais ng kabutihan, tumatanggap sila ng sukat ng kabanalan na katimbang ng kanilang pag-ibig sa Diyos. At gaya ng bakal na inilalagay sa gitna ng apoy ay hindi tumitigil sa pagiging bakal, kundi, nang mapainit hanggang sa sukdulang pagkakahawig sa apoy at matamo ang lahat ng katangian ng apoy, at sa kulay at kilos ay nagiging kawangis ng apoy, gayundin naman ang mga banal na Kapangyarihang ito, bilang bunga ng kanilang pakikipag-isa sa Banal na sa kanyang kalikasan, ay taglay sa kanilang sarili ang isang kabanalan na lubos nang kumapit sa kanilang buong pagkatao at naging isa na sa kanilang kalikasan. Ang pagkakaiba nila at ng Banal na Espiritu, gayunpaman, ay ang sa Espiritu, ang kabanalan ay ang Kanyang mismong kalikasan, samantalang sa kanila, ito ay pagpapabanal sa pamamagitan ng pakikipag-isa."[1575]

"Kung aalisin natin sa isip ang Espiritu, magkakagulo ang hanay ng mga anghel, at mawawasak ang mga prinsipalidad ng mga arkanghel; mabubulabog ang lahat, at ang kanilang buhay ay magiging walang batas, magulo, at hindi tiyak. Sapagkat paano nga ba sasabihin ng mga anghel, na hindi tumanggap ng kapangyarihan mula sa Espiritu, ang: 'Kaluwalhatian sa Diyos sa kataas-taasan' (Lucas 2:14)? Walang sinumang nagsasalita sa pamamagitan ng Espiritu ng Diyos ang magbibitiw ng sumpa laban kay Jesus, at walang sinuman ang makatawag kay Jesus na 'Panginoon' maliban na lamang sa pamamagitan ng Banal na Espiritu (1 Corinto 12:3)." "Tulad ng sa gabi, kung aalisin mo ang liwanag sa bahay, mabubulag ang iyong mga mata, mananatiling nakatengga ang iyong lakas, at mananatiling hindi kilala ang halaga ng mga bagay, at ang ginto at pilak ay tinatapakan sa lupa gaya ng alabok dahil sa kamangmangan; gayundin naman, para sa mga pantas na may ranggo, imposible na manatiling naaayon sa batas ang kanilang buhay nang wala ang Espiritu, gaya ng imposibleng magkaroon ng kaayusan sa hukbo nang walang kumander, at imposibleng magkaroon ng pagkakaisa sa isang koro ng mga mang-aawit nang walang koro-master na mag-aayos sa kanila. Tulad ng sasabihin ng mga serapim: 'Banal, banal, banal ang Panginoon ng mga hukbo ( )' (Isaias 6:3), kung hindi sila tinuruan ng Espiritu, gaano pa nga ba kadakila ang kabanalan ng pagpapahayag ng papuring ito? Kaya, kung ang lahat ng kaniyang mga anghel ay pumupuri sa Diyos, at ang lahat ng kaniyang mga kapangyarihan ay pumupuri sa kaniya, ito ay sa pamamagitan ng gawain ng Espiritu. Kung libu-libong anghel at ang karamihan ng mga naglilingkod sa kanila ay nakatayo sa harap Niya, sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Espiritu nila isinasagawa ang gawain ng kanilang paglilingkod nang walang kapintasan. Kaya, ang buong makalangit at di-mailarawang pagkakaisa—kapwa sa paglilingkod sa Diyos at sa pagkakasundo ng mga walang-hanggang kapangyarihan—ay hindi mapapanatili maliban sa patnubay ng Espiritu.

Kaya naman, sa paglikha, ang Banal na Espiritu ay naroroon sa mga nilikha hindi bilang isang bagay na unti-unting pinapaperpekto, kundi bilang isang bagay na ganap na mula pa sa sandali ng paglikha, at Ipinagkakaloob Niya sa kanila mula sa Kanyang Sarili ang biyaya para sa kaganapan at katuparan ng bawat pag-iral (τής ύποστάσεως)."[1576]

San Gregorio ng Nazianzus: "Ganap na banyaga sa Diyos—ang unang at hindi pinaghalong kalikasan (sapagkat ang pagiging payak ay mapayapa at kalmado)—ang magkasala; at gayundin, nangahas akong sabihin, sa anghel na kalikasan, o ang kalikasan na pinakamalapit sa Diyos, dahil sa mismong lapit na iyon."[1577] "Nais kong sabihin na hindi sila gumagalaw mula sa kasamaan at may iisang paggalaw patungo sa kabutihan, bilang mga nilalang na umiiral sa harapan ng Diyos (sapagkat ang mundong lupa ay may pangalawang liwanag); ngunit upang kilalanin at ilarawan sila hindi bilang hindi matitinag, kundi bilang mahirap igalaw, ako'y napapaniwala ng Umaga sa kaniyang liwanag, samantalang ang siyang, sa pamamagitan ng kaniyang kayabangan, ay naging at tinatawag na kadiliman, kasama ang mga walang-diyos na kapangyarihan na nasasakupan niya—na, sa pamamagitan ng kanilang paghihiwalay sa kabutihan, ay naging mga tagapagpasimula ng kasamaan at hinihila tayo rito."[1578] "Ang Banal na Espiritu ang kumilos, una sa lahat, sa mga anghel at makalangit na kapangyarihan, sa mga unang sumunod kay Diyos at nakapaligid sa Kanya, para sa kanilang kaganapan at kaliwanagan, at ang kanilang pagtutol o hindi paggalaw sa kasamaan ay nagmula sa wala nang iba kundi sa Banal na Espiritu."[1579]

Santa Cirilo ng Jerusalem: "Nakita ninyo ang kapangyarihan Niya (ng Banal na Espiritu) na gumagawa sa buong mundo; huwag kayong manatili sa lupa, kundi umakyat sa mga kahanga-hangang tuktok; itaas ninyo ang inyong isipan sa unang langit, at masdan doon ang di-mabilang na libu-libong anghel. Kung maaari, hayaang lumipad pa nang mas mataas ang inyong mga kaisipan. Masdan ang mga arkanghel, masdan ang mga espiritung ito, masdan ang mga kapangyarihan, masdan ang mga prinsipalidad, masdan ang mga awtoridad, masdan ang mga trono, masdan ang mga dominasyon. Ang Tagapagtaguyod ng lahat ng ito ay ang Tagapamahala mula sa Diyos, ang Tagapagturo at ang Tagapagbanal."[1580] "Taglay Niya ang buhay at sariling pag-iral; Siya ay nagsasalita at kumikilos, at Siya ang Tagapagbanal ng lahat ng makatwirang nilalang na nilikha ng Diyos sa pamamagitan ni Cristo, ibig sabihin, ang mga anghel at ang mga tao."[1581]

Ambrose: "Tulad ng sa pag-aalis ng kasalanan sa mga Apostol, hindi naging bahagi ng likas na katangian ng tao ang Banal na Espiritu; gayundin naman, sa pag-aalis ng kasalanan sa mga anghel, mga prinsipalidad at kapangyarihan, hindi rin Siya naging bahagi ng nilikha. At sinumang mag-iisip na ang mga anghel ay may kabanalan hindi mula sa Banal na Espiritu, kundi sa pamamagitan ng ibang biyaya dahil sa kanilang sariling kalikasan, ay sa katotohanan itinuturing ang mga anghel na mas mababa kaysa sa mga tao. Sapagkat kung imposible—na sasang-ayunan ng lahat—na ihambing ang mga anghel sa Banal na Espiritu, at itanggi na ang Banal na Espiritu ay ibinubuhos sa mga puso ng tao, at na ang pagpapabanal sa pamamagitan ng Espiritu ay isang kaloob ng Diyos, kung gayon ay tiyak na dapat may mga taong nagtataglay ng pinakadakilang pagpapabanal, na kailangang ilagay sa itaas ng mga anghel. Ngunit dahil ang mga anghel ay ipinapadala upang tulungan ang mga tao (Heb. 1:14), dapat maunawaan na ang kalikasan ng mga anghel ay mas mataas kaysa sa tao, at mas bukas sa espirituwal na biyaya."[1582]

San Juan ng Damasco: "Ang mga anghel ay hindi madaling matukso sa kasamaan, ngunit hindi rin sila ganap na ligtas dito. Ngunit ngayon, sila ay ganap nang ligtas, hindi dahil sa kanilang likas na katangian, kundi dahil sa biyaya at sa kanilang patuloy na paglapit sa nag-iisang Kabutihan."[1583]

§ 105. Pinamamahalaan ng Diyos ang mabubuting anghel sa kanilang paglilingkod sa Kanya

Kapag sinasabi na pinamamahalaan ng Diyos ang mga anghel, gaya ng pamamahala Niya sa lahat ng Kanyang mga nilikha, ang ibig sabihin nito ay ginagabayan Niya sila tungo sa layunin ng kanilang pag-iral, o ginagamit Niya sila alinsunod sa kanilang tungkulin. Ngunit 'ang mga anghel, ayon sa pagtuturo ng Simbahang Orthodox, ay dinala ng Diyos mula sa kawalan tungo sa pag-iral upang papurihan Siya at paglingkuran Siya, at higit pa rito ay paglingkuran ang mga tao sa mundong ito, ginagabayan sila tungo sa Kaharian ng Diyos' (Pag-amin ng Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 19). Kaya, ang pamamahala ng Makapangyarihan sa mga anghel ay nakapaloob sa Kanyang paggamit sa kanila, alinsunod sa kanilang layunin:

a) upang paglingkuran Siya, at —

b) maglingkod sa sangkatauhan.

Ang paglilingkod ng mga anghel sa Diyos ay may dalawang uri:

1) Sinaserbisyan nila ang Diyos nang direkta sa pamamagitan ng pagtayo sa harap Niya, pagsamba sa Kanya, at pagbibigay-luwalhati sa Kanya. Nakita ng propeta Isaias na ang mga Serapim ay nakatayo sa paligid ng trono ng Diyos, at sila'y nag-aus sa isa't isa, na nagsasabing: 'Banal, banal, banal ang Panginoon ng mga hukbo; ang buong lupa ay napuno ng Kanyang kaluwalhatian' (Isa. 6:3). Ang propeta Daniel ay binigyan din ng isang pangitain ng Sinauna ng mga Araw, na nakaupo sa makalangit na trono, habang libu-libo at libu-libong anghel ang naglilingkod sa Kanya at ang napakaraming anghel ay nakatayo sa Kanyang harapan (Dan. 7:10). Paulit-ulit na hinihikayat ng salmista ang mga anghel na purihin ang Panginoon (Awit 148:2), pagpalain Siya (102:20), at sumamba sa Kanya (96:7). Ang tagapagtanaw ng Bagong Tipan ay nagpapatotoo sa mga hukbong langit: hindi sila nagpapahinga sa araw o sa gabi, na sumisigaw: 'Banal, banal, banal ang Panginoong Diyos na Makapangyarihan sa lahat, na dati nang naroroon, at naroroon ngayon, at darating pa' (Pahayag 4:8); at sa isa pang talata: ang lahat ng anghel ay nakatayo sa paligid ng trono... sumamba sila nang nakahiga sa lupa sa harap ng trono at sinamba ang Diyos, na nagsasabi: 'Amen! Pagpapala at kaluwalhatian, karunungan at pasasalamat, karangalan at kapangyarihan at lakas sa ating Diyos magpakailanman! Amen' (7:11–12).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay muling binibigyang-diin ang kaparehong bagay tungkol sa direktang paglilingkod ng mga anghel sa Diyos:

a) San Basilio Magno: "Ang tungkulin ng mga anghel ay luwalhatiin ang Diyos. Ang buong hukbong langit ay may iisang gawain—ang magbigay-luwalhati sa Maylalang;"[1584] o: "Ang pangunahing at angkop sa kanilang kalikasan na layunin ng kanilang buhay ay ituon ang kanilang paningin sa kagandahan ng Diyos at luwalhatiin ang Diyos nang walang patid;"[1585]

b) San Gregorio ng Nazianzo: "Sa ikalawang lugar (pagkatapos ng Diyos) ay ang mga dakilang ministro ng pinakamataas na Liwanag, na kasing lapit ng eter sa araw sa sinaunang Kabutihan;"[1586] "Umaawit sila tungkol sa kadakilaan ng Diyos, pinagmamasdan ang Kanyang walang hanggang kaluwalhatian, at ginagawa ito magpakailanman;"[1587]

c) San Atanasio ang Dakila: "Ano ang ginagawa ng mga makalangit na kapangyarihan? Walang patid na papuri at walang tigil na pag-ibig sa Banal na kadakilaan;"[1588]

d) Banal na Theodoret: "Ang paglilingkod ng mga anghel ay ang pag-awit ng mga awit ng papuri. Sapagkat tungkol sa mga serapim, sinasabi ng banal na Isaias na sila'y nag-aawitan sa isa't isa at nagsasabi: 'Banal, banal, banal ang Panginoon ng mga hukbo; ang buong lupa ay napupuno ng Kanyang kaluwalhatian!' (6:3). Tungkol naman sa mga kerubin, sinabi ng banal na Ezekiel na narinig niya silang nagsasabi: 'Pinagpala ang kaluwalhatian ng Panginoon mula sa kaniyang lugar' (3:12);"[1589]

(d) San Juan ng Damasco: "Naninirahan sila (ang mga anghel) sa langit, at ang kanilang nag-iisang tungkulin ay kantahin ang mga papuri ng Diyos at paglingkuran ang Kaniyang banal na kalooban."[1590]

Dapat ding idagdag na, dahil ang mga anghel ay mga espiritung lubos na walang katawan, ang kanilang presensya sa harap ng Diyos, ang kanilang papuri at ang kanilang pagsamba ay dapat unawain sa espiritwal na kahulugan.

2) Sinasilbihan nila ang Diyos bilang mga instrumento ng Kanyang probidensiya sa buong sansinukob. Pinagtitibay ito ng Banal na Kasulatan, na tinutukoy sila nang pangunahing bilang mga anghel (άγγελός, tagapaghatid) (Heb. 1:4–6; 1 Tim. 5:1, atbp.), mga anghel ng Diyos (Matt. 22:30; Lucas 15:10), anghel ng Panginoon (Matt. 1:20; Gawa 5:19; 12:7), ibig sabihin, mga nilalang na ipinadala ng Diyos sa mundo upang tuparin ang Kaniyang mga utos; tinutukoy din sila bilang Kanyang mga kapangyarihan at Kanyang mga lingkod na tumutupad sa Kanyang kalooban (Awit 102:20–21), at nagpapakita ng maraming halimbawa ng kanilang aktwal na misyon sa mundo (Gen. kabanata 18:19, 28; Dan. 9:21; Lucas 1:28; Mateo 1:20, atbp.). Itinuturo rin ito ng mga guro ng Simbahan, halimbawa:

a) San Gregorio ng Nazianzus: 'mula sa kanila (ang mga anghel), ang ilan ay nakatayo sa harap ng dakilang Diyos, samantalang ang iba naman, sa pamamagitan ng kanilang pagtulong, ay sumusuporta sa buong mundo;'[1591] at higit pa: 'Ang bawat isa sa mga diwang ito ay nag-ako ng bahagi ng sansinukob, o inatas sa kanila ang isang partikular na bagay sa mundo, ayon sa kaalaman ng siyang nag-ayos at naghati-hati ng lahat ng bagay, at ang lahat ng ito ay nagtutungo sa isang layunin, sa utos ng Maylalang ng lahat ng bagay;'[1592]

b) Banal na Theodoret: "Hindi lamang sila kumakanta ng mga awit ng papuri, kundi nagsisilbi rin sa Diyos sa mga gawain ng Kanyang banal na probidensya;"[1593]

c) San Juan ng Damasco: "Makapangyarihan sila at handang tuparin ang kalooban ng Diyos, at dahil sa bilis ng kanilang kalikasan ay agad silang lumilitaw saan man sila utusan ng Banal na kautusan. Pinangangalagaan din nila ang mga bahagi ng mundo, pinamamahalaan ang mga tao at lugar, ayon sa itinakda ng Maylalang, iniaayos ang ating mga gawain at tinutulungan tayo."[1594]

Lalo na, ang mga anghel ay nagsisilbing instrumento ng probidensiya ng Diyos:

1. Tungkol sa mismong mundo ng mga anghel. Mula pa sa simula, ang Panginoong Diyos, alinsunod sa mga pagkakaiba sa mga di-katawang espiritu sa kanilang likas na kapangyarihan at kaganapan, ay hinati sila sa mga uri at nagtatag ng isang hirarkiya o banal na kaayusan sa kanilang gitna, kaya naman may mga mas mataas at mas mababang ranggo sa kanilang hanay, may mga nasa kapangyarihan at mga nasasakupan, at ang ilan, kaugnay ng kanilang ministeryo, ay tinatawag, halimbawa, na mga prinsipalidad, mga dominyon at mga kapangyarihan (Col. 1:16), ang iba naman — mga arkanghel (1 Thess. 4:19), at ang iba pa — mga anghel lamang (1 Pet. 3:22) (tingnan ang § 66 sa itaas). Dahil sa estrukturang ito ng mundong langit, pinamamahalaan ng Kataas-taasan ang mga anghel sa pamamagitan lamang ng mga anghel mismo, at ang mga mas mababang antas ng mga anghel ay tumatanggap ng kaliwanagan at kabanalan mula sa Diyos, at ginagabayan Niya sila tungo sa pangwakas na layunin ng kanilang pag-iral, sa pamamagitan lamang ng mga nasa mas mataas na antas. Nagkaroon na tayo ng pagkakataong isaalang-alang ang mga aral hinggil sa paksang ito ng ilang Banal na Ama, gaya nina Athanasius the Great, Ephrem the Syrian at Juan ng Damascus.[1595]

Sapat na ngayon na banggitin, kahit na sa pinaikling anyo, ang mga kaisipan hinggil sa paksang ito ni San Dionysius Areopagita, na siyang pinakamalalim na sumisid at nagkaroon ng pinakamalinaw na pagkaunawa sa mga hiwaga ng makalangit na hirarkiya. Sinasabi niya nang partikular:

a) na 'ang pinakamataas na hirarkiya—ang mga serapim, kerubin at mga trono, na partikular na malapit sa hindi mauunawaan na Pag-iral—ay namumuno sa ikalawa, na mas malayo; habang ang ikalawa, na binubuo ng mga banal na paghahari, kapangyarihan at awtoridad, ay namamahala sa hirarkiya ng mga prinsipalidad, arkanghel at anghel, na matatagpuan sa mas malaking distansya pa mula sa Panginoon;"[1596]

(b) na "at sa loob ng bawat hanay—hindi lamang sa pagitan ng mas mataas at mas mababang antas, kundi pati na rin sa mga kapwa nasa iisang ranggo—may mga unang, gitnang, at huling ranggo at kapangyarihan, at ang mga mas mataas ay nagsisilbing lihim na gabay at pinuno sa mga mas mababa;"[1597]

c) na ang mismong gabay at gawain ng mga langitnang hanay "ay nahahati sa kanilang sariling pagtanggap at sa pagpapasa sa iba ng tunay na paglilinis, Banal na liwanag at kaalamang nagpapakaperpekto: ang unang hanay, na matatagpuan nang direkta sa paligid at malapit sa Diyos, ay tinatanggap ang lahat ng ito mula sa Kaniya Mismo, at ipinapasa ito sa ikalawa; ang ikalawa, na hindi na direktang tumatanggap mula sa Diyos kundi mula sa una, ay ipinapasa ito sa ikatlo. At samakatuwid—

(d) ang mga unang isipan ay tinatawag na mga kapangyarihang nagpapakaperpekto, nagbibigay-liwanag at nagpapalinis kaugnay sa mga nasa ibaba, samantalang ang mga nasa ibaba naman, sa pamamagitan ng mga una, ay itinaas sa pinakamataas na Prinsipyo ng lahat, at nagiging, hangga't maaari, mga kalahok sa mga misteryosong paglilinis, pagbibigay-liwanag at kaperpeksiyunan."[1598] Sa ganitong paraan —

d) "bawat antas ng hirarkiya, ayon sa abot ng kakayahan nito, ay nakikibahagi sa mga banal na gawain at sa makapangyarihang probidensiya sa pamamagitan ng paghahatid ng mga kapangyarihan nito sa mga nasa ibaba."[1599]

2. Tungkol sa materyal na mundo. Sa pinakamaliit, naglalaman ang Aklat ng Pahayag ng mga salaysay tungkol sa apat na anghel na humahawak sa apat na hangin ng lupa (7:1), sa anghel ng mga tubig (16:5), at sa anghel na may kapangyarihan sa apoy (14:18). Batay sa mga pahiwatig na ito, matagal nang umiiral sa loob ng Simbahan ni Cristo—kung hindi man isang dogmatikong katuruan, ay isang pananaw man lang—na ipinagkakatiwala ng Diyos sa mga anghel ang pamamahala ng mga bahagi at elemento ng nakikitang mundo. Ang ideyang ito ay ipinahayag ng banal na martir na si Justin: 'Ipinagkatiwala ng Diyos sa mga anghel ang pangangalaga sa sangkatauhan at sa lahat ng nasa ilalim ng langit, na kaniyang itinakda sa ibabaw ng lahat ng bagay na ito.'[1600] Pagkatapos, nang mas may diin pa, si Athenagoras: "Ang Maylalang at Arkitekto ng mundo, ang Diyos, ay hinati Niya sila (ang mga anghel) sa pamamagitan ng Kanyang salita, at inilagay Niya sila sa pamumuno ng mga elemento, at ng mga kalangitan, at ng mundo, at ng mga nasa dito, at ng kanilang kaayusan."[1601] Susunod naman sina Origen, Eusebius ng Caesarea, Gregorio ang Teologo, Jerónimo, Agustín, Juan ng Damasko at ang ating sariling Rusong santo, si Dimitry ng Rostov.[1602] Ang ilan ay tinanggap ang pag-iral ng mga tiyak na anghel na inilagay sa iba't ibang bahagi ng organiko at inorganikong mundo,[1603] sa mga hayop,[1604] sa mga halaman [1605] at, sa pangkalahatan, sa lahat ng nakikitang bagay.[1606]

3. Tungkol sa mas mababang mundo, o sa sangkatauhan. Sa bagay na ito, malinaw na nagsasalita ang Banal na Apostol Pablo tungkol sa mga anghel: hindi ba silang lahat ay mga espiritung naglilingkod, na sinugo upang paglingkuran ang mga magmamana ng kaligtasan? (Heb. 1:14)? Ngunit ang huling anyo ng ministeryo ng mga anghel, dahil sa kahalagahan nito at sa pagiging malapit nito sa atin, ay nararapat na bigyan ng pinakadetalyadong pagtalakay.

§ 106. Pinamumunuan ng Diyos ang mga mabubuting anghel sa kanilang paglilingkod sa sangkatauhan sa pangkalahatan

Itinuturo ng Simbahang Orthodox ang sumusunod tungkol sa ministeryo ng mga anghel sa mga tao: 'itinalaga sila upang bantayan ang mga lungsod, kaharian, rehiyon, monasteryo, simbahan at mga tao, kapwa espirituwal at sekular... Sa Lumang Tipan, bago ibinigay ang Kautusan ni Moises, tinuruan ng mga anghel ang ating mga ninuno ng Kautusan at kalooban ng Diyos, at ipinakita sa kanila ang daan tungo sa kaligtasan; at pagkatapos, nang ibigay ang Kautusan, tinuruan at ginabayan sila nito tungo sa kabutihan... Ipinapahayag din nila ang mga gawa ng Diyos—halimbawa, noong kapanganakan ni Cristo, inihayag nila sa mga pastol na ipinanganak si Cristo sa Bethlehem. Higit pa rito, ayon sa utos ng Diyos, naroroon sila saan man kasama ng bawat tao" (Pag-amin ng Orthodox, Bahagi 1, sagot sa tanong 19). Mula rito ay malinaw na ang ministeryo ng mga anghel sa sangkatauhan ay nahahati sa tatlong magkakaibang saklaw. Mga anghel—

1) naglingkod sa buong sangkatauhan nang sila ay may aktibong bahagi sa pagtatatag ng Kaharian ng Diyos sa lupa, o ang Simbahan ng Diyos, sa Luma at Bagong Tipan;

2) nagsisilbi sa mga pamayanang pantao: sila ang mga anghel na tagapangalaga ng mga kaharian, rehiyon, at simbahan;

3) nagsisilbi sa mga indibidwal na tao: sila ang mga anghel na tagapag-ingat ng mga pribadong indibidwal.

Malinaw na pinapatotohanan ng banal na kasulatan ang katotohanang nagsilbi ang mga anghel sa buong sangkatauhan sa panahon ng pagtatatag ng Simbahan ng Diyos sa lupa:

Sa Simbahan ng Lumang Tipan —

1. Madalas turuan ng mga anghel ang mga tao ng kalooban ng Diyos bago pa man ang Kautusan, noong panahon ng mga patriyarka, nang sila'y lumitaw sa mga matuwid, halimbawa: kay Abraham (Gen. kabanata 18), Lot (19), Jacob (28:12; 32:1–2), upang ihayag sa kanila ang hinaharap, o upang protektahan sila mula sa pagkawasak, o upang aliwin sila at bigyan ng tulong; at kung minsan ay ipinadadala sila ayon sa makatarungang paghatol ng Diyos upang parusahan ang mga makasalanan, halimbawa, ang mga naninirahan sa Sodom (Genesis 19:13), para sa pagtuturo at pagpapatatag ng lahat ng nasa lupa (2 Pedro 2:6).

2. Sa pamamagitan ng pamamagitan o pakikipagtulungan ng mga anghel, ang Kautusan mismo ay ibinigay sa sangkatauhan, na nakasulat sa mga tableta, gaya ng makikita:

(a) bahagyang mula sa salaysay ni Moises na ang Diyos na Tagapagbigay-Batas ay nagpakita sa Bundok Sinai kasama ang isang pulutong ng mga santo (Deut. 33:2);

b) lalo pa sa mga salita ng unang martir na si Esteban sa mga Hudyo: 'Kayo na tumanggap ng Kautusan sa pamamagitan ng ministeryo ng mga anghel (είς διαταγάς άγγέλων) at hindi ito tinupad' (Mga Gawa 7:53); at —

c) mula sa pahayag ng banal na Apostol Pablo na ang Kautusan ay ipinagkaloob sa pamamagitan ng mga anghel (διαταγείς δι' αγγέλων) (Gal. 3:19; cf. Heb. 2:2).

3. Panghuli, madalas na nagturo ang mga anghel sa mga tao kahit na ibinigay na sa kanila ang nakasulat na batas, sa pamamagitan ng pagpapakita sa mga Propeta—halimbawa kay Daniel (9:21) at Zacarias (3:1)—at sa pagbubunyag sa kanila ng kalooban ng Diyos tungkol sa kaligtasan ng tao.

Sa kasaysayan ng Simbahan ng Bagong Tipan:

1. Nakikita natin ang mga anghel bilang mga lingkod ng mismong May-akda at Tagapagtupad ng ating pananampalataya sa lahat ng pinakamahalagang sandali ng Kanyang dakilang ministeryo sa sangkatauhan. Ibig sabihin—

a) sa Kanyang pagdating sa lupa, nang inanunsyo ng mga anghel ang paglilihi ng Kanyang Pauna (Lucas 1:28) at ng Kanyang sarili (Mateo 1:20), at ipinahayag at pinarangal ang Kanyang pagsilang (Lucas 2:9);

b) sa pagsisimula ng Kanyang pampublikong ministeryo bilang isang guro, nang, pagkatapos na tuksuhin ng diyablo ang Panginoon sa ilang, dumating ang mga anghel at naglingkod sa Kanya (Mateo 4:5);

c) bago ang Kanyang kamatayan sa krus, na sa pamamagitan nito ay tinubos Niya tayo mula sa sumpa ng Kautusan, sa Hardin ng Getsemani, isang anghel mula sa langit ang lumitaw sa Kanya at pinalakas Siya (Lucas 22:43);

d) sa Kanyang Pag-akyat sa langit (Mga Gawa 1:11), mula sa saan Niya ipinadala ang Banal na Espiritu sa mga Apostol.

2. Naglingkod din ang mga anghel sa mga banal na Apostol, na sa kanila ipinagkatiwala ng Panginoon, habang siya'y umaakyat sa langit, ang tungkulin ng pagtatapos ng pagtatatag sa lupa ng Kaniyang kaharian ng biyaya, na Siya Mismo ang nagsimula. Kaya, isang anghel ang nagpalaya sa mga Apostol mula sa bilangguan kung saan sila ikinulong ng mga kaaway ng Krus ni Cristo (Mga Gawa 5:19); isang anghel naman ang kalaunan nagpalaya sa Apostol na si Pedro mula sa bilangguan (Mga Gawa 12:7); isinugo ng isang anghel si Cornelio na Hentil na imbitahin ang Apostol na ito sa kaniyang tahanan at mabinyagan sa pamamagitan niya (Mga Gawa 10:3); pinagaan ng isang anghel ang loob ng banal na Apostol Pablo sa gitna ng isang matinding bagyo sa dagat, na nagbanta ng kamatayan sa kaniya at sa mga kasama niya (Mga Gawa 27:23), at iba pa.

§107. Mga Anghel na Tagapangalaga ng mga Lipunang Pantao

Ipinagkakatiwala ng Panginoon ang buong mga lipunang pantao sa pangangalaga ng mga anghel.

1. May mga anghel na tagapagbantay ng mga kaharian at mga bansa. Ang batayan ng pagtuturo na ito ay matatagpuan sa Aklat ni Daniel (kabanata 10). Doon ay isinalaysay na minsan, nang pinalakas ni Daniel ang kanyang mga panalangin sa Diyos para sa kaligtasan ng mga Hudyo mula sa panga-alipin ng mga Persiano, at nanalangin siya nang tatlong linggo (3), lumitaw sa kaniya ang isang arkanghel (Gabriel) at sinabi: 'Mula pa sa unang araw, nang sinimulan mong manalangin, narinig ang iyong mga salita, at ako'y dumating, alinsunod sa iyong mga salita, sa harap ng trono ng Kataas-taasan upang ipanalangin ka.'[1607] Ngunit sa loob ng dalawampu't isang araw (ibig sabihin, tatlong linggo), habang ako'y nananalangin kasama mo para sa kaligtasan ng iyong bayan mula sa palu-palakol ng Persia, ang prinsipe ng kaharian ng Persia ay tumindig laban sa akin (13), at nakiusap sa Diyos na panatilihin ang mga Hudyo sa ilalim ng pamumuno ng Persia. At hindi pa nangyari iyon hanggang dumating si Michael, isa sa mga pangunahing prinsipe, upang tumulong sa akin sa paghinga ng awa para sa mga Hudyo, kaya nanatili ako roon kasama ng mga hari ng Persia. At ngayon ay naparito ako upang ipaalam sa iyo kung ano ang mangyayari sa iyong bayan sa mga huling araw (13–14). Ngayon ay babalik ako upang makipaglaban sa prinsipe ng Persia; at pagkatapos kong umalis, narito, darating ang prinsipe ng Gresya (20). Gayunpaman, ibubunyag ko sa iyo ang nakasulat sa tunay na kasulatan; at wala nang makakatulong sa akin rito maliban kay Michael, ang iyong prinsipe (21). Huwag nating kalimutan na ang nagsalita ng mga salitang ito ay ipinadala kay Daniel ng Diyos mula sa langit; kaya naman, ang pangyayaring binanggit ng himalang sugo ay naganap sa makalangit na kaharian, na kanyang pinagmamadalian na balikan upang makipaglaban sa prinsipe ng Persia. Kung gayon, sa pamamagitan ng mga pangalan ng mga prinsipe ng mga kaharian ng Persia, Gresya, at Hudyo, dapat nating unawain hindi ang mga prinsipe sa lupa, kundi ang mga nasa langit, ibig sabihin, ang mga anghel, na pinagkatiwalaan ng Diyos ng mga nasabing kaharian. Lalo pang nagiging tiyak ito dahil ang prinsipe ng mga Hudyo ay tahasang pinangalanang Michael — isang pangalang pag-aari ng isa sa mga arkanghel ng makalangit na hukbo; at sa lupa, noong panahon ni Daniel, walang prinsipe ng mga Hudyo na nagngangalang Michael.[1608] Batay dito,[1609] ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay tuloy-tuloy na nagturo na may mga anghel na tagapag-ingat para sa buong mga bansa, gaya ng makikita sa mga salita:

a) San Dionysius Areopagita: "Ipinagkakatiwala ng Banal na Teolohiya sa mga anghel ang espirituwal na pamumuno sa atin, kapag tinawag nito si Michael na prinsipe ng bayan ng mga Hudyo, gaya ng pagtawag nito sa ibang anghel bilang mga prinsipe ng ibang mga bansa;"[1610]

b) San Basilio Magno: "Ang lahat ng mga anghel ay may iisang pangalan at, siyempre, iisang kalikasan na karaniwan sa lahat; gayunpaman, ang ilan sa kanila ay hinirang upang mamuno sa mga bansa, samantalang ang iba naman ay hinirang upang maging kasama ng bawat mananampalataya. Ngunit sa parehong lawak na mas hinahangaang ang isang buong bayan kaysa sa isang nag-iisang tao, gayundin naman, walang duda, na ang dangal ng anghel na namamahal sa isang bayan ay tiyak na mas mataas kaysa sa dangal ng anghel na pinagkatiwalaang alagaan ang isang nag-iisang tao;"[1611]

(c) San Gregorio ng Nazianzus: "Bawat (anghel) ay binigyan ng espesyal na kapangyarihan ng Hari upang pangasiwaan ang mga tao, mga lungsod at buong mga bansa;"[1612]

d) Banal na Theodoret: "Sinasabi ng banal na propeta Daniel na ang ilan sa kanila ay pinagkatiwalaan ng kapangyarihan sa mga bansa: 'ang prinsipe ng kaharian ng Persia ay tumindig laban sa akin' (10:13). Binanggit din niya ang prinsipe ng Gresya, at idinagdag na walang sinumang makakatulong sa kaniya na mamamagitan sa harap ng Diyos para sa kalayaan ng mga Hudyo, maliban kay Miguel, ang kanilang prinsipe (Dan. 10:20–21)...; ang ilan sa mga anghel ay namamahala sa buong mga bansa, samantalang ang iba naman ay pinagkakatiwalaan ng pangangalaga sa bawat indibidwal na tao;"[1613]

(d) San Juan ng Damasco: "pinangangalagaan nila (ang mga anghel) ang mga bahagi ng lupa, pinamamahalaan ang mga bansa at mga lugar, ayon sa pagtatalaga ng Maylalang;"[1614] at marami pang ibang mga Banal na Ama.[1615]

Ano, kung gayon, ang tungkulin ng mga anghel na namamahala sa mga bansa? Walang duda, nakapaloob dito ang pagsusulong sa lahat ng paraan ng kapakanan ng mga taong ipinagkatiwala sa kanila at ang pagprotekta sa kanila o pagliligtas sa kanila mula sa lahat ng kasamaan; sa paggabay sa kanila sa landas ng pag-unlad ng mamamayan, at lalo na sa paghahatid sa kanila sa Diyos, sa kaliwanagan sa pamamagitan ng nakaliligtas na pananampalataya ni Cristo, kung hindi pa sila naliwanagan, at sa landas ng Kristiyanong kabanalan, kung sila'y napaliwanagan na—ito'y maliwanag mula sa kaisipan ng Diyos na Mapanalaga, na iniaatas ang pangangalaga sa mga bansa sa mga anghel, at mula sa kaisipan ng mga mabubuting anghel mismo, na pinagkalooban ng ganitong tungkulin. 'Lahat ng anghel,' sabi ni San Dionysius Areopagita, 'bawat isa na inilagay sa kanyang sariling bayan, ay inihahatid ang mga kusang-loob na sumusunod sa kanila tungo sa Diyos, bilang kanilang pinagmulan, hangga't kanilang makakaya; at ang iba pang mga bayan (bukod sa bayang Hudyo) ay hindi pinamumunuan ng ilang dayuhang diyos, kundi ng nag-iisang Pinagmulan ng lahat ng bagay, at ang mga anghel, bawat isa na namumuno sa kanyang sariling bayan, ay inihahatid ang kanilang mga tagasunod sa Kanya.'"[1616] "Ang mga isip na ito," ayon kay San Gregorio ng Nazianzo ( ), "ay bawat isa'y kumuha sa kanilang sarili ng isang bahagi ng sansinukob, o inatasan sa isang partikular na bagay sa mundo, ayon sa kaalaman ng Isa na nag-ayos at naghati-hati ng lahat ng bagay, at silang lahat ay nagtutungo sa isang nag-iisang layunin, sa utos ng Maylalang ng lahat ng bagay."[1617]

Ang mga anghel na tagapangalaga ay may dalawang pangunahing paraan upang makamit ang kanilang layunin. Ang una ay ang paghahain ng panalangin sa harap ng Diyos at pagdarasal para sa mga taong ipinagkatiwala sa kanila, na maliwanag mula sa mapanalangin na talumpati sa harap ng trono ng Diyos ng mga anghel na namamahala sa mga bansa, na binanggit sa kabanata 10 ng propeta Daniel, at mula sa isa pang paghahain ng panalangin para sa bansang Hudyo ni Michael, ang kanilang prinsipe, na binanggit pa sa bandang huli (kabanata 12:1). At ang panalangin ng pinakamaperpektong mga espiritu at ng mga pinakamalapit sa Diyos ay, walang duda, mas makapangyarihan at mas epektibo kaysa sa panalangin ng mga tao mismo, o kahit ng buong mga bansa. Ang ikalawa ay ang pagtatanim sa mga tao—lalo na sa mga hari at iba pang mga pinuno—ng mga kaisipan at intensyon na may kinalaman sa kapakanan ng mga bansa: "Kaya," ani San Dionisio, "si Paraon ay pinagkalooban ng kaalaman ng isang anghel (Gen. 41:1–28) na itinalaga sa mga Ehipsiyo, at ang hari ng Babilonia ay pinagkalooban ng kaalaman ng kanyang anghel sa pamamagitan ng mga bisyon ng Pagsasakdal at kapangyarihan ng Panginoon na namamahala sa lahat at naghahari sa lahat."[1618] At dahil mas perpektong may katinuan, mas kayáng-kaya ng mga anghel na tuklasin ang mga pangangailangan ng mga kaharian at mga taong ipinagkatiwala sa kanila, at magbigay ng pinakakapaki-pakinabang na payo sa mga pinuno kaysa sa anumang maiaalok ng mga tao.

2. May mga anghel na tagapangalaga ng bawat simbahan o pamayanan ng mga mananampalataya. Makikita ang patunay nito sa Aklat ng Pahayag, sa mga salita ng Panginoon na nagpakita kay Juan: 'Ang hiwaga ng pitong bituin na nakita mo sa Aking kanang kamay, at ng pitong gintong kandelabro, ay ito: ang pitong bituin ay ang mga anghel ng pitong iglesia' (1:20). Dito, malinaw na tinutukoy ang mga anghel ng mga simbahan (ang pito sa Asia Minor); at bagaman sa mga susunod na bahagi (sa mga kabanata 2 at 3), gaya ng maaaring mahinuha, ang titulong ito ay inilalapat sa mga obispo o nakikitang pinuno ng mga nasabing simbahan, inilalapat ito nang piguratibo, sapagkat mayroon ding mga hindi nakikitang pinuno at tagapangalaga ng mga simbahan, na siyang mga anghel ng mga simbahan sa tunay na kahulugan. Sa ganitong paraan, o sa katulad na paraan, ipinagtanggol ng mga sumusunod:

a) Origen: "Batay sa isinulat ni Juan sa Pahayag, isang anghel ang itinalaga sa bawat simbahan sa pangkalahatan;"[1619]

(b) San Gregorio ng Nazianzus: "Tiyak akong may espesyal na anghel na nagbabantay sa bawat simbahan, gaya ng itinuturo sa akin ni Juan sa Aklat ng Pahayag (1:20);"[1620]

c) San Epifanio: "Sa Aklat ng Pahayag, isinulat ni Juan sa ngalan ni Cristo na Panginoon sa isa sa mga simbahan, o sa Obispo na namumuno rito, sa tulong ng banal na anghel na tagapangalaga ng dambana: 'Mabuti na kinamumuhian mo ang mga gawa ng mga Nicolaitan, na kinamumuhian ko rin' (Pahayag 2:6)."[1621] Matatagpuan din natin ang pagtuturo na ito tungkol sa mga anghel na namamahala sa mga pamayanang mananampalataya:

a) kay San Ambrosio: "Upang protektahan ang kawan ng Diyos, hindi lamang nagtalaga ang Panginoon ng mga obispo, kundi naglaan din ng mga anghel;"[1622]

b) kay San Basil na Dakila, na sumulat sa mga presbiter ng Simbahan ng Nicopolis: "Ikinalulungkot ninyo na inilabas kayo mula sa loob ng bakod ng mga pader; ngunit naninirahan kayo sa silungan ng makalangit na Diyos, at kasama ninyo ang anghel na tagapangalaga ng Simbahan (i.e. ng Nicopolis);"[1623] at sa mga sinulat ng iba pa.[1624]

Ang layunin kung bakit inilalagay ng Diyos ang mga anghel na tagapangalaga sa bawat simbahan ay hindi maaaring iba kundi upang maging gabay nila patungo sa makalangit na tinubuan; upang, bilang mga mas makapangyarihan sa Diyos, maaari silang mamamagitan sa harap ng Kaniyang trono para sa mga espiritwal na kawan na ipinagkatiwala sa kanila, at, bilang mas matatalinong nilalang, ay maituro ang mga pastol mismo at bigyan sila ng mabuting payo para sa kanilang kawan — ito ang itinuturo sa atin ng matibay na kaisipan tungkol sa Diyos, na nagtitiwala, at tungkol sa mga anghel, na ipinagkakatiwalaan ang mga komunidad ng mga mananampalataya para sa pangangalaga. Si San Gregorio ng Nazianzus, sa isang talata—bagaman sa pagdaraan lamang—ay sumulat ng sumusunod hinggil sa paksang ito: 'Tinatawag ng Panginoon ang mga anghel na tagapag-ingat (sapagkat tiyak ako na isang espesyal na anghel ang nagbabantay sa bawat simbahan, gaya ng itinuturo sa akin ni Juan sa Pahayag): ihanda ninyo ang daan para sa bayan! Tuwirin, tuwirin ang daan; alisin ang mga bato (Isa. 62:10), upang walang balakid o sagabal sa Aking bayan sa kanilang banal na pagtitipon at pagpasok—ngayon sa mga templong gawa ng tao, at mamaya sa makalangit na Jerusalem at sa Kabanal-banalan doon."[1625]

§ 108. Mga anghel na tagapag-ingat ng mga indibidwal

1. Ang doktrina ng mga anghel na tagapag-ingat para sa mga indibidwal ay may matibay na saligan sa Banal na Kasulatan.

1.1. Matatagpuan ang mga bakas ng doktrinang ito kahit sa mga aklat ng Lumang Tipan. Kaya naman, ang Salmistang naglalarawan sa kalagayan ng mga natatakot sa Diyos at nagtitiwala sa Kanya, ay nagsabi sa isang talata: 'Ang anghel ng Panginoon ay nagkakampo sa paligid ng mga natatakot sa Kanya at inililigtas sila' (Awit 33:8); at sa isa pa: 'Walang karuwanan ang sasapit sa iyo, ni ang salot man ay lalapit sa iyong tahanan; sapagkat uutusan Niya ang Kaniyang mga anghel tungkol sa iyo—upang ingatan ka sa lahat ng iyong mga daan' (Awit 90:10–11). Mula rito, malinaw na kahit papaano, na nagpapadala ang Diyos ng mga anghel kahit sa mga indibidwal, na nagbabantay sa mga natatakot sa Kanya at pinangangalagaan sila sa lahat ng kanilang mga lakad; samakatuwid, pinangangalagaan sila nito nang patuloy, sa buong buhay nila — bagaman hindi pa rin malinaw kung ang isang tiyak na anghel na itinalaga ay inatas sa bawat ganoong tao.[1626]

1.2. Sa Bagong Tipan, malinaw na ipinahayag ng Tagapagligtas ang ideya ng mga espesyal na anghel na tagapagbantay na itinalaga sa bawat isa sa mga nananampalataya sa Kanya. Bilang tugon sa tanong ng Kanyang mga alagad: 'Sino ang pinakadakila sa Kaharian ng Langit? (Matt. 18:1), tinawag ng Panginoon ang isang maliit na bata sa Kanya, inilagay ang bata sa gitna nila, at sinabi: 'Tunay na sinasabi ko sa inyo, maliban kung kayo'y babalik at magiging tulad ng maliliit na bata, hindi kayo makakapasok sa Kaharian ng Langit; kaya, ang sinumang magpapakumbaba na gaya ng batang ito ang siyang pinakadakila sa Kaharian ng Langit; at ang sinumang tumatanggap ng ganitong bata (dito, malinaw na nauunawaan ang bata sa espiritwal na kahulugan, ibig sabihin, sinumang lumapit sa Kristiyanismo, nagpapakumbaba na gaya ng batang ito) sa Aking pangalan, ay tumatanggap sa Akin: ngunit ang sinumang magpapahamak sa isa sa maliliit na ito na naniniwala sa Akin (isang mas malinaw na palatandaan na ang tinutukoy na 'maliliit' o 'mga bata' rito ay ang mga naniniwala kay Cristo, ang mga mapagkumbaba at may malumanay na puso), mas mabuti pang isabit sa kanyang leeg ang gilingan ng gulong at malunod siya sa kailaliman ng dagat (2–6). Pagkatapos Niyang magsalita pa ng ilang salita tungkol sa mga tukso—kung gaano karami at kasama ang mga ito sa mundo, at kung paano ang paglaban sa mga ito (bersikulo 7–9)—muli Niyang itinutok ang Kanyang isipan sa mga munting iyon na Kanyang kakatawagin na mga mananampalataya sa Kanya, at binalangkas: 'Huwag ninyong hamakin ang sinuman sa maliliit na ito; sapagkat sinasabi ko sa inyo na ang kanilang mga anghel sa langit ay palaging nakikita ang mukha ng Aking Ama sa Langit' (10). Sa mga huling salitang ito nga natin matatagpuan ang malinaw na pagtuturo na ang bawat mananampalataya kay Cristo ay may sariling espesyal na anghel na tagapangalaga. Sapagkat—

a) gaya ng ating nakita mula sa kabuuan ng talumpati ng Tagapagligtas, sa pamamagitan ng 'mga maliliit' o 'mga sanggol' tinutukoy Niya mismo ang Kanyang mga tagasunod, mga sanggol sa espiritwal na kahulugan, at

b) tungkol sa kanila Siya nagsalita: 'ang kanilang mga anghel' (οΐ άγγελοι αυτών), ibig sabihin, ang mga anghel na itinalaga sa bawat isa sa kanila, ang kanilang sariling mga anghel. Sa ganitong kahulugan mismo nauunawaan ng mga pinakabantog na Ama ng Simbahan—Basilio ang Dakila, Crisostomo at iba pa—ang mga salita ng Tagapagligtas tungkol sa mga maliliit at sa kanilang mga anghel.[1627]

1.3. Bilang resulta ng malinaw na pagtuturo ng Panginoon Mismo, ang paniniwala sa pag-iral ng isang espesyal na anghel na tagapag-ingat para sa bawat Kristiyano ay naroroon na sa Simbahan ng mga Apostol, gaya ng ipinapakita ng sumusunod na pangyayari (Mga Gawa, kabanata 12). Si Apostol Pedro, ayon sa utos ni Herodes, ay nakakulong at mahigpit na binabantayan (4). Ang buong simbahan ay taimtim na nanalangin para sa kanyang pagpapalaya (5). At isang gabi, samantalang , marami ang nagtipon sa bahay ni Maria at nanalangin (12), Ang Apostol, na himalang nailabas mula sa bilangguan ng isang anghel, ay biglang dumating sa bahay na iyon at kumatok sa pinto. Isang alipores na babae, na lumabas nang madalian nang marinig ang pagkatok, ay nakilala ang tinig ni Pedro at, sa labis na tuwa, nang hindi man lang binuksan ang pinto, ay agad na bumalik dala ang balita na dumating na si Pedro. Nabigla sa sorpresa, ayaw maniwala ng mga Kristiyano sa alipin, akala nila ay nagkakamali siya; at nang igiit niya ito, sa wakas ay sinabi nila: 'Tiyak na hindi siya mismo, kundi ang anghel niya'—sinabi nila: 'Anghel niya ito' (15). Ang mahalaga rito, una, ay ang mismong pahayag: 'ang anghel niya', ibig sabihin, isang espesyal na anghel na personal na itinalaga kay Apostol Pedro; at ikalawa, ang katotohanang ganoon ang kanilang pagkakasabi. Dahil dito, ito ang pinaniniwalaan ng lahat ng Kristiyanong naroroon sa pagtitipong panalangin noong panahong iyon, at marami sila.[1628]

1.4. Sa wakas, ang ideya ng mga anghel na tagapangalaga para sa mga indibidwal ay maaaring makuha mula sa mga salita ng Apostol Pablo tungkol sa mga anghel: hindi ba silang lahat ay mga espiritung naglilingkod, na sinugo upang paglingkuran ang mga magmamana ng kaligtasan (Heb. 1:14)? Kung ang mga anghel ay ipinapadala upang maglingkod sa mga magmamana ng kaligtasan, at ang lahat ng nabinyagan kay Cristo at naniniwala sa Kanya ay tiyak na kabilang sa bilang ng mga nagnanais nito, kung gayon, sumusunod na ang mga anghel ay ipinapadala upang maglingkod sa bawat mananampalataya kay Cristo.

2. Ang mga Banal na Ama at pastor ng maagang Simbahan ay hindi lamang nagkaisa sa pagtuturo na tunay ngang may mga anghel na tagapagbantay para sa bawat indibidwal, kundi, kung maaari, inilatag pa nila nang detalyado ang pagtuturong ito. Sinikap nilang tukuyin: 1) sa kanino eksakto at mula sa anong panahon itinalaga ang isang anghel na tagapagbantay; 2) kung ang anghel na tagapag-ingat ay nananatili sa tao nang tuloy-tuloy mula sa panahong iyon; at 3) kung ano ang kanyang tungkulin sa tao.

2.1. Batay sa mga salita ng salmista tungkol sa anghel ng Panginoon, na nagkakampo lamang sa paligid ng mga natatakot sa Diyos (Awit 33:8), pati na rin sa mga salita ng Tagapagligtas na ang mga munting naniniwala sa Kanya ang nakakakita ng mukha ng Aking Ama sa Langit (Mat. 18:10), at sa wakas ang mga salita ng Banal na Apostol tungkol sa pagpapadala ng mga anghel sa mga naghahangad na magmana ng kaligtasan (Heb. 1:14), napagpasyahan ng pinakamahuhusay na guro ng Simbahan na ang isang anghel na tagapag-ingat ay hindi ipinagkakaloob nang pangkalahatan sa bawat tao, kundi sa mga Kristiyano lamang; at dahil dito, ibinibigay sa sandaling sila ay maging Kristiyano, ibig sabihin, mula sa oras ng binyag; habang ang iba ay nagdagdag na sa Lumang Tipan ito ay ibinigay lamang sa mga Hudyong naniwala sa darating na Mesiyas. Ang ideyang ito ay inilahad, halimbawa, nina:

Origen: "Sa bawat isa sa atin, maging ang pinakamaliit sa atin, na nasa Simbahan ng Diyos, ay inatasang isang mabuting anghel, isang anghel ng Panginoon, na nagtuturo, naghihikayat at gumagabay sa atin; na, upang itama ang ating mga gawain at mamamagitan para sa atin, ay laging nakatingin sa mukha ng Ama sa Langit, gaya ng sinabi ng Panginoon sa Ebanghelyo."[1629]

San Basilio Magno: "Sa bawat isa sa mga mananampalataya ay itinalaga ang isang anghel na karapat-dapat makita ang Ama sa Langit;"[1630] at sa iba pang bahagi: "na sa bawat isa sa mga tapat ay may anghel na, bilang tagapangalaga at pastol, ginagabayan ang kanyang buhay; walang sinuman ang tutol dito, kung isasaalang-alang ang mga salita ng Panginoon, na nagsabi: 'Huwag ninyong hamakin ang sinuman sa mga munting ito; sapagkat sinasabi ko sa inyo na ang kanilang mga anghel sa langit ay palaging nakikita ang mukha ng Aking Ama sa Langit' (Matt. 18:10). At sinasabi ng Salmist: 'Ang anghel ng Panginoon ay nagkakampo sa paligid ng mga natatakot sa Kaniya' (Awit 33:8)."[1631]

San Juan Crisostomo: "Noon, ang mga anghel ay binibilang ayon sa mga bansa; ngayon ay binibilang sila ayon sa mga mananampalataya. Paano natin ito malalaman? Pakinggan ninyo kung ano ang sinasabi ni Cristo: 'Ingatan ninyong huwag hamakin ang isa sa maliliit na ito; sapagkat sinasabi ko sa inyo na ang kanilang mga anghel sa langit ay palaging nakikita ang mukha ng aking Ama na nasa langit' (Matt. 18:10). Alamin, samakatuwid, na ang bawat mananampalataya ay may anghel, at gayundin ang bawat matuwid na tao noong unang panahon ay may anghel, gaya ng sinasabi ni Jacob: 'Sana'y pagpalain ng anghel na nagliligtas sa akin sa lahat ng kapahamakan ang mga kabataang ito' (Gen. 48:16)."[1632]

Santa Ambrosio: "Pinapadala ng Diyos ang Kanyang mga anghel upang protektahan at tulungan ang mga pinagkalooban ng karapatang magmana ng mga ipinangakong biyaya sa buhay na darating."[1633]

San Anastasiyo ng Sinai: "Sa mga itinuring na karapat-dapat sa binyag at lumilipad sa tuktok ng kabutihan, ipinagkakaloob ng Diyos ang mga anghel na nagbabantay sa kanila at tumutulong sa kanila sa kanilang espirituwal na kaliwanagan... Tinitiyak sa atin ng Panginoon ito nang sabihin Niya na may mga anghel na tagapag-ingat para sa bawat isa na naniniwala sa Kanya."[1634]

Makikita rin ang katulad na mga kaisipan tungkol sa mga anghel na tagapagbantay sa mga sinulat ng iba pang mga guro ng Simbahan.[1635] Gayunpaman, ang ilan ay ipinahayag ang mga ideyang ito sa hindi gaanong tiyak na mga salita, na nagsasabing ang bawat tao ay binibigyan ng isang anghel na tagapagbantay,[1636] o na ang isang anghel ay inatas sa kaluluwa mula sa mismong sandali ng kapanganakan ng isang tao.[1637]

2.2. Batay sa parehong mga salita ng Salmistang ang mga anghel ay nagkakampo lamang sa paligid ng mga natatakot sa Diyos (Awit 33:8), nagwakas ang mga unang Ama ng Simbahan:

a) na ang anghel na tagapag-ingat ay nananatili sa bawat mananampalataya nang patuloy, sa buong buhay nila, hangga't sila'y natatakot sa Diyos; at

b) na ang anghel na tagapag-ingat ay minsan iniiwan ang isang Kristiyano kapag tumigil sila sa takot sa Diyos at lumihis sa kasamaan; o, sa madaling salita, na ang ating mga kasalanan ay maaaring magpalayas sa ating mga anghel. Ito ang pangangatwiran ng, halimbawa:

a) Basil na Dakila: "Ang anghel ng Panginoon ay nagkakampo sa paligid ng mga natatakot sa Kanya — hindi aalis ang anghel sa lahat ng naniwala sa Panginoon, maliban kung tayo mismo ang magpapalayas sa kanya sa pamamagitan ng ating masasamang gawa; sapagkat kung paanong ang usok ay nagpapalayas sa mga bubuyog at ang masangsang na amoy ay nagpapalayas sa mga kalapati, gayundin naman ang isang mabigat at masangsang na kasalanan ay nagpapalayas sa tagapangalaga ng ating buhay—ang anghel;"[1638] at sa iba pang bahagi: "dahil ang bawat isa sa atin ay may banal na anghel na nagbabantay sa mga natatakot sa Panginoon, maaaring, kapag nahayag ang kanyang kasalanan, ay mapasailalim siya sa kapahamakan; ang pader na nagpoprotekta sa kanya—ito ay, ang proteksyon ng mga banal na kapangyarihan, na habang kasama ng isang tao, ay ginagawang hindi matatalo ang kanilang pinoprotektahan—ay titigil sa pagprotekta sa kanya;"[1639]

b) Hilary: "Kung ang mga anghel ng maliliit ay nakikita araw-araw ang mukha ng ating Langitnang Ama (Matt. 18:10), maaari pa ba nating hindi katakutan ang patotoo ng mga yaon na, gaya ng ating alam, ay nakikipamuhay sa atin araw-araw at nakatayo sa harap ng Diyos?"[1640]

c) Evagrius: "Ang masamang tao ay naghihiwalay sa kaniya ang anghel na ibinigay sa kaniya mula pagkabata, sapagkat ang espiritwal na pakikipag-isa ay posible lamang sa pamamagitan ng birtud at kaalaman sa Diyos, na siyang daan upang makipag-isa tayo sa mga banal na anghel."[1641]

2.3. Sa wakas, alinsunod sa mga salita ni San Pablo: 'Hindi ba silang lahat ay mga espiritung naglilingkod, na sinugo upang maglingkod sa mga magmamana ng kaligtasan?' (Heb. 1:14), ang mga guro ng Simbahan ay nagturo na, sa pangkalahatan, 'ang ministeryo ng mga anghel (mga anghel na tagapag-ingat) sa atin ay nakatuon sa pagsusulong ng ating kaligtasan, ayon sa kalooban ng Diyos.'[1642] Partikular, itinuro nila na ang mga anghel ay:

a) Ang ating tapat na gabay sa pananampalataya at kabanalan (2 Mga Hari 1:3, 15–17; Zacarias 2:3; Hukom 2:1–6). '(Ang mga anghel) ay ating mga katulong sa pag-unawa sa mga utos at kalooban ng Diyos,' isinulat ni Hilari, 'na nagdadala sa atin ng pinagpalang kapayapaan... Tinataas natin ang ating mga mata sa kanila: sapagkat sa pamamagitan nila, sa pamamagitan ng kanilang pagtuturo, natutupad ang pag-akyat ng isip tungo sa pinakamataas at walang hanggan ."[1643] "Nang ako'y naghangad ng dakilang tagumpay," nagpapatotoo si Juan Climacus tungkol sa kanyang sarili, "lumitaw sa akin ang isang anghel at nagbigay-liwanag sa akin sa pagkakataong iyon."[1644]

b) Mga tagapangalaga ng ating kaluluwa at katawan (Awit 90:10–11). Ang mga sumusunod na patotoo ay tumutukoy dito:

aa) San Basil na Dakila: "Tulad ng mga pader ng lungsod na pumapalibot rito at pumipigil sa mga pag-atake ng kaaway mula sa lahat ng panig; gayundin ang anghel ay nagsisilbing pader sa harap, nagbabantay sa likuran, at hindi nag-iiwan ng anumang hindi protektado sa alinmang panig. Kaya't maaaring bumagsak ang isang libo at sampung libo sa iyong gilid at sa iyong kanan; subalit walang suntok mula sa alinman sa iyong mga kaaway ang lalapit sa iyo (Awit 90:7), sapagkat inuutusan Niya ang Kaniyang mga anghel tungkol sa iyo (11);"[1645]

bb) Ambrosio: "Ang mga lingkod ni Cristo ay mas pinoprotektahan mula sa mga kapahamakan ng mga hindi nakikita, ibig sabihin, ng mga anghel, kaysa ng mga nakikita;"[1646]

cc) Hilary: "Sa ating kahinaan, hindi natin mapagtatagumpayan ang lahat ng malisyosong pag-atake ng napakaraming espiritwal na kaaway, kung hindi dahil sa mga anghel na ibinigay sa atin para sa ating depensa;"[1647]

dd) Teodoro ng Studion: "Nasa piling mo ang Panginoon, na iyong minamahal; at mayroon ka ring anghel, tagapangalaga ng iyong buhay, na ang tungkulin ay iligtas ka mula sa lahat ng kasamaan."[1648]

c) Ang ating mga tagapamagitan at tagapagtanggol sa harap ng Diyos (Matt. 18:10; Rev. 8:3; Tob. 12:15–20). Sila ay inilalarawan nang sumusunod:

a) Hilaryo: "Isang hindi matatawarang katotohanan na ang mga anghel ay naroroon sa mga panalangin ng mga tapat; kaya't ang mga panalangin ng mga nailigtas ni Cristo ay araw-araw na iniaalay sa Diyos ng mga anghel;"[1649]

b) Nilus, isang disipulo ni San Juan de la Cruz: "sapagkat sa katunayan, hinihikayat tayo ng mga banal na anghel na manalangin at naroroon sila sa ating piling, nagagalak kasama natin at nananalangin para sa atin;"[1650]

c) Juan Climacus: "Kapag, habang binibigkas mo ang anumang bahagi ng iyong panalangin, nararamdaman mo ang panloob na kagalakan o pakiramdam ng lambing, manatili ka rito: sapagkat sa sandaling iyon ay nananalangin kasama natin ang iyong anghel na tagapag-ingat."[1651]

d) Hindi nila tayo iniiwan sa mismong sandali ng kamatayan, kundi inihahatid nila ang mga kaluluwa ng mga yumao sa kaharian ng kawalang-hanggan (Lucas 16:22). Ang mga sumusunod na may-akda ay sumusulat tungkol sa paksang ito:

a) Theodore the Studite: "Laging panatilihin sa isip ang kaisipan ng kamatayan...; pag-isipan ang mismong paghihiwalay ng kaluluwa sa katawan—isang paghihiwalay na magaganap sa maingat na pangangalaga ng iyong anghel; pag-isipan din ang kasunod na pag-ihatid ng kaluluwa sa makalangit na kaharian;"[1652]

b) Cirilo ng Alexandria: "Sinusuportahan ito (ang kaluluwa) ng mga banal na anghel habang naglalakbay sa himpapawid, at habang umaakyat, nakakatagpo nito ang mga bahay-singil na nagbabantay sa pag-akyat, na humahadlang at humihinto sa mga umaakyat na kaluluwa;"[1653]

c) Hilary: "Ang mga matuwid ay napupuno ng kagalakan nang, matapos silang akayin ng mga anghel sa tahanan ng walang hanggang kapahingahan, inilalapat nila ang kanilang isipan sa gantimpalang nararapat sa mga makasalanan."[1654]

3. Laban sa mga pagtutol ng mga may maling kaisipan tungkol sa paglilingkod ng mga anghel sa sangkatauhan sa pangkalahatan, ating mapapansin:

3.1. Na ang ministeryong ito ay hindi kailanman maaaring tawaging labis sa konteksto ng probidensya ng Diyos, sapagkat ang mga anghel ay mga instrumento lamang ng probidensya ng Diyos, at ang probidensya ay karaniwang gumagana sa mundo sa dalawang paraan: hindi lamang nang direkta, sa pamamagitan ng Kanyang makapangyarihang kapangyarihan, kundi pati na rin sa pamamagitan ng mga nilalang na nasasailalim sa Kanya. Ganito, inaalagaan ng Diyos ang mga kaharian ng lupa (Dan. 4:14, 22); ngunit itinatatalaga Niya ang mga hari at iba pang mas mababang awtoridad bilang nakikitang kasangkapan ng Kanyang makapangyarihang probidensiya sa kanila (Rom. 13:4). Inaalagaan din Niya ang Kanyang banal na Simbahan (Efe. 1:22); gayunpaman, namamahala Siya rito nang nakikita sa pamamagitan ng mga pastor at tagapagturo (Gawa 20:28). Nag-aalaga rin Siya sa mundong natural na nakikita natin (Matt. 6:26, 30); subalit pinapainit at pinapapanatili Niya ito sa pamamagitan ng sikat ng araw at iba pang mga ahente ng kalikasan mismo (Matt. 5:45). Sa parehong paraan, maaari Niyang italaga ang mga anghel bilang hindi nakikitang kasangkapan ng Kanyang pag-aalaga sa sangkatauhan.

3.2 Na ang paglilingkod na ito ng mga anghel sa sangkatauhan ay hindi sa anumang paraan nakabababa sa kanila — gaya ng hindi nakabababa sa mga hari ang pag-alaga sa kapakanan ng kanilang mga nasasakupan, at dahil dito ay paglilingkuran sila; gayundin hindi nakabababa sa mga pastol ang paglilingkod sa kanilang kawan; o sa mga guro ang paglilingkod sa mga kabataang nasa kanilang pangangalaga; ni, sa pangkalahatan, hindi ito nakabababa para sa mga may kapangyarihan na paglingkuran ang mga ipinagkatiwala sa kanilang pangangasiwa at pag-aalaga. Hindi ito nakabababa para sa mga anghel na paglingkuran ang sangkatauhan, lalo na't ang Anak ng Diyos Mismo ay nagpakumbaba na bumaba sa lupa at magkatawang-tao upang paglingkuran ang sangkatauhan at ialay ang Kanyang buhay (Matt. 20:28).

3.3. Sa paglilingkod na ito ng mga anghel sa sangkatauhan, dapat kilalanin ang mapag-alagang pangangalaga ng Diyos para sa mga anghel mismo. Dito ay inihahayag Niya sa kanila ang pinakamalawak at ganap na karapat-dapat na larangan ng gawain, para sa pagsasanay at pag-unlad ng kanilang mga kapangyarihan, para sa pagsasagawa ng mga dakilang gawa ng pinakadalisay at pinakamainit na pag-ibig, at para sa pagpapakita, sa hindi mabilang na mga pagkakataon, ng pagbubuwis ng sarili, pagpaparaya sa mga makasalanan, pagtitiis at maraming iba pang birtud. At gaya ng ministeryo ni Cristo na Tagapagligtas sa makasalanang tao na nagdala sa Kanya ng kaluwalhatian (Lucas 24:26), at sa mismong mga gawa ng ministeryong iyon ay nakita na Niya ang Kanyang sariling kaluwalhatian (Juan 13:31); ganyundin naman ang ministeryo ng mga anghel sa makasalanang lahi ng tao ay nag-aambag sa kanilang sariling kaluwalhatian—ito ay nagbibigay sa kanila ng mga pagkakataon para sa mga bagong at mas mataas na merito sa harap ng walang hanggang katuwiran ng Diyos, at inilalantad ang mga kaperpektohan ng mga espiritung naglilingkod sa atin sa harap ng buong moral na mundo.

§ 109. Pinapayagan lamang ng Diyos ang gawain ng masasamang anghel

habang tinutulungan ang mabubuting anghel sa kanilang mabubuting gawa at ginagabayan sila alinsunod sa layunin ng kanilang pag-iral. Ang Panginoong Diyos ay pinapayagan lamang ang masasamang gawain ng masasamang anghel, at nililimitahan ang mga ito, tinuturo ang kinalabasan nito, hangga't maaari, patungo sa mabubuting layunin. Tungkol sa masamang gawain ng mga nahulog na espiritu, na pinapayagan lamang ng probidensiya ng Diyos dahil hindi Niya nais limitahan ang kanilang kalayaan, ang Simbahang Orthodox ay nagtuturo ng sumusunod: 'Sila (ang masasamang espiritu) ang mga tagapag-udyok ng lahat ng kasamaan, mga nang-aalipusta sa kadakilaan ng Diyos, mga tagasira ng kaluluwa ng tao... Gayunpaman, hindi nila magagamit ang karahasan laban sa sinumang tao… maliban kung pahintulutan sila ng Diyos na gawin ito' (Orthodox Confession, Bahagi 1, sagot sa tanong 21). Ibig sabihin, kumikilos ang diyablo: 1) bilang kaaway ng Diyos, at kasabay nito — 2) bilang kaaway ng sangkatauhan.

1). Ipinapakita ng diyablo ang kanyang pagkamuhi sa kanyang Lumalang sa pangunahing katotohanang palagi niyang sinikap, at patuloy na sinisikap, na wasakin ang kaharian ng Diyos sa lupa, itinatag ang sarili niyang kaharian bilang kapalit, at sa gayon ay inaangkin para sa kanyang sarili ang karangalang nararapat sa nag-iisang Diyos. Kaya naman

1.1. Ang Tagapagligtas Mismo ang tinawag sa diyablo bilang Kanyang kaaway, na nagtatanim ng mga damo sa bukid kung saan Siya, ang Anak ng Tao, nagtatanim ng mabuting binhi (Matt. 13:37, 39); ang prinsipe ng mundong ito (Juan 12:31; 14:30; 16:11), na nagmamay-ari ng kaharian na lubos na salungat sa kaharian ng Diyos (Matt. 12:26, 28), at ipinahayag ang kaisipan na ang kapangyarihang ito ni Satanas ay paganismo (Gawa 26:18) at, sa pangkalahatan, ang makasalanang kalagayan ng sangkatauhan, na ang ama ay ang diyablo (Juan 8:44).

1.2. Tinukoy ng mga Banal na Apostol ang diyablo at ang kanyang mga anghel bilang mga prinsipalidad, kapangyarihan at mga pinuno ng kadiliman ng panahong ito (Efe. 6:12); ang kanyang kaharian bilang ang paghahari ng kamatayan (Heb. 2:14), ang kapangyarihan ng kadiliman, na sumasalungat sa kaharian ng Anak ng Diyos (Col. 1:13), at pinagtibay na ang lahat ng gawain ng masasamang espiritu ay nakatuon sa pagpapanatili ng paganismo at kawalang-diyos sa mga tao, at sa pagsalungat sa pag-unlad ng Kristiyanismo (Rev. 2:9, 13 at 24; 1 Tim. 4:1; 2 Cor. 4:4).

1.3. Pinagtibay din ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan na naghahari ang diyablo sa mundong pagano;[1655] na bago ang pagdating ni Cristo 'lahat ng bansa ay nasa kapangyarihan ng mga demonyo; itinayo ang mga templo para sa mga demonyo, itinayo ang mga altar para sa mga demonyo, hinirang ang mga pari para sa mga demonyo, at inihain ang mga handog sa mga demonyo;'[1656] na ang mga espiritung masama ay naninirahan sa loob ng mga paganong diyus-diyosan, nag-iimot sa dugo at insenso , sa mga sakripisyo at sa banal na paggalang na hindi karapat-dapat sa kanila;[1657] na linoko nila ang sangkatauhan sa pamamagitan ng mga kuwentong-bayan ng mga makata,[1658] mga misteryo,[1659] mga orakulo,[1660] at panghuhula;[1661] at na kahit ngayon, pagkatapos ng pagdating ni Cristo—gaya ng Siya, si Cristo, ang Ulo ng Kanyang kaharian ng biyaya, ang Simbahan—ganun din naman ang diyablo ang ulo at pinuno ng lahat ng masasama na tumutupad sa kanyang mga hangarin.[1662]

2) Ang poot ng diyablo laban sa sangkatauhan ay nakasalalay sa katotohanang—

2.1. Siya, na naging mamamatay-tao mula pa noong una—ibig sabihin, nang tuksuhin niya ang ating mga unang magulang habang sila'y nasa Paraiso pa (Juan 8:44)—ay hindi tumigil mula noon sa pagtukso at paghahatid sa bawat tao sa moral na kasamaan sa pamamagitan ng lahat ng posibleng paraan.

Ayon sa pagtuturo ng Salita ng Diyos, gumagala siya na parang leon na umuungal, na naghahanap ng kaninuman na kanin niya (1 Ped. 5:8): sa iba, pinapabulag niya ang kanilang isipan upang ang liwanag ng ebanghelyo ng kaluwalhatian ni Cristo ay hindi sumikat sa kanila (2 Cor. 4:4); sa iba naman, na kanino nang sumikat ang liwanag na ito, kinukuha niya ang salita mula sa kanilang puso, upang hindi sila maniwala at maligtas (Lucas 8:12); para sa ikatlong grupo, gaya ng matuwid na si Job (Job 1:9 ff.), sa pahintulot ng Diyos, hinahabol sila nito ng mga kapahamakan; at ihahagis nito ang ilan sa inyo sa bilangguan upang subukan kayo (Pahayag 2:10), at iba pa.

Ayon sa pagtuturo ng mga Banal na Ama:

(a) "Mula nang pumasok ang kasamaan sa mundo sa pamamagitan ng kasalanan, siya (ang diyablo) ay may malayang pag-access sa kaluluwa, upang araw-araw niyang makausap ito, gaya ng isang taong kinakausap ang iba, at magmungkahi ng mga kalokohan dito;"[1663]

b) "at ang ating pakikibaka ay laban sa kaaway na naglalaban sa loob natin at sumasalungat sa atin, na ginagamit tayo bilang sandata laban sa ating sarili (na siyang pinakakatakutan sa lahat!), inihahatid tayo sa makasalanang kamatayan;"[1664]

c) "pinagmamasdan niya ang ugali ng bawat isa, tinatala ang kanilang mga hilig, kinikilala ang kanilang mga pagnanasa, at sumasalakay mula sa direksyon kung saan niya nakikita ang pinakamalaking pakinabang para sa kaniya;"[1665]

d) "minsan ay ginagamit ang likas na mga pagnanasa, at minsan naman ang mga ipinagbabawal na pagnanasa, na ginagamit niya upang itulak ang mga hindi mapagmatyag sa kanilang sarili tungo sa mga gawang katangian ng mga pagnanasang iyon;"[1666]

e) "Inaangkop niya ang sarili sa lahat at sa bawat isa, upang sa pamamagitan ng pagkakatulad na ito ay mapasailalim niya sila sa kanyang kapamahalan, at sa ilalim ng isang kapanipaniwalang dahilan ay ihanda ang kanilang kapahamakan."[1667]

Sa pangkalahatan, ang mga Banal na Ama at mga asketa, na nakakilala sa mga panlilinlang ng tagatukso mula sa kanilang sariling karanasan, ay inilatag ang doktrina ng mga demonyong tukso nang detalyado at may ganap na katiyakan sa kanilang katotohanan.[1668] Naniniwala ang ilan sa mga Ama ng Simbahan na ang bawat tao ay inatasang may tiyak na espiritu ng tukso, gaya ng pagkakaloob sa kanila ng anghel na tagapagbantay;[1669] ngunit ito ay pananaw lamang ng iilan.

2.2. Siya mismo o ang kanyang mga demonyo ay madalas, sa pahintulot ng Diyos,[1670] , na pumapasok sa isang tao—at ginagawa pa rin ito—upang pahirapan sila. Ang mga salaysay sa Ebanghelyo tungkol sa mga sinapupunan ng demonyo ay walang dudang nagpapatunay nito:

a) Itinuring ng Tagapagligtas mismo na mga tao ang mga sinapian. na tunay na may demonyo sa kanilang kalooban; at samakatuwid, nang Siya ay nagsalita sa mga sinapupunan, hindi Niya itinutok ang Kanyang mga salita sa mga tao kundi direkta sa mga demonyo, na malinaw na tinatawag silang maruruming espiritu at inuutusan silang lumabas sa mga tao: 'Lumabas ka, maruming espiritu, mula sa taong ito' (Marcos 5:8; cf. 1:25); 'Ikaw na pipi at bingi! Inuutusan kita, lumabas ka sa kaniya at huwag nang muling pumasok pa sa kaniya' (Marcos 9:25).

b) Ang mga demonyo na naninirahan sa loob ng mga tao—bilang tunay na nilalang na hiwalay sa mga indibidwal na kanilang tinitirhan—ay nakilala si Cristo bilang Anak ng Diyos at nanginig sa Kanyang kapangyarihan at awtoridad sa kanila, na sumigaw: 'Ano ang pakikitungo namin sa Iyo, Jesus, Anak ng Diyos? Dinala mo ba kami rito bago pa man ang takdang panahon upang pahirapan kami?' (Matt. 8:29; Marcos 5:7); at sa isang pagkakataon ay nagmakaawa sila sa Kanya na payagan silang, nang lumabas sila sa lalaki, pumasok sa mga baboy (Lucas 8:32–33).

c) Nang inakusahan Siya ng mga kaaway ng Tagapagligtas na nagpapalayas ng mga demonyo sa pamamagitan ng kapangyarihan ni Beelzebub, ang panginoon ng mga demonyo (Lucas 11:15). Sumagot ang Tagapagligtas: 'Ang bawat kaharian na nahahati laban sa sarili ay mapapahamak, at ang isang bahay na nahahati laban sa sarili ay mabubuwag; kung si Satanas man ay nahahati laban sa sarili, paano makatatayo ang kanyang kaharian? (17–18). At ipinagpatuloy Niya ang Kaniyang talumpati, at sinabi: 'Kapag ang isang maruming espiritu ay lumabas sa isang tao, naglilibot ito sa mga tuyong lugar, naghahanap ng kapahingahan, at dahil wala itong makita, sinasabi nito: "Babalik ako sa aking bahay na pinanggalingan ko"; at, pagbalik nito, natatagpuan nitong malinis at maayos ang bahay; saka ito pumupunta at isinasama ang pitong ibang espiritu na mas masasama kaysa sa kaniya, at pagpasok nila, nananahan sila roon—at ang huling kalagayan ng taong iyon ay mas masahol pa kaysa sa una (24–26).

(d) Nang tanungin ng mga alagad si Jesus kung bakit hindi nila mapalayas ang isang maruming espiritu mula sa isang lalaking sinapian ng demonyo, sumagot ang Panginoon: 'Ang ganitong uri ay hindi maaaring lumabas maliban sa pamamagitan ng panalangin at pag-aayuno' (Marcos 9:29). Nang ang pitumpung alagad, nang sila'y makabalik mula sa kanilang misyon, ay masayang nagsabi sa Kaniya, 'Panginoon, maging ang mga demonyo'y nasasailalim sa amin sa pamamagitan ng Iyong pangalan,' sumagot Siya, 'Nakita ko si Satanas na bumagsak na parang kidlat mula sa langit' (Lucas 10:17–18). Nang ipadala Niya ang Kaniyang labing-isang disipulo upang mangaral sa buong mundo, sinabi Niya, bukod sa iba pa: 'Ang mga tanda na ito ang sasamahan ang mga nananampalataya: sa Aking pangalan ay papalayasin nila ang mga demonyo;… ipapatong nila ang kanilang mga kamay sa mga maysakit, at gagaling sila' (Marcos 16:17–18).

(e) Mula sa Aklat ng Mga Gawa ng mga Apostol, nalalaman natin na nagpalayas din ang mga Apostol ng maruruming espiritu mula sa mga tao; halimbawa, pinalayas ni Apostol Pablo ang isa mula sa isang dalaga nang siya ay humarap sa espiritu at sinabi: 'Sa ngalan ni Jesucristo, inuutusan kitang lumabas sa kaniya.' At lumabas ang espiritu sa mismong sandaling iyon (16:18).

f) Ang mga banal na manunulat, sa kanilang mga salaysay tungkol sa mga sinapian ng demonyo, ay malinaw na pinagkakaiba sila sa mga taong tinatablan ng karamdaman. Halimbawa, nagpapatotoo ang Ebanghelista Mateo: 'At tinawag Niya ang labindalawa Niyang alagad at binigyan Niya sila ng kapangyarihan laban sa mga karumaldumal na espiritu, upang palayasin ang mga ito at upang pagalingin ang bawat uri ng sakit at bawat uri ng may sakit' (10:1); ang Ebanghelista Marcos: 'Nang dumating ang gabi, paglubog ng araw, dinala nila sa Kaniya ang lahat ng may sakit at ang mga sinapupunan ng demonyo…', At pinagaling Niya ang marami na nagdurusa sa iba't ibang karamdaman; pinalayas Niya ang maraming demonyo, at hindi Niya pinayagang sabihin ng mga demonyo na alam nila na Siya ang Cristo (1:32–34); ang Ebanghelista Lucas: na dumating upang pakinggan Siya at upang pagalingin sa kanilang mga karamdaman, pati na rin ang mga pinahirapan ng karumihang espiritu; at sila'y pinagaling (6:18); o: maraming tao rin ang dumating sa Jerusalem mula sa mga karatig-bayan, dala ang mga maysakit at ang mga sinapupuran ng karumihang espiritu, at silang lahat ay nagaling (Mga Gawa 5:16).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay hindi lamang nagkakaisang kinilala ang lahat ng mga sinapian na binanggit sa Ebanghelyo bilang tunay na sinapian ng maruruming espiritu, hindi lamang inamin na umiiral ang ganitong mga taong sinapian noong kanilang panahon at maaari ring palaging umiral, ngunit matapang nilang itinuro sa mga pagano mismo ang maraming pagkakataon na ang mga Kristiyano ay nagpalayas ng maruruming espiritu mula sa mga tao sa pamamagitan ng kapangyarihang ipinagkaloob ng Tagapagligtas, at matapang nilang ipinahayag:

'At ngayon ay maaari ninyong malaman mula sa mga nangyayari sa harapan mismo ng inyong mga mata. Sapagkat marami sa buong mundo at sa inyong sariling lungsod na sinasapian ng mga espiritu ang pinagaling—at patuloy na pinagagaling—ng marami sa aming mga tao, mga Kristiyano, na tinatawag ang pangalan ni Jesucristo, na ipinako sa krus sa panahon ni Poncio Pilato, samantalang wala namang ibang anting-anting, o salamangka, o lunas ang makapagpagaling sa kanila."[1671]

"Hindi lamang namin hinahamak ang mga demonyo, kundi nalalampasan din namin sila, pinapahiya araw-araw, at pinalalayas mula sa mga tao, na kilala ng napakarami."[1672] "Hayaan ninyong lumitaw dito sa harap ng inyong hukuman ang sinumang walang dudang sinapi ng demonyo: ang espiritung ito, sa utos ng kahit sinong Kristiyano, ay magsasalita at totoo nitong ikokumpisal na ito ay isang demonyo, samantalang sa ibang lugar ay huwad nitong tinatawag ang sarili na diyos."[1673]

"Alam ng karamihan sa inyo ang lahat ng ito: na ang mga demonyo mismo ang nagpapatotoo sa kanilang sariling kalikasan, gaano man karaming beses na namin silang pinalabas mula sa mga katawan sa pamamagitan ng pahirap ng mga salita at apoy ng panalangin."[1674]

"Maraming Kristiyano ang nagpapalayas ng mga demonyo mula sa mga sinasapian, at ginagawa nila ito nang hindi gumagamit ng mahika o salamangka, kundi sa pamamagitan lamang ng mga panalangin at payak na anting-anting."[1675]

§ 110. Nilimitahan ng Diyos at patuloy na nililimitahan ang mga gawain ng masasamang espiritu, habang ginagabayan Niya ang mga ito tungo sa mabubuting kinalabasan

Gayunpaman, habang pinapayagan ang masasamang gawain ng mga nahulog na espiritu upang hindi sila mawalan ng kanilang kalayaan, ang Panginoong Diyos, na walang hanggang makatarungan at ganap na pantas, ay nilimitahan at patuloy na nililimitahan sila, ngunit sa paraang nagbubunga, hangga't maaari, ng mabuting kinalabasan.

1). Nilimitahan Niya at patuloy Niyang nililimitahan sila:

1.1. Sa katunayan, nang bumagsak ang masasamang espiritu, ipinataw Niya sa kanila ang nararapat nilang parusa, at, matapos silang gapusin ng kadena ng kadiliman ng impyerno, ipinagkatiwala silang bantayan hanggang sa araw ng paghuhukom para sa parusa (2 Pedro 2:4). Anuman ang anyo ng parusang ito sa mga nahulog na anghel—bagaman hindi pa ito pinal—hindi nila maiwasang maramdaman na ang Kaniya nilang tinangkaang suwayin ay may sapat na kapangyarihan upang lagim-lagimin silang wasakin sa Gehenna (Matt. 10:28); alam nila na pinananatili sila Niya para sa paghuhukom ng dakilang araw (Judas 6), kung kailan kailangang ipaliwanag nila ang lahat ng kanilang mga gawa; at dahil dito, habang mas pinapayagan nilang makipagdigma ngayon laban sa Diyos at sa mga tao, mas lalo pang mabigat ang parusang kanilang haharapin.[1676]

1.2. Sa pamamagitan ng bahagyang pagwasak na nagawa na, at patuloy na pagwasak, sa kaharian ng masasamang espiritu sa lupa. Dahil dito, bukod sa iba pang mga bagay, sinuot ng Anak ng Diyos ang ating laman at dugo, upang sa pamamagitan ng kamatayan ay maagaw Niya ang kapangyarihan sa kaniya na may hawak ng kapangyarihan ng kamatayan, ibig sabihin, ang diyablo (Hebreo 2:14); at kaya Siya ay naparito sa mundo upang sirain ang mga gawa ng diyablo (1 Juan 3:8). Nang sinimulan Niya ang Kanyang pampublikong ministeryo, malinaw Niyang ipinahayag: 'Ngayon ang paghatol sa mundong ito; ngayon ang panginoon ng mundong ito ay ihahagis' (Juan 12:31); Nagpatotoo pa Siya, nang paulit-ulit na ipinamalas ang Kanyang kapangyarihan sa mga demonyo sa pamamagitan ng pagpapalayas sa kanila mula sa mga tao: 'Nakita ko si Satanas na bumagsak na parang kidlat mula sa langit' (Lucas 10:18). Kaya nga, sa pamamagitan ng Kanyang kamatayan, winasak Niya ang may hawak ng kapangyarihan ng kamatayan, nang nakapiring Niya ang malakas (Mat. 12:29) sa pamamagitan ng Kanyang pagbaba sa impiyerno, at, pagkatapos ng Kanyang pagkabuhay na mag-uli, nang ipinadala Niya ang mga Apostol upang buksan ang kanilang mga mata (ang mga mata ng tao), upang sila'y lumingon mula sa kadiliman tungo sa liwanag at mula sa kapangyarihan ni Satanas tungo sa Diyos, at sa pamamagitan ng pananampalataya sa Akin ay makatanggap ng kapatawaran ng mga kasalanan at ng bahagi kasama ng mga pinabanal (Mga Gawa 26:18), ang ating Tagapagligtas ay lalo pang winasak ang nasabing sakop ni Satanas, at mula noon, sa bawat panahon, sa pamamagitan ng walang patid na paglawak ng Kaniyang kaharian ng biyaya, at ang patuloy na muling pagsilang at pagpapabanal ng Kaniyang biyaya sa mga dating anak ng pagsuway (Efe. 2:2) at mga anak ng diyablo (1 Juan 3:10), nilimitahan Niya at patuloy na nililimitahan ang kanyang kapangyarihan sa sangkatauhan.[1677]

1.3. Dahil sa katotohanang, sa pamamagitan ng Kanyang banal na kapangyarihan, ipinagkaloob sa atin ang lahat ng kinakailangan para sa buhay at kabanalan (2 Ped. 1:3), na sa pamamagitan nito'y mapapatay natin ang lahat ng nagliliyab na palaso ng masama (Efe. 6:16)—at ang pinaka-maaasahang paraan ng paglaban sa diyablo at pagtagumpay sa kanya, ito nga:

a) Ang pagtawag sa Kaniyang pinakabanal na pangalan: 'Ang mga tanda na ito ang sasamahan ng mga nananampalataya: sa Aking pangalan ay papalayasin nila ang mga demonyo' (Marcos 16:17). At sa katunayan, — "ang kapangyarihan ng pangalan ni Cristo, ayon sa banal na martir na si Justin, ay nagpapakilos at nagpapanginig sa mga demonyo; at kahit ngayon, kapag tinawag sa pangalan ni Hesukristong ipinako sa krus, sila'y sumusunod sa atin;"[1678] o, ayon sa mga salita ni San Gregorio ng Theologian: "hanggang sa araw na ito'y nanginginig ang mga demonyo sa pangalan ni Cristo; ang kapangyarihan ng pangalang ito ay hindi napa-hina ng ating mga bisyo."[1679]

b) Panalangin, pag-aayuno at espiritwal na pagbabantay: 'Ang ganitong uri,' wika ng Tagapagligtas tungkol sa mga espiritu ng kasamaan, 'ang ganitong uri ay hindi mapapalayas maliban sa pamamagitan ng panalangin at pag-aayuno' (Marcos 9:29); 'Magbantay kayo at manalangin, upang hindi kayo mahulog sa tukso' (Mateo 26:41). "Sapagkat ang pakikibaka natin," isinulat ni San Basilio Magno, "ay hindi laban sa laman at dugo, kundi laban sa mga prinsipalidad, laban sa mga kapangyarihan, laban sa mga pinuno ng kadiliman ng panahong ito, laban sa mga espiritwal na puwersa ng kasamaan sa makalangit na kaharian (Efe. 6:12); kaya't kinakailangang ihanda ang sarili para sa pakikibakang ito sa pamamagitan ng pag-aayuno at pagtitimpi;"[1680] at sa iba pa: "Kapag sinimulan ng diyablo na buuin ang kanyang mga pakana, at sa pamamagitan ng matinding puwersa ay sinisikap niyang itanim ang kanyang mga kaisipan—na parang mga nag-aapoy na palaso—sa isang kaluluwang tahimik at payapa, upang biglang pasiklabin ito, at magdulot dito ng mga pangmatagalan at hindi matitinag na alaala ng mga dating naitala rito, kung gayon, ang mga ganitong pag-atake ay dapat itaboy sa pamamagitan ng pagkasoberanya at sukdulang pagbabantay, gaya ng isang mandirigmang lumalaban sa wrestling, na may pinakamahigpit na pag-iingat at liksi ng katawan, ay iniiwas ang mga hampas ng kanyang mga kalaban; at gayon pa man, ang lahat—ibig sabihin, kapwa ang pagtatapos ng pakikibaka at ang pagtaboy sa mga palaso—ay dapat iukol sa panalangin at sa paghingi ng tulong mula sa itaas. Sapagkat ito ang itinuturo sa atin ni Pablo, nang sabihin niya: 'Sa ibabaw ng lahat, bitbitin ang kalasag ng pananampalataya, na siyang magagamit ninyo upang patayin ang lahat ng nagliliyab na palaso ng masama' (Efe. 6:16)."[1681] "Kapag nakikita ng diyablo—tulad ng napuna rin ni San Juan de la Cruz—na tayo ay mapagbantay at matino ang pag-iisip, napagtatanto niya kung gaano kabakla ang kanyang mga pagsisikap, kaya't umatras siya sa atin at nagtatago."[1682]

c) Ang paggawa ng tanda ng krus nang may pananampalataya sa puso. "Hindi lamang sa daliri," utos ng parehong Banal na Ama, "dapat gawan ang tanda ng krus, kundi dapat itong nauna ng disposisyon ng puso at ganap na pananampalataya. Kung gagawin mo ang tanda sa iyong mukha sa ganitong paraan, wala ni isang maruming espiritu ang makalalapit sa iyo, sa pagtingin nila sa tabak na siyang tumusok sa kanila, sa pagtingin nila sa sandatang siyang nagdulot sa kanila ng nakamamatay na sugat. Sapagkat kung tayo pa nga ay nanginginig sa takot na tumingin sa mga lugar kung saan pinapatay ang mga kriminal, isipin na lamang kung gaano katakot ang diyablo at ang mga demonyo kapag nakikita nila ang sandatang ginamit ni Cristo upang wasakin ang lahat ng kanilang kapangyarihan at putulin ang ulo ng ahas."[1683]

1.4. Panghuli, sapagkat hindi Niya kailanman pinapayagan ang diyablo na tuksuhin tayo nang higit sa kaya nating tiisin. 'Tapat ang Diyos,' isinulat ng banal na Apostol Pablo sa kanyang mga anak sa Korinto, 'Tapat ang Diyos, na hindi kayo papabayaan na matukso nang higit sa inyong makakaya, kundi kasama ng tukso ay maghahanda rin ng paraan upang makalabas, upang kayo'y makapagtitiis (1 Cor. 10:13). At gaano man kalaki ang pahintulot ng Panginoon sa diyablo na tuksuhin ang Kanyang lingkod na si Job, naglagay pa rin Siya ng hangganan sa mga gawain ng masamang tagatukso: 'At sinabi ng Panginoon kay Satanas, "Narito, ang lahat ng kanyang pag-aari ay nasa iyong kamay; huwag mo lamang ipahamak ang kanyang buhay"' (Job 1:12). Dahil sa kaayusang ito, hindi sa anumang paraan pinipilit tayo ng diyablo na magkasala: "Hindi niya nagawa," sabi ni San Juan de la Cruz, "kumbinsihin si Job, sa kabila ng walang bilang na tukso, na magbigkas man lang ng isang salitang mapang-insulto; kung saan malinaw na nasa kapangyarihan natin na sundin o hindi sundin ang kanyang payo, at hindi tayo nagkakaroon ng karahasan, walang tiraniya (τυραννίδα) mula sa kanya."[1684] "Sinasaktan niya tayo, ayon sa mga salita ni Blessed Augustine, hindi sa pamamagitan ng pagpipilit sa atin sa kasamaan, kundi sa pamamagitan lamang ng payo; hindi niya pinipilit ang ating pahintulot, kundi hinahanap ito."[1685] Kaya, sa pamamagitan ng matatag na pagtanggi sa kanyang payo, mapalayas natin siya sa atin: 'Labanan ninyo ang diyablo, at tatakas siya mula sa inyo' (Santiago 4:7). At kung ang pakikibaka laban sa kanya ay mahirap, ganoon lamang ito para sa mga mahina sa pananampalataya: 'Para sa mga umiibig sa Diyos nang buong kaluluwa, ang pakikibaka laban sa kanya (ang diyablo) ay halos walang kabuluhan, ngunit para sa mga umiibig sa mundo, ito ay mahirap at hindi matiis,' ayon sa patotoo ni San Efren na taga-Sirya.[1686]

2) Ang layunin kung bakit pinapayagan ng Panginoon ang lahat ng mga daya ng sinaunang manlilinlang, na naghahangad ng ating kapahamakan, ay para sa ating moral na kapakinabangan, ang ating kaligtasan. Sapagkat ang mga tukso ng diyablo, tulad ng lahat ng tukso na pinahihintulutan sa atin ng Diyos:

2.1. Madalas itong nagsisilbing lunas upang pagalingin tayo mula sa mga espiritwal na karamdaman, o parusa para sa ating mga nakaraang kasalanan, upang tayo ay magbalik-loob, pigilan tayong gumawa ng mga bagong kasalanan, at iligtas tayo mula sa mas mabigat, walang hanggang parusa: dahil dito, isinulat ng Banal na Apostol sa mga taga-Corinto, marami sa inyo ang mahina at maysakit, at hindi kakaunti ang namamatay. Sapagkat kung huhusgahan natin ang ating sarili, hindi tayo huhusgahan. Ngunit kapag tayo'y huhusgahan, tayo'y dinidisiplina ng Panginoon upang hindi tayo mahatulan kasama ng sanlibutan (1 Cor. 11:30–32). Kabilang sa mga tukso ng ganitong uri, lalo na yaong sa mga pagkakataong ang mga demonyo, sa pahintulot ng Diyos, ay pumapasok sa isang tao at pinahihirapan siya. 'Ang Diyos, na mapagmahal sa sangkatauhan,' sabi ni San Basil na Dakila, 'ginagamit ang kanilang (ng mga demonyo) kalupitan para sa ating paggaling, gaya ng isang matalinong manggagamot na gumagamit ng lason ng ahas upang pagalingin ang maysakit. Sapagkat ang mga taong iyon ay ipinagkakatiwala sa Diyablo para sa pagkawasak ng laman, upang ang espiritu ay maligtas (1 Cor. 5:5). Ngunit sina Figellus at Hermogenes (2 Tim. 1:15) ay ipinasa ni Pablo kay Satanas, upang matutuhan nilang huwag mang-insulto (1 Tim. 1:20);"[1687] at sa iba pa: "dahil ang diyablo ay naging apostata, kaaway ng Diyos, at kaaway ng mga taong nilikha sa wangis ng Diyos (siya ay isang misantropiko sa parehong dahilan na siya ay isang mapang-insulto; kinamumuhian niya tayo bilang mga nilikha, at kinamumuhian niya tayo bilang larawan ng Diyos); kaya't ginamit ng Matuwid at Maingat na Arkitekto ng mga pangyayari sa tao ang kanyang katusuhan para sa pagtuturo ng ating mga kaluluwa, gaya ng isang manggagamot na gumagamit ng lason ng ahas sa paggawa ng lunas na nagliligtas ng buhay."[1688] Gayundin, iginiit ni San Krisostomo: "Ang mga darating na paghihirap ay lubos na nababawasan para sa atin dahil sa mga parusa o kapahamakan na ipinapadala sa atin ng Diyos sa kasalukuyang buhay na ito. Ang patunay nito ay makukuha mula sa Kasulatan. Si Pablo (at kapag pinag-uusapan ko si Pablo, ibig kong sabihin ang mga utos ng Cristo Mismo, sapagkat Siya ang nag-udyok sa banal na kaluluwang ito), nang sumulat sa mga taga-Corinto tungkol sa isang mangangalunya, ay nag-utos na siya'y ipasa sa paghihirap ng laman, upang ang kanyang espiritu ay maligtas sa araw ng ating Panginoong Jesucristo (1 Cor. 5:5). Nakikita mo ba ang hindi mailarawan na pag-ibig para sa sangkatauhan at ang saganang kabaitan na ito? Nakikita mo ba kung paanong ginagamit ng Diyos ang bawat paraan upang tayo, kahit nagkasala, ay makatanggap ng parusang mas magaang kaysa sa nararapat sa atin, o lubos pang mailigtas rito?"[1689]

2.2. Pinoprotektahan tayo nila laban sa espiritwal na kayabangan at tinuturuan tayo ng kababaang-loob, na kung wala nito ay hindi maaaring magkaroon ng tunay na kabutihan. Ipinahayag ng Banal na Apostol ang kaisipang ito nang sabihin niya tungkol sa kanyang sarili: 'Baka ako'y magmalaki dahil sa pambihirang kadakilaan ng mga rebelasyon, isang tinik sa laman ang ipinagkaloob sa akin, isang anghel ni Satanas, upang ako'y paluwin, baka ako'y magmalaki.' Makaitlo kong ipinamanhid sa Panginoon na ilayo ito sa akin. Ngunit sinabi sa akin ng Panginoon, 'Sapat na sa iyo ang aking biyaya, sapagkat ang aking kapangyarihan ay nagiging ganap sa kahinaan.' Kaya't lalo pa akong magmamalaki sa aking mga kahinaan, upang ang kapangyarihan ni Cristo ay manatili sa akin (2 Cor. 12:7–9). At si San Juan ng Damasco ay nagbigay ng puna hinggil sa pagkakataong ito: 'Sa ilang pagkakataon, pinapayagan ng Diyos ang isang santo na magdusa ng isang na kasamaan, upang ang santo ay hindi maligaw mula sa matuwid na budhi, o mahulog sa kapalaluan dahil sa lakas at biyayang ipinagkaloob sa kanya; ganoon ang nangyari kay Pablo (2 Cor. 12:7).'[1690]

2.3. Nagbibigay sila sa atin ng pinaka-kanais-nais na pagkakataon upang magpatotoo sa katatagan ng ating pananampalataya at pag-asa sa Diyos, at upang lalo pang tumibay sa kabutihan. Sinabi rin ng pinakamatalinong anak ni Sirach: 'Sapagkat ang ginto ay sinusubok sa apoy, at ang mga kalugod-lugod sa Diyos—sa kailalugan ng pagpapakumbaba' (Sir. 2:5). At sumulat ang banal na Apostol Pedro sa mga Kristiyano: 'Magalak kayo rito, kahit na ngayon ay sa maikling panahon, kung kinakailangan, ay dapat kayong magdusa ng sari-saring pagsubok, upang ang inyong pananampalataya, kapag nasubok na, ay maging higit na mahalaga kaysa ginto—na nauubos bagaman sinusubok ng apoy—para sa papuri at karangalan at kaluwalhatian sa paghahayag ni Jesucristo' (1 Ped. 1:6–7). Ganito tinitingnan ng mga Banal na Ama ng Simbahan ang mga pagsubok. Halimbawa, si Basilio ang Dakila: 'Ang mga kalungkutan mismo, ayon sa kalooban ng Panginoong nagpapadala nito sa atin, ay dumarating sa mga lingkod ng Diyos hindi nang walang kabuluhan, kundi upang maranasan natin ang tunay na pag-ibig sa Diyos na lumalang sa atin. Sapagkat kung paanong ang mga pagsisikap na tinitiis ng mga mandirigmang naglalaban sa kanilang paligsahan ay humahantong sa mga korona, gayundin naman ang mga pagsubok sa tukso ay humahantong sa mga Kristiyano sa kaperpeksiyunan, kung tatanggapin natin ang mga kalooban ng Panginoon para sa atin nang may nararapat na pagtitiis at may buong pasasalamat."[1691] Mas tiyak pang ipinapaliwanag ni San Juan Crisostomo: "Kung may magtatanong: 'Bakit hindi winasak ng Diyos ang sinaunang tagatukso?', (sasagot kami na) ginawa Niya ito rin dahil sa Kanyang labis na pagmamalasakit sa atin. Sapagkat kung ang masama ay magtagumpay sa atin sa pamamagitan ng puwersa, may katwiran ang tanong na ito; ngunit dahil wala siyang ganoong kapangyarihan, at nagsusumikap lamang na iligaw tayo (habang malaya tayong huwag maligaw), bakit ninyo inaalis ang pagkakataon para sa merito at tinatanggihan ang paraan upang makamit ang mga korona?... Iniwan ng Diyos ang diyablo sa kanyang kinalalagyan upang kahit ang mga natalo na sa kanya ay mapagtagumpayan siya, at upang magkaroon ng pagkakataon ang mga matatapang na ipakita ang kanilang matatag na kalooban... Ang diyablo ay masama para sa sarili niyang kapakanan, hindi para sa atin: sapagkat, kung ating ninanais, makakamit natin ang maraming kabutihan sa pamamagitan niya—bagaman, siyempre, laban sa kanyang kalooban at pagnanasa: narito ang natatanging himala at ang lubos na dakilang pag-ibig ng Diyos para sa sangkatauhan... Kapag pinatatakot at pinaguguluhan tayo ng Masama, doon tayo nagigising sa katotohanan, doon natin nakikilala ang ating sarili, at doon tayo lumalapit sa Diyos nang may matinding sigasig."[1692]

4. At dahil dito, binibigyan tayo nila ng pinaka-kanais-nais na pagkakataon upang makamit ang mas malalaking gantimpala mula sa matuwid na Tagapagbigay ng Gantimpala: 'Mapalad ang taong nagtitiis sa tukso; sapagkat kapag nasubok na siya, tatanggap siya ng korona ng buhay' (Santiago 1:12). "Ang Diyos, na namamahala sa ating mga gawain," sabi ni San Basil na Dakila, "ay nagbibigay sa mga may kakayahang magtiis ng malalaking pakikibaka ng mas makabuluhang pagkakataon para sa kanilang pagluluwalhati."[1693] "Kaya't habang mas mabigat ang mga pagsubok na iyong hinaharap, mas mahalaga ang gantimpalang maaari mong asahan mula sa Matuwid na Hukom."[1694]

§ 111. Ang moral na aplikasyon ng dogma

1. At ang mga anghel ng Diyos, mula sa pinakamababa hanggang sa pinakamataas, sa kabila ng kasakdalan ng kanilang pag-iisip, ay nangangailangan ng inspirasyon at kaliwanagan mula sa Araw ng Katotohanan; at, sa kabila ng kasakdalan ng kanilang kalooban, kung sila ay matatag sa kabutihan, ganoon lamang sila sa pamamagitan ng biyaya ng Makapangyarihan sa lahat; Hindi ba't lalo pang kinakailangan, samakatuwid, para sa ating isip—na hindi gaanong perpekto at nababalot ng kasalanan—na makatanggap ng kaliwanagan mula sa Panginoon? Hindi pa ba lalong kinakailangan ang biyaya ng Diyos para sa ating kalooban, na mahina at bulok? Kaya nga, matutuhan natin na huwag mag-iingat ng matataas na inaasahan sa kapangyarihan ng ating pag-iisip o kalooban, kundi, sa diwa ng kababaang-loob, isailalim ang ating isipan sa pagsunod ng pananampalataya, at gamitin nang may pasasalamat ang Pahayag na ipinagkaloob sa atin ng Panginoon, at ng mga paraan kung saan Niya ipinapahayag sa atin ang Kanyang biyaya.

2. Ang mga anghel ng Diyos, na sa kanilang kalikasan ay mas perpekto kaysa sa atin, ay may ministeryo rin na napakataas at napakabuti para sa atin—sila ang pinakamalalapit na lingkod ng Kataas-taasan, na direktang nakapalibot sa Kanyang trono at isinasakatuparan ang Kanyang kalooban; sila ang mga kasangkapan ng Kanyang probidensiya sa iba't ibang bahagi ng sansinukob, at partikular sa mga lipunang pantao at sa bawat indibidwal; pinoprotektahan nila tayo mula sa mga kaaway na espiritwal, nakikita man o hindi nakikita; ginagabayan nila tayo sa landas ng katotohanan at katuwiran; sila ay nananalangin para sa atin sa harap ng Diyos; at sinasamahan nila ang mga pumanaw na may pananampalataya hanggang sa kaharian sa kabila ng libingan. Kaya naman, dahil sa pakiramdam ng katarungan at mapagpasalong pag-ibig, at bilang pagkilala sa kapaki-pakinabang na kalikasan ng ministeryo ng mga anghel sa atin, tayo ay may pananagutan na parangalan ang mga anghel (Nahum 5:14; Hukom 13:20; Dan. 10:9; Pahayag 22:8–9), at upang tawagin sila sa ating mga panalangin, gaya ng itinuturo sa atin ng Banal na Simbahan,[1695] upang ipagdiwang ang mga kapistahan na itinatag bilang parangal sa kanila, upang parangalan ang mga simbahan na nakalaan sa kanila, at upang yumuko nang may paggalang sa kanilang mga banal na larawan.[1696]

3. Gayunpaman, habang pinaparangalan natin ang mga anghel at tinatawag sila sa ating mga panalangin, huwag nating kalimutan na sila ay mga lingkod lamang ng Makapangyarihan sa lahat at mga mapagkawanggawang kasangkapan ng Kaniyang amaing probidensiya para sa atin. Kaya, dapat natin silang parangalan sa paraang ang lahat ng karangalan ay nakatuon nang pangunahin sa kanila at sa ating Panginoon, at sa anumang paraan ay huwag silang gawing diyos o ialay sa kanila ang pagsamba na pang-diyos; dapat nating ingatan ang ating sarili sa lahat ng paraan laban sa mapaminsalang pamahiin na binabala mismo ng Apostol sa mga Kristiyano—'[1697] '—at na kalaunan ay kinondena ng Konsilyo ng Laodicea bilang hindi katugma sa pagsamba sa nag-iisang tunay na Diyos, ang ating Panginoong Jesucristo.[1698]

4. Lalo na, isinasaalang-alang ang ugnayan ng ating mga anghel na tagapag-ingat sa atin, pag-aralan natin:

a) pakinggan sila bilang ating tapat na gabay sa landas ng katotohanan at kabutihan, at para rito, laging panatilihing bukas ang ating isipan at puso upang tanggapin ang kanilang mabuting payo;

b) lumapit sa kanila sa panalangin sa lahat ng ating pangangailangan at paghihirap, bilang ating tagapamagitan sa Diyos at tagapangalaga ng ating kaluluwa at katawan;[1699]

c) mahalin sila at pasalamatan sa lahat ng malambing at maasikaso nilang pagmamahal na ginagamit nila sa kanilang ministeryo sa atin na mga makasalanan, at para sa lahat ng biyayang ipinagkakaloob nila sa atin;

d) huwag silang ikalungkot dahil sa ating kawalang-pansin at masasamang gawa, kundi sa halip ay pasayahin sila sa pamamagitan ng ating pagtalikod sa Diyos at ng isang birtwosong buhay (Lucas 15:10).

5. Panghuli, tungkol sa masasamang espiritu, na kung minsan ay pinapayagan ng Panginoon na tuksuhin tayo para sa ating ikabubuti, tandaan natin:

a) ang utos ng Tagapagligtas: 'Magbantay kayo at manalangin, upang huwag kayong mahulog sa tukso' (Mateo 26:41); at —

b) ang utos ng Apostol: 'Isuot ninyo ang buong baluti ng Diyos, upang kayo'y makapanindigan laban sa mga panlilinlang ng diyablo…' Kaya't tumindig kayong matatag, na nakabalkot ang inyong mga balakang ng katotohanan at suot ang baluti ng katuwiran, at nakasapatos ang inyong mga paa ng kahandaan na ipangaral ang ebanghelyo ng kapayapaan; at higit sa lahat, hawakan ang kalasag ng pananampalataya, na dito'y mapapatay ninyo ang lahat ng nagliliyab na palaso ng masama; at kunin ang helmet ng kaligtasan, at ang espirituwal na espada, na siyang Salita ng Diyos. Manalangin kayo sa lahat ng oras sa pamamagitan ng panalangin at kahilingan, sa pamamagitan ng Espiritu (Efe. 6:11, 14–18).

Mayroon tayong sapat na kasangkapan upang labanan ang diyablo at mapagtagumpayan siya! At kahit pa tayo'y matumba sa pakikibaka, kahit pa tayo'y magkasala, huwag nating katakutan ang kasamaan, o sumuko sa pag-aalinlangan: mayroon tayong Tagapamagitan sa Ama, si Jesus Kristo, ang Matuwid (1 Juan 2:1). Tawagin natin Siya lamang, na may taos-pusong pagsisisi sa ating pagkabigo at may taos-pusong pananampalataya, at Siya ay magpapabangon sa atin at muling babalutan tayo ng buong baluti ng Diyos, upang labanan natin ang ating matagal nang kaaway.

2.2. Tungkol sa materyal na mundo

§ 112. Kaugnayan sa mga naunang paksa

Hindi na kailangang sabihin na ang mundong materyal, tulad ng mundong espiritwal, ay hindi makapagpapatuloy sa pag-iral at magiging wala kung hindi dahil sa walang patid na pangangalaga ng Diyos dito. Ngunit ang tulong at patnubay ng Diyos ay hindi tila kasing-kailangan sa materyal na mundo gaya ng sa espirituwal: doon, sa saklaw ng mga di-katawang espiritu, gumagana ang rason at kalayaan—mga makakamalay na kapangyarihan na, sa iba't ibang dahilan at sa kanilang sariling kalooban, ay maaaring lumihis mula sa katotohanan at kabutihan, at samakatuwid ay nangangailangan ng tulong at patnubay mula sa isang mas mataas na Kapangyarihan; dito, sa saklaw ng walang-buhay na kalikasan, mekanikal na puwersa lamang ang gumaganap, na hindi kailanman kayang lumihis nang pabigla-bigla mula sa mga batas ng pangangailangan na kanilang pinapailaliman. Dahil dito, tila sapat na na ipinaandar ang napakalawak na makinang ito sa simula, at pagkatapos ay panatilihin na lamang, upang kusang-loob nitong masundan ang takbo nito patungo sa itinakdang layunin.

Ngunit —

a) kahit ang mga mekanikal na puwersa, kung titingnan nang kabuuan—bilang mga may-hanggang puwersa—ay kailangang-kailangan ng pagpapalakas, pagbabago, at tulong mula sa Walang Hanggang Kapangyarihan habang tuloy-tuloy na kumikilos;

b) dahil sa pambihirang kalakhan ng mundong materyal, at ang pagkakaiba-iba at maging ang pagtutol ng mga puwersa at elemento na kumikilos dito—bagaman alinsunod sa mga batas ng pangangailangan, ngunit bulag at walang kamalayan—hindi maiiwasan ang mga banggaan ng mga puwersa at pakikibaka ng mga elemento dito, kung hindi ito patuloy na pinamamahalaan ng isang pinakamataas, makatwirang Puwersa;

c) ang pisikal na mundo, bukod sa iba pa, ay nilalayong magsilbing tirahan para sa maraming moral na nilalang; at kaya naman ay natural na ang takbo ng buhay dito ay, bukod sa iba pa, dapat naaayon sa takbo ng buhay at sa kalikasan ng mga gawain ng mga nilalang na ito, maging bilang gantimpala sa kanilang mga birtud o bilang parusa sa kanilang mga kasalanan. Kaya naman, kinakailangang ang mga mekanikal na puwersa ng kalikasan, na nasasailalim sa mga batas ng pangangailangan, ay mapasailalim sa Kapangyarihan ng Siyang namamahala sa moral na mundo at may kakayahang baguhin ang kanilang takbo ayon sa Kaniyang matalinong mga layunin.

Tunay ngang itinuturo sa atin ng banal na pahayag na tinutulungan o sinusuportahan din ng Diyos ang mga nilalang ng materyal na mundo sa kanilang pamumuhay, at Siya ang namamahala sa kanila.

§ 113. Ang Diyos ay kumikilos para sa kapakinabangan ng mga nilalang sa nakikitang mundo

Ang Kasulatan ay nagpapahayag ng katotohanang ito nang napakalinaw:

1. Kapag karaniwang tinatanggap na ang mga nakikitang nilikha ay, wari, mga instrumento lamang ng kapangyarihan ng Makapangyarihan sa lahat, samantalang Siya Mismo ay kumikilos sa loob nila at sa pamamagitan nila, na lumilikha sa lahat ng bagay: ang Panginoon… ay binabago ang anino ng kamatayan tungo sa liwanag ng madaling-araw, at ginagawang kasingdilim ng gabi ang araw (Amos 5:8); Itinatatag Mo ang Iyong makalangit na palasyo sa ibabaw ng mga tubig, ginagawang karwahe Mo ang mga ulap, at sumasakay Ka sa mga pakpak ng hangin (Awit 103:3) — apoy at granizo, niyebe at hamog, ang bagyong hangin na nagdadala ng Kanyang salita (Awit 148:8), lahat ay naglilingkod sa Iyo (Awit 118:91).

2. Nang ilahad Niya nang detalyado ang mga paraan kung paano Niya pinananatili ang iba't ibang nakikitang nilalang, na nagpapatotoo:

a) na nagpadaloy Ka ng mga bukal sa mga lambak..., at dinidilig ang mga bundok mula sa Kanyang mga katas-taasan (Awit 103:10–13);

b) na Pinapausbong Mo ang damo para sa mga hayop, at mga berdeng halaman para sa kapakinabangan ng tao; nasisiyahan ang mga puno ng Panginoon, ang mga sedro ng Libano (Awit 103:14 at 16);

c) na Siya ay nagbibigay ng pagkain sa mga hayop at sa mga batang uwak kapag sila'y sumisigaw sa Kanya (Awit 146:9), binibihisan ang mga liryo sa parang (Mateo 6:28), at pinapakain ang mga ibon sa himpapawid (26);

d) na binibilang Niya ang bilang ng mga bituin; tinatawag Niya silang lahat sa pangalan (Awit 146:4); itinaas Niya ang mga ulap mula sa mga wakas ng lupa, lumilikha ng kidlat kasama ang ulan, inilalabas ang hangin mula sa Kanyang mga bodega (Awit 134:7), at iba pa.

Ang mga Ama ng Simbahan at mga manunulat ay inilarawan ang mga katotohanang ito nang napaka-konkreto; halimbawa:

a) San Juan Crisóstomo: 'Kapag nakikita mo ang pagsilang ng araw o ang paggalaw ng buwan, kapag nakikita mo ang mga lawa, ilog, ulan at ang mga gawa ng kalikasan na makikita sa mga buto, sa ating mga katawan at sa mga katawan ng mga hayop na walang katwiran, at nakikita mo ang lahat ng bumubuo sa mundong ito, kilalanin mo ang walang tigil na gawain ng Ama—Inautusan Niya ang Kanyang araw na sumikat sa masasama at sa mabubuti nang pantay, at nagpapadala ng ulan sa mga matuwid at sa mga hindi matuwid (Matt. 5:45);"[1700]

b) Lactantius: "Dahil hindi nila naunawaan ang sining ng kapangyarihan ng Diyos sa pag-aayos ng mga landas ng mga bituin, itinuring ng mga pilosopo ang mga bituin bilang mga buhay na nilalang, na para bang tinatahak nila ang kanilang landas sa pamamagitan ng sarili nilang mga paa at kusang-loob, sa halip na ayon sa kalooban at tulong ng Diyos;"[1701]

c) San Atanasio ang Dakila: "Sa pamamagitan ng kilos at kapangyarihan ng Tagapamahala at Gobernador ng sansinukob, ang Diyos na Salita, umiikot ang mga kalangitan, gumagalaw ang mga bituin, sumisikat ang araw, gumagala ang buwan, napapainit ang hangin, humahampas ang mga hangin, nakatayo nang matatag ang mga bundok, umalon ang dagat, at lahat ng naninirahan dito ay pinapakain...; sa madaling salita — nabubuhay at gumagalaw ang lahat; pinapainit ng apoy, pinapresko ng tubig, sumisibol ang mga bukal mula sa lupa, dumadaloy ang mga ilog, magkasunod ang mga panahon, umuulan, napupuno ng tubig ang mga ulap, may granizo at niyebe, yelo; lumilipad ang mga ibon, gumagapang ang mga ahas, lumalangoy ang mga nilalang-dagat, hinuhulugan ang lupa at nagbubunga ng mga usbong sa takdang panahon, tumutubo ang mga halaman at puno;"[1702]

(d) San Ambrosio: "Ang lahat ng bagay ay pinapailawan ng karunungan ng Panginoon; ang lahat ng bagay ay iniaayos nito; at ito ay higit na napatutunayan ng mga pandama ng mga nilalang na walang rason kaysa sa pangangatwiran ng mga may rason, sapagkat ang patotoo ng kalikasan ay mas malakas kaysa sa patunay ng agham. Bawat hayop ay marunong magtanggol sa sarili, ibig sabihin: kung may lakas, sa pamamagitan ng paglaban; kung may bilis, sa pamamagitan ng pagtakas; kung may katusuhan, sa pamamagitan ng pag-iingat. Sino ang nagturo sa kanila kung paano maghanap-buhay at nagbigay ng kaalaman tungkol sa mga halamang-gamot? Tayo ring mga tao ay madalas mailigaw ng anyo ng mga halaman, at kadalasan ay natutuklasan nating nakasasama ang mga inakala nating kapaki-pakinabang… Ang mga hayop naman ay kayang kilalanin sa pamamagitan lamang ng amoy kung ano ang nakasasama at kung ano ang kapaki-pakinabang sa kanila.[1703]

Gayunpaman, hindi dapat isipin na sa mundong materyal ay ang Diyos lamang ang kumikilos nang direkta; hindi, tinutulungan Niya lamang ang mga puwersang Siya Mismo ang nagkaloob sa kalikasan, at ang mga batas na itinakda Niya mula pa sa simula bilang mga tuntunin ng langit at lupa (Jer. 33:25), at ayon dito, mula noon, sa tulong ng Diyos, ang lahat ng bagay ay nagpapatuloy nang hindi nagbabago, kaya sa lahat ng araw ng daigdig, ang paghahasik at pag-aani, ang lamig at init, ang tag-init at tag-lamig, ang araw at gabi ay hindi titigil (Gen. 8:22).

§ 114. Pinamamahalaan ng Diyos ang nakikitang mundo

Ang Salita ng Diyos ay nagpapatibay sa katotohanan na ang nakikitang mundo, sa lahat ng bahagi nito, pati na ang pinakamaliit, ay lubos na nasa ilalim ng kapamahalaan ng May-ari na lubos ang karunungan; bukod sa pangkalahatang mga patotoo tungkol sa pamamahala ng Diyos sa mundo (1 Cron. 29:11–12; Kaw. 8:1; 14:13), ito ay partikular na pinatutunayan ng:

1. Maraming salaysay ng mga himala ng Diyos sa mundo, na sa pamamagitan nito ay ang karaniwang takbo ng mga pangyayari ay sa maraming pagkakataon ay napigilan o tumigil, at na walang dudang magiging imposible kung hindi pinamamahalaan ng Diyos ang sansinukob. Ganito, minsan ay pinatigil Niya ang tubig ng dagat: Inunat ni Moises ang kaniyang kamay sa dagat, at pinatahimik ng Panginoon ang dagat sa pamamagitan ng malakas na hangin mula sa silangan buong magdamag, na ginawang tuyong lupa ang dagat, at nahati ang tubig (Exodo 14:21). Pinigil Niya ang takbo ng araw at ng buwan: sumigaw si Jesus sa Panginoon… 'Tumigil ka, araw, sa ibabaw ng Gibeon, at ikaw, buwan, sa ibabaw ng libis ng Aijalon! At tumigil ang araw, at nanatiling nakatigil ang buwan… (Josue 10:12–13). Pinaurong pa Niya ang takbo ng panahon: at sumigaw si propeta Isaias sa Panginoon, at Pinaurong Niya ang anino sa hagdan… ng sampung baitang (2 Mga Hari 20:11).

2. Ang pagtuturo tungkol sa kapangyarihan ng pananampalataya at panalangin, sa pamamagitan ng kung saan ang bayan ng Diyos, ayon sa ipinangako ng Tagapagligtas Mismo, ay makagagawa—at sa katunayan ay nakagawa na—ng mga himalang tulad nito alinsunod sa mga batas ng kalikasan. 'Tunay na sinasabi ko sa inyo,' ang patotoo ng Tagapagligtas, 'kung kayo'y magkakaroon ng pananampalataya at hindi mag-aalinlangan, hindi lamang ninyo magagawa ang ginawa sa puno ng igos, kundi kahit sabihin ninyo sa bundok na ito, "Mangangat ka at ihahagis sa dagat," mangyayari rin; at anumang hingin ninyo sa panalangin na may pananampalataya, tatanggapin ninyo ( ) (Matt. 21:21–22). Si Elias ay isang taong gaya rin natin, at siya'y nanalangin nang taimtim na huwag umulan; at hindi umulan sa lupa sa loob ng tatlong taon at anim na buwan. Pagkatapos ay nanalangin siyang muli, at nagbigay ang langit ng ulan, at nagbunga ang lupa (Santiago 5:17–18).

Ang mga Banal na Ama at mga pastol ng Simbahan ay nagturo rin na pinamamahalaan ng Diyos ang materyal na mundo. Halimbawa:

San Clemente ng Roma: "Ang kalangitan, na ginagalaw ng Kanyang pamamahala, ay sumusunod sa Kanya sa mundo—ang araw at gabi ay sinusunod ang takdang landas para sa kanila, nang hindi nagbabara sa isa't isa. Ang araw, ang buwan at ang mga konstelasyon, sa Kanyang utos, ay umiikot nang magkakasundo sa loob ng kanilang itinakdang hangganan, nang hindi lumilihis kahit kaunti sa kanilang landas. Ang mabubungang lupa, ayon sa Kaniyang kalooban, ay nagbubunga sa takdang panahon ng saganang pagkain para sa sangkatauhan, mga hayop at lahat ng nilalang dito, nang hindi binabago o pinapalit ang mga batas na itinakda Niya. Ang hindi matatawaran at hindi mauunawaan na mga batas ng kalaliman at ng ilalim ng lupa ay gayundin namang pinamamahalaan ng Kaniyang mga utos. Ang walang hanggang dagat, na pinagsama-sama sa mga lambak ayon sa Kanyang disenyo, ay hindi lumalampas sa mga hangganang itinakda para rito, kundi kumikilos ayon sa Kanyang utos. Sapagkat sinabi Niya: 'Hanggang dito ka lamang maaaring lumapit, ngunit hindi na lampas pa; narito ang hangganan ng iyong mayabang na mga alon' (Job 38:11). Ang karagatan, na hindi matatawid ng sangkatauhan, at ang mga daigdig sa kabila nito, ay pinamamahalaan ng iisang mga utos ng Panginoon. Ang mga panahon—tagsibol, tag-init, taglagas at taglamig—ay magkakasunod na dumarating nang payapa. Ang mga hangin, bawat isa sa kani-kanilang direksyon at sa kani-kanilang oras, ay ginagampanan ang kanilang tungkulin nang walang patid. Ang mga hindi mauubos na bukal, na nilikha para sa kasiyahan at kalusugan, ay walang patid na nagbibigay sa mga tao ng tubig na kailangan nila sa kanilang pamumuhay. Sa wakas, ang pinakamaliit na mga hayop ay nagsasama nang payapa at maayos. Lahat ng ito ay pinananatili nang payapa at maayos ng dakilang Maylalang at Tagapamahala ng lahat, na nagkakaloob ng Kanyang biyaya sa lahat."[1704]

Santa Atanasio ng Alexandria: "Sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga elemento ng materyal na kalikasan—init at lamig, kahalumigmigan at pagka-tuyo—Siya (ang Diyos na Salita) ay nagsisiguro na hindi sila nagkakasalungatan, kundi bumubuo ng isang nagkakaisang, maayos na pagkakasundo. Sa pamamagitan Niya at ng Kanyang kapangyarihan, hindi nagkakaroon ng digmaan ang apoy laban sa lamig, o ang kahalumigmigan laban sa pagka-tuyo; ngunit, bagaman magkasalungat sa kanilang kalikasan, magkakasama silang lumilitaw bilang magkaibigan at magkakapamilya, at nagsisilbing mga prinsipyo ng pag-iral para sa mga katawan. Sapagkat tulad ng isang bihasang musikero na nagtutunog ng lira at mabisang pinagsasama ang mataas, nagbubunga ng isang nagkakaisang awit; gayon din naman ang Diyos, na pinananatili ang sansinukob sa pamamagitan ng Kanyang karunungan, tulad ng isang lira, at pinagbubuklod ang hangin sa lupa, ang langit sa hangin, at pinamamahalaan ang lahat ayon sa Kanyang kalooban at utos, ay kamangha-mangha at magandang pinananatili ang isang nagkakaisang mundo at isang nagkakaisang kaayusan."[1705]

San Gregorio ng Nazianzo: "Ang Diyos, sa sandaling nalikha Niya ang mundo, mula pa sa unang sandali, ayon sa dakila at hindi nagbabagong mga batas, ay ginagalaw at ginagabayan ito, na parang isang tupa-tupa na umiikot sa ilalim ng puwersa ng isang hampas. Sapagkat ang kalikasan ng napakalawak at magandang mundong ito—na wala nang maihahalintulad pa man lang na maisip—ay hindi iniwan sa pagkakataon, ni nasailalim man sa mga batas ng pagkakataon sa napakatagal na panahon… At ang koro ng mga mang-aawit ay mawawalan ng tono kung walang magtuturo sa kanila. Ngunit hindi nasa kalikasan ng sansinukob na magkaroon ng ibang pinuno maliban sa Siyang lumikha nito."[1706]

Pinagpalang Teodoreto: "Pagnilayan ang kalikasan ng mga nakikitang nilalang, ang kanilang pagkakaayos, kaayusan, katayuan, paggalaw, sukat, kapakinabangan, ganda, pagkakaiba-iba, pagbabago, at kaaya-ayan... Isipin ang probidensiya ng Diyos, na kitang-kita sa bawat bahagi ng mundo...., sa kalangitan at sa mga bagay sa kalangitan, ang araw, ang buwan at ang mga bituin, sa hangin at sa mga ulap, sa lupa at sa dagat, at sa lahat ng umiiral sa lupa—sa mga halaman, damo at buto; sa mga hayop, may katwiran at walang katwiran, ang mga naglalakad sa lupa at ang mga lumilipad, mga nilalang-dagat, mga reptilya at mga amphibian, mga mabait at mga ligaw, mga alaga at hindi pa nasasanay. Pagnilayan ninyo ito para sa inyong sarili: sino ang nagpapanatili sa mga kalawakan? Paano nga ba, sa loob ng napakaraming milenyo, nanatiling matatag ang kalangitan at hindi tumatanda? Paano nga ba, sa kabila ng paglipas ng panahon, hindi sila nagbabago, kahit na taglay nila ang kalikasang kayang magbago, ayon sa pagtuturo ng pinagpalang David (Awit 101:27–28)? Mayroong ito'y pabago-bago at bulok na kalikasan, gayon pa man hanggang sa araw na ito ay nananatili ito kung paano ito nilikha, sapagkat pinananatili ito ng kapangyarihan ng Maylalang. Sapagkat ang Salitang lumikha rito ay nagpapanatili rito at namamahala rito, nagkakaloob dito ng katatagan at katibayan, hangga't Kanyang ikalulugod."[1707]

§ 116. Ang moral na aplikasyon ng dogma

Ang katiyakan na ang materyal na mundong ginagalawan natin, bagaman nasasailalim sa mga mekanikal na batas, ay lubos na nasa ilalim ng kapamahalaan ng Makapangyarihang Providensiya—ang katiyakang ito ay nagtuturo sa atin:

1. Hilingin sa Panginoon ang lahat ng mga biyayang kailangan natin mula sa panlabas na mundo: napapanahong ulan, ang nagbibigay-buhay na init ng araw, ang pagkamayabong ng lupa, banayad na klima, kasaganaan ng ani sa lupa, at iba pa. Sapagkat hindi sa pamamagitan ng bulag na pagkakataon, ni bilang bunga ng mga batas ng kailangang-kailangang pangyayari, na ipinagkakaloob sa atin—o ipinagkakait sa atin—ang lahat ng mga biyayang ito, kundi laging ayon sa kalooban Niya na nasa kapangyarihan Niya ang ating sarili at ang buong kalikasan.

2. Dapat tayong manalangin sa Panginoon para sa kaligtasan mula sa lahat ng mga kasamaan na dumarating sa atin sa mundong natural: mula sa taggutom, lindol, baha, apoy, nakamamatay na salot, at di-mabilang na iba pang mga sanhi na sumisira sa ating mga pag-aari, sumisira sa ating kalusugan, at nagpapapaikli ng ating buhay.

3. Huwag panghinaan ng loob sa gitna ng lahat ng panganib, gaano man mabagsik ang pagbabanta ng mga puwersa ng pisikal na mundo sa atin; sa halip, ilagay ang ating pag-asa nang buong-buo sa probidensya ng Diyos, na naniniwala na hindi man lang isang buhok sa ating ulo ang malalagas nang hindi ayon sa kalooban ng Ama sa Langit (Lucas 12:7; 21:18), na nagbabalik-tanaw kung gaano kadalas at sa himalang paraan na iniligtas ng Panginoon ang Kanyang mga hinirang mula sa tiyak na kapahamakan, at sumisigaw sa Kanya kasama ng Salmist: 'Bagaman magdaan ako sa libis ng lilim ng kamatayan, hindi ako matatakot sa anumang kasamaan' (Awit 22:4).

4. Sa kabilang banda, hindi dapat sinasadyang at pabayaang ilantad ang sarili sa anumang panganib sa paniniwalang ang Diyos, na ating pinagkakatiwalaan, ay himalang ililigtas tayo mula sa lahat ng kasamaan: sapagkat ang ganoon ay pagsubok sa Diyos (Matt. 4:7); ito ay magiging mapangahas na paghingi na ang mga gawa ng Walang Hanggang Matuwid, na hindi nag-aaksaya ng Kanyang mga himala nang walang kabuluhan, ay mapasailalim sa ating mga paburung-burong kapritso at kamangmangan.

2.3. Sa mapagkumbaba, sa tao

§ 117. Kaugnayan sa nauna: Espesyal na pag-aalaga ng Diyos sa sangkatauhan

Ang probidensiya ng Diyos, na sumasaklaw sa buong nakikitang mundo, ay walang dudang umaabot sa sangkatauhan bilang mga naninirahan sa mundong ito. Ngunit matapos itas ang sangkatauhan sa itaas ng lahat ng nakikitang nilalang mula pa sa paglikha nito, pagkalubog lamang sa sangkatauhan ng makatwiran at malayang kaluluwa, pagbibigay-pugay dito sa Kaniyang sariling wangis, at pagtatalaga rito bilang tagapamahala ng buong kalikasan, ang Pinakamatalino at Pinakamahabaging Tagapaglikha ay nagpapasya na ipakita ang isang natatanging probidensiya para sa sangkatauhan. "Magsilabas kayo," wika ng Tagapagligtas sa kaniyang mga alagad, "at tingnan ninyo ang mga ibon sa himpapawid: hindi sila nagtatanim o mag-aani o nagtitipon sa kamalig; gayon pa man pinapakain sila ng inyong Ama sa langit. Hindi ba't kayo'y mas mahalaga kaysa kanila?… Pagnilayan ninyo ang mga liryo sa parang, kung paanong sila'y tumutubo: hindi sila nagsusumikap o gumagawa ng sinulid; ngunit sinasabi ko sa inyo na kahit si Solomon sa buong karangyaan niya ay hindi nadiin ng isa sa mga ito; kung gayon, kung dinidinan ng Diyos ang damo sa parang, na nabubuhay ngayon at bukas ay itinatapon sa pugon, gaano pa kayo kakayaman, kayong may kaunting pananampalataya! (Matt. 6:26, 28–30)?

Lalo na, ang pag-aalaga ng Diyos sa sangkatauhan ay ipinapakita sa katotohanang inaalagaan ng Panginoon ang: 1) mga buong kaharian at mga bansa; 2) mga indibidwal, isa-isa; at 3) pangunahin ang mga matuwid.

Ang Diyos ay nag-aalaga sa mga kaharian at mga bansa.

Ipinapakita nang malinaw ng Banal na Kasulatan ang katotohanang ito nang sabihin nito:

1. Na ang Diyos ang dakilang Hari sa buong lupa (Awit 46:3, 8; 94:3), na Siya ay naghahari sa mga bansa (Awit 46:9), na Siya ang Panginoon sa mga bansa (21:29), na ang Kaniyang mga mata ay nakatitig sa mga bansa (65:7), at na Siya ay namamahala sa mga lipi ng lupa (66:5).

2. Na Siya—

a) Siya mismo ang nagtatalaga ng mga hari sa mga bansa: ang Kataas-taasan ang namamahala sa kaharian ng mga tao at ibinibigay ito sa sinumang Kanyang gusto (Dan. 4:22, 29; cf. Sir. 10:4); Siya ang nagpapatalsik at nagtatalaga ng mga hari (Dan. 2:21)_,Siya ay nagtalaga ng isang pinuno para sa bawat bansa (Sir. 17:14; cf. Karun. 6:1–3);

6) Itinatakda Niya sila bilang Kaniyang nakikitang kinatawan sa bawat kaharian: 'Sinabi ko, "Kayo'y mga diyos,"' wika Niya sa kanila, 'at kayong lahat ay mga anak ng Kataas-taasan' (Awit 81:1–6; ihambing sa Exodo 22:28);

c) at para sa layuning ito ay ipinagkakaloob sa kanila ang kapangyarihan at awtoridad mula sa Kanya (Kawikaan 6:3), tinatapakan sila ng kaluwalhatian at karangalan (Awit 8:6), at pinapahiran sila ng Kanyang banal na langis (Awit 88:21; cf. 1 Samuel 12:3–6; 16:3; 19:16; 24:7; Isaias 41:1), upang mula noon ay manahan sa kanila ang Espiritu ng Panginoon (1 Sam. 16:11–13);

d) sa wakas, Siya Mismo ang namamahala sa mga kaharian sa lupa sa pamamagitan ng mga hari: 'Sa pamamagitan Ko'y naghahari ang mga hari at ang mga hukom ay nagpapahayag ng katarungan' (Awit 8:15). Ang puso ng hari ay nasa kamay ng Panginoon, na parang mga agos ng tubig; saan man Niya nais, doon Niya ito ituturo (Awit 21:1).

3. Na Siya—

a) nagtatatag sa pamamagitan ng Kanyang mga Pinahiran, at lahat ng iba pang, mas mababang awtoridad: 'Ang bawat kaluluwa ay pasakop sa mga mas mataas na kapangyarihan, sapagkat walang awtoridad maliban sa mula sa Diyos; at ang mga umiiral ay itinakda ng Diyos' (Roma 13:1); Kaya't magpasakop kayo sa bawat kapamahalaang tao dahil sa Panginoon: maging sa Hari bilang ang sukdulang kapamahalaan, o sa mga gobernador bilang ang mga sinugo Niya (1 Ped. 2:13–14);

b) at itinatatalaga Niya sila, bilang Kanyang mga lingkod, para sa kabutihan ng mga lipunang pantao: ang mga nasa kapangyarihan ay hindi dapat katakutan dahil sa mabubuting gawa, kundi dahil sa masasama. Nais mo bang hindi matakot sa mga awtoridad? Gawin mo ang mabuti, at tatanggap ka ng kanilang papuri, sapagkat ang pinuno ay lingkod ng Diyos, na gumagawa para sa iyong kabutihan. Ngunit kung gumagawa ka ng masama, matakot ka, sapagkat hindi niya dinadala ang espada nang walang dahilan: lingkod siya ng Diyos, isang tagapagpataw ng parusa sa mga gumagawa ng masama. Kaya't nararapat na sumunod hindi lamang dahil sa takot sa parusa, kundi pati na rin dahil sa budhi. Dahil dito, nagbabayad kayo ng buwis, sapagkat sila ay mga lingkod ng Diyos, na nakatuon palagi sa gawaing ito (Roma 13:3–6).

Ang mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan ay madalas ding inuulit na ang Diyos ang namamahala sa mga kaharian ng tao at nagpapadala ng mga hari at iba pang awtoridad sa mga ito. Narito, halimbawa, ang mga salita ng

San Irenaeus: 'Tulad ng pagsinungaling ng diyablo noong pasimula, gayon din siya'y nagsinungaling pagkatapos, na nagsasabing: "Ibibigay ko sa iyo ang kapangyarihan sa lahat ng kaharian na ito at ang kaluwalhatian nito, sapagkat ito'y ipinagkaloob sa akin, at ibinibigay ko ito sa sinumang aking nais" (Lucas 4:6). Hindi siya ang nagtatag ng mga kaharian ng mundong ito, kundi ang Diyos, sapagkat ang puso ng hari ay nasa kamay ng Panginoon (Kaw. 21:1); at sa pamamagitan ni Solomon ay sinasabi ng Salita: 'Sa pamamagitan ko'y naghahari ang mga hari at ang mga hukom ay nagpapairal ng katarungan; sa pamamagitan ko'y naghahari ang mga prinsipe, at ang mga pinuno'y nagtatag ng katuwiran; at ang lahat ng mga hukom sa lupa (Kaw. 8:15–16); at ganoon din ang sinabi ni Apostol Pablo: Ang bawat kaluluwa ay dapat sumailalim sa mas mataas na awtoridad, sapagkat walang awtoridad maliban sa ibat sa Diyos; at ang mga umiiral ay itinatag ng Diyos (Roma 13:1); at higit pa rito: sapagkat hindi siya nagdadala ng espada nang walang kabuluhan; siya ay lingkod ng Diyos, isang tagapaghiganti upang magparusa sa gumagawa ng masama (4)... Kaya nga, ang mga kaharian sa lupa ay itinatag ng Diyos para sa kabutihan ng mga tao (at hindi ng diyablo, na hindi kailanman nagpapahinga at hindi iiwan ang mga tao sa kapayapaan), upang, sa takot sa awtoridad ng tao, ang mga tao ay hindi magwasak sa isa't isa na parang mga isda, kundi, sa pagsunod sa mga batas, ay itakwil ang sari-saring kasamaan ng mga pagano... Iyan nga ang dahilan kung bakit ang mga lingkod ng Diyos, na patuloy na ginagawa ang mismong tungkuling ito—ang manghingi ng buwis mula sa atin—ay patuloy na ginagawa ang mismong tungkuling ito (Roma 13:6)... Sa pamamagitan ng utos ng Diyos isinisilang ang mga tao, at sa pamamagitan ng kaparehong utos ay itinalaga ang mga hari, na angkop (apti) sa mga pinamumunuan nila. Sapagkat ang ilan sa kanila ay itinalaga para sa pagtutuwid at kapakinabangan ng kanilang mga nasasakupan, at para sa pangangalaga ng katarungan; ang iba naman para sa takot at parusa; at ang iba pa para sa pagpapahiya o pagpapalago ng mga bansa, depende sa nararapat sa mga bansang ito ayon sa matuwid na paghatol ng Diyos, na pantay na umaabot sa lahat."[1708]

Tertullian: "Kaya, hindi mo ba nakikita na Siya ang naghahati ng mga kaharian sa mga karapat-dapat, kapwa sa sansinukob na kanilang pinamumunuan at sa tao mismo na naghahari? Hindi ba Siya ang sa kasalukuyang panahon ay naghahati ng mga bahagi ng pamahalaan ayon sa takdang panahon—Siya na umiiral bago pa ang lahat ng panahon at ginawang lalagyan ng mga panahon ang kapanahunan? Hindi ba Siya ang nagpapasikat sa mga awtoridad, o nagpapatalsik sa kanila?[1709]

San Gregorio ng Nazianzo: "O mga hari! Tuparin ninyo kung gaano kalaki ang tiwalang ipinagkatiwala sa inyo, at kung gaano kadakila ang hiwagang nagaganap sa gitna ninyo. Ang buong mundo ay nasa iyong kapamahalan, pinipigil ng isang maliit na korona at isang maikling balabal. Ang nasa itaas ay pag-aari ng iisang Diyos, at ang nasa ibaba ay pag-aari mo; maging (magsasalita ako nang buong tapang) mga diyos sa iyong mga nasasakupan. Sinasabi (at naniniwala kami) na 'ang puso ng hari ay nasa kamay ng Panginoon' (Kaw. 21:1).[1710]

San Juan Crisóstomo: "Bakit tayo inudyukan ng Apostol na ipanalangin ang mga hari (1 Tim. 2:2)? Noong panahong iyon, pagano pa ang mga hari, at lumipas ang mahabang panahon bago magsunod-sunod sa trono ang mga pagano... Baka ang kaluluwa ng Kristiyano, sa pagdinig nito, gaya ng malamang, ay malito at t tanggihan ang paalala—na para bang nararapat maghandog ng panalangin para sa isang pagano sa gitna ng banal na paglilingkod—tingnan ninyo kung ano ang sinasabi ng Apostol, at kung paano niya itinuturo ang benepisyo, upang, kahit sa ganitong paraan, tanggapin nila ang kaniyang paalala: 'Mangasiwa tayo ng tahimik at payapang pamumuhay sa kasalukuyang panahon,' wika niya. Ibig sabihin, ang kanilang (ng mga hari) kapakanan ang nagdudulot sa atin ng kapayapaan... Sapagkat itinatag ng Diyos ang mga awtoridad para sa pangkalahatang kabutihan. At hindi kaya't hindi makatarungan kung sila'y magdadala ng sandata at makikipagdigma upang tayo'y mabuhay nang payapa, samantalang hindi man lang natin iniaalay ang panalangin para sa mga humaharap sa panganib at nakikipagdigma? Kaya naman, ang bagay na ito (ang pagdarasal para sa mga hari) ay hindi papuri, kundi ginagawa alinsunod sa batas ng katarungan."[1711] At sa ibang lugar: "Sirain ang mga hukuman ng katarungan, at sisirain mo ang lahat ng kaayusan sa ating buhay; alisin ang timonero sa barko, at lulubog ang sasakyang-dagat; alisin ang kumander sa hukbo, at ihahatid mo ang mga sundalo sa kamay ng kaaway. Kaya, kung aalisin mo ang mga pinuno sa mga lungsod, kikilos tayo nang mas hangal kaysa sa mga hayop na walang salita—sisimulan nating lamunan ang isa't isa (Gal. 5:15): ang mayayaman ay lalamunin ang mahihirap, ang malalakas ay lalamunin ang mahihina, ang mga walang hiya ay lalamunin ang mga mapagkumbaba. Ngunit ngayon, sa biyaya ng Diyos, wala sa mga iyon ang nangyayari. Ang mga namumuhay nang banal, siyempre, ay hindi nangangailangan ng mga hakbang na pambatid mula sa mga awtoridad: 'Ang batas ay hindi inilagda para sa mga matuwid,' gaya ng nasusulat (1 Tim. 1:9). Ngunit ang masasama, kung hindi sila pipigilin ng takot sa mga awtoridad, ay pupunuin ang mga lungsod ng di-mabilang na kapahamakan. Dahil dito, sinabi rin ni Pablo: 'Walang awtoridad na hindi itinatag ng Diyos; ang mga awtoridad na umiiral ay itinatag ng Diyos' (Roma 13:1). Kung paanong pinagtitibay ng mga biga ang mga bahay, gayundin naman pinagtitibay ng mga awtoridad ang mga lungsod. Kung wawasakin mo ang mga biga, ang mga pader, na nagkahiwalay, ay guguguho nang kusa, isa sa ibabaw ng isa pa; gayundin, kung aalisin mo sa sansinukob ang mga awtoridad at ang takot na ipinamumula nila, kung gayon ay mag-aaway-away ang mga bahay, lungsod, at mga bansa nang may matinding tapang, sapagkat wala nang makakapigil at makakahadlang sa kanila, o makakapilit sa kanila na manatiling kalmado sa pamamagitan ng takot sa parusa."[1712]

Banal na Augustine: "Ang Diyos, ang pinagmumulan at tagapagkaloob ng kaligayahan—sapagkat Siya lamang ang tunay na Diyos—ang Mismo ang naghahati ng mga kaharian sa lupa sa mabubuti at masasama... At hindi Niya ito ipinagkakaloob nang walang layunin, hindi sa pamamagitan ng pagkakataon, hindi sa pamamagitan ng kapalaran, kundi alinsunod sa takbo ng mga pangyayari at ng mga panahon, na nakatago sa atin ngunit lubos na kilala Niya, na kung saan, gayunpaman, hindi Siya nasasailalim, kundi Siya Mismo ang namamahala at gumagabay, bilang Panginoon at Tagapangasiwa."[1713] "Sa katotohanan, ang mga kaharian ng tao ay pinamamahalaan ng Banal na Probisyon."[1714] "At hindi ito nangyayari nang walang probisyon ng Makapangyarihan, na nasa kapangyarihan Niya na sa digmaan ay matalo o magtagumpay ang bawat tao, na ang ilan ay makatanggap ng mga kaharian samantalang ang iba ay maging nasasakupan ng mga hari."[1715]

§ 118. Inaasikaso ng Diyos ang mga indibidwal

Sinasabi ng Salita ng Diyos na ang Diyos—

1. Siya mismo ang nagbibigay ng pag-iral sa bawat isa sa atin: Hindi Niya kailangan ang serbisyo ng mga kamay ng tao, na para bang Siya ay nangangailangan ng anumang bagay, kundi Siya mismo ang nagbibigay ng buhay at hininga at lahat ng bagay sa lahat (Mga Gawa 17:25). Partikular:

(a) Siya Mismo ang humubog sa ating katawan sa sinapupunan ng ating ina: 'Binalutan Niya ako ng balat at laman, at pinagtagpi-tagpi Niya ako ng mga buto at litid' (Job 10:11; cf. Awit 138:15).

b) Siya mismo ang nagbibigay sa atin ng kaluluwa: ganito ang sabi ng Panginoong Diyos, na lumalang sa langit at sa kalawakan nito, na naglatag sa lupa at sa lahat ng nasa ibabaw nito, na nagbibigay ng hininga sa mga tao sa ibabaw nito at ng espiritu sa mga naglalakad sa ibabaw nito (Isa. 42:5; cf. Ecl. 12:7; Zac. 12:1).

c) Siya Mismo ang nagkakaloob sa atin ng ilang katangian: Sinabi ng Panginoon [kay Moises]: 'Sino ang nagbigay sa tao ng kanyang bibig? Sino ang nagpapahimpang, o bingi, o nakakakita, o bulag? Hindi ba ako, ang Panginoon [Diyos]?' (Exod. 4:11; cf. Ps. 93:9; James 1:17)?

d) Siya Mismo ang nagdadala sa atin sa mundo mula sa sinapupunan ng ating ina: 'Ngunit dinala Mo ako mula sa sinapupunan; binigyan Mo ako ng pag-asa sa dibdib ng aking ina. Ipinagkatiwala ako sa Iyo mula pa sa sinapupunan; mula sa sinapupunan ng aking ina, Ikaw ang aking Diyos' (Awit 21:10–11; ihambing sa 138:13).

2. Upang ingatan tayo sa buong buhay natin: sapagkat—

a) Ipinagkakaloob Niya sa atin ang lahat ng kailangan upang mapanatili at mapatamis ang ating pag-iral: 'Utusan mo ang mga mayayaman sa kasalukuyang panahon na huwag maging mayabang, at huwag maglagay ng pag-asa nila sa kawalang-katiyakan ng kayamanan, kundi sa Diyos, na sagana sa pagbibigay sa atin ng lahat ng bagay upang ating ikasiya' (1 Tim. 6:17; cf. Gawa 17:25).

b) Inaalagaan Niya ang kapakanan ng bawat isa sa atin: 'Ibigay ninyo sa Kaniya ang lahat ng inyong pagkabahala, sapagkat Siya'y nagmamalasakit sa inyo' (1 Ped. 5:7). 'Sa Iyo ako nagtitiwala, O Panginoon; sinasabi ko, "Ikaw ang aking Dios." Nasa kamay Mo ang aking mga kaarawan' (Awit 30:15–16). Binibuksan ng Panginoon ang mga mata ng mga bulag; itinataas ng Panginoon ang mga nakayuko; iniibig ng Panginoon ang mga matuwid. Pinoprotektahan ng Panginoon ang dayuhan, sinusuportahan ang ulila at ang biyuda, ngunit binabaliktad ang daan ng masasama (Awit 145:8–9).

3. Tinutulungan Niya tayo sa ating mga pagsisikap:

a) Nagpapadala Siya sa atin ng tulong at lakas: 'Ang aking saulog ay mula sa Panginoon, na lumalang langit at lupa' (Awit 120:2). 'Ibibigay ng Panginoon ang sikanan sa kaniyang bayan' (Awit 28:11, atbp.).

b) Ginagabayan at pinamamahalaan Niya tayo: 'Ang mga hakbang ng tao ay pinamamahalaan ng Panginoon; paano nga ba malalaman ng tao ang kanyang sariling daan?' (Awit 20:24). 'Ang daan ng bawat tao ay matuwid sa kanyang sariling mga mata, ngunit sinusubok ng Panginoon ang mga puso' (Awit 21:2; ikw. 16:1).

(c) Kung wala ang Kanyang tulong, wala tayong magagawa: maliban kung itatayo ng Panginoon ang bahay, nagpapagal nang walang kabuluhan ang mga nagtatayo nito; maliban kung babantayan ng Panginoon ang lungsod, nagpupuyat nang walang kabuluhan ang bantay (Awit 126:1).

4. Sa wakas, Siya mismo ang nagtatakda ng hangganan ng ating buhay at gawain sa lupa: 'Tinakda ang kanyang mga araw, at ang bilang ng kanyang mga buwan ay nasa Iyo; sapagkat naglatag Ka ng hangganan na hindi niya malalampasan' (Job 14:5).

Sa hanay ng mga Banal na Ama at mga guro ng Simbahan, sapat nang banggitin ang mga sinabi ng tatlo sa mga pinakabantog hinggil sa paksang ito:

Basilio ang Dakila: "Hindi iniiwan sa pagkakataon ang ating mga gawain, gaya ng ating nalalaman mula sa Ebanghelyo na hindi man lang bumabagsak ang isang langgam nang walang kalooban ng ating Ama (Matt. 10:29). At samakatuwid, ang anumang dumating sa atin ay nangyari ayon sa kalooban Niya na lumikha sa atin. At sino ang makalalaban sa Kaniyang kalooban (Roma 9:19)?"[1716] "Bagaman nakatago sa atin ang mga dahilan ng mga kautusan ng Diyos, gayunpaman, ang lahat ng nangyayari ayon sa kautusan ng lubos na pantas at mapagmahal na Diyos, gaano man ito kahirap, ay tiyak na dapat ikalugod natin. Sapagkat nalalaman Niya kung paano ipagkaloob sa bawat tao ang mabuti para sa kanila, at kung bakit kinakailangang magtakda ng iba't ibang hangganan sa ating mga buhay; at may dahilan, na hindi maisip ng mga tao, kung bakit ang iba ay inalis sa mundong ito nang mas maaga, samantalang ang iba ay iniwan upang magdusa nang mas matagal sa buhay na ito na puno ng paghihirap. Dahil sa lahat ng ito, dapat tayong magpasalamat sa Kanyang pag-ibig sa sangkatauhan."[1717] "Ang lahat ay pinamamahalaan ng kabutihan ng Panginoon. Anumang dumating sa atin, hindi natin dapat itong ituring na nakalulungkot, kahit na, sa kasalukuyan, ito ay matinding tumatama sa ating kahinaan. Bagaman hindi natin alam ang mga batas kung saan ang lahat ng dumarating sa atin ay ipinapadala ng Panginoon para sa ating kabutihan, dapat pa rin tayong maging tiyak na ang nangyari sa atin ay, walang alinlangan, kapaki-pakinabang."[1718] "Ang Diyos, nang walang alinlangan, ay namamahala sa ating mga gawain nang mas mabuti kaysa sa ating sariling pagpaplano."[1719]

Gregorio ang Teologo: "Dapat nating paniwalaan na ang ating Tagapaglikha o Tagagawa (anumang pangalang pipiliin nating itawag sa Kanya) ay may espesyal na malasakit sa ating kapalaran, kahit na ang ating buhay ay ginugol sa gitna ng iba't ibang pagsubok, na ang mga sanhi ay maaaring at manatiling hindi kilala, upang, sa hindi natin ito pagkaunawa, lalo pa tayong humanga sa dakilang Isip sa likod ng lahat ng ito. Ang lahat ng madali nating maunawaan ay madali rin nating pinapabayaan; ngunit, sa kabaligtaran, kapag mas mataas ang isang bagay sa atin, mas hindi ito mauunawaan, at mas malaki ang pagkamangha na dulot nito sa atin."[1720]

Juan Crisóstomo: "Na ang Diyos ay nagmamalasakit hindi lamang sa lahat sa pangkalahatan, kundi pati na rin sa bawat isa sa partikular, ay maririnig mula sa Kaniya Mismo nang sinabi Niya: 'Hindi kalooban ng inyong Ama sa langit na ang isa man sa maliliit na ito ay mapahamak' (Matt. 18:14), na tumutukoy sa mga naniniwala sa Kaniya. Sa katunayan, Nais Niya na ang mga hindi maniniwala sa Kanya ay maligtas, sa pamamagitan ng pagsisisi at pagtalos ng pananampalataya (sa Kanya), gaya ng sinasabi rin ni Pablo: 'Na ang Nais Niya ay ang lahat ng tao ay maligtas at umabot sa pagkakilala ng katotohanan' (1 Tim. 2:4); at Siya Mismo ay nagsabi sa mga Hudyo: 'Hindi ako naparito upang tawagin ang mga matuwid, kundi ang mga makasalanan sa pagsisisi' (Matt. 9:13); at gayundin sa pamamagitan ng Propeta: 'Mabait na kalooban ang hinahangad ko, hindi handog' (Hos. 6:6). Kahit na, pagkatapos ng ganitong pag-aalaga sa kanila, ay ayaw silang magsisi at makilala ang katotohanan, hindi pa rin Niya sila iniiwan; ngunit dahil kusang-loob nilang pinagkait sa kanilang sarili ang buhay na langitnô, Siya ay nagkakaloob sa kanila, bilang pinakamababa, ng lahat ng biyaya ng kasalukuyang buhay; inuutusan Niya ang Kanyang araw na sumikat sa masasama at sa mabubuti, nagpapadala ng ulan sa matuwid at sa hindi matuwid, at ipinagkakaloob ang lahat ng iba pang kinakailangan para sa pagpapatuloy ng kasalukuyang buhay (Matt. 5:45). Kung gayon, kung gaanong inaalagaan Niya ang Kanyang mga kaaway, iiwanan pa nga kaya Niya ang mga nananampalataya sa Kanya at nagpapalubag-loob sa Kanya ayon sa kanilang buong makakaya nang hindi Niya sila inaalagaan? Hindi, hindi; para sa kanila Niya pinakamalaki ang pag-aalaga; at, sabi Niya, pati ang mga buhok sa inyong ulo ay lahat binilang (Lucas 12:7)."[1721]

§119. Ang Pagsasamasamang ng Diyos ay Pabor sa mga Matuwid: Paglutas sa Pagdududa

1. Bagaman ang Diyos, bilang ganap na Mabuti, ay ipinagkakaloob ang Kaniyang amaing probidensya sa lahat ng tao, ano man ang kanilang kalagayan, iniuutos na sumikat ang Kaniyang araw sa masasama at sa mabubuti nang pantay-pantay at nagpapabuhos ng ulan sa mga matuwid at sa mga hindi matuwid (Matt. 5:45); ngunit, bilang isang makatarungang Diyos, itinutuon Niya ang Kanyang espesyal na pag-aalaga sa mga matuwid. Pinagtitibay ng Banal na Kasulatan ang katotohanang ito sa pamamagitan ng maraming pahayag at halimbawa.

Ganito ang mga sinabi:

Ang mga mata ng Panginoon ay naglilibot sa buong lupa upang palakasin ang mga ang puso'y lubos na nakatuon sa Kaniya (2 Cron. 16:9).

Ang mga mata ng Panginoon ay nakatitig sa matutuwid, at ang kaniyang mga tainga ay nakadinig sa kanilang daing. Ngunit ang mukha ng Panginoon ay laban sa mga gumagawa ng masama, upang pawiin ang kanilang alaala sa lupa. Nananaghoy ang matutuwid, at dinidinig sila ng Panginoon; inililigtas Niya sila sa lahat ng kanilang kapighatian. Pinoprotektahan Niya ang lahat ng kanilang mga buto; wala ni isa man sa mga ito ang masisira. Malapit ang Panginoon sa mga may pusong wasak, at ililigtas Niya ang mga mapagkumbabang-loob. Maraming kapighatian ang dumarating sa matuwid, ngunit inililigtas siya ng Panginoon sa lahat ng ito. Pinangangalagaan Niya ang lahat ng kanyang buto; wala ni isa man sa mga ito ang masisira (Awit 33:16–21; ihambing sa 1 Ped. 3:12).

Ibigay mo sa Panginoon ang iyong kabalisan, at kaniya kang papanatilihin. Hinding-hindi niya papayagang matumba ang matuwid (Awit 54:23; ihambing sa 32:18–19).

Ang matuwid ay umuusbong na parang punong palma; sila'y tumatangkad na parang sedro sa Libano. 14 Itinanim sa bahay ng Panginoon, sila'y umuunlad sa mga looban ng ating Diyos; 15 kahit sa katandaan ay nananatili silang mabunga, laging maligaya at sariwa, 16 upang ipahayag na ang Panginoon ay matuwid, ang aking kuta, at na walang kawalang-katarungan sa Kaniya (Awit 91:13–16).

Sapagkat kung paanong naaawa ang ama sa kaniyang mga anak, gayon din naaawa ang Panginoon sa mga natatakot sa kaniya… Ang awa ng Panginoon mula sa lahing hanggang sa lahing mananatili sa mga natatakot sa kaniya, at ang kaniyang katuwiran ay umaabot hanggang sa mga anak ng kaniyang mga anak, sa mga nag-iingat ng kaniyang tipan at nag-uugnay ng kaniyang mga utos upang tuparin ang mga ito (Awit 102:13, 17–18).

Malapit ang Panginoon sa lahat ng tumatawag sa Kanya, sa lahat ng tumatawag sa Kanya nang tapat. Tinutupad Niya ang mga nasa ng mga natatakot sa Kanya; dinarinig Niya ang kanilang daing at inililigtas Niya sila. Pinangangalagaan ng Panginoon ang lahat ng umiibig sa Kanya, ngunit wawasakin Niya ang lahat ng masasama (Awit 144:18–20).

Ang pagpapala ay nasa ulo ng matuwid, ngunit ang karahasan ang magpapahupa sa labi ng masasama (Kaw. 10:6).

Hindi ba't dalawang maliliit na ibon ang nabibili sa isang sentimo? Gayon pa man, ni isa sa kanila ay hindi mahuhulog sa lupa nang hindi kalooban ng inyong Ama; at maging ang mga buhok sa inyong ulo ay lahat na abilang (Mat. 10:29–30).

Mumuhian ka ng lahat dahil sa Aking pangalan, ngunit hindi mawawala kahit isang buhok sa iyong ulo (Lucas 21:17–18).

Alam ng Panginoon kung paano iligtas ang mga matuwid mula sa tukso, at itabi ang mga hindi matuwid para sa paghuhukom sa araw ng paghuhukom, upang parusahan (2 Pedro 2:9).

Ang lahat ng bagay ay nagtutulungan para sa kabutihan ng mga umiibig sa Diyos, na tinawag ayon sa Kanyang layunin (Roma 8:28).

Sa maraming halimbawa ng espesyal na probidensya ng Diyos para sa mga matuwid, ituturo natin ang ilan:

(a) ang matuwid na si Noe at ang kanyang pamilya, na pinrotektahan ng Panginoon mula sa pagkawasak noong Pandaigdigang Baha (Gen. 7:18; 8:4);

b) Abraham, ang ama ng mga mananampalataya, na ang kanang kamay ng Diyos ay laging naroroon para sa kanya, pinatitibay siya sa gitna ng lahat ng tukso at inililigtas siya mula sa mga kapahamakan (Gen. 12:1; 22:2); c) sa tapat na si Jose, na ipinagbili ng kanyang mga kapatid at dinala sa Ehipto, at na kalaunan ay ipinahayag sa kanyang mga kapatid: 'Nilayon ninyong gumawa ng masama sa akin, ngunit nilayon ng Diyos ito para sa kabutihan' (Gen. 50:20);

d) Hari at Propeta David, na malinaw na nakita ang kamay ng Diyos sa kaniya, lalo na sa panahon ng kaniyang pag-uusig ni Saul at ng sariling anak niyang si Absalom, at madalas niyang ipinagtapat ito sa mga Salmo (tingnan ang Awit 17:22; 26:33; 102, atbp.);

e) ang propeta Elias, na himalang pinakain ng mga uwak (1 Mga Hari, kabanata 17), at kalaunan ng isang anghel (kabanata 19);

f) ang lahat ng banal na mga Apostol, na, sa pakiramdam ng kanilang espesyal na probidensiya ng Diyos sa kanila, ay nagpatotoo: hindi kami kilala, gayon pa man ay kinikilala kami; itinuturing kaming patay, gayon pa man narito kami at buhay; kami ay pinaparusahan, gayon pa man ay hindi kami namamatay; kami ay malungkot, gayon pa man ay palagi kaming nagagalak; mahirap kami, ngunit pinagyayaman namin ang marami; wala kaming anuman, ngunit taglay namin ang lahat (2 Cor. 6:9–10).

2. "Ngunit kung, sa katotohanan, sinasabi na may espesyal na probidensya ang Diyos para sa tao, at kung ang Diyos, bilang makatarungan, ay higit na nag-aalaga sa mga matuwid kaysa sa mga makasalanan, bakit nga hindi natin nakikita ang kumpirmasyon nito sa mismong buhay? Bakit nga ba madalas na naghihirap sa lupa ang mga matuwid, samantalang umuunlad at nasisiyahan sa lahat ng biyaya ng kaligayahan ang mga makasalanan?" Bilang tugon sa pagkalito na ito, na ipinahayag mula pa noong unang panahon at madalas na inuulit, bukod pa sa ating sinabi na (sa § 21), ating higit pang obserbahan:

2.1. Madalas tayong magkamali sa ating paghatol sa mga taong mabuti at masama, dahil hinuhusgahan natin silang pareho batay lamang sa panlabas na anyo, at hindi natin kayang pasukin ang kailaliman ng kanilang mga puso upang malaman ang kanilang mga lihim na gawain. Madalas nating itinuturing na mabuti ang mga nagsusuot lamang ng maskara ng kabanalan at mahusay na nagtatago ng kanilang mga bisyo, samantalang palihim nilang patuloy na pinagsasawaan ang mga ito; habang tinuturing nating makasalanan at masama ang mga taong, sa kabila ng kanilang kawalang-sala, ay dinungisan ng maling akusasyon dahil sa inggit at masamang hangarin, o yaong marahil ay minsan lang nagkasala dahil sa kapabayaan sa pamamagitan ng isang malinaw na labag sa batas na gawa, at mula noon ay taos-pusong nagsisi at masigasig na namumuhay nang may kabanalan. Ang Panginoon lamang ang sumusuri sa lahat ng puso at nakakaalam ng lahat ng kilos ng isipan (1 Cronica 28:9); Siya lamang ang makakahatol nang walang kamalian kung sino ang tunay na matuwid at kung sino ang makasalanan.

2.2. Madalas din tayong nagkakamali sa ating mga paghuhusga tungkol sa kaligayahan o kalungkutan ng ating kapwa. Tinatawag natin ang isang makasalanan na 'masaya', halimbawa, dahil lamang siya ay mayaman, tinatamasa ang mga pagkilala at karangalan, at nasisiyahan sa mga kaluguran. Ngunit hindi natin alam na maaaring tinitiis ng taong ito ang pinakamalalaking kapahamakan sa pamilya, na itinatago lamang niya; na maaaring pasanin ng taong ito ang krus ng kaniyang sariling makasakit-loob na pagnanasa at bisyo, na sumisipsip sa kaniyang lakas, naglalantad sa kaniya sa iba't ibang karamdaman at nagdadala sa kaniya nang maaga sa libingan; na madalas siyang pinagmumultuhan ng kirot ng budhi, hiya, at takot sa pansamantala at walang hanggang parusa. Sa kabaligtaran, tinatawag natin ang isang matuwid na tao na 'masuwerte' dahil lang siya'y mayaman, tumatanggap ng karangalan sa mundo, at nasisiyahan sa mga ligaya ng mundo — samantalang ang kaluluwa ng tunay na matuwid ay hindi man lang nananabik sa mga bagay na lupa, na dahil dito, hindi nito kayang maging kaligayahan para sa kanya; ngunit ang tunay na kaligayahan para sa mga matuwid ay nasa kamalayan ng kanilang katuwiran at kawalang-sala, sa malinis na budhi, sa espirituwal na kagalakan (Roma 14:17) at sa pag-asa na makamtan ang walang hanggang kaligayahan pagkatapos ng kamatayan.

2.3. Kung pinapayagan nga ng Diyos na madalas magdusa sa lupa ang mga taong maka-Diyos, ito ay para sa kanilang ikabubuti. Una, walang isang taong matuwid na lubos na malaya sa lahat ng kasalanan (Kaw. 24:16; 1 Juan 1:8): sa gitna ng mga pagsubok at kalungkutan, ang kaluluwa ng matuwid ay nililinis, na parang ginto sa pugon (Kawikaan 3:6; 1 Pedro 1:6–7). Pangalawa, ang mga pagsubok at tukso ay lalong nagpapalakas sa mga matuwid sa kabutihan, itinataas ang kanilang moral na dangal, ginagawang mas dalisay at mas mapagbigay ang kanilang pag-ibig sa Diyos at ang kanilang mga birtud, at inilalantad ang mga bagong birtud sa kanilang kalooban: pagkatiis, kagandahang-loob, tapang at iba pa: at hindi lamang iyon, kundi ipinagmamalaki rin namin ang aming mga paghihirap, dahil alam naming mula sa paghihirap ay nagmumula ang pagtitiis, mula sa pagtitiis ang napatunayang pagkatao, mula sa napatunayang pagkatao ang pag-asa, at ang pag-asa ay hindi tayo pinapahiya (Roma 5:3–5); kaya't hindi tayo nawawalan ng pag-asa; ngunit bagaman ang ating panlabas na pagkatao ay unti-unting nasisira, ang ating panloob na pagkatao ay araw-araw na pinapabago (2 Cor. 4:16). Ikatlo, ang mga paghihirap at pagsubok ay nag-aambag sa pagpaparangal ng hinaharap na kaluwalhatian ng mga matuwid: sapagkat, bagaman sila ay pinaparusahan sa paningin ng mga tao, ang kanilang pag-asa ay puno ng walang kamatayan. At matapos silang parusahan nang kaunti, sila'y pagpapalain nang lubos, sapagkat sinubok sila ng Diyos at natagpuan Niya silang karapat-dapat sa Kanya (Kaw. 3:4–5); sapagkat ang ating saglit at magaang kapighatian ay nagbubunga, sa hindi masukat na kasaganaan, ng walang hanggang kaluwalhatian (2 Cor. 4:17).

Higit pa rito, kahit na pahintulutan ng Diyos ang mga matuwid na maranasan ang kapighatian at kalungkutan sa lupa, Siya—

a) Hindi niya sila iniiwan nang walang tulong, ni hindi rin niya sila tinutukso nang higit sa kanilang kayang tiisin: napipilitan kami sa bawat panig, ngunit hindi napapahamak; nasa matinding kagipitan kami, ngunit hindi nawawalan ng pag-asa; pinag-uusig, ngunit hindi pinababayaan; napapatumba, ngunit hindi napapahamak (2 Cor. 4:8–9); tapat ang Diyos, na hindi kayo papayagang matukso nang higit sa inyong kayang tiisin, kundi kasama ng tukso ay maghahanda rin ng paraan upang makaligtas kayo (1 Cor. 10:13);

6) Hindi Niya sila iniiwan nang walang Kanyang kaaliwan: sapagkat kung paanong sumagana sa amin ang mga paghihirap ni Cristo, gayon din naman sumagana ang aming kaaliwan sa pamamagitan ni Cristo (2 Cor. 1:5). Kaya ang mga pagsubok at kalungkutan na ipinapadala ng Diyos sa mga matuwid ay nagsisilbing patotoo ng Kanyang pag-ibig para sa kanila, gaya ng sinasabi ng Apostol: 'Ang Panginoon ang nagpapakilos sa kaniyang mga minamahal; pinaparusahan Niya ang bawat anak na tinatanggap Niya.' Kung pinapagalitan ka, tinatrato ka ng Diyos bilang anak. Sapagkat anong anak ang hindi pinapagalitan ng ama? Ngunit kung hindi ka nakasama sa pangkalahatang paggalang-loob, ikaw ay anak na hindi tunay, hindi tunay na anak (Heb. 12:6–8).

2.4. Kung, sa kabilang banda, madalas na ipinagkakaloob ng Diyos ang mga biyaya ng lupaing kaligayahan sa masasama, ito rin ay para sa isang mabuting layunin. Sa pamamagitan ng Kanyang mga pagpapala sa mga makasalanan—yaong sumasalungat sa Kanyang kalooban—layunin Niyang painitin ang kanilang malamig na puso, mahawakan sila ng Kanyang mapag-amang pag-ibig at akitin sila sa Kanyang panig, upang mapagtagumpayan ang kasamaan sa pamamagitan ng kabutihan (Roma 12:21), upang pukawin sa kanila ang diwa ng pagsisisi (Roma 2:4), upang ilabas sila mula sa kailaliman ng kasamaan at itapat sa landas ng kabutihan (2 Pedro 3:9; Kaw. 25:22; Rom. 12:20). At kung hindi pakinggan ng mga makasalanan ang banayad na tinig na ito na nag-aanyaya sa kanila sa pagsisisi, kung hindi nila sisikaping gamitin ang mga biyaya ng Diyos bilang paraan tungo sa kanilang kaligtasan, at mananatili sa kasamaan—dahil sa iyong sariling katigasan ng ulo at pusong hindi nagsisisi, ikaw mismo ang nagtitipon ng galit para sa iyong sarili sa araw ng galit at ng paghahayag ng matuwid na paghatol ng Diyos (Roma 2:5).

2.5. Dapat tandaan na ang mga kapighatian na dinaranas ng mga matuwid ay madalas na nakasalalay sa mga tao, sa kanilang kawalan ng katarungan at masamang loob; gayundin, ang masuway na kalagayan ng mga makasalanan ay madalas ding nakasalalay sa mga tao, sa kanilang pabor, pagkiling at iba pang katulad na dahilan. Dahil dito, gumaganap ang kalayaang pantao rito. Ngunit ang Diyos, gaya ng hindi Niya karaniwang pinipigilan ang kalayaan ng Kanyang mga nilikha, gayundin ay hindi Niya maaaring at hindi Niya ninanais na pigilan ito sa pagkakataong ito rin; gaya ng karaniwan Niyang pinapayagan ang mga tao na gumawa ng masama, gayundin, sa partikular, pinapayagan Niya silang gumawa ng ganitong uri ng kasamaan, kung saan kanilang di-makatarungang inuusig ang mga matuwid at pinapaboran ang mga makasalanan. Iyan nga ang dahilan kung bakit sinabi ng Tagapagligtas sa Kanyang mga alagad: 'Kung kinamumuhian kayo ng sanlibutan, alamin ninyo na kinamumuhian muna nito Ako bago kayo kinamumuhian. Kung kayo ay taga-sanlibutan, mamahalin ng sanlibutan ang sa kanila; ngunit dahil hindi kayo taga-sanlibutan, kundi pinili Ko kayo mula sa sanlibutan, kaya kayo kinamumuhian ng sanlibutan. Alalahanin ninyo ang salitang sinabi ko sa inyo: 'Ang alipin ay hindi hihigit sa kaniyang panginoon.' Kung inuusig nila ako, uusigin din nila kayo (Juan 15:18–20). Kaya't hinulaan ng Apostol: 'Ang lahat ng nagnanais mamuhay nang banal kay Cristo Jesus ay uusigin' (2 Timoteo 3:12). Ito ay inaasahan lamang: ang mundo, na nasa kasamaan, ay hindi maaaring mahalin ang mga anak ng liwanag, ang mga matuwid, nang hindi sila pinag-uusig. Ang Diyos ay kumukuha lamang, hangga't maaari, ng ilang moral na kabutihan para sa mga matuwid mula sa kasamaan na madalas na ipinapataw sa kanila ng mga makasalanan.[1722]

2.6. Ang kasalukuyang buhay ay panahon ng pagsusumikap: parehong aktibo pa rito ang mga matuwid at ang mga makasalanan, ang iba sa isang paraan, ang iba naman sa iba pa, at hindi pa nila natatapos ang kanilang takbuhan. Samakatuwid, ang kanilang gantimpala ay hindi dapat dito, kundi pagkatapos lamang na magwakas ang kanilang mga pagsusumikap. Ang pinaka-makatarungang gantimpala ay darating sa buhay na darating, ang buhay sa kabila ng libingan, kung saan ang mga matuwid ay liliwanag na parang araw sa Kaharian ng kanilang Ama (Matt. 13:43), at ang mga makasalanan ay ihahagis sa walang hanggang apoy na inihanda para sa diyablo at sa kanyang mga anghel (Matt. 25:41). 'Yamang inihayag sa atin ang Kaharian ng Langit,' sabi ni San Juan de Chrysostomo, 'at ipinakita ang gantimpala sa buhay na darating, wala nang kailangang itanong kung bakit ang mga matuwid ay nagdurusa rito, samantalang ang masasama ay namumuhay sa kaligayahan. Sapagkat kung ang gantimpala na katumbas ng merito ng bawat isa ay naghihintay sa lahat doon, bakit tayo dapat maligalig sa mga pangyayari rito, masaya man o malungkot? Sa pamamagitan ng mga pagsubok na ito, sinasanay ng Diyos ang mga masunurin sa Kanya, na parang mga matatapang na mandirigma; samantalang inuutusan muna Niya ang mga mahihina, ang mga pabaya, at ang mga hindi makatiis ng anumang kahirapan, na gumawa ng mabubuting gawa."[1723]

2.7. Panghuli, kilala na hindi lahat ng matuwid sa lupa ay nagkukulang, ni hindi rin palagi; sa kabaligtaran, madalas nilang tinatamasa ang mga biyaya ng buhay, at ang mga tahanan ng mga banal ay kitang-kitang pinagpapala ng Diyos (Kaw. 3:33). Gayundin, hindi lahat ng makasalanan ay umuunlad dito, at hindi rin ito laging nangyayari; sa halip, madalas silang nagdurusa dahil sa kanilang sariling mga kasalanan (Kaw. 11:17), madalas silang tumatanggap ng nararapat na parusa sa kamay ng mga tao, at ang sumpa ng Panginoon ay madalas na ramdam ng lahat sa mga tahanan ng masasama (Kaw. 3:33). At may mga dahilan din para dito. 'Ngunit, kung madalas na kabaligtaran ang nangyayari,' pagpapatuloy ni San Juan de la Cruz, 'kung maraming matuwid ang namumuhay nang payapa at marangal, samantalang ang masasama ay namumuhay sa kahihiyan at matinding kapahamakan, kung gayon ay pinabulaanan nito ang pagtutol na iniharap laban sa atin kanina, na ang puwersa ay nakasalalay sa katotohanang ang matuwid ay nagdurusa rito, samantalang ang masasama ay nasisiyahan sa kaligayahan. Ngunit kung lulutasin din natin ito (ibig sabihin, kung bakit kahit dito ay minsan masaya ang mga mabuti samantalang nagdurusa ang masasama), sasabihin ko na iniaayos ng Diyos ang ating kabutihan sa iba't ibang paraan; gayunpaman, dahil hindi mauubos ang Kanyang mga paraan, nagbubukas Siya ng maraming daan tungo sa kaligtasan. Dahil marami ang ayaw tanggapin ang mga aral tungkol sa buhay sa hinaharap at sa muling pagkabuhay, ipinapakita Niya rito, sa maliit na sukat, ang isang pahiwatig ng paghuhukom, ibig sabihin, sa pamamagitan ng pagpaparusa sa masasama at pagbibigay-gantimpala sa mga mabubuti. Ganap itong matutupad sa darating na paghuhukom, ngunit bahagyang natutupad na ito ngayon, upang ang mga nagbigay sa kanilang sarili sa kasalanan dahil sa kalayuan ng paghuhukom na iyon ay mapukaw man lang ang kanilang budhi sa pamamagitan ng mga nangyayari sa kasalukuyan. Kung wala sa masasama ang parurusahan dito, at wala sa mga matuwid ang makakatanggap ng gantimpala, maraming hindi naniniwala sa doktrina ng muling pagkabuhay ang lilihis sa kabutihan, ituturing itong sanhi ng kasamaan, samantalang mamahalin ang kasalanan bilang sanhi ng kabutihan; Sa kabilang banda, kung ang bawat isa rito ay matatanggap ang nararapat nilang gantimpala, iisipin nila na ang doktrina ng Huling Paghuhukom ay hindi kailangan at mali. Kaya naman, upang ang doktrinang ito ay hindi mapagdudahan, at upang ang napakaraming ignorante ay hindi lalo pang lumala dahil sa kapabayaan, ang Diyos ay nagpaparusahan pa rito ng maraming makasalanan at ginagantimpalaan ang ilan sa mga matuwid; at sa hindi Niya ito ginagawa sa lahat, pinatitibay Niya ang doktrina ng Huling Paghuhukom; samantalang sa pagpaparusa sa ilan bago pa ang Huling Paghuhukom, ginigising Niya ang mga lubos na nakalubog sa pagtulog. Dahil sa parusang dumadapo sa masasama, marami ang nagbabago dahil sa takot na baka mangyari rin sa kanila ang kapareho; at dahil hindi lahat dito ay tumatanggap ng nararapat sa kanila, marami ang hindi namamalay na nagsisimulang isipin na ang (ganap na ganti) ay ipinagpapaliban sa ibang panahon. Tiyak na hindi papayagan ng isang makatarungang Diyos na makalabas sa buhay na ito nang hindi napaparusahan ang napakaraming masasama, o na tiisin ng mga mabuti ang di-mabilang na kapahamakan, kung hindi Siya naghanda ng ibang kalagayan para sa kapwa sa darating na panahon. Kaya naman hindi Niya pinaparusahan at ginagantimpalaan ang lahat, kundi ang ilan lamang."[1724]

§ 120. Ang Mga Paraan ng Pag-aalaga ng Diyos sa Sangkatauhan at ang Paglipat sa Susunod na Bahagi

Marami at iba-iba ang paraan ng pag-aalaga ng Diyos sa sangkatauhan; ngunit lahat ng ito ay nasasakupan ng dalawang pangunahing kategorya, na ang isa ay tinatawag na likas na paraan, at ang isa naman ay labás-likas na paraan.

Ang likas na probidensiya ng Diyos para sa sangkatauhan ay nakapaloob sa Kanyang pagpapanatili sa kanila, pagtulong sa kanila sa mabubuting gawa, at paggabay sa kanila tungo sa pinakahuling layunin ng kanilang pag-iral sa pamamagitan ng likas na paraan; ibig sabihin, sa pamamagitan ng mga kapangyarihan at batas na likas sa mismong kalikasan ng tao at sa panlabas na mundo, at sa pamamagitan ng likas na daloy ng mga pangyayari at kalagayan sa mundo. Halimbawa:

(a) sa pamamagitan ng pagpapadala sa atin ng ulan mula sa langit at masaganang ani, at pagpupuno sa ating mga puso ng pagkain at kagalakan (Mga Gawa 14:17);

b) kapag ginagabayan Niya tayo sa landas ng katotohanan at kabutihan sa pamamagitan ng ating budhi—tulad ng sa mga Hentil, na nagpapakita na ang mga tuntunin ng batas ay nakasulat sa kanilang mga puso, at ang kanilang budhi at ang kanilang mga kaisipan ay nagpapatotoo (Roma 2:15)—o sa pamamagitan ng mga batas sibil (Prov. 8:15) at sa pamamagitan ng mga pinuno, na hindi iba kundi mga lingkod ng Diyos, para sa inyong kabutihan; at siya ay lingkod ng Diyos, isang tagapagpaparusa upang parusahan ang mga gumagawa ng masama (Rom. 13:3–6);

c) kapag pinipigilan Niya tayo na gumawa ng masama sa pamamagitan ng pagtanggal ng mga pagkakataon para sa kasalanan, gaya ng nakita sa halimbawa ni Saul (1 Sam. 19:11), o sa pamamagitan ng paglalagay ng malalaking kapangyarihan laban sa ating mga walang-batas na pagsisikap, gaya ng ginawa Niya kay Absalom (2 Sam. 18);

d) kapag pinarurusahan Niya ang mga makasalanan sa isang natural na paraan, upang magising ang kanilang diwa at mabago sila (1 Cor. 11:32), o upang ang kanilang kaparusahan ay magising ang diwa at magbago ng iba (2 Pet. 2:6); e) kapag inayos Niya ang mga pangyayari upang magbunga ng mabuti para sa mga tao mula sa masasamang gawa, na ang isang halimbawa ay matatagpuan sa kuwento ni Jose (Gen. 50:20).

Ang labis-kalikasan na probidensya ng Diyos para sa sangkatauhan ay nagaganap kapag ang Panginoon, na nagmamalasakit sa atin, ay gumagamit ng labis-kalikasan at himalang paraan para sa ating kabutihan. Kaya naman, himalang pinakain ng Panginoon ang dukhang balo sa Zarephath sa loob ng dalawang taong taggutom; mabisa niyang pinagaling ang kumander ng Siria na si Naaman mula sa ketus; mabisa niyang iniligtas ang tatlong kabataang lalaki sa pugon ng Babilonia; mabisa niyang pinalaya si Apostol Pedro mula sa bilangguan; mabisa niyang pinagbago si Saulo tungo sa Kristiyanismo; at iba pa. Ngunit bukod sa mga tiyak na halimbawa ng labis-kalikasan na probidensya ng Diyos para sa sangkatauhan—na lubhang iba-iba at magkakaiba—sinasaklaw din ng kategoryang ito, lalo na, ang buong saklaw ng mga labis-kalikasan na gawa ng banal na probidensya na ginawa at patuloy na ginagawa ng Panginoon, partikular bilang Manunubos ng buong lahi ng tao, at na siyang magiging paksa ng susunod na bahagi ng ating sanaysay.

§ 121. Ang moral na aplikasyon ng doktrina

1. Ang kapalaran ng mga kaharian sa lupa ay nasa kanang kamay ng Makapangyarihan. Pinagpapala Niya ang mga bansa ng kapayapaan (Awit 28:11), ipinagkakaloob sa kanila ang mga biyaya ng lupa, itinaas at pinaparangal Niya sila kapag ang mga bansa ay tapat sa Kanyang batas; Nagpapadala rin Siya ng mga kapahamakan sa kanila, pinapababa at sinisira pa nga ang mga bansa (Awit 43:3) kapag sila'y naging hindi tapat sa Kanya at inialay ang kanilang sarili sa kasamaan (Jer. 18:6–10). Mula rito ay may tatlong mahalagang aral para sa bawat bansa:

(a) una sa lahat, mag-ingat na akayain ang Diyos sa pamamagitan ng tunay na pananampalataya at mabubuting gawa: sapagkat hinuhusgahan Niya ang mga bansa (Awit 66:5; 95:10), at babayaran Niya ang bawat tao ayon sa kanilang mga gawa (Roma 2:6) — kaya ang Ang Matuwid, na ang katuwiran ang nagpapasikat sa isang bansa, samantalang ang kawalang-katuwiran ay nagdadala ng kahihiyan sa mga bansa (Awit 14:34);

b) ituring na hindi sa kanilang sarili kundi sa Diyos ang lahat ng kanilang tunay na tagumpay sa iba't ibang larangan ng buhay-publiko, ang kanilang kagalingan, kasaganaan, kaluwalhatian at lahat ng masayang pangyayari (Awit 126:11), at magpasalamat sa Kanya, na sabay na sumisigaw kasama ang Salmist: 'Hindi sa amin, O Panginoon, hindi sa amin, kundi sa Kanyang pangalan nawa'y mapunta ang kaluwalhatian, dahil sa Kanyang kaawaan, dahil sa Kanyang katapatan' (Awit 113:9);

c) sa panahon ng pampublikong kalamidad o panganib, una sa lahat ay lumapit sa Kanya nang may taimtim na pamanhikang para sa awa at tulong, at magsikap na makamit ang Kanyang pabor sa pamamagitan ng taos-pusong pagsisisi sa mga kasalanan at pagbabago ng sariling pag-uugali.

2. Sa paghahari sa mga kaharian ng lupa, ang Kataas-taasan Mismo ang nagtatalaga ng mga hari sa mga ito, nagkakaloob ng kapangyarihan at awtoridad sa Kanyang mga pinili sa pamamagitan ng sakramental na pagbuhos ng langis, at tinatapos sila ng karangalan at kaluwalhatian para sa ikabubuti ng mga tao. Kaya tungkulin ng bawat anak ng tinubuang-bayan:

a) igalang ang kanyang Monarko bilang Pinahiran ng Diyos (Awit 104:15; ihambing sa Ex. 22:28);

b) mahalin siya bilang isang karaniwang Ama, na ibinigay ng Kataas-taasan sa dakilang pamilya ng bansa, at pasanin ang pag-aalala para sa kaligayahan ng bawat isa;

c) na sumunod sa Kaniya bilang tagapagpaganap ng kapangyarihang mula sa itaas, at bilang isang namamahalang ginagabayan sa Kaniyang mga kautusang kaharian ng Diyos Mismo (Kaw. 8:15; 21:1); d) ipanalangin ang Hari, upang ipagkaloob ng Panginoon sa kaniya, para sa kaligayahan ng kaniyang mga nasasakupan, kalusugan at kaligtasan, tagumpay sa lahat ng mabubuting gawain, at tagumpay laban sa kaniyang mga kaaway, at upang ipagkaloob Niya sa kaniya ang mahabang buhay (1 Tim. 2:1).

3. Sa pamamagitan ng mga hari, bilang Kanyang mga pinahiran, ipinapadala ng Diyos sa mga bansa ang lahat ng mas mababang awtoridad. Kaya tungkulin ng bawat mamamayan:

a) sumailalim sa bawat makataong awtoridad, alang sa Panginoon (1 Ped. 2:13) — sapagkat ang sinumang tumututol sa awtoridad ay tumututol sa utos ng Diyos (Roma 13:2);

b) ibigay sa bawat isa ang nararapat sa kaniya: sa sinumang nararapat bayaran ng buwis, buwis; sa sinumang nararapat bayaran ng buwis, buwis; sa sinumang nararapat igalang, paggalang; sa sinumang nararapat parangalan, karangalan (7); at

c) manalangin para sa mga hari at sa lahat ng nasa kapangyarihan, upang tayo'y mamuhay nang payapa at tahimik sa buong kabanalan at kabanalan (1 Tim. 2:2).

4. Ang kapalaran ng bawat isa sa atin ay nasa kanang kamay din ng Makapangyarihan. Pinapatay Niya at binibigyan ng buhay, binababa sa libingan at itinataas; ginagawang mahirap at pinagyayaman, pinapababa at pinapataas (1 Sam. 2:6–8). At dahil dito,

a) kahit na maganda ang takbo ng ating mga gawain, huwag tayong maging mayabang, sapagkat ang anumang ating pag-aari ay hindi sa atin, kundi nakasalalay sa probidensiya ng Diyos, na siyang nagkaloob ng mga biyayang ito sa atin, at maaari rin namang kumuha muli ng mga ito (1 Cor. 4:7; Santiago 1:17);

b) kung tayo'y dumanas ng kapighatian, huwag tayong mawalan ng pag-asa: sapagkat ang mga kapighatian ay ipinapadala rin sa atin ng Probisyon, na ganap na may karunungan at ganap na mabuti, at sinusukat ang mga ito ayon sa ating lakas (1 Cor. 10:13), at itinuturo ang mga ito tungo sa ating sariling moral na kapakinabangan (1 Pet. 1:6–7; Rom. 5:3–5);

c) sa lahat ng bagay at palagi tayong manalig sa Diyos, nagpapasalamat sa Kanya sa panahon ng kagalakan para sa lahat ng Kanyang awa at biyaya, at sa panahon ng kapighatian ay humihingi ng Kanyang tulong at paghahabi.

5. Habang inaalagaan ang lahat ng tao, partikular na iniibig ng Panginoon ang mga matuwid (Awit 145:8), at sa kanila higit sa lahat ipinapakita Niya ang Kanyang kamangha-manghang awa; pinangangalagaan Niya sila na parang mola ng Kanyang mata (Awit 16:7–8) — nawa'y magsilbing ito na himok sa bawat isa sa atin na mag-ingat laban sa kasalanan at sanayin ang ating sarili sa kabanalan (1 Tim. 4:7), upang tayo rin ay mabibilang sa mga hinirang ng Diyos, na para sa kanila'y ang lahat ng bagay ay nagtutulungan para sa kabutihan (Rom. 8:28).

[1] Tingnan A. M., *An Introduction to Orthodox Theology*, §§ 151, 152, 160, 162, 177 at 178.

[2] Kapag, halimbawa, sinasabi tungkol sa Tagapagligtas na Winasak Niya ang batas ng mga utos (δόγμασι) sa pamamagitan ng Kanyang pagtuturo (Efe. 2:15), o na binura Niya ang sinulat-kamay na kodigo (δόγμασι) na tungkol sa atin sa pamamagitan ng Kanyang pagtuturo (Col. 2:14). Si San Crisostomo, ang Pinagpalang Teodoreto, si San Teofilacto at ilang iba pang mga guro, sa pagpapaliwanag ng mga talatang ito, ay nauunawaan ang 'mga doktrina' dito na tumutukoy partikular sa pagtuturo ng Ebanghelyo.

[3] Δόγματα θεΐα (Theodoret, Epist. ad Johan. Antioh.), — ng Diyos (Orig. in Matth. Vol. 12, n. 23; Clem. Alex. Strom. 3:2; 6:15).

[4] Ang mga doktrina ni Jesucristo (Ignatius sa mga taga-Magnesia 13; Pagpapakasaksi ni San Justin, n. 4; Basil, sa Awit 46, n. 4).

[5] Pagsikapan na maging matatag sa mga doktrina ng Panginoon (Ignatius sa mga taga-Efeso, § 13).

[6] Ang mga doktrina ng mga Ebanghelyo (Athanas. in Matth. serm. 9); apostoliko (Theodoret. Eccles. Hist. 1. 2. 7).

[7] .... inilaganap ninyo ang mga taong peke ang banal na doktrina na parang barya (Synes. Epist. V). Inutusan niya sila at tinuruan sa pangangaral ng kaniyang doktrina at katuruan (Lactantius, On the Death of the Persecutors, n. 2. Conf. St Basil, Hexaëm. orat. 6).

[8] Mga guro ng doktrina — apud Origen, *Contra Celsum*, Aklat III.

[9] 'Ya ng doktrina' — sa Eusebius, Kasaysayan ng Simbahan, Aklat VII, Kabanata 30.

[10] Sinasabi, halimbawa: 'mga dogma ng mga Griyego' (Sozomen, Kasaysayan ng Simbahan, Aklat V, Kabanata 16).

[11] Tungkol sa kaniyang mga dekreto, na tinatawag ng mga pilosopo na dogmata (Cicero, *Quaestiones Academicae*, IV, Ѳ). Kaya tinawag ni San Isidoro ng Pelusium si Socrates na *ten attic dogmaton nomotheten*. Aklat I, Liham II kay Ophelius na Gramatiko.

[12] Sa Banal na Kasulatan, ang mga sumusunod ay kung minsan tinatawag na 'dogma': ang mga kautusan ni Cesar o ng mga hari (Lucas 2:1; Mga Gawa 17:17; Dan. 2:13), isang kahaliling-hari (Dan. 6:8 at 9), isang kautusang-hari (15), at ang salitang — έδογμάτισαν — ay ginagamit kapwa sa pagtukoy sa mga hari (Esth. 3:9) at sa mga pasya ng pulong-bayan na kumikilos alinsunod sa diwa ng kapamahalaan (2 Maccabees 10:8; 15:36).

[13] Tingnan ang 'Introduction to Orthodox Theology' ni A. M., § 127. St Petersburg, 1847.

[14] Ang Epistola ng mga Patriyarka ng Simbahang Katolikong Silangang tungkol sa Orthodox na Pananampalataya, Mga Artikulo 2 at 12; para sa karagdagang detalye, tingnan ang nabanggit na Panimula, §§ 134–140.

[15] Tingnan ang Kormchaya o Aklat ng mga Alituntunin ng mga Banal na Apostol, ng mga Banal na Ekumenikal at Lokal na Konsilyo, at ng mga Banal na Ama — sa mga unang pahina.

[16] Mga dogmang eklesiastikal (Cyril ng Alexandria, sa Amos 2:7; VI, 2; Chrysostom, sa Mateo 21:23); ang mga dogma ng Simbahan (Gregory ng Nyssa, laban kay Eunomius, Orasyon XII, sa bolyum II, p. 815Paris . 1638; Chrysostom, Homiliya VI sa Sulat kay Filemon); 'mga pangangaral sa simbahan' (Origen, sa Mateo, Bol. XI, n. 17; Bol. XII, n. 23).

[17] Pang-simbahan (Greg. ng Nyssa, *Contra Eunom. orat. II*, sa *Opp.*, vol. II, p. 481, ed. Morel.); ang mga nagtitipon sa simbahan (Epiphanius, *Haeres.*, LXI, n. 4); ang mga mula sa simbahan (Origen, *Contra Cels.*, V, 61).

[18] Sa ganitong kahulugan, nagsalita si San Krisostomo tungkol sa kanyang sarili: 'Sapagkat napansin ninyo na ang marami sa aming sinasabi ay ipinangangaral nang may pagtatalo, hindi nang dogmatiko.' Sa Matth. XXI, 23, sa Coteler. Monum. eccles. gr. III, 145.

[19] Ang mga ortodoksong doktrina ng Simbahan (Cirilo ng Alexandria, *Defensio Anathemorum*, X; Crisostomo, *Homiliya sa Genesis*, II, n. 5); katatagan (Orígenes, *Komento sa Juan*, Bol. VI, n. 2; Bol. XX, n. 22); kabanalan (Origen, sa Mateo, Bol. XVII, n. 7; Cirilo ng Alexandria, sa Amos 6:2); banal (Cirilo, sa Simbolo, ad Monach.).

[20] Mga doktrina ng kawalang-diyos (Chrysostom, vol. VIII, Sermon V, ed.Paris , p. 133); impia et irreligiosa dogmata (Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat II, Panimula, n. 1); δόγματα μυσαρά (Theodoret, sa Isaias Nav. quaest. XVI); 'ateistiko' (Eusebius, sa Ps. LVII, 12); 'mapaminsala at nakamamatay na mga doktrina' (Augustine, De Civitate Dei XVIII, 51, n. 1). Sinasabi rin sa Panuntunan VII ng Ikatlong Ekumenikal na Konseho: 'ang marumi at baluktot na mga doktrina ni Nestorius.'

[21] Tingnan ang Kormchaya o Aklat ng mga Kanon.

[22] Ang daan ng kabanalan ay binubuo ng dalawang bagay: ang katumpakan ng mga banal na doktrina at mabubuting gawa. Catec. IV, p. 2.

[23] Ang Kristiyanismo, kasabay ng pagiging tama ng mga doktrina nito, ay nangangailangan ng matibay na kaayusang panlipunan. Chrysostom, Homiliya XXVII sa Juan. Inuulit ito ng Banal na Ama sa kaniyang Homiliya II sa Genesis, n. 5, at Homiliya XIII sa Genesis, n. 4.

[24] Tingnan ang talaan: 'herezia' — sa alpabetikong indeks na nakalakip sa dulo ng pinakabagong edisyon ng *The Book of Rules*… (St Petersburg, 1843).

[25] Tungkol sa iba't ibang kahulugan ng salitang 'symbol' (σύμβολον), pati na rin sa pinagmulan ng mga simbolo sa Simbahang Kristiyano, tingnan ang biblikal-histórikal Ang Kanyang Kagalang-galang Filaret, Metropolitan ng Moscow, mga pahina 599–601, ika-4 na edisyon, at sa *Thesaurus Ecclesiasticus* ni Switzer sa ilalim ng salitang *σύμβολον*.

[26] Kaya, halimbawa, ang mga salita ng mga sinaunang kredo: 'Sumasampalataya ako sa… Makapangyarihan sa lahat, Maylalang ng langit at lupa,' ay nagprotekta sa mga Ortodokso mula sa mga maling aral ng mga erehe—ang mga ereheng Simonian at Menandrian, na lumitaw pa noong Panahon ng mga Apostol at nagturo na ang mundo ay nilikha hindi ng Diyos kundi ng mga anghel; ang pagtuturo ng mga parehong kredo tungkol sa paglilihi kay Hesukristo sa pamamagitan ng Banal na Espiritu at ang Kanyang pagsilang mula kay Birheng Maria ay nagprotekta sa kanila mula sa mga maling aral ng iba pang mga erehe noong panahong iyon—ang mga Cerinthian at mga Ebionite—na nagturo na si Hesus ay nalikha at ipinanganak sa parehong paraan ng pangkaraniwang tao, at na Siya ay anak nina Jose at Maria.

[27] Ang mga sinaunang simbolo ng mga Simbahan na kilala hanggang ngayon—ang mga nasa Jerusalem, Caesarea, Alexandria, Antioch, Roma at Aquileia—ay matatagpuan din sa mga sinulat ng mga unang Ama ng Simbahan noong panahong iyon: Irenaeus, Tertullian, Cyprian, Gregory the Wonderworker, at sa mga Apostolikong Konstitusyon. Ang ilan sa mga kredong ito ay mas maikli, ang iba naman ay mas malawak. Bukod sa mga pagkakaiba sa ilang salita at pahayag, nagkakaiba rin ang pagkakasunod-sunod ng ilang talata. Tingnan ang mga kredo mismo sa Bingham, *Origin. Eccles.*, Aklat X, Kabanata 3 at 4.

[28] Halimbawa, sa kredo ng Simbahan ng Aquileia, kasunod ng mga salitang 'Naniniwala ako sa Diyos, ang Ama na Makapangyarihan', idinagdag ang mga salitang 'di-nakikita at di-nalalagasak' (invisibilem et impassibilem). Ito ay partikular na nakatuon laban sa mga Sabellian at Patripassian. 'Kinakailangang malaman,' sabi ni Rufinus, na siya mismo ay kabilang sa Simbahan ng Aquileia, "na ang dalawang salitang ito ay hindi matatagpuan sa Kredong ng Simbahang Romano, kundi idinagdag natin laban sa erehe ni Sabellius, na kilala bilang Patripassianismo, na nagtuturo na ang Ama (Pater) Mismo ang ipinanganak ng Birhen, nagpakita at nagdusa (passus est) sa laman. Tila idinagdag ng ating mga ninuno ang mga salitang ito upang alisin ang kalapastanganan laban sa Ama; ibig sabihin, inilarawan nila ang Ama bilang hindi nakikita at hindi maaaring magdusa' (Rufin. in Exposit. symboli). Dahil sa parehong dahilan, siyempre, ang mga talata tungkol sa pagbaba ni Jesucristo sa impiyerno at ang pagkakaisa ng mga banal ay kalaunan naisama sa ilang sinaunang kredo, bagaman hindi tiyak kung kailan ito idinagdag. Apud. Bingham. Op. cit. lib. X, cap. 3, § 7.

[29] Hindi namin binabanggit dito ang tinatawag na Apostolikong Kredong, na ginamit nang partikular sa Simbahang Romano sa loob ng unang tatlong siglo at hanggang ngayon ay pinahahalagahan pa rin sa Kanluran, — hindi namin ito binabanggit dahil ang Simbahang Silangang — ang Simbahang Orthodox — ay hindi rin ginamit ang kredong ito sa unang tatlong siglo, nang ginamit nito ang ibang mga kredo, o sa lahat ng sumunod na panahon, at dahil dito hindi nito kailanman itinuring ito, sa mahigpit na kahulugan, bilang Apostolikong Kredong, at hindi rin ito kailanman pinili kaysa sa lahat ng iba pang sinaunang kredo, na ayon sa tradisyon, maaaring nagmula rin sa mga Apostol, kung hindi man sa sulat, ay sa diwa at nilalaman (Kasaysayan ng Bibliograpiya Ang Kanyang Kagalang-galang Filaret, Metropolitan ng Moscow, p. 600, ika-4 na ed.). 'Kami,' sabi ng mga kinatawan ng Simbahang Orthodox sa Konseho ng Florence, 'hindi namin ito nagkaroon at hindi rin namin nakita ang Kredong Apostoliko,' bilang tugon sa mga Latin, na, itinuturo ang kanilang sinaunang kredo, ay iginiit na nagmula ito mismo sa mga Apostol. Concil. Florent. sect. VI, cap. 6.

[30] Dapat tandaan, gayunpaman, na ang pag-unlad ng wikang eklesiastiko-teolohikal ay nagsimula, sa bahagi, bago pa man ang Unang Konsilyo ng Nicaea: (a) sa ilang lokal na konsilyo, gaya ng Konsilyo ng Antioch laban kay Paul ng Samosata, na nagpasok ng salitang 'consubstantial' — ομοούσιος — sa kredo nito; at (b) sa mga sinulat ng indibidwal na guro, halimbawa, si Dionysius ng Alexandria, na ginamit din ang parehong termino (sa epist. ad Dionys. Roman.), at si Theophilus ng Antioch, sa kaninong mga akda unang nakatagpo natin ang terminong 'Trinity' — τριάς (Ad Apostolic. II, n. 15); — nagpatuloy ang gawi na ito kahit pagkatapos ng Konsilyo ng Nicaea, bilang tugon sa paglitaw ng mga bagong erehe, laban sa mga ito, upang tukuyin nang may sukdulang katumpakan ang doktrinang Ortodokso, kinakailangan na mas tumpak na itatag ang kahulugan ng mga salitang iyon mismo. Ang pinakamahalagang mga termino ng wikang eklesiastiko-teolohikal na nabuo, na ang bawat isa ay may mahigpit na tinukoy na kahulugan, ay: a) sa pagpapaliwanag ng doktrina tungkol sa Diyos, na Siya ay iisa sa Trinidad, iisa sa diwa, at tatluhang- Persona o hipostasi...... na ang personal na katangian ng Ama ay Siya ay hindi nilikha, ng Anak na Siya ay ipinanganak mula sa Ama, at ng Banal na Espiritu na Siya ay nagmumula sa Ama; b) sa pagpapaliwanag ng doktrina tungkol kay Kristo na Tagapagligtas, na Siya ay nagkatawang-tao o naging tao, na sa Kanya ay isang persona at hindi dalawang kalikasan—banal at tao—na pinag-isa nang walang halong-halo, walang pagbabago, walang paghahati at hindi mapaghihiwalay, at iba pa.

[31] Ikatlong Ekumenikal na Konsilyo, Kanon 7; Ika-anim na Ekumenikal na Konsilyo, mga Kanon 1 at 2. Para sa pananaw ng Konsilyo ng Chalcedon, ang ika-4 na Ekumenikal na Konsilyo, tingnan si Lyabbeus — *Concil. tom. IV, p. 567; para sa dekreto ng Konsilyo ng Constantinople (867), na matagal na itinuring sa Silangan bilang Ika-walong Ekumenikal na Konsilyo, tingnan ang Voskresnye Chteniya, vol. IV, p. 400. Ihambing ang 'Introduction to Orthodox Theology' ni A. M., pp. 565–570, St Petersburg, 1847. Mula pa noong Panahon ng Ikalawa at, lalo na, ng Ikatlong Ekumenikal na Konseho, nagsimulang magkaroon ng mahigpit na pag-iingat upang matiyak na, sa pagpapahayag ng mga pangunahing katotohanan ng pananampalataya, hindi ginagamit ang mga salitang pabigla-biglang inimbento, kundi ang mga itinakda ng Simbahan; at ang Ikaanim na Ekumenikal na Konseho, sa pagsusuri sa kaso ng mga dating Patriarka ng Constantinople—Sergius, Pyrrhus at Paul, at ilang iba pang magkasing-isip—iniakusa sa kanila ang mismong pagpapakilala ng mga bagong termino na salungat sa Orthodox na pananampalataya (Tingnan Labbeus, *Concil. Tomo VI, mga pahina 610–611), at muling pinagtibay ang mga dogma ng mga Banal na Ama, hindi lamang upang maunawaan ayon sa layuning kanilang hinangad, kundi upang mailahad din sa eksaktong parehong mga salita gaya ng sa kanila, at upang huwag magpakilala ng anumang bago (apud Labb. ibid., p. 1028).

[32] Nararapat tandaan na ang mga Ama ng Ikalawang Ekumenikal na Konsilyo, sa mas detalyadong paglalahad ng Kredong ng Unang Ekumenikal na Konsilyo, — a) nagsikap na gamitin, sa paggawa nito, pangunahin ang mga salita at buong pahayag mula sa Banal na Kasulatan, at — b) hiniram ang huling apat na talata, na hindi matatagpuan sa Kredong Nicena, mula sa mga naunang kredo na ginamit sa Simbahan bago ang Konsilyo ng Nicaea.

[33] Hindi natin maaaring hindi banggitin dito ang Talumpati (προσφωνητικός) ng Ekumenikal na Konsehong ito kay Emperador Marcian, na lubhang mahalaga sa atin sa kasalukuyang konteksto; dito, detalyadong inilatag ng mga Ama ang kaisipan na ang paunti-unting paghahayag o pag-unlad ng mga dogma sa loob ng Simbahan ay kinakailangan, tumpak bilang tugon sa paglitaw ng mga erehiya, na ang Simbahan ay may karapatan palagi na gawin ito, at na, sa ganitong paghahayag ng mga dogma, ay hindi nagpapakilala ng anumang bago. Apud Labb. Concil. Vol. IV, pp. 819–828.

[34] Ang lahat ng mga kredo at pahayag ng pananampalataya ng mga Ekumenikal at Lokal na Konsilyo at ng mga Banal na Ama, ayon sa listahan ng Konsilyo ng Trullo, ay matatagpuan sa *Kormchaya*, o *Aklat ng mga Alituntunin ng mga Banal na Apostol, ng mga Banal na Ekumenikal at Lokal na Konsilyo, at ng mga Banal na Ama*, na inilathala sa St Petersburg noong 1839 at 1843.

[35] Tingnan ang Epistola ng mga Patriyarka ng Silangan tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya sa simula.

[36] Para sa karagdagang detalye tungkol sa mga aklat na ito, tingnan ang § 149 ng *Introduction to Orthodox Theology* ni A. M.

[37] Mula rito, malinaw kung gaano kalingad ang mga paratang ng mga manunulat na Romano laban sa Simbahang Ortodoks ng Silangan, na para bang sa mahigpit na pagsunod lamang sa pitong sinaunang Ekumenikal na Konsilyo at hindi pagkilala sa buhay na organo ng hindi mapagkamaling pagtuturo ng Simbahan sa katauhan ng Papa, ay naging hindi na matitinag, walang buhay, at patay na ito. Oo, ang Simbahang Orthodox ay tunay na matatag at hindi matitinag na nakabatay sa pitong Ekumenikal na Konsilyo, gaya ng sa pitong haligi na pinagtayo ng karunungan ng Diyos ang kaniyang bahay (Kaw. 9:1); Sa paglipas ng mga siglo, hindi kailanman binaluktot o itinakwil ng Simbahang Orthodox ang kahit isang dogma na pinagtibay sa mga Ekumenikal na Konsilyo, at hindi rin ito nagpatibay ng kahit isang bagong doktrina na hindi kilala ng sinaunang pandaigdigang Simbahan; at iyan ang dahilan kung bakit ito tinatawag na Orthodox. Ngunit kasabay nito, palagi itong nagkaroon, at patuloy na mayroon, ng isang buhay na katawan upang ipahayag ang hindi mapagkamaling katuruan nito: ito ang tinig ng lahat ng pastol nito, ito ang kanilang mga konseho; kasabay nito, hindi ito kailanman tumigil—habang sinusunod ang pitong Ekumenikal na Konsilyo at ang mga sinaunang Banal na Ama sa lahat ng bagay—sa pagpapaliwanag ng hindi nagbabagong mga dogma nito nang mas detalyado at mas masinsinan, bilang tugon sa mga bagong lumilitaw na erehiya at kamalian, bilang gabay para sa mga Ortodokso, gaya ng ginawa nito sa pagtutol sa mga kamalian ng Simbahang Romano at pagkatapos ay sa mga kamalian ng mga Protestante. Kaya naman, ang Simbahang Orthodox sa Silangan ay patuloy hanggang sa araw na ito na nabubuhay at kumikilos sa eksaktong parehong paraan gaya ng ginawa ng sinaunang Ekumenikal na Simbahan bago ito pinaghiwalay ng Patriarkado Romano.

[38] Tingnan ang tala 33 sa itaas. Isa sa mga manunulat na eklesiastikal ng ikalimang siglo, si Vincent ng Lirius, ay sumulat din nang may matalinong paghuhusga tungkol sa paksang ito: 'Marahil ay may magsasabi: "Wala na bang pag-unlad na dapat gawin sa Simbahan ni Cristo sa mga usapin ng relihiyon?"' 'Tunay na mayroon, at ito ay ng pinakadakilang uri.' 'Nam ' Sino ang taong ito, na kasuklam-suklam sa mga tao at kinamumuhian ng Diyos, na magtatangka na ipagbawal ito? Ngunit dapat maging ganito upang ito ay tunay na maging pag-unlad sa pananampalataya, at hindi pagbabago. Sapagkat ang pag-unlad ay nangangahulugang ang bawat bagay ay lumalawak sa loob ng sarili nito; samantalang ang pagbabago ay nangangahulugang ang isang bagay ay nababago mula sa isang estado patungo sa iba. Kaya't dapat itong lumago at umunlad nang malaki at masigla—kapwa sa mga indibidwal at sa kabuuan, kapwa sa isang tao at sa buong Simbahan—sa pamamagitan ng mga yugto ng edad at ng mga panahon, sa pag-unawa, kaalaman at karunungan... Sapagkat pinapayagan na ang mga sinaunang dogmang iyon ng makalangit na pilosopiya ay mapino, mapakinis, at mapaunlad sa paglipas ng panahon; ngunit hindi pinapayagan na sila ay mabago.... Hayaan nga silang magkaroon ng kalinawan, kaliwanagan, at pagkakaiba; ngunit kailangan nilang panatilihin ang kanilang kabuuan, integridad, at wastong katangian. Commonis, 1, chap. 38.

[39] Noong sinaunang panahon, binigyan ang simbolo ng mga marangal na pangalan bilang patotoo sa natatanging kahalagahan nito. Tinawag itong: (a) katotohanan — άλήθεια (Iren. adv. haeres. lib. 1, p. 9, n. 5; p. 10, n. 2), at ang tuntunin ng katotohanan — κανών τής αληθείας (ibid., Aklat I, p. 9, n. 4); b) pananampalataya — πίστι; (ibid., Aklat III, p. 1, n. 14), ang Katolikong pananampalataya (Augustine, *De fide et symbolo*, kabanata 1), ang tuntunin ng pananampalataya (Tertullian, *Adversus Praxitum*, kabanata 2; Agustin, Sermon CCXIII sa Tradisyon ng Simbolo), ang belo ng pananampalataya (Tertullian, Tungkol sa Pagbabalot ng mga Birhen, kabanata 1), ang saligan ng pangkalahatang pananampalataya (Agustin, Sermon sa Simbolo para sa mga Katekumeno, kabanata 1); c) ang apostolikong pagtuturo (Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat III, kabanata 24; Aklat IV, kabanata 33), ang unibersal na pagtuturo — διδασκαλία καθολική (Constit. Apost. Aklat VI, p. 14); d) ang pananampalataya ng Simbahan (Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat III, kabanata 24), ang kanon o tuntunin ng Simbahan (Origen, De Principiis, Aklat IV, Kabanata 9), ang sinaunang sistema ng Simbahan para sa buong mundo — τό άρχαϊον τής έκκλησίας σύστημα κοίτα, παντός τού κόσμου (Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat IV, Kabanata 33). Ang huling pagtukoy na ito sa kredo ay partikular na makabuluhán para sa agham o sistema ng dogmatikong teolohiya ng Simbahang Orthodox.

[40] Para sa iba pang mga pahayag ng pananampalataya kung saan matatagpuan din ang simbolikong pagtuturo ng Simbahang Orthodox, at na maaaring gamitin sa dogmatikong teolohiya ng Orthodox, tingnan ang *Introduction to Orthodox Theology* ni A. M., § 149.

[41] O, gaya ng karaniwang sinasabi, 'ang pangangasiwa ng kaligtasan'—isang literal na pagsasalin ng Griyego: οίκονομία τής σωτηρίας—bagaman hindi ganap na tuwiran ang pahayag na ito (tingnan ang tala para sa 'stewardship' sa Dictionary of Church Slavonic and Russian, na inihanda ng Ikalawang Departamento ng Imperyal Akademya ng Agham, vol. 1).

[42] Johan. Damasc. *De fide orthodoxa*, Aklat 1, Kabanata 2. Makikita ang mga sipi mula sa iba pang mga Banal na Ama bilang suporta sa ideyang ito sa Petavius (*De Theologia dogmatica*, Bol. I, Prolegomena, Kabanata 1, at Bol. V, Aklat IV, Kabanata 1), na, sa kanyang bahagi, batay sa mga siping inilahad, ay gumawa ng sumusunod na pangkalahatang obserbasyon: 'Ang lahat ng talumpati tungkol sa Diyos ay nahahati sa dalawang bahagi, ang isa ay tinatawag na teolohiya — θεολογία — at ang isa naman — oikonomia — οίκονομία. Ang salitang 'teolohiya' (θεολογία) ay nangangahulugan, sa mahigpit na pagsasalita, ng yaong may kinalaman sa mismong Banal na Kalikasan at sa mga Banal na Persona, ibig sabihin, sa kalikasan ng Diyos at sa Kanyang mga katangian, maging ito man ay malaya (absolutae proprietates) o walang kaugnayan sa mundo, o kung mayroon man itong ganoong kaugnayan (relativae). Ang Oikonomia, sa kabilang banda, ay sumasaklaw sa yaong may kinalaman sa kalagayan at mga gawa ng Diyos, na nag-aalaga sa ating kaligtasan — ang tinatawag ng mga Griyego na 'ensarcon oikonomia', at ng mga Latino na Inkarnasyon (incarnatio) at ang buhay sa laman ni Kristo na Tagapagligtas."

[43] Kaya't itinuturing na angkop na gumawa ng pagkakaiba sa pagitan ng simpleng teolohiya at teolohiyang pang-ekonomiya. Agad nitong idinagdag na itinatalaga ng Simbahan bilang paksa ng simpleng teolohiya ang doktrina tungkol sa Diyos sa Kanyang Sarili at tungkol sa Diyos bilang Tagalikha at Tagapagtustos, kaya't iniiwan ang lahat ng iba pa sa ikalawang bahagi: "Ang simpleng teolohiya," itinuturo niya, "ay dapat maglahad ng kaalaman na ang Diyos ay ang nag-iisang Diyos, at iisa ayon sa diwa; na Siya ay walang simula, hindi nilikha, walang hanggan at walang katapusan; na Siya ang Maylalang ng lahat ng nakikita at hindi nakikitang bagay, at Siya rin ang Tagapamahala, Tagapagtustos at Tagapangalaga ng bawat nilalang, nakikita man o hindi nakikita" (Confessio catholica et apostolica in Ecclesia Orientali, ed. Helmst., chap. 1). Karapat-dapat tandaan na ang *Theology* ni San Juan ng Damasco mismo, sa isa sa mga manuskritong Griyego—bagaman hindi ito sinauna—ay nahahati rin sa dalawang bahagi, ang una sa mga ito, ayon sa editor ng mga gawa ni Juan, Lekene — 'tungkol sa teolohiya, ibig sabihin, tungkol sa iisang Triyuno na Diyos, Tagalikha at Tagapagtustos', samantalang ang huli ay tumatalakay sa 'ekonomiya, o tungkol sa Diyos na nagkatawang-tao, ang Manatubos at Tagapagbigay-gantimpala' (Tingnan ang prologo sa Aklat ni San Juan ng Damasko tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya, ayon sa Paris edisyon ni Lekene ng mga akda ng Ama ng Simbahan na ito, vol. 1, p. 119). Kahit na hindi pa rin maaaring sumang-ayon, batay lamang sa batayang ito, na ang ganitong paghahati ay ginawa mismo ni San Juan ng Damasko—dahil hindi ito lumilitaw sa alinmang ibang manuskritong Griyego ng kanyang *Theology*— Sa pinakamaliit, hindi maaaring hindi makita rito ang karagdagang kumpirmasyon sa mga salita ni Mitrofan Kritopoulos, na sa mga huling panahon sa Ortodoksong Silangan, talagang kaugalian nga na hatiin ang dogmatikong Teolohiya sa ganitong paraan. Gayunpaman, si San Damaso mismo, matapos lamang hatiin ang kaniyang *Theology* sa mga kabanata, ay sinimulan ang kabanatang *Perí tēs theiás oikonomías* pagkatapos niyang ipaliwanag ang mga kabanata tungkol sa Diyos na Tatlo sa Iisa at tungkol sa kaniyang paglikha at probidensiya (Tingnan ang *De fide orthod.*, kabanata 45, o Aklat III, kabanata 1).

[44] Para sa mas malinaw na pagkaunawa sa lahat ng ito, tingnan ang 'An Introduction to Orthodox Theology', § 131: tungkol sa mga katangian ng Apostolikong Tradisyon, at § 132: tungkol sa kahalagahan at paggamit ng Banal na Tradisyon.

[45] Inaakay namin ang pansin sa mga sumusunod na sipi: (a) Cirilo ng Alexandria: 'Ang pananampalataya ay kaalaman, at ang kaalaman naman ay pananampalataya; sa isang banal na pagkatao, nagmumula ang parehong pagsunod at hindi pagsunod' (Strom. lib. II, p. 4); b) San Krisostomo: 'Sapagkat lalong naniniwala tayo kapag natutunan natin ang parehong sanhi at dahilan kung paano ito nangyayari' (sa Homilía sa Hebreo XII, p. 2); c) Banal na Agustin: 'Malayo sa Diyos na kamuhian ito sa atin, na Siya mismo ang lumikha sa atin na mas mahigit kaysa sa lahat ng iba pang buhay na nilalang. Malayo, sabi ko, na maniwala tayo dahil dito, o tanggapin o hanapin ang dahilan, samantalang hindi nga tayo makapaniwala kung hindi tayo nagkaroon ng makatwirang pag-iisip.' Kaya, sa ilang mga bagay na may kinalaman sa kapaki-pakinabang na doktrina, na hindi pa natin kayang unawain sa pamamagitan ng rason ngunit balang-araw ay magagawa natin, dapat nanguna ang pananampalataya kaysa sa rason, na siyang nagpapalinis sa puso upang maunawaan nito ang mga dakilang katotohanan at magdala ng liwanag; tiyak na ito ay isang bagay ng rason (Epist. ad Consent. CXX, n. 3); (d) Hilary: Hindi iniwan tayo ng Apostol ng isang pananampalatayang hubad at walang dahilan: na, bagaman ito ay pinakamakapangyarihan para sa kaligtasan, ay gayon pa man, maliban kung itinuro ng doktrina, magkakaroon ng isang ligtas na kanlungan na mapagtataguan sa panahon ng kapighatian, ngunit hindi nito mapananatili ang walang patid na katiwasayan ng tagumpay; at ito ay magiging parang kampo para sa mga mahihina pagkatapos ng kanilang pagtakas, sa halip na ang matapang na katatagan na sumasabay sa mga may dalang sandata (Aklat XII); (d) Banal na Theodoret: 'Kinakailangan ng pananampalataya ang kaalaman, gaya ng kinakailangan ng kaalaman ang pananampalataya; sapagkat hindi maaaring magkaroon ng pananampalataya nang walang kaalaman, ni kaalaman na hiwalay sa pananampalataya'; Ang pananampalataya, gayunpaman, ay nauna sa kaalaman, samantalang ang kaalaman ay sumusunod sa pananampalataya (Græcar., affect, curat., p. 479).

[46] Hindi na kailangang maglahad ng mga tiyak na halimbawa mula sa mga sinulat ng mga Ama ng Simbahan upang suportahan ang ideyang ito: napakarami sa kanila kaya't maaaring makahanap ng ilan sa halos bawat kilalang akda ng mga pinaka-maalam na Ama at guro ng Simbahan: Justin, Clemente ng Alexandria, Basilio ang Dakila, Gregorio ang Teologo, Juan Crisostomo, Agustin, Cirilo ng Alexandria at iba pa. Sapat nang itala nang pangkalahatan: 1) na ang mga Banal na Ama ay hindi kailanman pinabayaan ang sekular na kaalaman, kundi itinuring pa nga itong kapaki-pakinabang para sa Kristiyanong teologo: 'Naniniwala ako,' sabi ni San Gregorio ng Teologo, halimbawa, 'na sinumang may matibay na pag-iisip ay kikilala na ang kaalaman ang pinakamahalagang kabutihan para sa atin, at hindi lamang ang pinakamataas na anyo ng ating edukasyon, na tinatanggihan ang lahat ng palamuti at retorika, ay nakatuon lamang sa kaligtasan at sa kontemplatibong kagandahan, kundi pati na rin sa mas mataas na edukasyon na hinahamak ng maraming Kristiyano, sa kanilang kamangmangan, bilang magaspang, mapanganib, at nag-aalis sa Diyos... Sa agham, inangkin natin ang pananaliksik at spekulasyon, ngunit itinakwil ang lahat ng humahantong sa mga demonyo, sa kamalian at sa kalaliman ng kapahamakan. Kinuha natin mula rito ang kapaki-pakinabang kahit para sa debosyon mismo, matuto nang mas mabuti sa pamamagitan ng mas masama, at ginawang lakas ng ating pagtuturo ang kanilang kahinaan. Kaya, hindi dapat hamakin ang edukasyon, gaya ng sinasabi ng ilan; sa halip, dapat nating ituring na mga hangal na ignorante ang mga taong, na may ganoong pananaw, ay nagnanais na maging katulad nila ang lahat, upang matakpan ang kanilang sariling mga kakulangan sa gitna ng pangkalahatang kakulangan at upang hindi mabunyag na sila ay ignorante" ("Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama", salin sa wikang Ruso, inilathala ng Moscow Theological Academy, vol. IV, pp. 63–64); 2) na marami sa mga Banal na Ama at guro ng Simbahan ang mahilig mag-aral ng pilosopiya, lalo na ang kay Plato, nagpayo sa ibang mga Kristiyano na pag-aralan ito, at madalas din itong ginamit nila sa pagpapaliwanag ng Kristiyanong doktrina (tingnan, sa Tomo 1 ng mga Sanaysay ng mga mag-aaral ng ikalimang taon ng Kiev Spiritual Academy, ika-5 taon — ang sanaysay: 'Paano tinitingnan ng mga Ama ng Simbahan ng unang limang siglo ang pilosopiya sa pangkalahatan at ang pilosopiyang Platonic sa partikular', at ihambing sa Baltus: *Pagtatanggol sa mga Banal na Ama, na Inakusahan ng Platonismo*...); at 3) na, sa wakas, sa lahat ng sekular na agham, ang sangay ng pilosopiya na kanilang pinakamahalaga at itinuturing na mahalaga para sa Kristiyanong teologo ay ang dialektika: 'Sapagkat ang kapangyarihan ng dialektika ay isang pananggalang laban sa mga doktrina, na pumipigil sa mga ito na manatiling hindi hinahamon. 'at isang hindi matatablan na depensa laban sa mga sumasalungat sa kanila,' iginiit ni San Basilio Maggiore (sa kabanata 2 ng Isaias). 'Ang disiplina ng pagtatalo ay lubos na mahalaga para sa pagsusuri at paglutas ng lahat ng uri ng mga tanong na matatagpuan sa Banal na Kasulatan,' — gayundin ang sinasabi ni Bl. Augustine (De doctrina Christiana, Aklat II, Kabanata 31). Makikita rin ang katulad na mga pahayag tungkol sa dialektika kay Clemente ng Alexandria (Stromata, Aklat I, p. 319; Aklat VI, p. 655), Gregorio ng Nyssa (De anima et resurr., vol. III, p. 201, ed. Morel.), Jeronimo (vol. III, p. 995) at iba pa. At isinalaysay ni San Gregorio ng Nazianzo tungkol kay San Basil na Dakila na, bagaman taglay niya ang ganap na kaalaman sa lahat ng agham at lubos siyang bihasa sa pilosopiya, siya ay lalong bihasa "sa sangay nito na tumatalakay sa lohikal na argumento at mga kontradiksyon, pati na rin sa mga debate, at tinatawag na dialektika," — at na 'mas madali pang makalabas sa isang laberinto kaysa makatakas sa mga patibong ng kanyang mga salita kapag kinakailangan niya' (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, salin sa wikang Ruso, vol. IV, pp. 78–79).

[47] Tingnan, halimbawa, si Irenaeus, *Contra Haereses*, Aklat II; si Tertullian, *Adversus Hermogenem* at *Contra Maxion*; si Epiphanius, *Haereses* XXXI, XLI–XLIV; si Gregory ng Nyssa, *Contra Manicheus: Decem Syllogismi*, *Opp.*, Bol. II, ed.Paris , 1615.

[48] Tingnan, halimbawa, mula sa mga gawa ni Basil na Dakila, ang traktado tungkol sa Banal na Espiritu at ang limang aklat laban kay Eunomius; mula kay San Gregorio ng Theologian, ang limang talumpati sa teolohiya laban sa mga Eunomiano; at mula kay Blesadong Augustine, ang labinlimang aklat tungkol sa Pinakabanal na Trinidad.

[49] Tingnan partikular ang Aklat 1, Kabanata V: patunay na iisa ang Diyos, hindi marami; Kabanata VI: tungkol sa Salita at sa Anak. Patunay ng pag-iral ng Diyos mula sa rason; Kabanata VII: patunay ng Banal na Espiritu mula sa rason; pati na rin ang ikatlong aklat, na pangunahing tumatalakay sa dalawang kalikasan kay Jesucristo at sa hindi mauunawang paraan ng kanilang pagkakaisa at magkatuwang na pakikipag-ugnayan.

[50] Sinikap ng mga sinaunang guro ng Simbahan na ipaliwanag ang ugnayan ng katwiran at pananampalataya na nararapat umiiral sa ganitong kaso sa pamamagitan ng isang pagwawangis: ang pananampalataya, ayon sa kanila, ay dapat maging panginoon, na gaya ni Sara sa bahay ni Abraham, samantalang ang katwiran o pilosopiya ay dapat maging alipin, na gaya ni Agar (Clemen. Alex. Strom. 1, pp. 284–285; Hieron. epist. 146 ad Magn.).

[51] 'Ang pananampalataya, kung gayon, ang saligan ng kaalaman.' Clem. Alex. Strom. lib. VII, c. 10. Tingnan din Iren. adv. hær., ed. Massuet., lib. I, e. 1–10; lib. II, c. 28; Athanas. epist. 1 ad Serapion. cap. 20.

[52] Sinabi ni San Juan Crisostomo: 'Ang kaalaman ay nagmumula sa pananampalataya, at kung walang pananampalataya ay walang kaalaman' (Crisostomo, Homiliya XI sa Epistola sa mga taga-Filipos); 'Ang pagkaunawa ay gawa ng pananampalataya' (Homiliya XXI sa mga Hebreo, n. 1); San Cirilo ng Alexandria: 'Ang kaalaman ay sumusunod sa pananampalataya, at hindi ito nauuna rito' (Caten. in cap. 6 Joann.). Tingnan din si San Cirilo ng Jerusalem — Catech. V, 2, at si San Teophylact ng Bulgaria — in cap. I ad Titum.

[53] Tama ang sinabi ng propeta: 'Kung hindi ka maniniwala, hindi mo maiintindihan' (Isa. 7:9). Dito ay malinaw niyang pinaghiwalay ang dalawa, at itinakda ang prinsipyo na dapat muna tayong maniwala, upang magawa nating maunawaan ang ating pinaniniwalaan. Kaya makatwiran na ang pananampalataya ay dapat na nauuna kaysa sa pangangatwiran. Augustine, Epistula CXX kay Consentius. Makikita rin ito kay Clemente ng Alexandria — Strom. Aklat II, p. 4 — at kay San Basil na Dakila — Homiliya sa Awit CXV.

[54] Ang pananampalataya, samakatuwid, ay mas pundamental kaysa kaalaman, at ito ang pamantayan nito. Clement of Alexandria, Strom. Aklat II, Kabanata 4.

[55] Dapat tayong laging mag-ingat sa ating pag-iisip, ngunit lalo na kapag tayo ay nagsasalita o nakakarinig ng anumang may kinalaman sa Diyos. Chrysostom, Homily II on the Epistle to the Hebrews.

[56] Hindi angkop na magpadala sa labis na katumpakan, ni tiisin, sa matitinding pagsisiyasat, ang lampas sa katwiran. Cirilo ng Alexandria, sa kanyang talumpati kay Emperador Theodosius.

[57] 'Dapat itong ipaliwanag nang masinsinan…', sabi ni San Ambrosio, 'baka may magpahina ng aming pahayag sa pamamagitan ng pilosopiya. Sapagkat nakita naming ang mga Ariano ay nahulog sa erehe habang inakala nilang ang pagsilang ni Cristo ay maaaring makuha mula sa mga kaugalian ng mundong ito.' Tinakwil nila ang Apostol at sinunod si Aristotle; tinakwil nila ang karunungang nasa kay Dios, at pinuri ang mga bitag ng pagtatalo at ang mga patibong ng salita ayon sa disiplina ng dialektika (sa Salmo CXVIII, homiliya XXII, n. 10). Tingnan din si Tertullian (De praescriptione haeresium, kabanata 7), San Juan de Chrysostom (Homiliya sa Awit CXV, blg. 1), San Basil na Dakila (Laban kay Eunomius, Aklat 1), at ang Banal na Augustine (Pangaral 87 tungkol sa Panahon).

[58] Basil the Great, Homilies on Psalm CXV; Augustine, On the Doctrine of Christ, Book II. Ang mga salita ni Clemente ng Alexandria ay karapat-dapat ding pansinin dito: "Sa pamamagitan ng salitang 'pilosopiya' ay hindi ko ibig sabihin ang anumang partikular na sistema—Stoiko, Platónico, Epikúreo o Aristoteliano—kundi ang totoo sa loob ng mga paaralang ito, ang nagtuturo ng katotohanan at banal na pag-uugali; ang lahat ng ganitong mga bagay, kung titingnan nang buo, ay tinatawag kong pilosopiya" (Stromat. lib. 1, cap. 7).

[59] Kaya, ang mismong doktrina ng Espiritu Santo na nagmumula sa Anak, na ngayon ay ipinapahayag ng Simbahang Romano bilang isang dogma, ay noong una (noong ika-7 siglo) ay simpleng pribadong opinyon lamang ng iilan.

[60] Hanggang si San Gregorio ng Nyssa ay nanawagan sa mga Kristiyanong teologo: 'Huwag nating suriin ang mensahe ng Ebanghelyo gamit ang tuyot at abstraktong mga salita, ni magsagawa ng walang katapusang pagsisiyasat at maghasik ng binhi ng sofistika, ni gawing magaspang at matigas ang malambot at banayad na mensahe ng pananampalataya.' (iniulat ni Damascenus sa *Eclog. Tit. 76* mula sa aklat na *Tungkol sa Pagkakatawang-tao at Pananampalataya*).

[61] Pangkalahatang Kasaysayan ng Kristiyanong Relihiyon at Simbahan ni Aug. Neander, Hamburg 1826, Bol. 1, Bahagi 1, pp. 163–181: Pagtutol sa Kristiyanismo sa pamamagitan ng mga sinulat ng mga pagano.

[62] Ito sina: Justin na Pilosopo, Tatian, Athenagoras, Theophilus ng Antioquia, Hermas, Quadratus, Aristides, Castor, Tertullian at marami pang iba.

[63] Ang nasabing akda ni Neander, Bol. 1, Bahagi 2, pp. 397–537: Kasaysayan ng mga Sektor.

[64] Matatagpuan sila sa Efeso, Smirna, Antioquia, Alexandria, Cesarea, Kartago at iba pang mga lugar. Fleurii — Diss. II sa hist. eccles. §§ 13–15. Ihambing ang Balangkas ng Kasaysayan ng Simbahan ni Kanyang Kabanalan Inocencio, Bahagi 1, pahina 4–5, batay sa ikaapat na edisyon.

[65] Ang pilosopiya, samakatuwid, ay naghahanda ng daan, na naghahanda para sa kung ano ang tinatapos ni Cristo. Clement ng Alexandria, *Stromata*, Aklat I, p. 282. Ulitin din ito ni Origen: *Philocalia*, Kabanata XIII, pp. 41–42.

[66] Ang dialektika ay tumutulong upang hindi mabiktima ng mga heresiyang umuusbong. Clem. Alex. Strom. Aklat I, p. 319. Tingnan din ang tala 46 sa itaas.

[67] Tingnan ang tala 58 sa itaas.

[68] Tingnan din ang tala 46 sa itaas.

[69] Fleurii — Hist. eccles., vol. VII, aklat 32, § 6.

[70] Makikita ang ebidensya sa 'Introduction to Orthodox Theology', A. M., § 128.

[71] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat III, Mga Kabanata 2 at 3; Tertullian, *Tungkol sa Reskripsyon ng mga Heretiko*, Mga Kabanata 19, 20, 21 at 22; Origen, Paunang Salita sa Aklat I ng *Tungkol sa mga Prinsipyo*, n. 2, p. 47. Ed.Paris , 1572.

[72] Kaya, kahit ang presbiterong si Caius (ika-2 siglo), sa pagpapatunay ng pagkadiyos ni Jesucristo laban sa ereheng si Artemon, ay tumukoy sa mga himno na inakda ng mga unang Kristiyano bilang parangal kay Jesucristo bilang Diyos (Tingnan: sa Eusebius, *Kasaysayan ng Simbahan*, Aklat V, Kabanata 28, p. 157, Amsterdam 1795, at apud Phot. — Biblioth. cod. 48); ipinakita nina San Justin at Tertullian ang Trinidad sa loob ng Diyos sa pamamagitan ng sinaunang anyo ng binyag sa pamamagitan ng tatlong paglubog sa pangalan ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo (Just. Apolog. 1, n. 61; Tertullian, *Adversus Praxeas*, kabanata 27, at *Contra Marcion*, Aklat I, kabanata 28); San Basil na Dakila — ang pagkadiyos ng Espiritu Santo sa pamamagitan ng mga salita ng sinaunang himno sa gabi, o ang 'pagsasalamat na parang-araw', bilang pagpupuri sa Pinakabanal na Trinidad (De Spiritu Santo ad Amphil., kabanata 29, bilang 73); Si San Juan Crisostomo, bilang suporta sa ideya na ang mga anghel ay mga anghel ng kapayapaan, itinuro ang mga salita ng ektenia, kung saan humihiling ang diakono sa Diyos ng isang anghel ng kapayapaan (Homil. XXXVIII, p. 477, vol. V, Francof. 1698); Pinagpalang Ipinakita ni Augustine ang kahalagahan ng doktrina tungkol sa mga panalangin para sa mga yumao sa pamamagitan ng pagbanggit sa unibersal na gawi ng Simbahan at sa katotohanang 'sa mga panalangin na iniaalay ng pari sa harap ng altar, ang paghahain para sa mga yumao ay may espesyal at hindi mapapalitang lugar' (Tractat. de cur. pro mort. ger., kabanata IV).

[73] Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama sa salin sa wikang Ruso, bol. IX: San Basil na Dakila — Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 29, at ang Mga Kristiyanong Babasahin para sa 1846, bahagi I: Beato Theodoret — Tungkol sa Hindi Nababago na Pagkakatawang-tao ng Salita ng Diyos, mga pahina 69–75.

[74] Si San Basilio ang Dakila, halimbawa, sa parehong Kabanata 29 tungkol sa Banal na Espiritu, ay tumutukoy sa himno ng martir na si Athenogenes—na iniwan niya sa kanyang mga alagad habang siya ay dinadala sa poste ng pagsunog—upang suportahan ang kanyang argumento.

[75] Makikita ito nang pinakamalinaw sa apat na salita ni San Atanasio ang Dakila laban sa mga Ariano at sa mga sinulat ni Blesadong Agustin laban sa mga Pelagian.

[76] Sa mga akda laban sa mga pagano, binanggit, halimbawa, ang kilalang mga gawa ni Pilato (Justin, Apology, Aklat I, Kabanata 35; Tertullian, Apology against the Gentiles, Mga Kabanata 5 at 21; Chrysostom, Homily XXVI, sa 2 Corinto), ang liham ni Pliny the Younger kay Emperador Trajan (Tertull. Apolog. adv. gentes, kabanata 2), at nagbanggit din ng mga sipi mula sa mga paganong pilosopo, makata, historyador at iba pang manunulat. V. Luטרי — Histor. theologico-crit. de vita, scriptis atque doctrina S. Patrum... bahagi II, p. 6, ed. Aug. Windelic. 1784.

[77] Ang pinaka-detalyadong kumpirmasyon ng ideya tungkol sa pamamaraang ginamit ng mga sinaunang Banal na Ama sa pagpapaliwanag ng mga doktrina ng pananampalataya, ayon sa pagkakalagay dito, ay matatagpuan sa *Historie génér. des auteurs sacrés...* ni Cellius, kung saan sinuri niya ang mga gawa ng iba't ibang guro, partikular na sina Athanasius ng Alexandria (sa bolyum V), Basil na Dakila (sa bolyum VI), Gregorio ng Nazianzo (sa bolyum VII) at Augustine (sa mga bolyum XI at XII).

[78] Sa kasamaang palad, ang bantog na akdang ito ay hindi napanaig sa atin sa orihinal man o sa salin ni Bl. Jeronimo; naingatan lamang ito sa salin ni Rufinus, na lubhang may kapintasan at pabigla-bigla, na naglalaman ng mga pag-aalis at pagbabago, gaya ng inamin mismo ni Rufinus (sa prolegom. de princip.). Kaya naman napakahirap magbigay ng ganap na tumpak at eksaktong paghuhusga sa akdang ito.

[79] Ito ay: — a) itinuring niya ang mundo bilang isang kinakailangang bunga ng makapangyarihang kapangyarihan ng Diyos, at dahil dito, ipinagpalagay ang isang di-mabilang na serye ng mga mundo na nauna sa kasalukuyan, at isang katulad na serye ng iba pang mga mundo na nakalaan na umiral pagkatapos ng kasalukuyan magpakailanman; b) itinuring niya ang mga kaluluwa ng tao bilang mga nahulog na espiritu na ipinapadala sa mundong pandama at pinagsasama sa mga katawan para sa layunin ng paglilinis; kapag nalinis na, muling nagiging dalisay na espiritu ang mga ito, gaya ng dati bago ang Pagkahulog, at bumabalik sa kanilang nararapat na kinalalagyan; c) Dahil dito, hindi maiiwasang pinabulaanan niya ang doktrina ng Simbahan tungkol sa orihinal na kasalanan, na ipinapasa sa mga tao mula sa kanilang unang mga magulang; d) tinanggihan niya ang walang hanggang paghihirap; at — e) bagaman hindi niya tuwirang tinanggihan ang muling pagkabuhay ng katawan, nanindigan siya na ang katawan ay magiging isang uri ng eteral, espiritwal na diwa. Natagpuan ni Photius sa akdang ito ni Origen ang iba pang mga pagkakamali tungkol sa mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad mismo (Photii Biblioth. cod. VIII).

[80] Kilala rin ang mga ito sa wikang Ruso sa dalawang salin: isa ni Arsobispo Ambrose ng Moscow at ang isa pa ay ginawa sa Yaroslavl Theological Seminary.

[81] Isinalin ito sa Ruso ni P. Todorsky at inilathala sa isang koleksyon sa pamagat na: 'Ang Tatlong Aklat ni Banal na Augustine', St Petersburg, 1795.

[82] Inilathala sa *Chron. Quarta* 1844, Bahagi IV, mga pahina 173–229 at 311–389.

[83] Ang pinakamahusay na edisyon ng akdang ito, na may mga baryante at komentaryo, ay makikita sa tomo 58 ng *Patrolog. curs. compl.*, inedit ni Abbot La Min, Paris, 1847.

[84] Ito ay nailathala nang ilang beses, ngunit sa salin lamang sa Latin, hindi sa orihinal (tingnan si Casimiri Oudini — *Commentar. de script. eccles. autiqu.*, vol. 1, pp. 1663–1664, Leipzig 1722). Ginamit din ito sa aming pagsasaling Slavonic at isinama sa *Collection of a Brief Exposition on the Articles of Faith*, na inilathala sa ilalim ni Patriarka Joseph sa Moscow noong 1649 (tingnan Bergii — *de statu eccles. et relig. Moscoviticae, p. 25, Stockholm 1704, at sa *Review of Slavic-Russian Bibliography* ni Sakharov, vol. 1, aklat 2, blg. 510). Sa kasalukuyan, karaniwan itong inililimbag dito kasabay ng *Psalter According to the Tradition*.

[85] Hindi na natin ililista ang lahat ng mga patristikong akdang ito dahil sa napakarami nila. Ang katalogo ng mga ito ay matatagpuan sa teolohikal na aklatan ni Valchius (vol. 1, kabanata 2 at kabanata 5, seksyon 2). Ang katalogo at ang mismong nilalaman ay matatagpuan sa mga kilalang patristikong akda nina Lümper, Dupin at Seillier.

[86] *Ekdosis* o *ekthesis* ng tumpak na pananampalatayang Orthodox. Mayroon tayong apat na salin ng gawaing ito: isa ni Juan, Eksark ng Bulgaria, na ginawa nang ika-9 na siglo o sa simula ng ika-10; isa ni Epipanio ng Slavenitsa noong ika-17 siglo; isa ni Ambrosio, Arsobispo ng Moscow, sa huling kalahati ng ika-18 siglo; at sa wakas, isang salin na ginawa sa Moscow Theological Ang unang tatlo ay nasa wikang Slavonic, samantalang ang huli ay nasa wikang Ruso.

[87] Ang bilang ng mga kabanata sa iba't ibang listahan at edisyon ng *Theology* ni San Juan ng Damasko ay nag-iiba: sa ilan ay 96, sa iba naman 100, sa iba 102, sa iba 103, at sa iba pa 149 at iba pa (tingnan ang Petri Lambecii — *Commentar. de Aug. Bibliotheca Caesar. Windobonensi, Aklat IV, mga pahina 269, 468, 469 at Aklat V, pahina 13, ed. Kollarii); sa Slavonic na salin ni Juan, Eksark ng Bulgaria, mayroong 112; sa bersyon ni Ambrosio — 111 (Kalaydovich, — tungkol kay Juan, ang Bulgaryong Exarch, mga pahina 20 at 56, Moscow 1824). Ang hindi pagkakatugma ay nagmula sa katotohanang ang ilang kabanata ay pinagsama sa ilalim ng isang numero o iniharap bilang hiwalay na mga seksyon. Ang paghahati ng *Teolohiya* na ito sa apat na aklat, na hindi matatagpuan sa alinmang manuskritong Griyego kundi lumilitaw lamang sa mga Latin, ay malamang na inimbento sa Kanluran noong Gitnang Panahon, kung saan ginagamit ang ganitong paghahati ng *Teolohiya* (Tingnan ang prologo sa aklat ni San Juan Dantasceni de fide orthod., M. Lekena, sa bolyum 1 ng mga gawa ng Ama na ito na inilathala niya, mga pahina 119–120.)

[88] Halimbawa, walang pagtuturo tungkol sa biyaya, sa pagbibigay-katwiran, o sa mga banal na sakramento, maliban sa dalawa: binyag at Eukaristiya.

[89] tulad ng mga traktado: tungkol sa liwanag, apoy at sa mga katawang langit—ang araw, buwan at mga bituin—tungkol sa hangin at mga hangin, sa mga tubig, sa lupa, sa kalungkutan, takot, galit, ang kakayahan ng pag-iisip, alaala at iba pa.

[90] Tingnan ang Aklat II, kabanata 6 hanggang 22, at Aklat IV, kabanata 4, 5, 7, atbp.

[91] Tulad nina: Peter Lombard, Thomas Aquinas at iba pa. Tingnan ang Prologo sa akda ni San Juan ng Damasco tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya, sa edisyon ni Leken ng mga akda ng Ama.

[92] Tungkol sa Eskolastisismo, tingnan ang mga kasaysayang eklesiastikal nina Mosheim o Alexander Natalis—na sumasaklaw sa ika-11, ika-12, ika-13, ika-14, at ika-15 siglo—at, para sa mas detalyadong impormasyon, ang *Histor. Universitatis Parisiensis* ni Bulaeus, ed.Paris , 1665–1673, sa apat na tomo.

[93] *Corpus Hist. Bysant.* vol. XXI, pp. 208–209, edisyong Venice; *Philippi * Cyprii — *Chronicon eccles. Graecae*, mga pahina 258, 280 at iba pa, Leipzig, 1687; partikular — *Institut. Hist. Eccl. Moshemii* — ika-11, ika-12, ika-13 at ika-14 na siglo, sa Bahagi II, Kabanata 1.

[94] Ang manuskritong mula sa ika-11 siglo (na may petsang 1069) ay nasa ating Imperyal na Pampublikong Aklatan (tingnan ang *Catalogue of the Manuscripts of the Rumyantsev Museum*, p. 240, St Petersburg, 1842); ang manuskritong mula sa ika-12 siglo ay nasa Aklatang Sinodal sa Moscow (Accurat. codic. Graec. MSS. biblioth. Mosqu. S. Synodi notitia et recensio, inilathala ni Christ. Frid. de Matthaei, Leipzig 1805, Bol. 1, Blg. 376); ilang ganoong sinaunang manuskrito mula sa iba't ibang siglo, na karamihan ay isinulat sa Constantinople bago ito masakop ng mga Turko, ay matatagpuan sa Imperial Library sa Vienna at sa iba't ibang aklatan sa Inglatera (Petri Lambecii Hamburgensis, Comment. de Aug. Bibl. Caesar. Windobonensi, ika-2 ed., ni Kollari, vol. III, pp. 260, 294 at 303; vol. IV, pp. 269 at 478–479, at lalo na vol. V, pp. 2–14 at 535; pati na rin — Katalogo ng mga Manuskritong Aklat Angliae et Hiberniae, in unum collect... Oxoniae 1797 — tingnan ang alpabetikong indeks, sa ilalim ng talaan: Damascenus Johannes).

[95] Kalaydovich, John — Eksark ng mga Bulgaro, Kabanata III, pp. 17–58.

[96] Isang manuskritong mula pa noong ika-12 siglo na dati'y pag-aari ni Kalaydovich at ngayon ay nasa Aklatang Sinodal sa Moscow (Ioann., Bulgarian Exarchate, pp. 17, 26–28); isang manuskritong mula pa noong ika-15 siglo ay nasa Museo Rumyantsev (Katalogo ng museong ito — p. 508), mga manuskritong ika-16 na siglo — sa parehong museo (pp. 236–240), sa aklatan ng Monasteryo ng Volokolamsk (Kalaydovich, John, kopyang Bulgaro, p. 75), sa Imperial Public Library sa gitna ng mga manuskrito ni Count Tolstov (Katalogo ng mga manuskritong ito, Seksyon II, Blg. 217, p. 365), mga kopya ng ika-17 siglo — sa gitna ng parehong mga manuskrito (Katalogo, Seksyon II, Blg. 8, 136, 175 at 249), sa aklatan ng Voskresensky New Jerusalem Monastery (tingnan ang katalogo ng mga manuskrito ng aklatang ito sa *Russian Ancient Monuments* — Sakharov, Bol. 1, St Petersburg 1842, p. 6) at sa iba pa (tingnan ang *Proceedings of the Imperial Moscow Lipunan para sa Kasaysayan at Panagapang Pagsusuri ng Sinaunang Ruso para sa 1846, mga artikulo: Silvestr Medvedev, 'Ang Ama ng Bibliograpiya ng Slavic-Russian' — p. XXVII, at kasunod nito: isang listahan ng mga aklat at ng kanilang mga tagapag-ayos — pp. 29 at 32).

[97] Isang dogmatikong sandatahan ng pananampalatayang Orthodox (ibig sabihin, isang koleksyon ng mga dogma), na naglalaman, sa isang tomo, ng mga sinulat ng mga banal at nagdadala ng Diyos na mga Ama, inayos nang sunud-sunod at may maingat na pagkakasundo ni Euthymius na Monghe ng Sigaden. Ang orihinal ay inilathala lamang minsan sa Wallachia noong 1710, samantalang ang salin sa Latin ay nailathala nang ilang beses (Walhii — Bibl. Theolog. 1, p. 617).

[98] Petri Lambecii — Comment, mula sa Agoostino Library ng Windobonensis, vol. III, p. 420, at vol. V, p. 698; Cave — Script, kasaysayan ng literatura ng simbahan ng ika-12 siglo, sa ilalim ng talaan: Evthymius Zygabenus.

[99] At kahit noon, sa isang salin sa Latin lamang, sa *Max. biblioth. Patrum*, vol. XXV, p. 54 et seq. (Tingnan si Casimiri Oudini — *Comment. de Script. Eccles. antiqu.*, vol. II, p. 1711, Leipzig 1722; Walch's *Bibl. Theol.* 1, p. 619). Ang mga nilalaman ng lahat ng mga aklat ay nakalista ni Monfaucon (*Palaeograph. graec.*, Aklat IV, Kabanata 9, p. 327. Ihambing sa *Biblioth. graec.* ni Fabricius, Bol. XI, p. 420).

[100] Ang buong pamagat ay ganito: Mga Eklesiastikong Dayalogo ng Arsobispo at ng mga Pari laban sa mga Ateo, Griyego man o Hudyo, at laban sa maraming erehiya, at tungkol sa iisang pananampalataya sa Panginoon, Diyos at ating Tagapagligtas na si Jesucristo. Lahat ay hinango mula sa Banal na Kasulatan at sa mga Ama ng Simbahan, at inisaayos bilang pagtatanggol sa mga usaping paminsan-minsan niyang kinwestiyon ng iba't ibang erehe. Kasama sa kumpletong pinagsama-samang mga akda ni Santo Simeon ng Tesalonica, inilathala sa Griyego sa Venice noong 1820.

[101] Inilathala sa wikang Ruso sa journal na *Voskresnoe Chtenie* (Pagbasa tuwing Linggo), bolyum V, pahina 17–11, Kyiv 1841.

[102] Kasama sa nabanggit na edisyong Griyego ng mga akda ng Santong ito, mga pahina 451–479, sa ilalim ng pamagat: *Paliwanag sa Banal na Simbolo ng Ortodoksong Pananampalataya ng mga Kristiyano*.

[103] Matatagpuan ito sa akda ni Kimmel: *Libri Symbol. Eccl. graecae*, mga pahina 1–24, Jena 1843.

[104] Filipo ng Cyprus — *Chron. eccl. graecae*, p. 434, Leipzig 1687.

[105] Ang mga epistulang ito ay inilathala kasama ng mga epistula kay Jeremias ng mga teologo ng Württemberg, sa pamagat na: *Acta et scripta Theolog. Wirtemb. et Patriarchae Constantinop. D. Hieremiae.... graece et latine ab iisdem Theolog. edita*, Wirtemb. 1584.

[106] Katalogo ng mga manuskritong musikal ni Rumyantsev, blg. 295; Katalogo ng Mga Lumang Inilimbag na Aklat, koleksyon ni Count Tolstov, mga limbag pang-simbahan, blg. 26; at Pagsusuri ni Sakharov sa Bibliyograpiyang Slavic-Russian, bol. 1, aklat 2, blg. 80.

[107] Pagsusuri ni Sakharov sa Bibliograpiya ng Slavic-Russian, bol. 1, aklat 2, blg. 176.

[108] Ibid., no. 235. Ano ang pinagbatayan ng ating mga ninuno sa usapin ng pananampalataya bago mailathala ang mga katekismo? Bukod sa mga akda ng mga Ama ng Simbahan sa pangkalahatan—na marami rito ang matagal nang isinalin sa wikang Slavonic—lalo na: 1) Ang Tumpak na Pagsasalaysay ng Ortodoksong Pananampalataya ni San Juan ng Damasko (tingnan ang tala 96 sa itaas); 2) ilang iba pang mga akdang katulad nito, bagaman mas maikli, ng mga sinaunang guro ng Simbahan, na matagal nang isinalin sa wikang Slavonic, gaya ng: a) Mga Katanungan at Sagot sa Teolohiya, isang uri ng medyo detalyadong katekismo, ni Anastasius ng Sinai, Patriarka ng Antioquia (†599), na matatagpuan na sa Koleksyon ni Svyatoslav — ika-11 siglo (Katalogo ng mga Manuskritong Rumyantsev Blg. 356) at pagkatapos ay sa mga kopya noong ika-15 siglo (ibid., Blg. 6); b) Mga Alituntunin Tungkol sa Pananampalataya at Kristiyanong Buhay — ni San Gennadius, Patriarka ng Constantinople (†471), na matatagpuan sa isang manuskritong mula pa noong ika-14 na siglo (Karagdagan sa Mga Gawa ng mga Banal na Ama sa salin na Ruso, p. 1, Moscow 1845); c) 'Sa Prinsipe Antiochus hinggil sa Maraming at Kinakailangang Bagay…' ni Santo Atanasio ng Alexandria, pati na rin ang isang uri ng katekismo sa anyo ng mga tanong at sagot, na matatagpuan sa mga manuskritong ika-16 na siglo (Katalogo ng mga Manuskrito ni Count Tolstov, Seksyon 1, Blg. 304); d) Ang Aklat ng Katekismo, na naglalahad ng doktrina ng pananampalataya at ng pinakamahalagang kasalanan na kaugnay nito, na natagpuan sa mga manuskritong ika-16 na siglo (ibid., Seksyon II, Blg. 340), — isang akda ng isang hindi kilalang may-akda, ngunit isinama sa Katekismo na inilathala sa Moscow noong 1649, sa ilalim ni Patriarka Joseph, kasabay ng ilang patristikong pahayag ng pananampalataya (Sakharov, Review of Bibliograpiya ng Slavic-Russian, vol. 1, aklat 2, no. 510). Bukod sa mga nabanggit sa itaas, kilala rin ang iba pang nakaimprentang katekismo sa wikang Slavonic; ngunit hindi ito ginamit sa ating bansa o hindi naman talaga Orthodox. Ang mga ito ay: a) isang katekismo na inilathala sa Venice noong 1527 (Dictionary of Russian Ecclesiastical Writings ni Evgeny, vol. 1, p. 262, 2nd ed.); b) isang katolikismong Lutheran, na isinalin ng mga apostata mula sa Ortodoksiya, sina Matfei Kavechinsky, Simeon Budny at Lavrenty Kryshkovsky, at inilathala sa Nesvizh noong 1561, at pagkatapos ay sa Roma noong 1583 (ibid. at sa *Russian Historical Collection, vol. VI, p. 302, Moscow 1843); c) isang katekismo na isinalin nina Angon Dalmat at Stefan Istrianin, inilathala sa Tübingen noong 1561 (sa parehong koleksyong pangkasaysayan at sa parehong pahina); d) isang katekismo, na isinalin mula sa Latin at inilathala sa Vilnius noong 1585 (Bergii — *de statu eccl. et relig.*Moscow , p. 31, at Sakharov — *Chronological Catalogue of Russian Bibliography* sa *Russian Ancient Monuments*, St Petersburg, 1842); e) dalawang Slavonic na katekismo, ngunit inilimbag sa mga letrang Latin noong 1582 at 1603 (Russian Historical Collection, vol. VI, p. 303); f) isang katekismo na inilathala ni Matfey Divkovich sa Venice noong 1611 (ibid.).

[109] Tingnan si His Eminence Innocent — Outline of Church History, Centuries IX–XVII, sa seksyong 'On Ecclesiastical Writers'; Mich. Heineccii — Abbildung der alten und neuen griechischen Kirche, Leipzig 1711. Apendise, mga pahina 70–72 at 78; Walchii — *Bibl. Theolog.* 1, mga pahina 630–642; Kanyang Kagalang-galang na si Eugene — *Diksiyonaryo ng mga Manunulat sa Simbahan ng Rusya*, sa ilalim ng mga pangalan ng mga manunulat na Ruso na nabanggit natin.

[110] Kasaysayan ng Simbahan ng Rusya, Kanyang Kagalang-galang Filaret, bol. III, p. 81; bol. V, p. 72 ff., edisyong 1847.

[111] Kroniko ng Simbahang Griyego ni Ph. ng Cyprus, mga pahina 461–464.

[112] Leon Allatii — Tungkol sa Walang Hanggang Pagkakasundo ng mga Simbahan sa Kanluran at Silangan, Aklat III, Kabanata 7, tala 7, p. 986, ed.Colon . Agripp.

[113] Kasaysayan ng Simbahan ng Rusya, ni Kanyang Kagalang-galang Filaret, bol. III, pp. 84–85; Isang Maikling Pagsusuri sa Makabagong Simbahan ng Griyego..., ni Constantine Ikonomos, 1839, mga pahina 299 at 360; Mga Tunay na Monumento ng Relihiyon ng mga Griyego... ni Joh. Aymon, mga pahina 8–15, ika-1708 na edisyon.

[114] Tingnan ang tala 108 sa itaas at ang liham mula kay Patriarka Adrian ng buong Rusya tungkol sa aklat: 'Ang Ortodoksong Pagsisisiwalat ng Pananampalataya'.

[115] Chronicon Eccl. Graecae, Ph. Cyprii, p. 481: Kasaysayan ng Simbahan ni Meletius, bol. III, pp. 430 at 447; Balangkas ng Kasaysayan ng Simbahan ni His Eminence Innocent, ika-17 siglo, sa artikulong: 'Tungkol sa mga Manunulat ng Simbahan sa Gresya'.

[116] Nagsimula ang mga pagtatalo hinggil sa usaping ito sa pagitan ng mga Papista at Protestante noong huling bahagi ng ika-16 na siglo, kasunod ng palitan ng liham sa pagitan ng Patriarka ng Constantinople na si Jeremias at ng mga teologo ng Württemberg, at noong panahong iyon ay nagsulat ang magkabilang panig ng ilang трактато hinggil sa paksa; ngunit lalo itong lumitaw mula sa unang kwarter ng ika-17 siglo, sa pagkakataon ng tinatawag na pag-amin ni Cyril Lukaris; at pagkatapos ay dumami ang mga traktado na isinulat ng mga Katoliko at Protestante, na may layuning patunayan kung ang Simbahang Griyego ay sang-ayon sa doktrina sa Simbahang Romano o sa Simbahang Protestante. Makikita ang listahan ng mga akdang ito sa *Abbildung der alt. und neuen griech. Kirche* ni Heinekt (Leipzig, 1711), Apendis, pp. 80–82.

[117] Malinaw ito: (a) mula sa desisyon ng mga Patriyarka ng Silangan na magtatag ng mga paaralan sa bawat diyosesis, na inaprubahan nang maaga pa sa kanilang konsilyo noong 1593 (ang mga Katitikan ng konsilyong ito ay inilathala sa *Skrižali*, na inedit ni Patriyarka Nikon noong 1656); b) mula sa aktwal na pagtatatag noon ng ilang paaralan sa timog Rusya (Kasaysayan ng Simbahang Ruso, ni Kanyang Kagalang-galang Filaret, bol. III, p. 65; bol. IV, pp. 95–99); c) mula sa paglitaw noon ng ilang mga akda, sa Gresya at sa Rusya, na naglalayong pangalagaan ang Ortodoksiya laban sa mga pahayag ng mga Papista at mga Repormista (tingnan Heineccii — Abbildung der alten und neuen griech. Simbahan, App. pp. 71, 78, at Kasaysayan ng Simbahang Ruso ni His Eminence Filaret, IV, 104).

[118] Thomae Aquinatis — *Summa theologiae*, inilathala sa maraming pagkakataon. Binubuo ito ng tatlong bahagi at inilalatag hindi lamang ang dogmatikong katuruan kundi pati na rin ang moral na katuruan. Walchii — *Bibl. Theolog.* 1, p. 28.

[119] Kasaysayan ng Akademya ng Kyiv, ni Hieromonk Makarii Bulgakov, St Petersburg, 1843, mga pahina 36–39, 61–62, 69–74, 136–138.

[120] Hinati niya ang buong teolohiya sa dalawang bahagi, tinawag ang una na: pars Theologiae de fide seu de credendis, at ang huli na: pars Theologiae de faciendis (tingnan Prolegom. kabanata 3).

[121] Pagkatapos ng medyo detalyadong paglalahad ng kanyang plano para sa Dogmatic Theology, nagwakas si Theophanes: 'Upang buodin ito nang mas maigsi: ang Diyos ay dapat isaalang-alang sa loob sa Kanyang diwa at mga persona, at sa labas sa Kanyang gawain, na binubuo ng paglikha at probidensiya. Ang probidensiya, gayunpaman, ay may dalawang uri: ang isa'y pangkalahatan, at ang isa nama'y partikular, na kung saan nakasalalay ang buong usapin ng ating kaligtasan (ibid.).

[122] Gayunpaman, ang *Dogmatic Theology* ni Theophanes, ayon sa balangkas na kanyang inihanda, ay ganap na tinapos ni Metropolitan Samuel ng Kyiv at inilathala sa tatlong tomo noong 1782 sa Leipzig.

[123] Diksiyonaryo ng mga Makasaysayang Tauhan: Mga Manunulat ng Orden ng Klerigo sa Rusya, Bol. II, p. 314. Ikalawang edisyon.

[124] Kasaysayan ng Akademya ng Kyiv, St Petersburg, 1843, pp. 139–141.

[125] Ito ay inilathala sa pamagat na: *Compendium orthodoxae Theologicae doctrinae, ab Arch. Hyacinto Harpinski concinnatum*. Leipzig, 1786.

[126] Ito ay inilathala nang dalawang beses (noong 1799 at 1805) sa pamagat na: *Compendium Theologiae classicum didactico-polemicum doctrinae orthodoxae Chrietianae, maximo consonum per theoremata et quaestiones expositum... et caet.*

[127] Naipublisa rin ito at napananatili sa anyong manuskrito. Tingnan ang buod nito sa *Kasaysayan ng Akademya ng Kyiv*, mga pahina 141–142.

[128] Christianae, orthodoxae, Dogmatico-polemicae Theologiae. Dati'y pinagyaman ng pinakadakilang Theoph. Procopowicz at ng kanyang mga kahalili, isang buod na inangkop para sa paggamit ng kabataang Ruso, at tinapos sa pamamagitan ng pagdagdag ng huling anim na aklat alinsunod sa balangkas na inihanda ng parehong dakilang Theoph. ni Archimandrite Irineus Falkowski. Moscow 1802.

[129] Ang mga Dogma ng Simbahang Silangang Ortodokso, o ang Kristiyanong Doktrina ng mga Paniniwala..., St Petersburg, 1818. Para sa balangkas ng mismong plano, tingnan ang § 22, p. 67.

[130] Ilang ulit itong inilathala. Tingnan ang Dictionary of Ecclesiastical Writers ni M. Evgeny, sa talaan: Platon Levshin.

[131] Inilathala nang dalawang beses: noong 1783 at 1790, sa St Petersburg.

[132] Inilathala sa Moscow noong 1806.

[133] Inilathala nang dalawang beses: noong 1838 at 1843.

[134] Ang ganitong aklat-aralin para sa mga sekundaryong institusyong pang-teolohiyang edukasyonal ay, sa katunayan, kamakailan lamang lumitaw sa ating bansa sa pamagat na: 'Dogmatic Theology of the Orthodox Catholic Eastern Church, with the addition of a general introduction to the course in theological sciences — taught at the Kiev Theological Seminary by the Rector, Archimandrite Anthony'. Seminaryo ng Rektor, Arkhimandritong Anthony.

[135] Turcograeciae libri octo ni Mart. Crusio.... inilimbag sa Basil., mga pahina 94, 205, 246 at 537; Chronicon Eccl. graec. Phil. Cyprii, p. 507. 'Sa buong Gresya,' ayon mismo kay Crusio, 'hindi umuunlad ang scholarship; wala silang akademya o pampublikong propesor, maliban sa mga walang kuwentang paaralan kung saan tinuturuan ang mga batang lalaki na basahin ang horologion, ang octoechos, ang Psalter at iba pang aklat na ginagamit sa Misa.' Iilan lamang sa mga presbiter at monghe ang tunay na nakakaintindi sa mga ito... Nanatiling nag-iisang kanlungan para sa mga agham ang Crete (Turcograec., p. 537). Ang unang paaralang Griyego sa Constantinople ay itinatag noong panahon ng paghahari ni Mehmed IV (1644–1689) ng mayamang mangangalakal na si Manolakis (History of Jerusalem ni Patriarka Dositheus, vol. II, p. 477).

[136] Ang ilan ay nag-aaral sa mga akademya sa Italya, kung saan pinag-aaralan nila ang sinaunang wika, ang mga prinsipyo ng pilosopiya, at ang teolohiya ng mga Ama ng Simbahan (Turcograec... p. 205). Sa kabila ng lahat ng hindi kanais-nais na kalagayang ito, nanatiling makabuluhan ang bilang ng mga iskolar sa hanay ng mga Griyego—at higit sa lahat sa hanay ng mga Griyegong klero. Tinaya ni Demetrius ng Moschopolis na umaabot sila sa siyamnapu't siyam sa buong ika-16 na siglo at bahagi ng ika-17 na siglo (Demetrius Procopius ng Moschopolis, Maikling Katalogo ng mga Griyegong Iskolar ng Nakaraang Siglo, at ng Ilan na Nananatiling Namumukod-tangi sa Ating Panahon, inihanda noong 1720. Tingnan ang *Biblioth. Graec.* ni Fabricius, vol. XI, pp. 770–804, Hamburg, 1722).

[137] Tingnan ang artikulo: 'Ang Kalagayan ng Edukasyon sa Modernong Gresya mula sa Simula ng Nakaraang Siglo hanggang sa Mga Kamakailang Pangyayari Doon, i.e. hanggang sa Digmaang Makapangyarihan sa Sarili (1821)', sa *Moskvityanin* para sa 1843, Bahagi VI, pp. 367–403, at sa *Diksiyonaryo ng mga Manunulat na Espirituwal*, Moscow: Evgeniya, sa ilalim ng salitang: Evgeny Bulgar.

[138] 'Pagpapahayag ng Simbahan sa Silangan, Katoliko at Apostoliko… ni Mitrophan na Hieromonk', inilathala kasama ang salin sa Latin, Helmstadii 1661.

[139] Ang orihinal, na may salin sa Latin, ay matatagpuan sa aklat ni Kimmel na *Libri symbol. Eccl. graecae*, samantalang ang edisyong Ruso ay inilathala sa pamagat na: *Epistola ng mga Patriyarka ng Simbahang Ortodoks-Katoliko hinggil sa Ortodoksong Pananampalataya*.

[140] Ito ay inilimbag sa Helenikong Griyego sa Amsterdam noong 1765.

[141] Tingnan ang tala tungkol sa kaniya sa Diksiyonaryo ni M. Evgeny, sa ilalim ng pamagat na: Theophan Prokopovich.

[142] Tingnan din doon sa ilalim ng talaan: 'Platon Levshin'.

[143] Sa iba pang mga katekismo na inilathala sa panahong ito, ang mga sumusunod ay kilala sa Gresya: (a) *Synopsis of the Divine and Sacred Dogmas of the Church* — ni Gregory Protosyncellus, Venice, 1635; (6) *Sacred Catechism... ni Nicholas Bulgaras, Venice 1861; c) *Sacra tabula fidei Apostolicae, sanctae, oecumeuicae ac orthodoxae graecae orientalis Ecclesiae...*, inilathala (sa Latin lamang) ni Theocletus Polyides, arsobispo ng Banal na Bundok, 1736; II) sa Rusya: a) Isang Maikling Katekismo, o isang Buod ng mga Artikulo ng Pananampalataya, ni Peter Mohyla, inilathala sa Kyiv noong 1645, sa Lviv noong 1646 at sa Moscow noong 1649; b) Isang Aklat tungkol sa Nag-iisang, Tunay, Ortodoksong Pananampalataya at tungkol sa Banal na Simbahan, inilathala sa Moscow noong 1648; c) Katekismo, o Maikling Pagtuturo sa Pananampalataya ng Banal na Simbahang Ortodoks-Katolika..., inilatag alinsunod sa mga katuruan ng mga Banal na Simbahang Silangang, Chernitsa, 1715; d) Isang Koleksyon ng Mga Kaso na Kinakailangan para sa mga Pari, inilimbag sa Supraśl noong 1722; e) Ang Bagong Guro, o Turong para sa Kabataan, ni Archimandrite Makarii Susalnikov, inilathala sa St Petersburg, 1785; f) Ang Katekismo ni Pari Alexander Belikov, inilathala sa Moscow, 1818, at iba pa.

[144] Para sa mga pamagat ng mga gawa ng mga manunulat na Griyego na nabanggit dito, tingnan ang *Abbildung der alt. und neuen griech. Kirche* ni Heinekt (Leipzig, 1711), Apendis, pp. 70–80; para sa ilan, tingnan ang *Biblioth. Graec., vol. X, pp. 789–799 at vol. XI, pp. 770–804, Hamburg, 1722. Tungkol naman sa mga manunulat na Ruso, tingnan ang Historical Dictionary… ni Metropolitan Eugene — sa ilalim ng kani-kanilang mga pangalan.

[145] Mga Pag-uusap sa isang Nagsasalitang Lumang Mananampalataya, inilathala sa *Christian Readings* 1835–1836.

[146] Ang Katotohanan ng Banal na Monasteryo ng Solovetsky Laban sa Kabulaanan ng Petisyon na Kilala bilang 'Petisyon ng Solovetsky' Tungkol sa Pananampalataya, St. Petersburg, 1844, at iba pa.

[147] Halimbawa: 1) ang doktrina ng Diyos, sa Kanyang pagiging isa, at 2) ang doktrina ng Diyos Ama, ng Anak ng Diyos at ng Banal na Espiritu, Christian Reader, 1822, VI, mga pahina 50 at 166; 3) isang talumpati tungkol sa Anghel na Tagapag-ingat, 1823, XI, 301; 4) tungkol sa Banal na Espiritu at ang Kanyang mga gawa, 1833, 11, 163; 5) tungkol sa pagkakasundo ng Diyos sa tao sa pamamagitan ng pagśredyo ni Jesucristo, 1833, IV, 317; 6) tungkol sa pagtatatag ni Jesucristo ng Kanyang Simbahan sa lupa, 1839, III. 43 at 174; 7) tungkol sa Banal na Simbahan ni Cristo, 1846, IV, 70; 8) tungkol sa paunang pagtatalaga, 1845, IV, 301; 9) isang трактато tungkol sa paggunita sa mga yumao, 1824, XVI, 169 at iba pa.

[148] Halimbawa: 1) tungkol sa biyaya ng Banal na Espiritu, Taon V, p. 59; 2) tungkol sa pagluluwalhati ng mga santo, VI, 73; 3) mga paunang larawan sa Lumang Tipan na may kaugnayan sa pagkatao at ministeryo ng Ina ng Diyos, VII, 293; 4) ang pag-alala sa mga yumao, VIII, 251; 5) ang pagtuturo ng Ortodoksong Katolikong Simbahan tungkol sa Pinakabanal na Birheng Maria, XI, 273, at iba pa.

[149] Ito ay: 1) tungkol sa Ortodoksong Simbahan ni Cristo at 2) tungkol sa Providensiya ng Diyos (sa Bahagi 1 ng Suplemento); 3) tungkol sa tatlong ministeryo ni Jesucristo (sa Bahagi 2); 4) sa paghahanda ng sangkatauhan upang tanggapin ang Tagapagligtas ng mundo (sa Bahagi 3); 5) sa pagkatao ng ating Panginoon at Tagapagligtas na si Jesucristo (sa Bahagi 5), at iba pa.

[150] Ganito ang mga sumusunod na traktado, halimbawa: 1) hinggil sa pagtawag ng mga santo; 2) hinggil sa pagbibigay-pugay sa mga Antelon; 3) hinggil sa pag-alala sa mga yumao; 4) hinggil sa pagbaba ni Jesucristo sa Hades; 5) hinggil sa pagbibigay-pugay sa mga banal na relikya; 6) hinggil sa mga demonyado na nabanggit sa Ebanghelyo (sa Bahagi III ng *Mga Pagsasanay para sa mga Mag-aaral ng Teolohikal na Akademya ng St Petersburg Akademya, ika-6 na akademikong taon, inilathala sa St Petersburg, 1825); 7) tungkol sa pinagmulan ng Banal na Espiritu (sa Tomo 1 ng *Mga Sanaysay ng mga Mag-aaral ng Teolohikal na Akademya, ika-5 na akademikong taon*, Kyiv, 1832); 8) tungkol sa mga paraan ng Providence ng Diyos sa pagbabalik-loob ng mga makasalanan... (sa Tomo 1 ng *Collected Works of Students of the Kyiv Theological Academy*, Kyiv, 1839); 9) tungkol sa Pagkadiyos ng Anak ng Diyos, 10) tungkol sa Kumpil, at 11) tungkol sa pag-alala sa mga yumao (mga sinulat ng mga estudyante ng Moscow Theological Academy, inilathala nang hiwalay).

[151] Ganito ang itinuturo ng Simbahang Orthodox: I) tungkol sa diwa ng Diyos: 'Ang Diyos sa Kanyang diwa, ay hindi maaaring malaman ng sinumang nilalang—hindi lamang ang nakikita, kundi pati na rin ang hindi nakikita, ibig sabihin, kahit ang mga anghel mismo; sapagkat walang anumang paghahambing sa pagitan ng Maylalang at ng nilalang. Ngunit para sa ating kabanalan, sapat na, gaya ng patotoo ni Cirilio ng Jerusalem, na malaman natin na tayo ay may isang Diyos, isang Diyos na nag-iisa at walang hanggan, na palaging gaya ng Sarili Niya at iisa" (Pagsibayang Orthodoxo, Bahagi I, sagot sa tanong 8); II) tungkol sa Trinidad ng mga Persona sa Diyos: "Walang pagkakatulad ang lubusang makapagpapaliwanag sa hiwagang ito o maipakita ito nang hiwalay sa ating isipan—kung paanong ang Diyos ay isa sa kakanyahan at tatlo sa mga Persona... Walang isip, maging tao man o anghel, ang makakaintindi sa Kanya, ni ang anumang dila ang makapahayag sa Kanya. Sa pananampalatayang ganito, wala na kaming hinahanap pa... Sapat na para sa atin na ang Banal na Kasulatan ng Lumang Tipan, habang nagsasalita tungkol sa iisang Diyos, ay inihahayag sa atin ang Trinidad ng mga Persona... Pareho ang Banal na Kasulatan at ang mga guro ng Simbahan na paulit-ulit na nagsasalita tungkol dito" (ibid., sagot sa tanong 10); III) tungkol sa mga katangian ng Diyos: "Kung paanong ang Diyos ay hindi mauunawaan, gayon din ang Kanyang mga katangian ay hindi mauunawaan. Gayunpaman, hangga't maaari tayong magkaroon ng kaalaman mula sa Banal na Kasulatan at sa mga guro ng Simbahan, hanggang doon din ay maaari rin nating pagnilayan at pag-usapan ang mga ito" (— sagot sa tanong 11). Ang parehong katuruan ay inilahad sa malawak na Kristiyanong Katekismo ng Orthodox Catholic Eastern Church, sa pagpapaliwanag ng unang talata ng Kredong Kristiyano, at madalas na ipinapahayag sa mga aklat ng liturhiya, halimbawa: 1) sa Aklat ng Serbisyo: 'Nararapat at makatarungan na ipanalangin Ka... sapagkat Ikaw ang Diyos na hindi mailahad sa salita, hindi makikilala, hindi nakikita, at hindi masukal..." (Service Book, folio 81, inilathala sa Moscow noong 1817); 2) sa Aklat ng mga Serbisyo: "O Hari na walang simula, hindi nakikita, hindi matatawaran, hindi masukal, at hindi mailahad sa salita..." (fol. 234, inilathala sa Moscow 1836); 3) sa Octoechos: "Hindi nga lubos na maiintindihan Ka ng mga di-katawang orden ng anghel, O Isa, O Walang-hanggang Trinidad" (Bahagi 1, fol. 94, inilathala sa Moscow 1838).

[152] Iba pang mga kaugnay na teksto ay kinabibilangan ng: Exodo 33:18–20; Job 11:7–9; Karunungan 9:13; Sirak 43:33, 34.

[153] Sa mga salitang ito ng Banal na Apostol, nalulutas ang isa sa pinakamahalagang katanungan, hindi lamang sa teolohiya kundi pati na rin sa pilosopiya: ang tanong kung posible ba, at sa anong lawak, ang metapisikal na kaalaman—na ang pangunahing paksa ay ang Diyos—para sa atin. Malinaw na sinasabi ng Apostol na posible para sa atin ang ganitong kaalaman, ngunit binibigyang-diin niya: 1) na ngayon nakikita natin ang Diyos na parang sa salamin (δί' έσόπτρου), at dahil dito hindi natin Siya nakikita nang tuwiran at harapan, gaya ng pagtingin natin sa mga bagay sa pisikal na mundo, kundi nakikita lamang natin ang isang imahe ng Diyos na naipapamalas sa atin sa salamin ng mundo at ng kapahayagan. Hindi ito sapat: kahit na may tulong ng salamin, maaaring lubos pa ring makilala ng isang tao ang mga bagay, basta't malinaw at tiyak ang kanilang mga imahe na sumasalamin dito — ngunit dinadagdag ng Apostol — 2) na ang imahe ng Diyos, sa kabaligtaran, ay lumalabas sa atin sa salamin bilang isang malabong repleksyon, nakatago, sa anyo ng isang bugtong (sa isang bugtong — έν αίνίγματι); at ang isang bugtong ay kailangang lutasin pa, at ang paglutas ng bugtong ay laging higit o kumulang na mahirap at maaari lamang magbunga ng mga haka-haka at mga palaisipang pagtataya. Kaya nga, nagwawakas ang Apostol — 3) na ngayon ay bahagya lamang natin nakikilala ang Diyos, ibig sabihin, hindi natin Siya kilala nang buo, at ang ating kaalaman tungkol sa Kanya ay hindi ganap; at — 4) na, dahil dito, ang kalikasan ng ating metapisikal na kaalaman ay pananampalataya: nanampalataya tayo, hindi nakikita. Natural lamang na gunitain dito ang mga salita ng Diyos Mismo kay Moises, na nagnasang makita ang Kaniyang mukha: 'Makikita mo ang Aking likod, ngunit ang Aking mukha ay hindi mo makikita' (Ex. 33:23).

[154] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat II, Kabanata 28, tala 9.

[155] Sinabi ni Aetius tungkol sa kanyang sarili: 'Kilala ko ang Diyos nang napakalinaw at perpekto na hindi ko man lang kilala ang aking sarili sa parehong lawak ng pagkakakilala ko sa Diyos' (Tingnan Epiphanius, Haeres. 76); Nagmayabang si Eunomius na alam niya nang eksakto ang mismong diwa ng Diyos at, sa pangkalahatan, ay taglay niya ang parehong kaalaman tungkol sa Diyos na taglay ng Diyos tungkol sa Kanyang sarili (Theodoret, *Haeres. fabul.*, Aklat IV, p. 3).

[156] Tingnan ang tala 154, at pati na rin sa *Chronicle of Readings* 1838, Bol. III, pp. 3–19, ang artikulo: San Ireneo, Obispo ng Lyon — hinggil sa katotohanang, kapag iniimbestigahan ang mga banal na hiwaga, hindi kailanman dapat lumihis sa tuntunin ng katotohanan at sa wastong pagkaunawa sa Diyos, at na dapat paniwalaan ang Banal na Kasulatan kaysa magsaliksik sa mga bagay na lumalampas sa hangganan ng ating kaisipan.

[157] Santa Gregorio ng Nyssa: *Contra Evnomium orationes duodecim* (sa Bol. II, inedit. Morel); Santa Gregorio ang Teologo: *Limang Pagsasalita sa Teolohiya laban sa mga Eunomiano* (Chronicle of Readings 1841, sa Mga Bahagi I, II at III, at *Ang Mga Gawa ng Banal na mga Ama* sa salin sa Ruso, Bol. III); San Basilio ang Dakila: Isang Pamatulang Pagsalaysay sa Talumpating-Pagtatanggol ng Masamang Evnomius (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, salin sa wikang Ruso, bol. VII); San Juan ng Chrysostom: Limang Pagtuturo hinggil sa Hindi-Matalos laban sa mga Anomoean (Chronicle Readings 1841, bahagi III at IV, at 1842, 1); Santa Epifanio ng Siria: Laban sa Mga Sumusuri sa Diwa ng Diyos (Chronicle Readings 1838, I, 20).

[158] 'Ang Banal na Kalikasan ay kailangang limitahan kung ito ay mauunawaan ng isip: sapagkat kahit ang isang konsepto ay isang anyo ng paglilimita' (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, salin sa wikang Ruso, Bol. III, p. 26). Ito ay ipinaliwanag din nina San Justin (Tryphon, n. IV), Athenagoras (Legat., X), at Irenaeus (Advers. Haeres. IV, 19). Theophilus ng Antioch (Ad Autol. 1,3), Athanasius ang Dakila (Decret. Syn. Nicaen. n. 22) at ang Banal na Augustine (De civit. Dei lib. XII, c. 18).

[159] "Sa pagitan natin at ng Diyos ay nakatayo ang mistulang ulap na ito, gaya ng noong unang panahon nang isang ulap ang nakatayo sa pagitan ng mga Ehipsiyo at ng mga Hebreo. At ito marahil ang ibig sabihin: 'Ginawa Niya ang kadiliman na Kanyang balabal' (Awit 17:12); ibig sabihin, ang ating katawang-lupa, na sa pamamagitan nito'y iilan lamang ang nakakakita, at kahit ganoon, kaunti lamang" (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, salin sa Ruso, bol. III, p. 28; ikt. p. 20).

[160] "Hindi lahat ay may kakayahang mag-pilosopiya tungkol sa Diyos, sapagkat ito ay para lamang sa mga sumubok sa kanilang sarili, na ginugol ang kanilang buhay sa pagninilay, at higit sa lahat, naglinis—o hindi bababa sa nasa proseso ng paglilinis—ng kaluluwa at katawan. Para sa mga marurusing, gayunpaman, maaaring hindi ligtas kahit ang hipuin ang Banal, gaya ng hindi ligtas para sa may mahinang paningin na tumingin sa sinag ng araw" (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, Bol. III, p. 7). "Kaya, kailangan muna nating linisin ang ating sarili, at saka lamang makipag-usap sa Dalisay" (Ibid., 11, p. 165; ihambing sa p. 174).

[161] Ang argumentong ito ay ipinaliwanag nang detalyado nina: San Irenaeus (Chronological Readings 1838, III, pp. 5–7), San Juan Chrysostom (Chronological Readings 1841, IV, p. 59), San Basilio ang Dakila (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, VII, 36–37) at, lalo na, San Gregorio ng Nazianzo (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, III, 38–51).

[162] Ang ebidensiyang ito ay inilatag din nang detalyado ng huling tatlong santo: Juan Crisostomo (Chron. Readings 1841, III, 373–379; IV, 200), Basil the Great (Works of the Holy Fathers, VII, 35 at 37) at Gregory the Theologian (III, 33–36).

[163] Inialay ni San Juan Crisostomo ang buong ikatlong homiliya laban sa mga Anomoeano at ang malaking bahagi ng kanyang ikaapat na homiliya sa pagpapaliwanag ng ideyang ito (Chronological Readings 1841, IV, 165–206).

[164] Sapagkat ang Diyos, kapag inisip, ay hindi Diyos (Athanas. Quaest. ad Antioch., respons. ad quaest. 1; pati na rin sa Chr. Readings 1842, II, 213).

[165] 'Hindi mailahad' (Justin, Apology 1, n. 61), 'walang pangalan' (Maximus of Tyre, Discourse VIII, § 10), 'hindi mapangalanan' (Gregory the Theologian sa The Works of the Holy Fathers, Russian translation, III, 96), 'walang pangalan' (Tatian, ad Gr., n. 5; Theophilus, ad Autolycus I, 3), 'hindi masabi' (Gregory of Nyssa, Oration XII laban kay Evnomus), άνέφραστος (Eusebius, Demonstration of the Gospel IV, 1), inenarrahiIis (Irenaeus, Against Heresies IV, 20, n. 6), ineffabilis (Augustine, on Psalm LXXXV, n. 12) at iba pa.

[166] "Walang iisang pangalan na, habang inihahayag ang buong kalikasan ng Diyos, ay magiging sapat upang ganap na maipakita ito" (San Basil na Dakila, Mga Gawa ng mga Banal na Ama, VII, 31). "Ayon sa patotoo ng Kasulatan, natutunan namin na ang Pagkadiyos ay hindi mapangalanan at hindi mailarawan (άκατονόμαστόν τε καί άφραστόν), at ipinahayag naming ang bawat pangalan, maging ito man ay inimbento ng tao o itinuro sa mga banal na kasulatan, ay may kapangyarihang ituro lamang ang bahagi ng kung ano ang kinikilala tungkol sa banal na kalikasan (περί τήν θείαν φύσιν νοουμένων), at hindi nito ipinapahayag ang mismong kalikasan" (Gregor. Nyss. tract. quod non sint tres dii, vol. III, p. 18, ed. Morel.), "Ang mga positibong ipinagkakaloob natin sa Diyos ay hindi nagpapahayag sa Kanyang kakanyahan, kundi tanging yaong may kinalaman sa kalikasan (τά περί τήν φύσιν). Dapat isaalang-alang na ang bawat katangiang iniuugnay sa Diyos ay hindi nagpapahayag kung ano Siya sa Kanyang diwa, kundi nagpapahiwatig kung ano Siya hindi, o ilan sa Kanyang kaugnayan sa Kanyang kabaligtaran, o isang bagay na nagmumula sa Kanyang kalikasan (τί τών παρεπομένων τή φύσι), o ang Kanyang kilos" (San Juan ng Damasco. Isang Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, mga pahina 9 at 32. Moscow 1844). Isang katulad na pananaw ang ipinahayag ni San Gregorio ang Teologo (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, III, 96). Sa lahat ng mga pangalan ng Diyos, ang ilang sinaunang manunulat ay nagbigay ng natatanging pagkilala sa pangalang 'Ang Mayroon' lamang, sa batayan na diumano'y ito ay naglalarawan, sa bahagi, ng mismong diwa ng Diyos. 'Hanggang sa ating pagkakaunawa,' iginiit ni San Gregorio ng Teologo, 'ang mga pangalan: 'Ang Umíiral' at 'Diyos' ay, sa isang tiyak na diwa, mga pangalan ng diwa; at ang pangalang ito sa partikular—'Ang Umíiral'—ay ganoon hindi lamang dahil ang Kaniya na nagsalita kay Moises sa bundok, nang tanungin kung ano ang Kaniyang pangalan at paano Siya dapat tawagin, ay Siya mismo ang nagbigay ng pangalang ito sa Kaniya at inutusan na sabihin ito sa bayan: 'Ako ang Nag-iiral ang nagpadala sa akin sa iyo' (Ex. 3:14), kundi pati na rin dahil natatagpuan natin na ang pangalang ito ang pinakaangkop para sa Diyos" (Mga Gawa ng mga Banal na Ama III, 96–97). "Sa lahat ng mga pangalan," sabi ni San Juan ng Damasco, "na iniuugnay sa Diyos, ang pinakaangkop ay tila ang 'Ho ὁ ὑπάρχων' (Ang Siyang Nag-iiral), gaya ng Kanyang sinabi sa Kanyang sarili nang Kanyang pakibatan si Moises sa bundok: 'Ganito ang sasabihin mo sa mga anak ng Israel: "Ang Siyang Nag-iiral ay nagsugo sa akin sa inyo"' (Exod. 3:14). Sapagkat ang Diyos ay sumasaklaw sa Kanyang sarili sa kabuuan ng pag-iral, wari bang isang walang hanggan at walang kaluwagan na dagat ng diwa" (Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, p. 32). Ang parehong kaisipan ay matatagpuan kina Dionysius the Areopagite (De divin. nomin., kabanata V), Epiphanius (Haeres. 69), Ambrose (Comment. in Ps. 43) at Jerome (Epis. 136).

[167] Teófilo, *Ad Autolycus*, 1, 3–4; Gregorio ng Nazianzus, *Himno sa Diyos*; Dionisio Areopagita, *Tungkol sa mga Banal na Pangalan*, kabanata 1, talata 5; Juan ng Damasko, *Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya*, kabanata IV, pahina 8–9. 'Ang Diyos ay hindi mailahad sa salita; mas madali pang sabihin kung ano Siya hindi kaysa kung ano Siya,' ayon kay Bl. Augustine (sa Ps. 85, n. 12).

[168] 'Sapagkat walang sinumang kailanman ay nakapagsalita ng pangalan ng hindi mailarawang Diyos, ni hindi mangahas ang sinuman na sabihing alam niya ito, baka siya'y sakupin ng mabaliw na pagwawala' (Justin, Apology II, 6). Makikita rin ito kay Juan Crisostomo (Hom. II, on the Epistle to the Hebrews, p. 438), Augustine (Tract. on Ps. 35) at iba pa.

[169] Theophilus, Ad Autolycus 1, 3, 4; Gregory of Nazianzus, Hymn on God; Gregory of Nyssa, Against Eunomius, Oration XII, p. 757. Morel.

[170] Sa mga manunulat na Javanese, marami ang itinuturing ang Diyos na lubos na hindi mauunawaan. May kilalang salaysay tungkol kay Simonides, na nang tanungin ng tirano na si Hieron kung ano ang Diyos, humiling ng isang araw upang magmuni-muni; nang tanungin muli, humiling siya ng tatlong araw, pagkatapos ay anim, labindalawang araw at iba pa, at sa wakas ay sumagot: 'Habang mas pinag-iisipan ko ang paksang ito, lalo lamang itong nagiging malabo sa akin.' Cicero, *De Natura Deorum*, n. 22. Tingnan din si Plato, *Timaeus*, p. 28.

[171] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat I, Kabanata 27, n. 1; Aklat III, Kabanata 24, n. 2; Aklat IV, Kabanata 20, n. 6.

[172] Ibid., Aklat IV, Kabanata 6, n. 4.

[173] 'Mayroong, sa isang banda, ang paraan ng pagkilala sa Diyos sa pamamagitan ng buong nilikha; at, sa kabilang banda, isang hindi gaanong mahalagang paraan, ang ng budhi' (Chrysostom, Homily XI, vol. V, p. 53). Ganito pinalamutian ng Diyos ang nilikha, upang bagaman hindi Siya nakikita sa Kanyang kalikasan, ay makilala pa rin Siya sa pamamagitan ng Kanyang mga gawa (Athanas. orat. contra gent., vol. 1, p. 38). Sa lahat ng bagay, ang kaalaman sa Diyos ay likas na ipinagkaloob Niya; at ang mismong nilikha na ito, pati na ang pagkakabuo at pamamahala nito, ay ipinapahayag ang kadakilaan ng banal na kalikasan (Cyrill. Alex, lib. de S. Trinit. p. 1). Tinukoy pa nga ni San Dionysius ang Areopagita ang lahat ng tatlong landas na ginagamit natin mula sa mga nilikha tungo sa kaalaman ng Diyos: 'sa pamamagitan ng pagtatanggal ng lahat ng bagay at ng kanilang paghihigit, at sa pamamagitan ng sanhi ng lahat ng bagay' (De divin. nomin. VII), ibig sabihin, gamit ang terminolohiya ng mga Eskolastiko: ang daan ng pagtanggi — via negationis, kapag inalis natin sa Diyos ang lahat ng kapintasan na matatagpuan sa mga nilikha; ang daan ng sanhi — via causalitatis, kapag iniaakda natin sa Diyos bilang kanilang sanhi ang mga kaperpektohan ng mga nilikha; at ang daan ng kahusayan — via eminentiae, kapag iniaakda natin ang mga kaperpektohang ito sa Kanya sa pinakamataas na antas. Ang ibang mga Banal na Ama, gayunpaman, ay tinukoy ang tatlong daan na ito bilang dalawa lamang: ang daan ng pagtanggi at ang daan ng pagpapatibay — sapagkat ang daan ng pagiging sanhi at ang daan ng pagmamay-ari ay nagsasama-sama sa katotohanang parehong itinuturo nila sa atin na magpatibay ng isang bagay tungkol sa Diyos (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, vol. VII, p. 31; San Juan ng Damasko, Exact. Pagsusuri sa Ortodoksong Pananampalataya, Aklat I, Kabanata 12, p. 39).

[174] Isidorus ng Pelusium, 396, Aklat 1, p. 96; Athanasius ng Alexandria, Pagsasalita laban sa mga Pagano, Blg. 1, at iba pa.

[175] Matapos ipahayag na walang iisang pangalan na ganap na naglalarawan sa mismong diwa ng Diyos, nagpatuloy si San Basil na Dakila: 'Ngunit ang maraming at magkakaibang pangalan, kapag kinuha sa kanilang wastong kahulugan, ay bumubuo ng isang konsepto na, siyempre, malabo at napakadikit kung ihahambing sa kabuuan, ngunit sapat na para sa atin. Sa mga pangalang iniuugnay sa Diyos, ang ilan ay nagpapahiwatig ng kung ano ang naroroon sa Kanya, samantalang ang iba naman, sa kabaligtaran, ay nagpapahiwatig ng kung ano ang hindi naroroon sa Kanya. Sapagkat sa pamamagitan ng dalawang paraan na ito—ito ay, sa pamamagitan ng pagtanggi sa kung ano ang wala at sa pamamagitan ng pagpapatunay sa kung ano ang mayroon—nabubuo sa ating loob ang isang uri ng larawan ng Diyos" (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, bol. VII, p. 31). Tingnan din si Dionysius the Areopagite (De divin. nom., chap. 4), Theodoret (Serm. II, de principiis) at si San Juan ng Damasco (Exact Exposition of the Orthodox Faith, Book 1, Chapter 9, pp. 32–33 at 39).

[176] 'Sa pamamagitan ng "di-maunawaan" hindi ko ibig sabihin na umiiral ang Diyos, kundi na Siya ay kung ano Siya. Sapagkat ang aming pangangaral ay hindi walang kabuluhan, gayundin ang aming pananampalataya.... Huwag ninyong gawing dahilan ang aming katapatan para sa kawalang-diyos' (Gregorio ang Teologo sa Mga Gawa ng Banal na mga Ama, III, 20–21).

[177] Juan Crisóstomo, Homilía 1 sa Hindi Matatalos, Chr. Readings 1841, III, 370–371; Hilario, sa Awit 120, n. II; Gregorio ng Nyssa, Aklat 12 laban kay Evnomus; Augustine, *De Civitate Dei*, Aklat XV, Kabanata 25.

[178] Chrysostom, Homiliya XI sa Epistola sa mga Taga-Filipos; Clemente ng Alexandria, Stromata, Aklat VII, Kabanata 10; Atanasio, Unang Epistola kay Serapion, Kabanata 20; Augustine, Epistola 120 kay Consentius.

[179] Karapat-dapat ding pansinin ang mga salita ni San Cirilio ng Jerusalem: 'Maaaring may magsabing: kung ang kalikasan ng Diyos ay hindi mauunawaan, bakit ka pa magsasalita tungkol dito? Ngunit dahil hindi ko kayang ubusin ang buong ilog, hindi ba dapat akong kumuha ng tubig mula rito nang katamtaman para sa aking sariling kapakinabangan? Dahil hindi kayang tingnan ng aking mga mata ang buong araw, hindi ba dapat akong tumingin rito nang sapat para sa aking pangangailangan? Dahil lang, sa pagpasok ko sa isang malaking hardin, hindi ko kayang ubusin lahat ng bunga, aasahan mo bang iwan ko itong lubos na nagugutom?" (Catechetical Homilies VI, 5, sa salin sa wikang Ruso, pp. 100–101).

[180] Halimbawa: (a) sa kredo ng Simbahan ng Jerusalem: πιστεύω έίς ένα Θεόν...; (b) ng Simbahan ng Caesarea: πιστεύομεν έις ένα Θεόν...; (c) ng Simbahan ng Antioch: credo in unum et solum Deum... (apud Cassian, *De incarnat.*, Book VI, p. 1272); d) ng Simbahan ng Alexandria: πιστεύομεν έίς ένα Θεόν (apud Socrat., Aklat 1, Kabanata 26); e) sa kredo na kasama sa mga Apostolikong Konstitusyon: πιστεύω καί βαπτίζομαι έίς ένα άγέννητον, μόνον άληθινόν Θεόν...; f) — kay Irenaeus: "Sapagkat ang Simbahan... na tinanggap mula sa mga Apostol... ang pananampalataya sa isang Diyos..." (Contra haereses, Aklat 1, Kabanata 1, n. 1); g) — kay Tertullian: 'may isang tuntunin lamang ng pananampalataya, hindi nagbabago at hindi matitinag, ito ay ang maniwala sa isang makapangyarihang Diyos' (De veland. virgin, Kabanata 1) at iba pa.

[181] Halimbawa: a) Gregorio ng Wondermaker: 'Isang Diyos, Ama ng buhay na Salita...'; b) Athanasio ang Dakila: 'Naniniwala kami sa isang hindi ipinanganak na Diyos' (Orr., vol. 1, par. 1, p. 99); c) Basil the Great: πιστεύομεν καί όμολογοΰμεν ένα μόνον άληθινόν καί άγαθόν Θεόν (Serm. de fide, vol. II, p. 227, ed. Garnier.), at iba pa.

[182] Justin na Martir, *Cohort*, *ad Graec.*, kabanata 36: 'Posible para sa inyo na malaman na iisa at nag-iisa ang Diyos; ito ang unang tanda ng tunay na kabanalan.'

[183] Balo ng Kasaysayan ng Simbahan ni Kanyang Kabanalan Inocencio, Aklat II, Seksyon VII, tungkol sa mga erehe at pagkakabaha-bahagi.

[184] Sa parehong Kasaysayan, Siglo III at IV, Seksyon VII.

[185] Ang mga Tribonita ay may utang sa kanilang pag-iral sa partikular sa isang tiyak na si Philoponus—isang gramaryanong nanirahan sa Alexandria noong mga taong 580 (John of Damascus, *De haeresis*, n. 88, ed. Le-Quien, at *Outline of Ecclesiastical History* ni His Eminence Innocent, Siglo VI, Seksyon VII). Ang mga pagkakamaling ito ay kalaunan sinuportahan ng ilang mga eskolastiko, sina: Godeschalk (ika-9 na siglo), Roscelin (ika-11 na siglo) at Peter Abelard (ika-12 na siglo), pati na rin sina Sherlocke at Peter Taidit (noong huling bahagi ng ika-17 siglo).

[186] Photius — Tungkol sa Muling Pag-usbong ng Manikeismo (sa vol. XIII, inedit ni Galland); Balangkas ng Kasaysayan ng Simbahan ni Kanyang Kabanalan Inocencio, ika-9 hanggang ika-11 Siglo, Seksyon VII. Sa mas bagong panahon (ika-18 siglo), ang kilalang manunulat na Pranses na si Bel ay tagapagtanggol ng sistemang dualista, ngunit siya mismo ay agad na inamin ang kahinaan at kamangmangan nito (Bayle, Eclaircissements sur les Manichéens, kasunod ng Dictionn. crit.).

[187] Clem. Alex. Paedag. Aklat 1, Kabanata 8: 'May isang Diyos, at lampas sa Iyot, at higit pa rito, isang pagkakaisa?' Origen, *De Principiis* 1.6.... upang hindi maisip na naglalaman ang Diyos sa Kanyang sarili ng anumang mas dakila o mas mababa, kundi upang Siya ay maging, sa lahat ng paraan, *monas* at, masasabi nga, *en*...; Bufin. — Exposit. fidei, p. 18: "Kapag sinasabi natin na ang mga Simbahan sa Silangan ay nananampalataya sa isang Diyos, ang Ama, ang Makapangyarihan sa lahat, at sa isang Panginoon, dapat itong maunawaan na ang Kanyang tinatawag na 'isa' ay hindi ayon sa bilang, kundi ayon sa kabuuan (unum non numero dici, sed universitate). Kaya, kung magsalita tayo tungkol sa isang tao, o isang kabayo, sa kasong ito ang salitang 'isa' ay nauunawaan nang numerikal: sapagkat maaaring may ikalawang tao, at ikatlo, gaya ng maaaring may ikalawang kabayo. Ngunit kung ang pag-uusapan ay tungkol sa 'isa' sa paraang hindi maaaring idagdag ang ikalawa o ikatlo, doon ang salitang 'isa' ay hindi tinatanggap nang numerikal, kundi sa kabuuan nito. Halimbawa, kung sasabihin natin: 'isang araw'—ang salitang 'isa' ay ginagamit dito sa diwa na hindi maaaring dagdagan ng pangalawa o pangatlo. Lalo pa nga kapag ang Diyos ay tinatawag na 'isa'; nauunawaan na Siya ay isa hindi sa numerikal na paraan, kundi sa Kanyang kabuuan—isa sa diwa na walang ibang Diyos."

[188] 'upang hindi na nila ihain ang kanilang mga hain sa kanilang mga diyus-diyosan' (Lev. 17:7). Ganito ang sabi ng Panginoon: 'Anong kasamaan ang natagpuan ng inyong mga ninuno sa Akin, na sila'y lumihis sa Akin at sumunod sa kawalan, at naging walang kabuluhan?' (Jer. 2:5).

[189] Huwag kayong lumingon sa mga diyus-diyosan, ni gumawa para sa inyong sarili ng anumang hinulma na diyos (Lev. 19:4). At inyong lipulin ang lahat ng kanilang hinulma na diyus-diyosan (Num. 33:52).

[190] Ang kanilang mga dila (ang mga diyos ng Babilonia) ay hinubog ng isang artista… at hindi makapagsalita (Jer. 7; cf. 58). Ang aking kamay ay nakapangibabaw sa mga kaharian ng mga diyus-diyosan, na kung saan ay mas marami pang diyus-diyosan kaysa sa Jerusalem at Samaria (Isa. 10:10). Bakit nila ako pinagalitan sa pamamagitan ng kanilang banyagang, walang-kwentang mga diyus-diyosan? (Jer. 8:19). At ngayon ay dinagdagan pa nila ang kanilang kasalanan: gumawa sila para sa kanilang sarili ng mga hinulma nilang diyus-diyosan mula sa kanilang pilak, ayon sa kanilang sariling disenyo—gawa ng mga bihasang manggagawa (Oseas 13:2). Wawasakin ko ang inyong mga diyus-diyosan at ang inyong mga larawan sa gitna ninyo, at hindi na ninyo sasambahin ang mga gawa ng inyong sariling mga kamay (Miqueas 5:13).

[191] Halos ito ang pangkalahatang pananaw ng mga pinakabagong rasyonalista.

[192] Theophilus kay Autolycus, Aklat II; Isidore ng Pelusium, Aklat III, Epistola 112; Basil na Dakila, Laban kay Eunomius, Aklat V, at Tungkol sa Banal na Espiritu, Kabanata 16; Cyril, Laban kay Julian, Aklat 1; Chrysostom, Homilies on Genesis, Aklat VIII; Theodoret, on Genesis, Tanong 19; Augustine, On the Trinity, Aklat 1, Kabanata 7, at iba pa.

[193] Napansin ni San Juan de la Cruz (sa Salmo 50) na ang mga diyos-diyosan ng pagano ay kung minsan tinatawag na mga diyos sa Kasulatan — hindi bilang paggalang, o dahil sa karangalan ng titulong iyon, kundi dahil sa ilusyon ng mga naligaw na nagtawag sa kanila ng ganoon. Alam din na sa Kasulatan ang pangalang 'mga diyos' ay kung minsan iniuugnay sa mga hari, pinuno, hukom, at pari (Ex. 22:28; Awit 81:1 at 6; 135:2, atbp.). Ito ay tumutukoy sa mga diyos na ito na tinawag ni Moises ang Kataas-taasan na 'Diyos ng mga diyos' at 'Panginoon ng mga panginoon', at hindi lamang tumutukoy sa mga diyos o diyus-diyosan ng mga pagano.

[194] Ganito rin ang mga salita ng Tagapagligtas: (a) sa mga Hudyo: 'Paano kayo maniniwala, kung tinatanggap ninyo ang kaluwalhatian mula sa isa't isa, ngunit hindi ninyo hinahanap ang kaluwalhatian na nagmumula sa nag-iisang Diyos?' (Juan 5:44), at — b) sa diyablo: 'Lumayo ka sa akin, Satanas; sapagkat nasusulat: "Sambahin mo ang Pangino mong Diyos, at siya lamang ang iyong paglilingkuran"' (Lucas 4:8).

[195] Ang mga sumusunod na talata ay naaangkop din dito: 'Naniniwala ka na isa ang Diyos: mabuti ang iyong ginagawa; pati ang mga demonyo'y naniniwala—at nanginginig' (Santiago 2:19). Sa nag-iisang karunungang Diyos, ang ating Tagapagligtas sa pamamagitan ni Jesucristo na ating Panginoon, ang kaluwalhatian at karangyaan, kapangyarihan at awtoridad, bago pa ang lahat ng panahon, ngayon at magpakailanman (Judas 1:25. Tg. Roma 14:26).

[196] Agustin, *Contra Faustus*, Aklat X, p. 10; Lactantius, *Institutio*, Aklat I, Kabanata 3; Orosius the Presbyter, *Histor.*, Aklat VI, Kabanata 1, p. 986 sa Bolyum 31 ng *Patrologia Cursus Completus*. Tinutukoy ni San Justin ang pangkalahatang tradisyon at paniniwalang ito bilang *καθολική δόξα* sa kanyang *De Monarchia Dei*, Kabanata 1.

[197] Ang argumentong ito ay ginamit laban sa mga Iavichian nina: Athenagoras (Legat., kabanata 6 at 7), Justin the Martyr (Cohort, ad Graec., kabanata 18 at 19; Dialog. cum Tryphon, kabanata 6), Tertullian (De testim. animae, kabanata 1), Minucius Felix (Octavius, pahina 18–20), Clement ng Alexandria (Strom. Aklat V, kabanata 14), Lactantius (Instit. Aklat I, kabanata 6), Cyril (Contra Julian, Aklat I), Augustine (Contra Faustus, Aklat XX, Kabanata 10; De Civitate Dei, Aklat IV, Kabanata 31), Prudentius (Apotheosis contra Haereses Sabellianorum, V, 23, 59) at iba pa. Mula sa mga siping kanilang hinango mula sa mga paganong manunulat, ituturo namin ang ilan:

a) ang mga salita ni Orpheus:

'May isa na ipinanganak sa sarili; lahat ng bagay ay nagmula sa kanya lamang.'

6) — Xenophanes:

May isang Diyos, ang pinakadakila sa mga diyos at tao.

c) — Sophocles:

Sa katotohanan, iisa lamang ang Diyos,

Na bumalot sa kalangitan at sa malawak na lupa,

at ang masayang dagundong ng mga hangin sa ibabaw ng dagat.

[198] Tertullian, *Apologeticus*, p. 17; pati na rin sa *De Testimonio Animae*, mga kabanata II at VI; at sa salin sa wikang Ruso ni E. Karneev, na inilathala sa St. Petersburg noong 1847, tingnan ang mga pahina 42, 194–197 at 203. Ang parehong ideya ay inuulit ni: Minucius Felix: 'Naririnig ko ang mga karaniwang tao, habang iniunat nila ang kanilang mga kamay patungo sa kalangitan, na hindi nagsasabi ng iba kundi "Diyos": "Makapangyarihan ang Diyos", "Totoo ang Diyos", at "kung ang Diyos ay may kalooban". Ito ba ang likas na pananalita ng mga karaniwang tao, o ang panalangin ng isang nagpapahayag na Kristiyano?' (Octav., kabanata 18); Arnobius (Ad Gentes, Aklat II) at, nang mas detalyado, si Lactantius (Divine Institutions, Aklat II, Kabanata 1).

[199] "Ang hindi matatawarang patunay na iisa lamang ang Maylalang ng lahat ng umiiral," sabi ni San Atanasio ang Dakila, "ay ang iisa lamang ang mundo, hindi marami" — at saka niya pinalalawig ang ideyang ito sa buong Kabanata 39 ng kanyang sanaysay laban sa mga pagano. Ang ideyang ito ay ipinaliwanag din nina Eusebius (Praeparat. Evangel., Aklat III, p. 13) at Ambrosio: 'Ang iisang kalikasan ng mundo ay nagpapatotoo sa iisang Diyos, sapagkat iisa lamang ang mundo' (De fide, Aklat I, Kabanata 1).

[200] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat II, Kabanata 27, Tala 2; Justin Martyr, *Adagium*, Kabanata XVII; Tertullian, *Laban kay Marcion*, 1, 3 at 5; Athanasius, *Talumpati Laban sa mga Hentil*, Kabanata 38; Gregory the Theologian — sa *Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, Tomo VI, p. 224; Gyrill. Alex. sa Banal na Trinidad; Augustine, Tungkol sa Tunay na Relihiyon, kabanata 32, 33, 36 at 40. "Ang mismong kaayusan ng mundo," sabi ni San Atanasio ang Dakila sa binanggit na sipi, "at ang perpektong pagkakasundo ng lahat ng bahagi nito ay malinaw na nagpapakita na may isang Tagapamahala at Gobernador ng sansinukob, at hindi marami. Sapagkat kung maraming pinuno, hindi mapapanatili ang kaayusang ito; sa kabaligtaran, magkakaroon ng kaguluhan at kalituhan sa lahat ng bagay—dahil bawat isa ay kikilos ayon sa kanyang sariling kapritso at lalaban sa iba. At kung paanong sinabi natin na ang politeismo ay kawalan ng Diyos, gayundin naman ang polyarkiya ay dapat tawaging anarkiya: kung ang isa ay magpababagsak sa awtoridad ng iba, kung gayon, walang dudang mawawala ang tagapamahala, at magkakaroon lamang ng isang pangkalahatang anarkiya. 'Kung saan walang pinuno, walang kaayusan; sa kabaligtaran, kaguluhan lamang,' — at iba pa hanggang sa katapusan ng kabanata.

[201] "Kung ang isang mundo ay nilikha ng marami," ipinagpapatuloy ng parehong dakilang guro sa susunod na kabanata (Contra Gentiles, kabanata 39), "ipapakita nito ang kawalan ng kapangyarihan ng mga tagalikha, sapagkat kinakailangan ang pakikilahok ng marami upang maisakatuparan ang isang gawa; at kasabay nito, ipapakita rin nito ang kakulangan ng kaalaman ng bawat isa sa kanila para sa akto ng paglikha. Sapagkat kung isa lamang ang sapat para rito, hindi na kakailanganin ang marami upang punan ang kakulangan ng isa't isa. Ngunit ang sabihin na kulang ang Diyos sa anumang bagay ay hindi lamang lubhang walang-diyos, kundi hihigit pa sa lahat ng kawalang-diyos: sapagkat kahit sa mga tao, ang isang taong gumagawa ng isang gawa hindi mag-isa kundi sa tulong ng marami ay hindi tatawaging isang perpektong alagad ng sining, kundi isang mahina." Ganoon din sa kay Tertullian (Contra Marcion, Aklat I, Kabanata 5), Ambrose (De Fide, Aklat I, Kabanata 1) at Lactantius (Divine Institutes, Aklat I, Kabanata 3).

[202] Tertullian, *Adversus Marcionem*, Aklat I, Mga Kabanata 3 at 4; Prudentius, *Adversus Marcionem*, V, 20–24; Novatian, *Trinitas*, kabanata IV; Gregory of Nyssa, *Catechetical Orations*, Paunang Salita. "Kung nais mong malaman na ang Diyos ay isa," sabi ng unang manunulat na nabanggit, "itanong mo kung ano ang Diyos — at malalaman mo. Hangga't kaya ng pang-unawang pantao na tukuyin ang Diyos, narito ang kahulugan: Ang Diyos, ayon sa pagkilala ng budhi ng lahat, ay ang sukdulang kadakilaan (summum magnum), naninirahan sa kawalang-hanggan, hindi ipinanganak, hindi nilikha, walang simula o wakas.... at iba pa. Ano, kung gayon, ang dapat maging kundisyon ng pag-iral ng sukdulang kadakilaang ito? Na walang dapat maging katumbas nito, at dahil dito, hindi dapat mayroong ibang sukdulang kadakilaan; sapagkat kung mayroon man, katumbas ito nito; at kung katumbas ito nito, hindi na ito ang sukdulang kadakilaan, na salungat sa kundisyon—o masasabi kong batas—na nagsasaad na walang katumbas ang sukdulang kadakilaan. Kaya naman, kinakailangang ang sukdulang kadakilaan ay iisa (unicum) at walang katulad, baka hindi na ito ang sukdulang kadakilaan." Sinimulan at tinapos ni Tertullian ang argumentong ito sa mga salitang: 'Deus si non unus est, non est' — gaya ng pagtawag ni Athanasius the Great sa politeismo bilang 'ateismo' (έλέγομεν τήν πολυθεότητα άθεότητα έίναι) (Contra gent., chap. 38).

[203] Sa teksto, halos salitang inalis ang aming inalis na salita mula sa mga sinabi ni San Cirilio ng Alexandria (de S. Trinit.) at ni San Juan ng Damasco, na muling inulit niya sa kanyang *Theology* (*Exact Exposition of the Orthodox Faith*, Aklat I, Kabanata 5, pp. 10–11). Ganoon din ang pangangatwiran ni Lactantius. Mas perpektong kalikasan ng kapangyarihan ang maaaring umiiral sa kabuuan kaysa sa maliit na bahagi lamang nito. Ngunit kung ang Diyos ay perpekto (sapagkat Siya ay perpekto gaya ng nararapat), hindi Siya maaaring maging iba kundi isa, upang ang lahat ng bagay ay mapaloob sa Kanya. Kaya naman, sumusunod na ang mga birtud at kapangyarihan ng mga diyos ay dapat na mahina: sapagkat ang bawat isa ay magkukulang lamang ng kung magkano ang matatagpuan sa iba. Kaya, habang mas marami sila, mas magiging maliit sila (Mga Institusyon ng Diyos, Aklat 1, Kabanata 3).

[204] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat II, Kabanata 1, nos. 2 at 5; Tertullian, *Laban kay Marcion*, Aklat 1, Kabanata 2; Athanasius, *Laban sa mga Pagano*, no. 6; Cyril ng Alexandria, *Tungkol sa Banal na Trinidad*, Kabanata 4; Juan ng Damasco. Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 5, p. 1. "Paano magkakaroon ng ibang kaganapan, o prinsipyo, o kapangyarihan, o ibang diyos sa itaas ng Diyos, kung ang Diyos, bilang kaganapan ng lahat ng bagay sa walang hanggan (omnium pleroma in immense), ay kailangang isama ang lahat ng bagay sa loob Niya at Siya mismo ay hindi dapat masakop ng anumang bagay? Kung may anumang umiiral sa labas Niya, hindi na Siya ang kabuuan ng lahat ng bagay at hindi Niya sinasaklaw ang lahat ng bagay, sapagkat ang kabuuan—o ang Diyos, na nasa itaas ng lahat ng bagay—ay magkukulang sa yaong ipinagpapalagay na umiiral sa labas Niya... At magkakaroon Siya ng simula, gitna, at wakas kaugnay ng mga (diyos) na nasa labas Niya', at iba pa (Mga Salita ni San Irenaeus mula sa binanggit na sipi)."

[205] Irenaeus, *Adversus Haereses*, II, 1, n. 4; III, 25, n. 3; Tertullian, *Adversus Marcionem*, 1, 2 at 3; Titus Bostrensius, *Adversus Manicheum*, 1, 5–7; Athanasius ng Alexandria, *Contra Gentiles*, kabanata 6 at 7; Cyril ng Jerusalem, *Catechetical Orations*, VI, 13, p. 109 sa salin sa wikang Ruso; Gregory the Theologian, Mga Gawa ng mga Banal na Ama, bol. IV, p. 227; Basil na Dakila, Homiliya 2 sa Paglikha sa Mga Gawa ng mga Banal na Ama, bol. V, p. 29; Juan ng Damasko, Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat IV, Kabanata 20, p. 284.

[206] Tertullian, *Laban kay Marcion*, Aklat II, p. 14; Athanasius ng Alexandria, *Laban sa mga Pagano*, Kabanata 7; Gregory the Theologian, *Mga Gawa ng Banal na mga Ama*, Bol. III, p. 320; Basil the Great, *Tungkol sa Katotohanang Hindi Diyos ang Sanhi ng Kasamaan*, *Kronika*, 1824, XIII, at sa The Works of the Holy Fathers, vol. VIII; Augustine, *De Genesi, contra Manicheum*, Aklat II, Kabanata 29, tala 43; John of Damascus, *Exact Exposition of the Orthodox Faith*, Aklat III, Kabanata 20. "Maniwala," isinulat ni San Gregorio ng Nazianzus, "na ang kasamaan ay walang sariling diwa o kaharian; na ito ay hindi walang simula, hindi rin ito likas na mayroon, at hindi rin ito nilikha ng Diyos, kundi gawa ng ating sarili at ng Masamang Isa, at umusbong sa loob natin dahil sa ating sariling kapabayaan, at hindi mula sa Maylalang" (loco citat.). "May isang uri ng kasamaan kaugnay ng ating persepsyon, at isa pa ayon sa kanyang likas na katangian. Ang kasamaan sa kalikasan ay nakasalalay sa ating sarili, gaya ng: kawalan ng katarungan, kamangmangan, katamaran, inggit, pagpatay, paglason, panlilinlang at iba pang katulad na bisyong, na sa pamamagitan ng pagdungis sa kaluluwang nilikha sa wangis ng kanyang Tagapaglikha, ay karaniwang pinapadilim ang kagandahan nito. Tinatawag din nating kasamaan ang mga bagay na mabigat at hindi kaaya-aya sa ating mga pakiramdam, gaya ng, halimbawa, karamdaman at mga sakit sa katawan, kakulangan sa mga pangangailangan, kahihiyan, pagkawala ng ari-arian, at paghihiwalay sa mga mahal sa buhay—ang lahat ng ito ay ipinapadala sa atin ng ganap na pantas at mapagkawanggawang Panginoon para sa ating ikabubuti. Kinuha Niya ang kayamanan mula sa mga maling gumagamit nito, at tinanggalan sila ng paraan upang gumawa ng kasamaan. Nagpapadala Siya ng karamdaman sa mga mas makabubuti na nakatali ang kanilang mga galamay kaysa magpatuloy sa kasalanan nang walang hadlang. Dumarating ang kamatayan kapag natapos na ang takdang panahon ng buhay na itinakda mula pa sa simula para sa bawat isa sa atin ng matuwid na paghatol ng Diyos; sapagkat nakikita Niya mula sa malayo kung ano ang kapaki-pakinabang para sa bawat isa sa atin. Ang taggutom, tagtuyot, at matinding pag-ulan ay mga karaniwang salot para sa mga lungsod at bansa, na nagpaparusang sa kanila dahil sa kanilang labis na kasamaan. Tulad ng isang doktor na isang tagapagkaloob ng kabutihang-loob, kahit na nagdudulot siya ng paghihirap at sakit sa katawan, sapagkat ang kanyang nilalabanan ay ang sakit at hindi ang pasyente: gayon din ay mabuti ang Diyos kapag, sa pamamagitan ng indibidwal na mga parusa, Niya'y dinadala ang kaligtasan sa kabuuan" (loco citat.).

[207] Tingnan ang § 9 sa itaas at mga tala 154, 155.

[208] Tingnan ang parehong § 9 at mga tala 156–169.

[209] Ang Diyos ay isang di-nakikitang espiritu, isang mata na hindi nakakatulog at isang isip na hindi gumagalaw. Athanasius ng Alexandria, *Quaestiones aliae* at *Responsa ad quaestiones*, vol. III, p. 335, *Paris *, 1698. Tingnan din si Augustine, *De cognitione verae vitae*, kabanata 7.

[210] Athanasius ng Alexandria, ibid.: 'Ang Diyos ang malikhaing diwa ng lahat ng hindi nakikitang at nakikitang mga nilalang.' Conf. Justin, Dayalogo kay Trypho, Aklat III.

[211] Tingnan ang tala 202 sa itaas.

[212] Ang Diyos Mismo ang sukdulang kabutihan. Basil, sa Awit XXXIII, 7.

[213] Ang pinakamaganda at pinakamahuhusay na kabutihan sa lahat ay ang banal na pagkataong ito. Gregorio ng Nyssa, Tungkol sa Paglikha ng Tao, kabanata 12.

[214] Ambrosio: Kapag binabanggit ang 'esensya ng Diyos', ano pa ang ibig sabihin kundi na ang Diyos ay laging mayroon? Ito ang ipinahahayag ng mga mismong titik: dahil ang banal na kapangyarihan ay 'laging mayroon' (ούσα άεί), ibig sabihin, dahil ito ay laging mayroon, tinatawag itong 'esensya' (ούσία), na may binagong pagkakasunod-sunod ng isang titik para sa tunog, pagkayakit, at kagandahan ng pananalita (Tungkol sa Pagkakatawang-tao, kabanata 9). O: ano ang 'oōsia' at saan ito nagmula, kung hindi sa 'ousia' (ousa aei), yaong palaging nananatili? Dahil ang 'maging' ay palaging nangangahulugang umiiral, ang Diyos ay; at yaong palaging nananatili ay tinatawag na banal na 'ousia' (De fide, Aklat III, Kabanata 7).

[215] Nauunawaan natin ang pangalan ng Diyos bilang: 'ο ών' — ang Umíiral (tingnan ang tala 1bb sa itaas). Gayunpaman, itinuring din ni San Dionysius Areopagita ang salitang 'ο άγαθός' — ang Mabuti — bilang ganitong pangalan (tingnan si Damascene, sa Exact Pagsusuri ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 9), samantalang si Santo Gregorio ng Nazianzus ay itinuring, sa isang antas, ang salitang: 'ο Θεός' — Diyos (Mga Gawa ng mga Banal na Ama, salin sa wikang Ruso, Bol. III, p. 96).

[216] Halimbawa, ipinahayag ito ni San Gregorio ng Teologo sa ganitong paraan: 'hangga't sa ating madaling pagkaunawa, ang mga tawag na "ang Umiaalma" at "Diyos" ay, sa isang tiyak na diwa, mga tawag sa substansiya...'; samantalang sinasabi ni San Juan ng Damasko: 'Sa lahat ng pangalang iniuugnay sa Diyos, tila ang pinakaangkop ay — ό ων, Ang Umíiral' (tingnan ang tala 166).

[217] 'Ang Siyang Nananatili' (ὁ ών), ayon sa kanila, ay nagpapahayag ng mismong diwa — ang ούσία ng Diyos: sapagkat ang ούσία ay wala nang iba kundi — ούσα άεί — yaong palaging nananatili, yaong palaging umiiral; at ang Diyos, sa katunayan, ay palaging umiiral — ὁ ών — at umiiral sa Kanyang sarili at sa pamamagitan ng Kanyang sarili; at dahil dito, ang siyang, higit sa lahat, ang ὁ ὑπάρχων, samantalang ang lahat ng iba pang mga nilalang ay nagmumula ang kanilang pag-iral mula sa Kaniya at sa pamamagitan Niya (tingnan ang tala 214; pati na rin Hilar. de Trinitate, Aklat I; Hieronym. sa Kabanata 3 ng Epistula sa mga taga-Efeso; Augustin. Traktado 38 sa Juan).

[218] Kaya naman, si San Juan ng Damasco, matapos ituring ang pangalang 'ο ών' bilang pinakamainam na pangalan ng Diyos, ay gayunpaman nagpatuloy na nagsabi tungkol dito: 'ang pangalang ito ay nagpapahiwatig lamang na ang Diyos ay nag-iiral (τό έίναι), at hindi kung ano Siya' (τό τί έίναι). Tumpak na Pagsasalaysay ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 9, pp. 32–33; ihambing ang mga tala 165 at 166.

[219] Clem. Alex. Strom. V, 12; Eustathius, sa Kasaysayan ng Simbahan ni Socrates, Aklat III, Kabanata 7; Ambrose, Tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya laban sa mga Ariano, Kabanata 6, sa Bolyum XVII ng Patrologia Cursus Completus, p. 560; Agustin, *Tungkol sa Kaalaman ng Tunay na Buhay*, kabanata 7; Hilari, *Tungkol sa Trinidad*, Aklat I: 'Tunay nga, ito ang Diyos: kapag pinag-uusapan, hindi Siya mailalarawan; kapag iniisip, hindi Siya maisip; kapag inihahambing, hindi Siya maihahambing; kapag tinutukoy, lumalampas Siya sa Kanyang sariling kahulugan.'

[220] Tingnan sina Perrone — *Praelect. Theolog.*, vol. II, bahagi I, kabanata 3, at Liberman — *Inst. Theolog.*, vol. III, aklat 1, kabanata 2. Isang napaka-detalyado at masusing pagtutol sa huling pananaw na ito ang ibinigay ni Theophanes Prokopovich sa kaniyang *Theology* — vol. II, par. 1, lib. 1, chap. 1, pp. 315–327, Leipzig 1782.

[221] "Sapagkat Ikaw ang hindi mailarawang Diyos, ang walang-pasimula at hindi masabi"... Liturgical Leaflet 12, Moscow 1836. Tingnan ang tala 151.

[222] Ang mga salitang hinango mula sa Pangkalahatang Kristiyanong Katekismo ng Ortodoksong Katolikong Simbahang Silangang Kristiyano ay nagsisilbing tugon sa tanong: 'Anong pagkaunawa sa diwa at mga pangunahing katangian ng Diyos ang maaaring makuha mula sa banal na rebelasyon?' (tingnan ang unang seksyon). Sa kontekstong ito, hindi maaaring hindi maalala ang mga salita ng Pinagpalang Agustin, na sa isang talata ay nagsabi: 'porro summus Spiritus, sicut a nullo intellectu valet proprie cogitari, ita riulla definitione poterit proprie determinari' — subalit agad na nagpatuloy: 'sed quia intellectualis mens eum utcunque agnoscere anhelat, haec aenigmatica definitio ei interim sufficiat:' Ang Diyos na Espiritu ay isang di-nakikitang diwa, hindi mauunawaan ng bawat nilalang, na sabay at sa diwa ay taglay ang buong buhay, buong karunungan, at buong kawalang-hanggan, o umiiral bilang buhay mismo, karunungan mismo, katotohanan mismo, katarungan mismo, at kawalang-hanggan mismo (Tungkol sa Kaalaman ng Tunay na Buhay, kabanata 7, sa Patrologia Cursus, vol. XXXVI, p. (1010).

[223] Kapag sinasabi natin na ang salitang 'Espiritu' ang pinakamalinaw na naglalarawan sa atin ng banal na diwa, hindi natin sinasabing dahil dito ay nagiging mauunawaan na natin ang diwa. Ipinapaliwanag ito ni San Juan ng Damasco: 'Matapos malaman kung ano ang iniuugnay sa Diyos at, mula rito, umaakyat sa diwa ng Diyos, hindi natin nauunawaan ang diwa mismo, kundi yaong nauukol sa diwa (τά περί τήν ούσίαν), — gaya ng, sa pagkaalam na ang kaluluwa ay di-katawan, di-masusukat at di-nakikita, hindi pa rin natin nauunawaan ang diwa nito; gayundin, hindi rin natin nauunawaan ang diwa ng katawan kung malaman natin na ito ay puti o itim, kundi kinikilala lamang natin ang nauukol sa diwa nito. Ang tunay na salita, gayunpaman, ay nagtuturo na ang Pagkadiyos ay simple, at taglay nito ang isang nag-iisa, simpleng, mabuting gawain (ένεργείαν), na aktibo sa bawat paraan at sa lahat ng bagay" (Exact Exposition of the Orthodox Faith, Aklat 1, Kabanata 10, p. 34).

[224] Dapat ding idagdag na kahit sa Simbahan ng Bagong Tipan, hindi ang Diyos Mismo sa Kanyang mismong diwa ang inilalarawan sa mga banal na ikon, kundi ang iba't ibang anyo na Kanyang ikinatuwa na ipakita sa mga tao sa Lumang at Bagong Tipan. Kaya, si Dios Ama ay inilalarawan bilang isang matandang lalaki, bilang isang taong nasa hustong gulang, alinsunod sa Kanyang paglitaw kay Propeta Daniel (Dan. 7:9, 13, 22); ang Anak ng Diyos, na nagkatawang-tao sa pamamagitan ng Banal na Espiritu at ng Birheng Maria, at na unti-unting lumaki hanggang sa umabot sa gulang ng isang ganap na tao (Efe. 4:13), ay inilalarawan sa iba't ibang yugto ng buhay: bilang sanggol, bata, binata, at lalaki; Ang Banal na Espiritu, na bumaba sa Tagapagligtas sa Kanyang binyag sa anyong katawan bilang isang kalapati (Lucas 3:22), ay inilalarawan bilang isang kalapati.

[225] Ang iba pang mga talata kung saan ang Diyos ay iniuugnayan din ng isang isipan at, sa pangkalahatan, ng mga kakayahang pangkaisipan, ay: Exod. 3:7; 2 Chr. 6:30; Job 14:13; Awit 7:10; Isaias 46:11; 64:9; Jeremias 14:10; Habakuk 4:2; 1 Juan 3:20; Pahayag 18:5.

[226] Tingnan din: Awit 39:7, 9; Job 23:13; Isa. 48:11; Dan. 5:21; Mat. 6:10; 7:21; 12:50; 26:39, 42; Mar. 14:36; Luc. 22:42; Juan 4:34; 5:30; Roma 9:18; 1 Corinto 12:6; Galacia 1:4; Efeso 1:5; 5:7; 1 Tesalonica 4:3; 1 Pedro 2:15; Hebreo 10:36; 13:21.

[227] Ang mongheng taga-Syria na si Avdeus o Avdius (ika-4 na siglo) ay itinuturing na tagapagtatag ng antropolohismo; ang kanyang mga tagasunod ay kilala bilang mga Avdians, mula sa kanyang pangalan (Chrysostom, *in Genes.*, homily XIII, n. 2; Epiphanius, *Haeres.* LXX; Theodoret, *H. E.* IV, 9). Ang ereheng ito ay kalaunan sinuportahan ng mga mongheng Ehipsiyo—ang mga Origenista (Socrat. n. VI, 7; Sozom. n. VIII, 12) at ang mga Manikeo (Augustin. contra epist. Manich. n. 2; adv. Faust. XX, 7; XXV, 1; Confess. V, 10); noong Gitnang Panahon — ang mga Albigensian (Luc. Tudensis 11:9); sa makabagong panahon — si Hobbes (Leviathan IV, 34, nota p. 3), si Priestley at maraming Cartesian.

[228] Halimbawa: ang mukha (Gen. 4:16), ang mga mata (Isa. 1:15), ang mga tainga (Ps. 16:6), ang bibig (Ps. 32:6), ang puso (Jer. 3:15), ang mga kamay, kalamnan at mga daliri (Ps. 43:3,4; 8:4; Isa. 25:11; 40:11), mga paa (Awit 98:5) at isa pa (Jer. 18:17).

[229] Epiphanius, Haereses 90; Eusebius, Commentary on Psalms VIII, 5; Gregory of Nyssa, Oration on 'Let Us Make Man'; Theodoret, History of the Church, Book IV, Chapter 9; Augustine, On the Trinity, Book XII, Chapter 7.

[230] Gregorio ng Nyssa, *Tungkol sa Paglikha ng Tao*, kabanata 4; Ambrosio, *Komento sa Hexameron*, Aklat VI, kabanata 8; Cirilo ng Alexandria, Aklat IX ng kaniyang *Komento sa Juan*; Jerónimo, *Epistula* 146.

[231] May isang katotohanan tungkol kay Hesus: na dapat mong hubarin, alinsunod sa dati mong pamumuhay, ang makalupang tao, na nasisira dahil sa mapanlinlang nitong mga pagnanasa… at isuot ang bagong tao, na nilikha ayon sa kawangisang Diyos sa katuwiran at tunay na kabanalan. Chrysostom. apud Damascen. in Parallel, p. 8; Severian. de mundi creat. Orat. V, n. 4 (in Opp. Chrysost. vol. IV, p. 484, ed. Montfauc.); Ambros. de bono mortis, ch. 5.

[232] Chrysostom, sa Genesis, Homily VIII, n. 3; Eusebius ng Pamphylia, Tungkol sa Pagkakatawang-tao at Pagiging Hindi Nakikita ng Diyos, sa Bibliotheca Patrum, inedit. Galland, vol. IV, p. 498.

[233] San Juan ng Damasco, Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 11. Ang kaparehong kaisipan, bagaman mas maikli, ay matatagpuan kay San Gregorio ng Nazianzus, Mga Gawa ng mga Banal na Ama, bol. III, pp. 122–123; San Juan ng Chrysostom, Paliwanag sa mga Awit, Aklat VII, n. 11; Banal na Theodoret, sa Awit CXIX at iba pa.

[234] Mga Gawa ng mga Banal na Ama, bol. III, p. 22; Severian, *Oratio de mundi creatione*, V, n. 3; San Juan ng Damasko, *Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya*, Aklat 1, Kabanata 4.

[235] Agustin, *De Civitate Dei*, Aklat XI; San Juan ng Damasko, *Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya*, Aklat 1, Kabanata 4.

[236] Gregorio ang Teologo, Mga Gawa ng mga Banal na Ama, bol. III, p. 22; Atanasio ng Alexandria, Talumpati Laban sa mga Hentil, p. 21.

[237] Ambrosio, *De Fide*, Aklat 1, p. 16, n. 106; Augustine, *De Trinitate*, Aklat V. Sa pangkalahatan, ang lahat ng mga patunayang inilahad sa itaas ay lubusang nagpapakita: Origen (*De Principiis*, 1, n. 1, 6; 11, 2; *Contra Gelsium*, VI, 69, 70; VII, 27, 38) at Eusebius (De incorp. et invisib. Deo, sa Biblioth. Patrum, ed. Galland, VI, pp. 497–503, at ibid., De incorporali, Aklat I, pp. 503–506).

[238] 'At hanggang ngayon ay may isang erehe na nagsasalita tungkol sa banal bilang may anyong-tao.' Severian, Pagsasalita sa Paglikha ng Mundo, V, n. 3.

[239] ... pinabulaanan niya nang malawig ang walang katuturang erehe na pagbibigay-katawan sa Diyos sa isang mahabang traktado ... Cassian. Collat. X, chap. 2 (vol. 49 ng Patrologia Cursus Completus, p. 821).

[240] Sa katunayan, laban sa mga antropomorfista... sa matinding galit... itinutok mo ang iyong tingin... sa matandang lalaki, na ninais mong maghasik ng hinala laban sa kanya para sa pinakabobo sa mga erehe. Jerome, Aklat laban kay Juan ng Jerusalem, n. 11 (vol. 23 ng Patrologus Cursus, kumpletong edisyon, p. 364).

[241] Epiphanius, *Haeresia*, Aklat III, Heresiya 70, n. 2 at sumunod; Augustine, *Haeresia*, 76 at 86; Philastruus, *De Haeresia*, sa *Bibliotheca Patrum* de la Bigne, vol. V, col. 50; Damascenus, *De Haeresia*, n. 70.

[242] ... 'na iniuugnay ni Epiphanius sa kanilang pagiging bukid (ng mga mongheng Ehipsiyo),' sabi ni Blesadong Augustine, 'na pinakita sa kanila ang habag upang hindi sila matawag na erehe.' Augustine, *Haeresiae*, 50.

[243] Isaac of Bezos, Kasaysayan ng Manikeismo... Aklat III, Kabanata 2.

[244] Ang kaisipan ng ganap na kawalang-katawan at kabanalan ng banal na pagkatao ay madalas ding inuulit sa iba pang mga pang-liturhiyang serbisyo, halimbawa: 'na ayon sa kalikasan ay isang walang-katawan at hindi nakikitang Diyos'... (Octoechos, Bahagi 1, folio 163 verso. Moscow, 1838); o: 'Pinupuri ka namin, O Trinidad, ang isang Diyos: banal, banal, banal ka, Ama, Anak at Espiritu Santo, isang payak na pag-iral, walang hanggang sinasamba bilang isa' (Lenten Triodion, fol. 136, verso, Moscow, 1835).

[245] Mga Ortodoksong Kumpisal ng Katolika at Apostolikong Simbahan ng Silangan, Bahagi 1, sagot sa tanong 13.

[246] Ibid. — mga sagot sa mga tanong 13 at 17: ang mga katangian ng Diyos ay di-mabilang.

[247] At ito nga ang mga katangian ng Diyos na hinati sa: 1) mga negatibong katangian (άποφατικά, negativa), na kung saan ang lahat ng may hangganan at hindi perpekto ay pinagkakakilanlan mula sa Diyos, at 2) mga positibong katangian (καταφατικά, affirmativa), na kung saan ang mga kaperpeksyon ay iniuugnay sa Kanya, halimbawa: walang simula, ganap na maalam (San Juan ng Damasko, Exact. Pagsusuri ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 12); 2) sa mga hindi aktibo (ánenergetika, quiescentia, immanentia), ibig sabihin ay yaong hindi sangkot ang konsepto ng kilos, at mga aktibo (energetika, operative, transeuntia), na sangkot ang ganitong konsepto: walang hanggan, mabuti...; 3) sa moral (moralia), na kaugnay ng kalooban ng Diyos, at natural (physica, seu metaphysica), na hindi ganoon kaugnay: makatarungan, nag-iisa; 4) sa angkop (propria) at piguratibo (metaphorica, seu impropria): makapangyarihan sa lahat, mapoot; 5) sa pangunahing (primitiva) at hinango (derivata), kung saan ang una ang nagsisilbing batayan para sa huli: walang hanggan, imortal, 6) sa relatibo (relativa), na nagpapahayag ng ugnayan ng Diyos sa mundo, at abstrakto (absolute), na pag-aari ng Diyos nang walang anumang ugnayan sa ibang nilalang: lubos-kabutihan, walang-hanggan, at iba pa. Ang talakayan tungkol sa mga ito at sa maraming iba pang klasipikasyon ng mga katangian ng Diyos ay matatagpuan sa aklat: Pauli Jac. Andreae — Comment. de attribut. divin. variis divisionibus earumque commodis et incommodis, — praemio ornata. Lugd. Batav. 1824.

[248] "Naniniwala kami sa isang tunay na Diyos, Makapangyarihan at walang hanggan — άόριστον...." (Epistola ng mga Patriarka ng Silangan tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya, Artikulo 1). "Ang Diyos... ay sa Kanyang Sarili ay ganap at kaluwalhati — καθ' έαυτόν ύπερτελής καί δεδοξασμένος" (Ortodoksong Pagsisiyasat ng Katoliko at Apostolikong Simbahan ng Silangan, Bahagi 1, sagot sa tanong 8). At kung paano nauunawaan ang kawalang-hangganan ng Diyos mula pa noong sinaunang panahon ay maliwanag mula sa mga salita ni San Maximus na Tagapagtapat: 'Tinatawag Siya (ang Diyos) na "hindi matukoy" sapagkat hindi Siya nasasailalim sa anumang kaisipan...' (schol. in cap. 2. Dionysius the Areopagite, De coelest. hierarch.), at ni San Gregorio na Teologo: 'O Diyos... tulad ng isang karagatan ng pag-iral, walang hanggan at hindi matukoy, na hihigit sa bawat kaisipan tungkol sa oras at kalikasan (Orat. XXXVIII, n. II; Works of the Holy Fathers, vol. III, p. 238).

[249] Tulad ng maliwanag mula sa mga sinulat ng mga paganong pantas, halimbawa: Pythagoras — Enneads, Aklat V, Kabanata V (panghuli), at Aklat VI, Kabanata IX, Seksyon 6; Euryphamus ni Pythagoras — Aklat ng Buhay (sa katapusan ng mga gawa ni Diogenes Laërtius); Heraclitus ni Plato — sa Metaphysics.

[250] "Kahit yaong mga," sabi ni Blesadong Augustine, "nagkikilala at sumasamba sa ibang mga diyos, maging sa langit o sa lupa, kapag iniisip nila ang Diyos ng mga diyos, palagi Siyang iniisip na isang bagay na napakalayo ang kadakilaan at kaluwalhatian na wala nang mas mahusay pang maiisip… Mas pinipili Siya nila kaysa sa lahat ng mga nilalang, maging nakikita at may katawan o makatwiran at espiritwal… At hindi matatagpuan ang kahit isang tao na ituturing na Diyos (ang Kataas-taasan) ang yaong higit na perpekto kaysa sa anumang iba pa. Kaya, kinikilala ng bawat isa bilang Diyos ang yaong kanilang pinapaboran higit sa lahat" (De doctrin. Christ. lib. 1, p. 7). Pinagtibay din ito ni Tertullian: tingnan ang tala 202 sa itaas.

[251] Tertullian, *Apology*, kabanata 17; Jerome, *Komento sa Kabanata 1 ng Epistola sa mga taga-Galacia*: "kung saan malinaw na ang kaalaman tungkol sa Diyos ay likas sa kalikasan ng lahat ng bagay"; Lactantius, *Institutes of the Divine*, Aklat IV, kabanata 4 at 28; Juan ng Damasco, *Exact Exposition of the Orthodox Faith*, Aklat 1, Kabanata 1: "Ang Diyos Mismo ang nagtanim ng kaalaman sa Kanyang pag-iral sa kalikasan ng bawat tao." Kabilang sa mga pagano — Aristotle, *Tungkol sa mga Langit*, Aklat 1, p. 3; Cicero, *Tungkol sa Kalikasan ng mga Diyos*, 1, 16; Seneca, *Mga Sulat*, 117; Iavnblich, *Tungkol sa mga Misteryo*, I, 3.

[252] Santa Dimitri ng Rostov. Pinagsama-samang mga Gawa, bol. II, p. 186; Agustin, *De Trinitate*, Aklat XV, Kabanata 4: "Ang mismong kalikasan ng mga bagay ay ipinapahayag na mayroon itong isang pinakamahuhusay na Tagapaglikha, na nagkaloob sa atin ng isip… na sa pamamagitan nito'y nakikita natin na ang may buhay ay mas dapat pahalagahan kaysa sa walang buhay…, ang may katalinuhan kaysa sa walang katalinuhan…, at ang hindi nagbabago kaysa sa nagbabago. At dahil dito, sapagkat walang dudang inuuna natin ang Maylalang kaysa sa mga nilikha, dapat nating kilalanin na Siya ay namumuhay nang lubos na kataas-taasan, nakakaramdam at nauunawaan ang lahat ng bagay, at hindi maaaring mamatay, masira o magbago; at hindi rin Siya isang katawan, kundi ang pinakamakapangyarihan, pinakamatarung, pinakamaganda, pinakamabuti at pinakabanal sa lahat ng mga espiritu."

[253] Homiliyang Kateketikal VI, seksyon 8, p. 105 sa salin sa wikang Ruso.

[254] "Isang Diyos, ang Ama ng Buhay na Salita, ng karunungan at ng sariling-umiral na kapangyarihan" (Ang Kredong ni San Gregorio ng Thaumaturgo)... "Mayroon tayong isang Diyos, isang Diyos na siya at palagi nang siya — Θεόν όντα καί άεί όντα...." (Ortodoksong Pagsisisiwalat ng Katolika at Apostolikong Simbahan ng Silangan, sagot sa tanong 8). "Ang mga pangunahing katangian ng Diyos ay:... ang pagiging.... walang simula — τό έίναι.... άναρχον...." (ibid., sagot sa tanong 13). "Sumasampalataya ako sa isang Diyos, ang Ama na may Ganap na Kapangyarihan.... na walang pasimula, ipinanganak at walang sala" (Rito ng Pagsasapili at Ordenasyon ng mga Obispo, p. 9, likurang bahagi). "Sinasamba ang nag-iisang triunong Pag-iral, tayo, ang mga mananampalataya, ay luwalhatiin ang Ama at ang Anak at ang Espiritu Santo...., ang nag-iisang di-likha na Diyos, na sumisigaw kasama ng mga walang katawan: Banal, banal, banal Ka, O Hari" (Triodion, Kwaresma, p. 140, likurang bahagi, Moscow 1837).

[255] Tingnan ang tala 166 sa itaas.

[256] Hieronymus, Epist. 136; Augustine, De civitate Dei, Aklat 1, Kabanata 32; De Genesi ad litteram, Aklat V, Kabanata 16; Hilary, In verba Exodi, Kabanata 3: 'Ego sum qui sum'.

[257] Clement ng Alexandria, *Paedagogus*, Aklat 1, Kabanata 8; Dionysius the Areopagite, *Tungkol sa mga Banal na Pangalan*, Kabanata 5; Eusebius, *Paghahanda para sa Ebanghelyo*, Ebanghelyo, Aklat XI, Kabanata 9; Augustine, Paliwanag sa Awit 134: "Sapagkat Siya (ang Diyos) ay ganoon na, kung ihahambing sa Kanya, ang mga bagay na nilikha ay wala."

[258] Epiphanius, *Haereses*, 77; Eusebius, *Kasaysayan ng Simbahan*, Aklat X, Kabanata 4.

[259] Gregorio ng Nazianzus, Talumpati 37.

[260] Dionysius the Areopagite, *Tungkol sa mga Banal na Pangalan*, kabanata 2, seksyon 8; kabanata 6, seksyon 1.

[261] Athanasius, Pagsasalita laban sa mga Hentil; Gregorio ng Nyssa, Komento sa Hexaeem.

[262] Atanasio, Pagsasalita laban sa mga Hentil.

[263] Dionysius ang Areopagita, *Tungkol sa Banal na Pangalan*, kabanata 5; Crisostomo, *Tungkol sa Providence*, Aklat 1, Kabanata 7.

[264] Dionysius the Areopagite, *On the Divine Names*, kabanata 12, tala 1.

[265] Ibid., kabanata 2. 'Mabuti ang Panginoon,' sabi ni Bl. Augustine, 'ngunit hindi sa parehong paraan ng kabutihan ng mga mabubuting bagay na Nilikha Niya; Siya ay mabuti sa pamamagitan ng Kanyang sariling kabutihan, hindi sa kabutihang nagmula sa iba' (sa Awit 134).

[266] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 8, p. 16.

[267] Ang ideyang ito ay ipinaliwanag nina: Banal na Augustine (lib. de cognit. verae vitae, chap. 7) at San Juan ng Damasco (Exact Exposition of the Orthodox Faith, Aklat 1, Kabanata 3, p. 6).

[268] Ang kanilang mga patotoo ay binanggit ni Eusebius — *Praeparatio Evangelii*, Aklat XI, Mga Kabanata 9–11.

[269] 'Ang Diyos ay Espiritu… ganap na sapat' (Malawak na Katekismo ng Ortodoksong Katolikong Silangang Simbahan, sa unang artikulo). "Ang makapangyarihan sa lahat na kalooban (παντοκρατορία) at kapangyarihan ng Diyos ay tinutukoy ng Kanyang sariling kalooban at pagpapasya" (Kumpisal ng Orthodox, Bahagi 1, Sagot sa Tanong 14). "Tinatawag Siyang Makapangyarihan sa Lahat dahil ang lahat ng bagay ay nasasailalim sa Kanyang kapangyarihan" (ibid.).

[270] Chrysostom, sa Awit 44: 'Ang Diyos ay hindi nangangailangan ng pagpapala o biyaya, sapagkat ang pagka-Diyos ay lampas sa pagkaunawa' (tingnan sa Awit 114); Agustin, Aklat 83 ng mga Tanong, Tanong 22: 'kung saan walang kakulangan, walang pangangailangan; kung saan walang kapos, walang paghatol. Ngunit walang kapos sa Diyos: samakatuwid, walang pangangailangan.'

[271] San Cirilo ng Jerusalem. Mga Kateketikal na Lektura, Aklat IV, blg. 5, p. 61. Ang kaisipang ito ng mga Platonista, na ang Diyos Mismo ay nasasailalim sa tadhana (fatum) at nakadepende rito, ay detalyadong pinabulaanan ni Nemesio, Obispo ng Nemesia — *Lib. de natura hominis*, kabanata 38.

[272] Santa Juan ng Damasco. Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Mga Kabanata 14 at 8.

[273] Hippolytus, *Laban kay Noetus*, Kabanata VIII: 'ginagawa ang lahat ng bagay ayon sa Kanyang kalooban, sa paraang Kanyang ninanais, kailanman Niya ninanais'.

[274] "Maniniwala nang matatag at walang pag-aalinlangan na ang Diyos ay… nasa lahat ng dako — πανταχού παρών" (Ang Tamang Pagtapat ng Pananampalataya, Bahagi 1, sagot sa tanong 17). "Ang mga pangunahing katangian ng Diyos ay: ang pagiging… nasa lahat ng dako, sumasaklaw sa lahat, at hindi masukat" — "yaong naroroon sa lahat at pumupuno sa lahat ng bagay, hindi mailarawan" (ibid., sagot sa tanong 13, ihambing sa tanong 15). "O Hari sa Langit, Tagapagaliw, Espiritu ng Katotohanan, na nasa lahat ng dako at pumupuno sa lahat ng bagay..." (Panalangin sa Banal na Espiritu).

[275] Athanas. lib. adversus Sabellianos: 'Ang Diyos, nang hindi kasabay na naroroon sa lahat ng bagay, ay pinuno ang lahat ng bagay, sapagkat ito ay isang konseptong pang-katawan.' Augustin. Epist. 57; sa mismong kaisipan na ang Diyos ay nakakalat saanman, dapat tayong lumaban sa makalupang paraan ng pag-iisip..., baka maisip natin na ang Diyos ay nakakalat sa lahat ng bagay dahil sa napakalawak na sukat, na para Siyang lupa, o hangin, o liwanag.

[276] Sa mga mas bagong isipan, marami sa mga Socinian at Remonstrant ang humahawak sa pananaw na ito; samantala, sa mga sinauna, binanggit ito ni Anastasius ng Sinai sa ikalawa sa kanyang limang aklat na pinamagatang *De incircumscripta Dei essentia*.

[277] Ang mga ideyang ito ay ipinaliwanag nang detalyado ni Anastasius ng Sinai sa nabanggit na akda at ni Patriarka Photius sa kanyang unang traktado, na inilathala ni Heinrich Canisius (sa Antiqu. Lect. lib. V, p. 189).

[278] San Juan ng Damasco. Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya; Aklat 1, Kabanata 13: "Dapat maunawaan na ang Diyos ay walang bahagi; Siya ay lubos na naroroon sa lahat ng lugar at sa Kanyang kabuuan—Hindi Siya naninirahan sa isang partikular na bahagi bilang bahagi ng isang kilalang kabuuan, na nahahati tulad ng mga bagay na may katawan, kundi lubos na naroroon sa lahat ng bagay, at lubos na nasa itaas ng lahat ng bagay;" Hilar. Aklat 1 kay Constantius: 'Ang Diyos ay nasa lahat ng dako, at Siya ay lubos na naroroon sa lahat ng dako'; Theophilus kay Autolycus 11, 3; Clement ng Alexandria, Tungkol sa Providence, fragmento (sa Galland 11): 'sa bawat bagay, ang buong kabuuan'; Ambrosio, Tungkol sa Pananampalataya, Aklat 1, mga pahina 4 at 8; Augustine, Epistula 57; Kaya Siya ay lubos na naroroon, sapagkat hindi Niya ibinibigay ang Kanyang naroroong bahagi sa isang bahagi ng mga bagay at ang ibang bahagi sa iba—ang pantay sa pantay, ang mas maliit sa mas maliit, at ang mas malaki sa mas malaki—ngunit Siya ay lubos na naroroon sa pantay na sukat hindi lamang sa kabuuan ng nilikha, kundi pati na rin sa bawat bahagi nito (Confessions, letters 112 and 222).

[279] San Cirilo ng Jerusalem: 'Walang hangganan sa lugar, ngunit Siya ang Maylalang ng mga lugar, naroroon Siya sa bawat isa sa mga ito, at hindi Siya nasasakop ng alinman' (Catechetical Lectures VI, § 8, p. 105), — 'Nasa lahat ng bagay at nasa labas ng lahat ng bagay' (Catechetical Lectures IV, § 5, p. 60); Hilar. de Trinit. 1, 6; Augustin. de Genes. ad litter. VIII, 26, n. 48; Athanas. epist. ad Serapionem: πανταχού έστι, καί έξω πάντων ών; Hieronymus in Esa. chap. 66; John of Damascus. Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 13: "Siya Mismo ang kinaroroonan para sa Kanyang Sarili; pinupuno Niya ang lahat ng bagay at umiiral Siya sa labas ng lahat ng bagay."

[280] "Kung ang Diyos ang kinaroroonan ng lahat ng bagay," sabi ni San Maksimos ang Tagapagtapat, "hindi ito sa makatawang kahulugan, kundi sa pamamagitan ng Kanyang makapangyarihang paglalang (ού σωματικώς, άλλά δημιουργικώς): sapagkat pinupuno Niya ang langit at lupa at ang lahat ng bagay, samantalang Siya Mismo ay nasa labas ng lahat ng bagay—kung gayon, malinaw na Siya ay walang hangganan o isang kapangyarihang walang limitasyon" (Schol. in cap. 1. Dionys. Areopag. de divin. nomin.). O, gaya ng isinulat ni Bl. Awgustino: 'Hindi Siya nasa isang lugar; bagkus, ang lahat ng bagay ay nasa Kanya kaysa sa Siya ay nasa anumang lugar — gayunpaman, hindi sa paraang Siya Mismo ang lugar.' Sapagkat ang isang lokus ay yaong nasa kalawakan na sinasakupan ng haba, lapad, at taas ng isang katawan: at ang Diyos ay hindi ganoong bagay (De divers, quaest. 83, qu. 20).

[281] Ang Banal na Kalikasan ay sumusuhod sa lahat ng bagay nang hindi nahahalo sa alinman, samantalang wala namang makalulusot sa Kaniya (Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 14; cf. Kabanata 33), — 'may isang kapangyarihan na sumasaklaw sa bawat diwa, habang nananatiling dalisay ang sarili nito' (ibid., Kabanata 8); Ambrosius, *De fide*, Aklat 1, Mga Kabanata 4 at 8; Cyril, *Thesaurus*, Aklat VI: sapagkat (ang diwa ng Diyos) ay nananatiling dalisay sa sarili nito, at ay likas na hindi nahahalo sa pakikipag-isa nito sa iba. Paano ang Diyos, na sa kanyang kalikasan ay dalisay, ay nananatiling dalisay, kahit na maraming makasalanan at maruming bagay sa mundo—ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng paghahambing ng makapangyarihang presensya ng Diyos sa lahat ng bagay sa mga sinag ng araw, na bagaman dumaraan at nagbibigay-liwanag sa maraming maruming lugar, ay nananatiling dalisay (Gregory of Nyssa, Oration against Ar. et Sabell. in Mai Collect. VIII, 11, p. 9; Augustin. De civit. Dei lib. VII, c. 3 et Epist. 57).

[282] Chrysostom, Homiliya XII sa Epistola sa mga Hebreo; Gregory the Theologian, Mga Gawa ng mga Banal na Ama, vol. III, 25

[283] Plotinus, Enneads VI, Aklat 5, p. 4.

[284] "Maniniwala nang matatag at walang pag-aalinlangan na ang Diyos ay… walang hanggan — 'άιδιος' (Ang Tamang Pagsisisi, Bahagi I, sagot sa tanong 17). "Ang mga pangunahing katangian ng Diyos ay: ang pagiging… walang hanggan, walang simula, at walang katapusan — τό έίναι άΐδιον, άναρχον, άτελεύτητον" (ibid., sagot sa tanong 13). "Ikaw ang siyang mauna pa sa walang hanggan, bilang Maylalang ng mga panahon" (Minutes for September, sheet 11, likod na bahagi, Moscow 1837).

[285] Mga Gawa ng mga Banal na Ama, bol. III, p. 238, at bol. IV, pp. 154–155.

[286] Dionysius the Areopagite, *On the Divine Names*, kabanata 5; Tertullian, *Against Marcion*, Aklat 1, kabanata 8; (Gregory of Nyssa, *Against Eunomius*, Aklat 1, p. 98; Isidore of Pelusium, Aklat III, Liham 149; Augustine, Confessions, Aklat IX, Kabanata 10: 'Ang pagiging nariyan na at ang pagiging nariyan sa hinaharap ay hindi bahagi ng banal na buhay, kundi ang pagiging nariyan lamang, sapagkat ito ay walang hanggan.'Nam , 'Ang pagiging nariyan na at ang pagiging nariyan sa hinaharap ay hindi walang hanggan' (Confessions, Aklat XI, Kabanata 16); Gregory the Great, Moral Teachings, Aklat XVI, Kabanata 20 at Aklat XX, Kabanata 23.

[287] Plato — sa Timaeus; Proclus sa Comment. 11 sa Timaeus; Plotinus — Enneads III, Aklat 7, Mga Kabanata 1, 2 at 4; Numenius — sa Preparations for the Gospel ni Eusebius, Aklat XI, Kabanata 10; Plutarch — ibid., Kabanata 11.

[288] "Maniniwala nang matatag at walang pag-aalinlangan na umiiral ang Diyos… hindi nagbabago sa Kanyang diwa — άμετάβλητος έίς τήν φύσιν" (Ortodoksong Pagsisiyasat, Bahagi 1, sagot sa tanong 17). "Mayroon tayong Diyos… na laging katulad ng Sarili Niya at pareho — όμοιον καί τούτόν πάντοτε μέν τόν έαοτόν" (ibid., sagot sa tanong 8). "Nakaupo sa trono ng kaluwalhatian, at nakatingin sa kalaliman, walang simula, hindi nakikita, hindi mauunawaan, hindi nagbabago" (Aklat ng Liturhiya, p. 128, likurang bahagi, Moscow 1817). "Ang paunang pagtatalaga ng Diyos… ay nananatiling hindi nagbabago" (Pinalawak na Kristiyanong Katekismo, tungkol sa Artikulo 1).

[289] Dionysius the Areopagite, *On the Divine Names*, kabanata 11, bilang 6; Theophilus, *To Autolycus*, 1, 4; Origen, *On the Principles*, 1, 1, bilang 6; Chrysostom, Homily III, sa Epistola sa mga Taga-Roma; Agustin, Panimula, Aklat IV ng *De Trinitate*: 'Ang mismong diwa ng Diyos, kung ano ito, ay walang anumang pabagu-bago, ni sa kawalang-hanggan, ni sa katotohanan, ni sa kalooban…' (*Confessions*, Aklat XIII, Kabanata 16, seksyon 20).

[290] Tertullian, *Adversus Praxitum*, XXVII: 'Kinakailangang maniwala sa Diyos bilang hindi nagbabago at hindi mababago, gaya ng pagiging Kanya na walang hanggan; ngunit ang pagbabagong-anyo ay isang paglayo mula sa orihinal na kalagayan'; Origen, *Oratio* XXIV; Augustine, *Lib. quaest. 83*, qu. 19; Lactantius, *Inst. lib. 11*, c. 8; Antipater ng Bostra, sa *Parallel* ni Damascene kabanata 1.

[291] Gregory of Nyssa, Komento sa mga Awit, Traktado II, Kabanata 4, p. 298, inedit ni Morel; Hilary, Komento sa Awit 2; Augustine, Sermo XII, Tungkol sa Iba't Ibang Bagay, Kabanata 16: 'Sapagkat ang pagbabago ay alinman sa para sa mas masahol o para sa mas mabuti…' (Confessions, Komento sa 1 Juan, Traktado VI, Kabanata 3).

[292] Gregory of Nyssa, Laban kay Eunomius, Talumpati XII; Augustine, *Ang Lungsod ng Diyos*, Aklat XI, Kabanata 10; John of Damascus, *Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya*, Aklat 1, Kabanata 8.

[293] Chrysostom, Homiliya 1 sa Sulat sa mga taga-Efeso; Juan ng Damasco, Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 29; Tertullian, Mga Pag-amin, Aklat ng Pagsusway sa Pagkakatipid, Mga Kabanata 2 at 3.

[294] Plato — Aklat 2 ng *De Republica*, binanggit sa *Praeparatio Evangelii* ni Eusebius, Aklat XIII, Kabanata 3; Sallust, sa simula ng kanyang *De Deis et Mundo*; Plotinus, *Enneads* IV, Aklat 8, Kabanata 2.

[295] "Maniniwala nang matatag at walang pag-aalinlangan na ang Diyos ay… makapangyarihan sa lahat — παντοδύναμος" (Orthodox Confession, Bahagi 1, sagot sa tanong 17). "Ang mga pangunahing katangian ng Diyos ay: ang pagiging… makapangyarihan sa lahat…" (ibid., sagot sa tanong 13). "Tinatawag Siyang makapangyarihan sa lahat o may buong kapangyarihan — παντοδύναμος ή παντοκράτωρ — sapagkat ang lahat ng bagay ay nasasakop ng Kanyang kapangyarihan, at sapagkat nilikha Niya ang mundo nang walang anumang hadlang at walang anumang pagsisikap, kundi sa pamamagitan lamang ng Kanyang sariling kalooban" (ibid., sagot sa tanong 14, Bahagi III, sa kabuuan nito). "Kayamanan ng kabutihan, bukal na walang tigil, Banal na Ama, tagapaghimala, makapangyarihan at may buong kapangyarihan"... (Aklat ng Liturhiya, p. 224, likurang bahagi).

[296] Agustin. Sermon CXXXIX, p. 2.

[297] Dionysius the Areopagite, *Tungkol sa mga Banal na Pangalan*, kabanata 8; Isidore of Pelusium, Aklat III, Liham 335; Chrysostom, Homiliya 38 tungkol kay Juan at Homiliya 51 tungkol sa Mga Gawa ng mga Apostol; Ambrose, *Tungkol sa Pananampalataya*, Aklat IV, kabanata 3; Agustin, Sermon sa mga Katekumeno tungkol sa Kredong: 'Ang Diyos ay makapangyarihan sa lahat, at dahil Siya ay makapangyarihan sa lahat, hindi Siya maaaring mamatay, hindi Siya maaaring mailigaw, hindi Siya maaaring magsinungaling. Ilang bagay ang hindi Niya magagawa! At Siya ay makapangyarihan sa lahat, at Siya ay makapangyarihan sa lahat dahil hindi Niya magagawa ang mga bagay na ito.Nam kung maaari Siyang mamatay, hindi Siya magiging makapangyarihan sa lahat; kung maaari Siyang magsinungaling, mailigaw, manloko, o kumilos nang hindi makatarungan, hindi Siya makapangyarihan. Ginagawa Niya ang Nais Niya; ito ang pagiging makapangyarihan. Ginagawa Niya ang anumang Nais Niya na mabuti; ang anumang masama, hindi Niya ninanais"; San Gregorio ng Nazianzus. Mga Gawa ng mga Banal na Ama, Bol. III, p. 88: "Kinikilala naming imposible para sa Diyos na maging masama o hindi umiiral (sapagkat ipapahiwatig nito ang kawalan ng kapangyarihan kaysa kapangyarihan sa Diyos), o para sa hindi umiiral na umiral, o para sa dalawa at dalawa na maging parehong apat at sampu sa parehong oras."

[298] Sa katunayan, Siya lamang ang tunay na tinatawag na makapangyarihan sa lahat na tunay ngang ganoon, at mula sa Kaniya lamang nagmumula ang lahat ng umiiral sa anumang paraan, espirituwal man o katawan. Augustine, *Contra Faustus*, Aklat XXVI, p. 5.

[299] Ang ebidensya nito mula sa mga paganong manunulat ay inipon ni Huetius — *Conc.*, Aklat II, Kabanata 11.

[300] "Maniniwala nang matatag at walang pag-aalinlangan na ang Diyos… ay makapangyarihan sa lahat — τά πάντα έΐδώς" (Orthodox Confession, Bahagi I, sagot sa tanong 17). "Ang mga pangunahing katangian ng Diyos ay: ang pagiging… tagakabatid ng lahat ng nakatago at hayag" (ibid., sagot sa tanong 13). "O Diyos, na mapagbigay at maawain, na sumusubok sa mga puso at isipan, at mag-isa lamang ang nakakaalam ng mga lihim ng tao, sapagkat walang anumang nakatago sa Iyo, kundi ang lahat ay hubad at nakalantad sa harap ng Iyong mga mata"... (Aklat ng Liturhiya, p. 11, Moscow 1836).

[301] Tingnan din ang 1 Mga Hari 23:10–14; Jeremias 38:17–24; Ezekiel 3:6.

[302] Ang Siyang nagpadala sa Akin ay totoo (Juan 8:26). Ako ang daan, ang katotohanan at ang buhay (Juan 14:6). Ngunit pagdating Niya, ang Espiritu ng katotohanan, siya ang magtuturo sa inyo ng buong katotohanan (Juan 16:13). Ang Panginoong Diyos ay katotohanan (Jer. 10:10).

[303] 'Hindi ko inaangkin na sabihin kung paano nakakaalam ang Diyos; sinasabi ko lamang na hindi Siya nakakaalam gaya ng pagkaalam ng tao, ni gaya ng pagkaalam ng mga anghel; ngunit hindi ko inaangkin na sabihin nang eksakto kung paano Siya nakakaalam: sapagkat hindi ko ito kayang unawain.' Augustine, sa Awit XLIX.

[304] Polyc. ad Philipp. n. IV; Theoghil. ad Autolyc. 1, 4; Justin. Apolog. 1, n. 16; Athenagoras, Mga Batas, XXXI; Minutianus Felicius, Octaves, XXXII; Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, IV, 19, n. 2; Clement ng Alexandria, Stromata, VI, 17; Origen, Tungkol sa mga Prinsipyo, III, 1, n. 13; IV, 37; Basil, Epistola VIII, n. 11.

[305] Irenaeus, *Contra Haereses* 11, 26, n. 3: 'Walang anumang naganap na, nagaganap, o magaganap na nakaliligtas sa kaalaman ng Diyos'; Clement ng Alexandria, *Stromata* VI, 17: 'Nalalaman Niya ang lahat ng bagay, hindi lamang ang mga umiiral na, kundi pati na rin ang mga magiging, at kung paano magiging ang bawat isa'...; Justin, Apology 1, kabanata 44; Tertullian, Laban kay Marcion 11.5; Origen, Tungkol sa Mga Prinsipyo III, 1, n. 17; Eusebius, Pagtataguyod ng Ebanghelyo IV, 1.

[306] Ignatius, *Ad Philippus*, Kabanata IV; Gregorio ng Nyssa, *Tungkol sa mga Sanggol na Maagang Inaalis*, Bol. III, inedit ni Morel; Augustine, *Tungkol sa Regalo ng Pagtitiyaga*, Kabanata 9.

[307] Clemente ng Alexandria, Stromata, VI, 17; Augustine, Ad Simplicem, Aklat I, Tanong 2; Tungkol sa Trinidad, XV, 14.

[308] Dionysius the Areopagite, *On the Divine Names*, VII, n. 2; Pantænus, *Fragments*, in Rout. *Reliquia Sacra*, vol. 1, p. 340.

[309] Agustin, *De quaest. LXXXIII*, qu. 46.

[310] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat IV, Kabanata 19, n. 2; Minutianus Felicius, Octaves, XXXII.

[311] Agustin, *De Civitate Dei*, Aklat V, Kabanata 9: "Kaya, Siya na nakaalam nang pauna ng mga sanhi ng lahat ng bagay ay tiyak na hindi maaaring hindi nakaalam ng ating mga kalooban sa loob ng mga sanhing iyon, na Niya nang paunang nalaman na magiging mga sanhi ng ating mga kilos..." (cf. kabanata 10), at *Tungkol sa Malayang Kalooban*, Aklat III, kabanata 3: "Dahil inaasahan Niya ang ating kalooban, na Siya ang nakakaalam nang pauna, kailangang umiiral ito. Ang kalooban, samakatuwid, ay kailangang umiiral, sapagkat Siya ang nakakaalam nang pauna tungkol sa kalooban. Hindi rin maaaring umiral ang kalooban kung hindi ito nasa kapangyarihan ng Diyos; samakatuwid, Siya rin ang nakakaalam nang pauna tungkol sa kapangyarihang iyon..."

[312] Origen, Komento sa Genesis, sa Eusebius, *Paghahanda para sa Ebanghelyo*, Aklat VI, Kabanata 11; Augustine, *Tungkol sa Malayang Kalooban*, Aklat III, Kabanata 4.

[313] Origen, *De Principiis*, Aklat III, 1; Ambrosio, *De Fide*, Aklat 1, Kabanata 7; Crisostomo, *Homilies on the Obscure Passages of the Prophets*, Homiliya 1, n. 4; Teodoreto, *Commentary on Homily VIII*, 30; Augustine, *Questions to Simplicius*, Aklat II.

[314] Origen, *Laban kay Celsus*, 11, 20; *Tungkol sa mga Prinsipyo*, Aklat III, 3, n. 4; Augustine, *Ang Lungsod ng Diyos*, Aklat V, 9, n. 4.

[315] Thales, binanggit ni Clemente ng Alexandria, *Stromata*, V, 14; Plato, *Parmenides*; Pindar, Olympic Odes 1, 64; Aeschylus, Choephorae 201, 202; Sophocles, Electra 659; Xenophon, Symposium IV, n. 48; Plutarch, Isis and Osiris LX; Ser. num. vind. XXI.

[316] "Isang Diyos, ang Ama ng Buhay na Salita, ng Karunungan at ng sariling-umiiiral na kapangyarihan... Isang Panginoon..., Diyos mula sa Diyos.... karunungan, na naglalaman ng kaayusan ng lahat ng bagay"... (Kredo ni San Gregorio ng Wonderworker). "O dakila at pinakamataas na Diyos, sinasamba ng buong nilikha, bukal ng karunungan" (Aklat ng Liturhiya, p. 48, Moscow 1836). "O dakila at pinakamataas na Diyos... na lumikha ng buong nilikha nang may karunungan"... (ibid., p. 193, likod na bahagi). "Panginoon at Diyos ng awa… na nag-aayos ng lahat ng bagay nang may karunungan" (ibid., fol. 233, reverse).

[317] Tinutukoy namin ang 'Mga Talumpati sa Anim na Araw' nina Basil na Dakila, Juan Crisostomo, Gregorio ng Nyssa at iba pa; pati na rin ang ilang indibidwal na sipi o sermon, gaya ng: ang kay San Cirilo ng Jerusalem — Homily Sermon IX, mga pahina 153–163, sa salin sa wikang Ruso, at ang Sermon XI ni San Juan Chrysostom para sa mga tao ng Antioquia.

[318] Basilio ang Dakila, sa Mga Gawa ng mga Banal na Ama, bol. V, p. 80.

[319] Juan Crisóstomo: Tungkol sa Karunungan ng Diyos sa Kaayusan ng Katawan ng Tao, Chr. Readings 1838, II, pp. 159–171; Basilio ang Dakila: Mga Sermon tungkol sa Kaayusan ng Tao, Chr. Readings 1841, IV, pp. 3–34.

[320] Chrysostom, Homily VI sa Juan; Athanasius, *Tungkol sa Pagkakatawang-tao ng Salita ng Diyos*, vol. II, par. 1698, p. 33; *Confessions*, p. 48; Gregory of Nyssa, *Katekismo*, chap. 27; Augustine, *Tungkol sa Kasalanan at Biyaya*, chap. II, at *Ang Lungsod ng Diyos*, aklat XIV, chap. 27.

[321] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat V, Kabanata 1; Athanasius, *Talumpati III Laban sa mga Ariano*; Chrysostom, *Homiliya XVIII tungkol kay Juan*; Gennadius, *Tungkol sa mga Dogma ng Simbahan*, Kabanata 2; Juan ng Damasco, *Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya*, Aklat IV, Kabanata 4.

[322] Gregory of Nyssa, *Orat. de nat. Christ.*, vol. II, p. 773; Theodoret, *Serm. VI contra Graec.*; Augustine, *Epist. 49*; *De Genes. contra Manich.*, Aklat 1, Kabanata 14.

[323] Juan ng Damasco. Isang Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat III, Kabanata 1; Theophilact. sa Kabanata III, talata 10 ng Sulat sa mga taga-Efeso.

[324] Santa Atanasio ng Alexandria. — Tungkol sa Pagpapako sa Krus ni Jesucristo, Chr. Readings 1838, II, pp. 132–158.

[325] Gregoryo ng Nyssa. Mga Kateketikal na Talumpati, kabanata XXXIII, XXXIV, tomo III, p. 80, inedit ni Morel.

[326] Diogenes Laërtius, Proem., kabanata VII; Aristotle, Physics, Aklat II, kabanata 8.

[327] "Ang pagkakapangyarihan ng Diyos at ang Kanyang makapangyarihang kapangyarihan ay tinutukoy ng Kanyang sariling kalooban at kilos; at samakatuwid, hindi Niya pinapangyari ang lahat ng Kanyang kayang gawin, kundi ginagawa Niya at kaya Niyang gawin lamang ang Kanyang ninanais" (Ang Orthodox na Pagsisisi, Bahagi 1, sagot sa tanong 14). "Kaharian man ang kalooban ng Diyos, nalalampasan ang kaayusan ng kalikasan, sapagkat nililikha Niya ang anumang Niya ang kalooban" (Triodion of Lent, p. 136, Moscow 1835).

[328] Basilio ang Dakila, sa Anim na Araw na Paglikha, Talumpati 1, sa Mga Gawa ng mga Banal na Ama, Bol. V, pp. 6–7; Atanasio, *In Hexaëm*, Aklat I, p. 5; Teofilo, *Ad Autolycus*, 11, 13; Epiphanius, *Haeresia* XXIII, n. 5; Zacharias of Mytilene, *Disputatio de mundo*, vol. XII ng *Bibliotheca Patrum Graeco-Latina*,Paris , 1644.

[329] Irenaeus, *Adversus Haereses*, Aklat II, Kabanata 5, n. 4; Tertullian, *Adversus Heteromorgon*, Kabanata 16; Hippolytus, *Adversus Noetianus*, Mga Kabanata VIII, X; Epiphanius, *Haereses*, LXX, n. 7; Augustine, *De Civitate Dei*, Aklat XI, Kabanata 24.

[330] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat IV, Kabanata 8; Ambrose, Tungkol sa Hexameron, Aklat VI, Kabanata 8; Jerome, Epistula 146; Gregory ng Nyssa, Tungkol sa Paglikha ng Tao, Kabanata 4, Orasyon XVI; Juan ng Damascus. Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 12; Aklat III, Kabanata 14.

[331] Hindi nararapat sabihin na ang Diyos, na nasa itaas ng lahat ng bagay, na malaya at may kontrol sa Kanyang sariling kapangyarihan, ay napapailalim sa pangangailangan, upang ang anumang bagay ay maaaring mangyari sa pamamagitan ng pahintulot na salungat sa Kanyang kalooban... (Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, II, 5, n. 4). Sapagkat ang banal na kalikasan ay hindi napapailalim sa mga damdamin, kaya hindi nito ginagawa ang nais nito, o hindi nito ginagawa ang hindi nito ninanais; sapagkat kaya nitong gawin ang anumang nais nito... (Epiphanius, Laban sa mga Heresiya, LXX, n. 7).

[332] 'Kapag Nilooban Niya, Siya ay kumikilos.... Kaya naman kumilos Siya ayon sa Nilooban Niya....' (Hippol. adv. Noët. X). Sapagkat kumilos Siya na parang mula sa Kaniyang Sarili, yamang kumilos Siya ayon sa Kaniyang kalooban.... At hangga't Nais Niya, ang lahat ng bagay ay nananatili sa pamamagitan ng Kanyang kapangyarihan.... (Anibros. in Hexaëm, Book I, Chapter 5).

[333] "Kung ang tao ay nilikha sa wangis ng pinagpalang at naunang Pagkadiyos, at ang Pagkadiyos ay malaya at may kalooban ayon sa kalikasan (αύτεξούσιος δέ φύσει καί θελητική ή θεΐα φύσις); kung gayon ang tao, bilang wangis ng Pagkadiyos, ay malaya ayon sa kalikasan at may kalooban" (Juan ng Damasco. Eksaktong Pagsasalaysay ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat III, Kabanata 14).

[334] "Anumang kabutihan na maisip mo sa iyong isipan, ituring mo itong nagmula sa Diyos, ang Kataas-taasang Kabutihan, bilang sanhi at pinagmulan nito. Sa kabaligtaran, isipin mong ang lahat ng kasamaan ay dayuhan sa Kanya at layo sa Kanya, hindi sa lugar kundi sa kalikasan" (Pagsisisiwalat ng Orthodox, Bahagi 1, Sagot sa Tanong 31). "Ang Diyos ay walang bahagi sa anumang kasamaan"... (Epistola ng mga Patriyarka ng Silangan tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya, Artikulo 3). "Ganap na totoo at lampas sa anumang pag-aalinlangan na ang Diyos ay hindi maaaring maging sanhi ng kasamaan"… (ibid., Artikulo 4). "Ikaw ay banal, tunay nga, at pinakabanal, at walang sukatan ang karilagan ng Iyong kabanalan...; Ikaw lamang ang kalinisan at diwa ng kabanalan; banal ka, Ama na walang simula, banal ka, Anak na kapantay ng panahon, at banal ka, Espiritu Santo, iisa at hindi mahahati, aming Diyos...; Banal na Diyos, na lumalang lahat ng bagay sa pamamagitan ng Anak, sa pakikipagtulungan ng Banal na Espiritu: Banal at Makapangyarihan, sa pamamagitan Niya ay nakilala natin ang Ama, at ang Banal na Espiritu ay naparito sa mundo: Banal, walang kamatayan, at nagbibigay-aliw na Espiritu, na nagmumula sa Ama at nananahan sa Anak: Banal na Tatlo, luwalhati sa inyo; Diyos, iisa sa kalikasan, walang kasalanan; Ikaw lamang ang malaya sa kasalanan" (Aklat ng Liturhiya, p. 130; Aklat ng Serbisyo, p. 157 sa likod, at p. 194 sa likod; Octoechos, Bahagi 1, fol. 165 sa likod; Bahagi II, fol. 8; Pangkalahatang Liturhiya, Bahagi 1, fol. 6 sa likod, at fol. 22 sa likod).

[335] Awit 98:9; ihambing sa Josue 24:19; Isaías 6:3; 2 Maccabeo 14:36; Juan 17:11; Pahayag 4:18.

[336] Deut. 32:4; cf. Awit 10:7; 144:13; Pahayag 15:4.

[337] Awit 70:22; ihambing sa Awit 88:19; Isa. 1:4; 5:16; 10:20; 12:6; 29:19–23; 43:3; 54:5; Ezek. 39:7; Hab. 1:12; Baruch 4:37; Rev. 6:10.

[338] Awit 32:21; 102:1; 104:3; 105:47; 110:9; 144:21; Ezek. 20:39; 39:7; Lucas 1:49.

[339] Cirilo ng Jerusalem. Mga Turo sa mga Misteryo, Aklat V, § 19: 'Tunay nga, ang Siya na banal sa kalikasan ang nag-iisang Banal; at tayo ay banal, hindi sa kalikasan, kundi sa pamamagitan ng pakikipag-isa, pagtitimpi at panalangin' (sa salin sa wikang Ruso, p. 467); Cyrill. Alex. in cap. XLIX Jesaiae v. 7.

[340] Basilio ang Dakila: 'Tungkol sa Katotohanang Hindi ang Diyos ang Sanhi ng Kasamaan'. Chr. Th. 1824, XIII, pp. 255–258; Tit. Bostrens. adv. Manich. 11,9.10.15; Clem. Alex. Paedag. 1,8; Augustin. de Genes. ad litt. XI, 6, nota 8. Tingnan din ang nota 206.

[341] Basilio ang Dakila, sa Chr. Ch. 1824, XIII, p. 263; Clem. Alex. Strom. 1,17; Gregor. Nyss. Hom. VII in Ecclesiast., at Catech. chap. 5; Athanas. Alex. contra gent. chap. 7.

[342] Agustin, *De Civitate Dei*, Aklat XXII, Kabanata 1; Cirilo ng Alexandria, *Komento sa Juan*, Aklat V, sa mga salitang: 'Wala akong ginagawa nang mag-isa...'; Tito ng Boston, *Laban sa Manikeismo*, Aklat II, sa *Bibliotheca Patrum*, Bol. IV, kol. 903.

[343] Athenagoras, sa *Apologeticus*, p. 6: 'Sapagkat hindi ukol sa Diyos na kumilos na salungat sa kalikasan.'

[344] Tertullian, *Contra Marcion*, Aklat I, p. 26; Gregory of Nyssa, *Katekismo*, Kabanata 1; Basil the Great, Homiliya 11 sa Hexameron.

[345] Basilio ang Dakila sa Chr. Ch. 1824, XIII, p. 254.

[346] Ibid., mga pahina 251–252.

[347] Juan ng Damasco, *Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya*, Aklat IV, Kabanata 19, p. 282.

[348] Aeschylus, *Adamantia*, 637; *Eumenides*, 27, 40, 55; Sophocles, *Ant. *, 1044.

[349] "Ang Diyos ay mabuti at sukdulang mabuti — άγαθός καί ύπεράγαθος" (Kumpisal ng mga Ortodokso, Bahagi 1, sagot sa tanong 8). "Ang mga pangunahing katangian ng Diyos ay: ang pagiging… mabuti" (ibid., sagot sa tanong 13). "Ang Maylalang ay mabuti sa Kanyang likas na pagkatao" (Epistola ng mga Ama ng Silangan tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya, Artikulo 4). "Pinagpala at mapagkawanggawa, mapagbiyaya at pinakamahabagin na Panginoon, sagana sa awa at mayaman sa kabutihan, Ama ng kagandahang-loob at Diyos ng lahat ng kaaliwan"... (Aklat ng Liturhiya, p. 51, likurang bahagi, Moscow 1836). "Panginoong Jesucristo, aming Diyos, hindi mauubos na bukal ng kagandahang-loob, hindi matarok na kalaliman ng pag-ibig sa sangkatauhan, walang-hanggang kalaliman ng pagtitiis at kabutihan"... (ibid., fol. 215 at 219). "Buhay at Tagapagbigay-buhay: liwanag at Tagapagkaloob ng liwanag: ang Lubos na Mabuti at pinagmumulan ng biyaya"… (ibid., fol. 187, likod).

[350] Homiliya 23, sa The Works of the Holy Fathers II, p. 231.

[351] Dionysius the Areopagite, *Tungkol sa Banal na Pangalan*, Kabanata IV, tala 1; Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat III, 25, tala 3; Gregorio ng Nyssa, *Tungkol sa Buhay ni Moises*: 'Ang unang at pangunahing kabutihan, na ang mismong kalikasan ay kabutihan, ay yaong banal; anumang itinuturing na mabuti ayon sa kalikasan, iyan nga ang kanyang pagkatao, at iyan ang kanyang tinatawag' (vol. 1, p. 169, ed. Morel. Conf. vol. III, p. 147); Oecumen. sa kabanata Xt ng Mga Gawa: 'Ang Diyos ay umiiral bilang kabutihan sa Kanyang mismong diwa, ang simula at pinagmumulan ng lahat ng mabubuting bagay'; Augustin. enarrat. sa Awit XCIX, n. 15; CXXXIV, n. 4; Epistula CLIII, na kilala rin bilang LIV, kabanata 5, n. 12; Maximus ang Monghe, *Tungkol sa Pagkakawanggawa*, Centuria IV, seksyon 90: 'Ang Diyos lamang ang mabuti ayon sa kanyang kalikasan.'

[352] Dionysius the Areopagite, *Tungkol sa mga Banal na Pangalan*, Kabanata IV, nos. 2, 3, 4; Gregory of Nyssa, *Katekismo*, Kabanata V, p. 484; Chrysostom, Homiliya III sa Epistola kay Filemón: 'Hindi ba, sa pagsagot sa ating panalangin, nilikhâ Niya tayo, at nilikhâ Niya ang mga langit, ang lupa, ang mga dagat, at ang lahat ng bagay—hindi ba nilikhâ Niya ang mga ito para sa ikabubuti natin? Sabihin mo sa akin.' Hilarion, Komento sa Awit 11; Ambrosius, sa Awit CXVIII; Augustine, *Ang Lungsod ng Diyos*, Aklat XI, Kabanata 21; *Enchiridion* kay Laurentius, Kabanata 27; Zacharias ng Mytilene, *Tungkol sa Paglikha ng Mundo*; Cyril ng Alexandria, *Dayalogo tungkol sa Trinidad*, Dayalogo 4.

[353] Sapagkat walang sinuman—ni ama, ni ina, ni kaibigan, ni sinuman pa—ang nagmahal sa atin nang kasing-tindi ng pagmamahal ng Diyos na lumikha sa atin.... (Chrysostom, Homiliya XIX, o XX sa Mateo, n. 7). Malinaw na mas mahal tayo ng Diyos kaysa sa pagmamahal natin sa ating sarili (Homiliya XLVI, o XLVII sa Mateo, n. 1).

[354] Chrysostom. Opp., vol. II, pp. 87 at 250; vol. III, pp. 29, 35; vol. IV, pp. 136, 253; vol. V, pp. 136, 138, 699, ed. de Monfaucon. Venice, 1734.

[355] Sapagkat kung paanong inaalagaan niya ang sariling kaluwalhatian, gayundin naman ang kaligtasan ng sangkatauhan... Chrysostom. Expositio in Psalm. CXIII, n. 3, p. 297.

[356] Chrysostom. Homily XXXI, o XXX sa Juan, n. 2; Agustin, *De vera religio*, kabanata XVI: 'Sa walang ibang paraan ipinakita Niya ang mas dakilang kabutihang-loob sa sangkatauhan kundi noong, sa pamamagitan ng mismong karunungan ng Diyos—ito nga, ang nag-iisang panganay na Anak, na kapantay ng Ama at kapwa-walang-hanggan Niya—ay nagpakumbaba na pasanin ang buong kalikasan ng tao, at ang Salita ay nagkatawang-tao, at nanirahan sa piling natin' (Juan 1:14).

[357] Aeschylus, *Agamemnon*, 952 at 1148; *Prometheus Bound*, 772; Plato, *Euthyphro*; Hierocles, *Aurea Carmina Pythagorae*; Plotinus, *Enneads*, Aklat V, Kabanata 5, Seksyon 13; Proclus, *Commentary on Book II of Plato's *Republic**.

[358] "Ang Diyos ay hindi maaaring maging masama, o makasalanan, o magsinungaling, o itakwil ang Kaniyang sarili"... (Ang Tamang Pagsisisi, Bahagi I, sagot sa tanong 14). "O Panginoon naming Diyos, tapat sa iyong mga pangako at hindi nagbabago sa iyong mga kaloob"… (Aklat ng Liturhiya, p. 86, likurang bahagi, Moscow 1836). "Sapagkat ikaw ay isang dakila at kamangha-manghang Diyos, na tapat sa iyong tipan... (ibid., mga pahina 46 at 64); sapagkat ikaw ang nag-iisang tunay na Diyos"... (Banal na Serbisyo, p. 28, Moscow 1837; Salmo, p. 109, likod na bahagi, Moscow 1818).

[359] Halimbawa, sinasabi ni San Clemente ng Roma: "Nakapit tayo, sa pamamagitan ng pag-asa ng ating espiritu, sa Kaniya na tapat sa Kaniyang mga pangako at matuwid sa Kaniyang mga paghatol (Epist. l. ad Corinth., kabanata 2): sapagkat Siya ay tapat na nangako na gantimpalaan ang bawat tao ayon sa kanilang mga gawa" (Epist. II ad Corinth., kabanata 27); Santa Sipriano: 'Una sa lahat, ang Diyos ay totoo; ang Kanyang salita sa mga tapat ay walang hanggan at matatag' (Lib. de mort.); San Juan Crisóstomo: "Ang Kanyang (ng Diyos) mga salita ay dalisay at malaya sa kabulaanan (άπηλλαγμένα ψεύδους); gaya ng pilak na pinadalisay ng apoy na walang halong dayuhan o marumi, gayon din ay dapat matupad nang walang pag-aalinlangan ang mga salitang binigkas ng Diyos" (Exposit. in Psalm. XI. n. 2); Santa Atanasio: "Tapat ang Diyos, sapagkat, gaya ng pagkanta ni David, tapat ang Panginoon sa Kanyang mga salita, at mapagkakatiwalaan, at hindi posible para sa Kanya na magsinungaling" (Contra Arian. orat. III); Banal na Agustin: 'Ang mga nagnanais na makahanap ng isang bagay na hindi kayang gawin ng Makapangyarihan sa lahat ay tiyak na nakahanap na; sasabihin ko: Hindi Siya maaaring magsinungaling' (De civit. Dei, Aklat XXII, Kabanata 25); San Cirilo ng Alexandria: "ang hindi makapagsinungaling ay laging angkop sa banal na kalikasan at lubos na kaaya-aya rito" (Aklat II sa Juan, Kabanata 3).

[360] "Ang Diyos ay Espiritu… ganap na matuwid" (Pinasimpleng Katekismo, Artikulo 1). "Walang puwang para sa pagkiling sa Kanya" (Epistola ng mga Ama sa Silangan tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya, Artikulo 3). "Ikaw ay matuwid, O Panginoon, at matuwid ang iyong mga paghatol" (Aklat ng Liturhiya, p. 246, Moscow 1836). "Ikaw ay matuwid, O Panginoon, at matuwid ang iyong paghatol sa lahat"... (Ibid., p. 222, likurang bahagi).

[361] Tingnan si Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya* III, 25, n. 3; Tertullian, *Laban kay Marcion* 1,6; Epiphanius, *Laban sa mga Heresiya* LXII, 2.

[362] Irenaeus, *Contra Haereses* III, 25, n. 2; Tertullian, *Adversus Marcionem* 11, 12; *De Resurrectione Carnis* XIV.

[363] Clemente ng Alexandria, *Stromata* VI, 14; Crisostomo, *Paliwanag sa Awit* XXXIV, n. 4; Ilarion, *Traktado sa Awit* CXLIV, n. 14; Augustine, *Tungkol sa Genesis ayon sa Literal na Kahulugan* 1, 11.

[364] Agustin, Komento sa Awit CXLVII, n. 13: "At kapag siya'y humahatol, siya'y makatarungan; at kapag siya'y nagpapakita ng awa, siya'y makatarungan; sapagkat ano pa ang maaaring maging mas makatarungan kaysa sa pagpapakita ng awa sa mga nararapat dito?" (Confessions, Komento sa Awit XCVIII, n. 7, 8).

[365] Tertullian, *Contra Marcion*, II, kabanata 13; Chrysostom, *Komento sa mga Awit*, IV, blg. 7; VI, blg. 1; CXVII, blg. 1; Ambrose, *Tungkol sa Paglayo sa Mundo*, kabanata III, blg. 14; *Komento sa mga Awit*, XXXVII, blg. 17 at 26; Augustine, *Komento sa mga Awit*, LV, blg. 13.

[366] Tertullian, *De Resurrectione Carnis*, XIV; Augustine, *Epistle 138 to Marcellus*.

[367] Chrysostom, Homiliya XIII sa Mateo, n. 6.

[368] Chrysostom, Mga Gawa, bol. 1, pp. 744, 786, inedit ni de Monfaucon.

[369] Chrysostom, Mga Gawa, bol. 1, pp. 749, 789; bol. II, pp. 257, 258; bol. X, p. 429; Augustine, Epistola CCX, o LXXXVII, n. 1.

[370] Chrysostom, Liham kay Olympias XVII; Homiliya 1 sa 1 Corinto 11, n. 3; Augustine, Komento sa Awit LVII, n. 20.

[371] Tulad ng kinilala kahit ng mga pagano. Aeschylus, Agamemnon, 369, 813; Sophocles, Ajax, 133; Electra, 1383; Antigone, 1140.

[372] Ang pananaw na ito ay pinaniniwalaan sa mga unang siglo nina Aetius, Eunomius at ng kanilang mga tagasunod—ang mga Eunomiano o Anomoeano—at noong ika-14 na siglo nina Barlaam at Akinindos at ng kanilang mga tagasunod, laban sa kanino ay ginanap ang apat na konsilyo sa Constantinople (Basil, *Contra Eunomium*, Aklat I; Cantacuz. Histor. 11,38 et seq.; Nicephor. Gregor. Histor. Byzant. XI, 10; Leo Allat. de concens. eccl. Orient. et occid. 11,17; Graec. Orthod. Vol. I, p. 756; Le Quien. — Oriens. Christ. 11,55). Ang una na gumawa nito sa Kanluran noong ika-12 siglo ay si Gilbert Porretan, Obispo ng Poitiers, samantalang sa Silangan noong ika-14 na siglo ay ilang monghe ng Bundok Athos (Alex. Natal. *Synops. in saec. XI et XII*, chap. 4, art. 9; Gregor. Palama — *Orat. I et II in Dominic. Transform. apud Combefis. Auctor. noviss. Vol. II, Part 1, p. 106 et seq.; Manuel Galecas, On Essence and Operations, ibid., apud Combefis, p. 1 et seq.; John Cyparisiot, Palamit, Sermons on Transgressions V, ibid., p. 68 et seq.). Ang mga pahayag na: τώ πράγματι, o έπινοία, νοήσει — ay ginamit mismo ng mga Ama ng Simbahang Griyego nang sila'y nakikipagtalo laban sa mga erehe tungkol sa pagkakaiba ng diwa at mga katangian ng Diyos; Basil, *Contra Evnomianum*, Aklat I; Gregory of Nyssa, *Contra Evnomianum*, Aklat XII at *Catechism*, Kabanata 2; Damascenus, *De fide orthodoxa*, Aklat 1, Kabanata 8).

[373] Ang mga talatang ito ay binanggit na kanina nang ipinaliwanag ang konsepto na ang Diyos ay Espiritu.

[374] Isang Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 9.

[375] Basilio, Epistola 141, p. 933.

[376] Athanasius: .... sapagkat ang Diyos ay matutuklasang binubuo, na binubuo ng esensya at katangian; sapagkat ang bawat katangian ay nasa loob ng esensya; at sa ganitong paraan, ang banal na pagkakaisa, na hindi nahahati, ay magmumukhang binubuo, na nahahati sa esensya at katangian.... (Orat. V); Hilarius: sapagkat ang Diyos ay hindi binubuo sa makataong kahulugan, na may isang bagay sa Kanya na taglay Niya, at isa pa na Siya Mismo ang may-ari nito, kundi ang buong pagkatao Niya ay buhay (De trinit. lib. VIII); Cyril of Alexandria, Thesaurus, lib. XXXIV, p. 353.

[377] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat II, Kabanata 12, n. 3; *Pagkumpisal*, 1, 12, n. 2; IV, II, n. 2.

[378] Mga Kateketikal na Lektura, Aklat VI, n. 7, p. 103 sa salin sa wikang Ruso.

[379] Gregorio ng Nyssa, Homiliya 1 sa Awit ng mga Awit, Bol. 1, p. 570: 'Ngunit ang Panginoon, sa Kanyang mismong kalikasan—na siyang katotohanan, karunungan at kapangyarihan—ay siyang diwa ng mga bagay na ito.'

[380] Sa Euthymius ng Zygabena, *Panoplia*, Titulo III, Talata 1.

[381] Isa at iisang bagay nga ang tinutukoy, tawagin man itong ang walang hanggang Diyos, o ang walang kamatayan, o ang hindi nabubulok, o ang hindi nagbabago; gayundin, kapag tinatawag itong buhay at may katwiran—na tiyak na ang ibig sabihin ay matalino—iisa pa rin ang tinutukoy. Sapagkat hindi Siya nagtataglay ng karunungan na kung saan Siya magiging matalino, kundi Siya Mismo ang karunungan. At ang buhay na ito, at ang mismong birtud o kapangyarihang ito, at ang mismong anyong ito, na kung saan Siya ay tinatawag na makapangyarihan at maganda… at iba pa (Tungkol sa Trinidad, Aklat XV, Kabanata 5, n. 7; Mga Pag-amin, Aklat XV, Kabanata 3; Aklat VI, Kabanata 7; Tungkol sa Pananampalataya at Kredong Apostoliko, Kabanata 9, al. 20)

[382] Walang sinumang tao ang katotohanan, walang sinumang tao ang karunungan, walang sinumang tao ang katarungan; gayunpaman, marami ang nakikibahagi sa katotohanan, karunungan, at katarungan. Ang Diyos lamang, gayunpaman, ay hindi nangangailangan ng anumang ganoong pakikibahagi. Anumang wastong iniisip tungkol sa Kanya ay hindi isang katangian, kundi ang Kanyang mismong diwa. Sapagkat walang nadaragdag sa hindi nagbabago, at wala ring nawawala rito, dahil ang siyang walang hanggan ay palaging katangian nito (Epist. XCIII, kabanata 5).

[383] Ipinapaliwanag ni San Basil na Dakila ang layunin ng pagtuturo na ito ni Eunomius at ng kanyang mga tagasunod: 'Tinatanggihan ni Eunomius na ang hindi-pinagmulan ng Diyos ay maaaring kilalanin alinsunod sa ating pagkaunawa (κατ' έπίνοιαν), — na umaasang mas madaling mapatunayan na ang Pagkabuwelta ng Diyos ay ang mismong diwa ng Diyos, at mula rito ay makabuo ng hindi matatawarang konklusyon na ang Anak, bilang Nagmula, ay hindi kapareho ng diwa sa Ama — άνόμοιος" (Contr. Eunom. lib. I, sa "The Works of the Holy Fathers" VII, 20).

[384] "Ang Mga Gawa ng Banal na mga Ama" VII, mga pahina 24 at 31: πλείω δέ καί ποικίλα (όνόματα) κατ' ίδίαν έκαστον σημασίαν...

[386] Contra Eunom. Aklat XII, p. 402.

[387] At mayroong napakaraming iba pang kahulugan tungkol sa banal na buhay, na ang bawat isa ay ipinapahayag sa pamamagitan ng mga simbolikong tinig ayon sa isang kahulugang natatangi sa sarili nito (Contra Eunom. Aklat XII, p. 410 at sumunod).

[389] Tungkol sa Trinidad, Aklat VIII, Kabanata 4.

[390] Ganito mismo ang pangangatwiran ng mga Banal na Ama ng Simbahan: San Gregorio ng Nyssa: 'Ang Kristiyano ay nakikilala sa pamamagitan ng pananampalataya sa Ama, sa Anak at sa Banal na Espiritu; ito ang anyo ng siyang nabago ayon sa hiwaga ng katotohanan' (De Spirit. Sanct., ed. Maj VIII, 11, p. 18); San Gregorio ng Nazianzo: 'Kapag nagsasalita ako tungkol sa Diyos, ang tinutukoy ko ay ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu, nang hindi hinahati ang Pagkadiyos lampas sa bilang na ito ng mga Persona, baka ipakilala ko ang karamihan ng mga diyos, ni nililimitahan ito sa isang tiyak na bilang, baka masabing pinapaliit natin ang Pagkadiyos, kapag tayo'y nahulog alinman sa Judaismo, sa pamamagitan ng pagpapanatili ng pagkakaisa ng Ulo, o sa paganismo, sa pamamagitan ng pagpapanatili ng karamihan ng mga Ulo' ("Ang Mga Gawa ng Banal na mga Ama" sa salin sa wikang Ruso, bol. III, p. 240); San Juan ng Damasko: "Ang pagkakaisa ng kalikasan ay ganap na sumisira sa maling opinyon ng mga pagano tungkol sa karamihan ng mga diyos, samantalang ang pag-amin sa Salita at Espiritu ay nagwawasak sa katuruan ng mga Hudyo" (Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 7).

[391] Tingnan ang mga koleksyon ng mga kredong ito, halimbawa: *Biblioth. der Symbole und Glaubensreg. der Apostolisch-kathol. Kirche*, inedit ni Hahn. Breslau 1842.

[392] San Gregorio Teologo, *The Works of the Holy Fathers* I, 37; San Basil na Dakila, ibid. VII, 269.

[393] Irenaeus, *Adversus Haereses*, Aklat II, Kabanata 28; Athanasius ng Alexandria, *Epistula kay Serapion*, 1, mga blg. 17, 18, 20; Gregorio ang Teologo, 'Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama', II, 288: 'ituro na kilalanin lamang ang Isa sa Trinidad at ang Trinidad sa Isa na sinasamba, na ang pagkaiba at pagkakaisa ay hindi mauunawaan'; Hilar. de Trinit. II, n. 5: ito ay lampas sa kahulugan ng pananalita, lampas sa layunin ng mga pandama, lampas sa pagkaunawa ng isip; ang anumang hinahanap lampas dito ay hindi mailahad, hindi maaabot, hindi mahahawakan; ang kalikasan ng bagay mismo (ang Trinidad) ay sumasaklaw sa kahulugan ng mga salita; ang pagninilay dito ay nililumutan ng isang hindi matuturing na liwanag; at ang anumang hindi nasasaklaw ng anumang hangganang hangganan ay hihigit sa kakayahan ng isip; Agustin, *De Trinitate*, Aklat XV, Kabanata 6: "Anong uri ng pangangatwiran, anong kapangyarihan at lakas ng isip, anong sigla ng pag-iisip at talas ng kaisipan ang magpapakita sa atin… kung paanong umiiral ang Trinidad?" At sa ibang bahagi: "Gayunpaman, ang Kanyang kung ano Siya, ay hindi mailahad; kahit ang wika ng mga anghel ay hindi ito mailahad, lalo pa ang wika ng tao" (Sa Simbolo, para sa Katakumeno, kabanata IX); Jeronimo, Komento sa Isaias, Aklat XVIII, blg. 1: Hindi ko pinag-uusapan ang hiwaga ng Trinidad, na ang wastong pag-amin dito ay ang kamangmangan ng kaalaman.

[394] Sapagkat, gaya ng sinasabi ni Bl. Awgustino sa kaniyang sanaysay tungkol sa Banal na Trinidad, wala nang mas mapanganib na pagkaligaw, wala nang mas masipag na hinahanap, at wala nang mas mabunga na natutuklasan (De Trinit. lib. 1, c. 3, n. 5). At sa ibang lugar, habang tinatalakay ang parehong paksa: 'pinahihintulutan tayong magsalita ayon sa isang tiyak na tuntunin, baka ang kalayaan sa paggamit ng mga salita ay magbunga ng isang walang-diyos na opinyon kahit tungkol sa mga bagay na kanilang ipinahihiwatig' (De civit. Dei, Aklat X, Kabanata 23). At si San Gregorio Teologo, nang ilahad niya ang doktrina ng Pinakabanal na Trinidad sa isa sa kaniyang mga homiliya (ang ika-22), ay nagsabi tungkol sa kaniyang sarili: "Kaya, sa pinakamaikling paraan, inihaharap ko sa inyo ang aming karunungan—dogmatiko, hindi polemikal; ayon sa paraan ng mga Mangingisda, hindi ni Aristotle; espiritwal, hindi sofistiko; ayon sa mga kanon ng Simbahan, hindi ng pamilihan" ("Mga Gawa ng mga Banal na Ama" II, 225).

[396] Athanas. Alex. contra Eunom. lib. 1: 'May isa bang kalikasan o tatlo, at sa ganitong paraan ay isang substansiya, gaya ng isinulat ng mga Konsilyo alinsunod sa mga Apostol?' Ambros. Epist. 63: 'Ang Trinidad ay may isang substansiya, isang kadakilaan, isang pagkadiyos.'

[397] Pierius na Martir, tingnan sa Phot. Biblioth., cod. CIX; Cirilo ng Alexandria, *Contra Nestor*, Aklat III, Kabanata 6; Juan Maxentius, *Dialogues*, II (Bibliotheca Patrum, vol. IV, p. 485).

[398] Dionysius the Areopagite, *On the Ecclesiastical Hierarchy*, kabanata 2; Athanasius of Alexandria, *Dialogue on the Trinity*, 1; Epiphanius, *Against Heresies*, LXXIII, n. 34; Basil, *Epistle* 43; John of Damascus, *On the Orthodox Faith*, Aklat III, kabanata 5.

[399] Ang mga Ama ng Konsilyo ng Sardis: 'Ipinanghahawak namin ang tradisyong katolikong ito: may isang hipostasis… ng Ama, at ng Anak, at ng Banal na Espiritu' (apud Theodoret, H. E. II, p. 8). Gayundin, ang Konsilyo ng Roma, na ginanap sa ilalim ni Papa Damaso: 'Ang Banal na Espiritu ay mula sa iisang hipostasis at substansiya gaya ng Ama at ng Anak…' (Ibid., Aklat II, Kabanata 22, at sa Sozomen, Aklat VI, Kabanata 23). Tingnan sina Basil, Epistola 391, at Gregory ng Nazianzus, Orasyon XXI, sa *The Works of the Holy Fathers* II, mga pahina 210–211; at si Aphanasios ng Alexandria, Epistola sa mga Africano.

[400] Tingnan si San Basil na Dakila, Liham 214 kay Terentius Comitus, sa *The Works of the Holy Fathers* XI, pp. 95–99, at si Gregorio ang Teologo sa *The Works of the Holy Fathers* II, pp. 210–211. Ang Savelianismo ay partikular na nagturo na may isang substansiya (ούσία) at isang hipostasis (ύπόστασις) sa Diyos, bagaman ang iisa at kaparehong Diyos ay kumukuha, sa magkakaibang panahon, ng tatlong anyo o persona (πρόσωπα), na nagpapakita paminsan-minsan sa anyo ng Ama, paminsan-minsan sa anyo ng Anak, at paminsan-minsan sa anyo ng Banal na Espiritu. Si Arian, sa kabilang banda, ay nagmungkahi ng tatlong diwa: ang diwa ng Ama—banal; ang diwa ng Anak—nilikha; at ang diwa ng Banal na Espiritu—nilikha rin, ngunit hiwalay sa diwa ng Anak.

[401] Lahat ng ito ay nakasaad sa epistola ng konsilyo para sa mga Antiokiano, na isinulat ni San Atanasio at pinirmahan ng lahat ng mga obispo na naroroon sa Konsilyo. Tingnan ang Opp. Athanasii, vol. I, bahagi II, p. 770, Paris 1698.

[402] Epiphanius, Haereses 73; Basil, Epistle 325; Gregory of Nazianzus, Oration 21 on St Athanasius; Chrysostom, Homily II on the Epistle to the Hebrews; Gregory of Nyssa, Against Eunomius, Book I, pp. 67, 125, ed. Gret.; Zsidor ng Pelusium: 'Sapagkat alinman ang pagkakaisa ng kalikasan ay nahahati sa mga hipostasis, o ang pagkakaisa ng mga hipostasis ay pinag-iisa sa isang nag-iisang substansiya.'

[403] Makasaysayang Sulat ni San Basil na Dakila sa kanyang kapatid na si Gregorio tungkol sa pagkakaiba ng esensya at hipostasis sa hiwaga ng Pinakabanal na Trinidad, sa *The Works of the Holy Fathers*, X, p. 92 at mga sumunod.

[404] 'Ang Mga Gawa ng Banal na mga Ama', II, p. 110.

[405] ... sa tatlong perpektong hipostasis, ibig sabihin, tatlong perpektong persona. Tingnan si Theodoret, H. E., Aklat V, p. 9.

[406] Noong ikalimang siglo, ininterpret ni Bl. Jeronimo ang salitang ύπόστασις bilang 'ουσία' at nag-aatubili siyang tanggapin ito bilang 'persona' (Epist. 57 ad Damasum), samantalang madalas itong gamitin ni San Cirilio ng Alexandria bilang kapalit ng salitang 'φύσις' (Tingnan ang Anathema III de duodecim).

[407] 'Isa sa Trinidad, at ang Trinidad sa Isa, na Siya'y pinagsisukuan natin…' (Gregorio ng Nazianzus, Pagsasalita 25, sa *The Works of the Holy Fathers* II, 288). Ang salitang 'Trinidad' — *Triás*, Trinitas, unang lumitaw sa mga sinaunang kasulatang nakarating sa atin sa wikang Griyego sa mga gawa ni Teofilo ng Antioquia (ad Autolyc. II, n. 15), at sa Latin sa mga gawa ni Tertulliano (adv. Prax. II, III, VIII). Ngunit hindi nangangahulugan nito na hindi pa ginagamit ang salitang ito bago pa man ang mga manunulat na ito; sa kabaligtaran, matatagpuan din ito sa Liturhiya ni San Santiago, ang Kapatid ng Panginoon (pp. 4, 6, 33, 39) at sa Mga Gawa ng Pagkamartir ni San Andres na Apostol (kabanata 11) — dalawang teksto na ayon sa ilan, na hindi walang batayan, ay nagmula pa noong unang siglo (V. Liturg. graece edit. Paris 1560, p. 137; Renaudot, *Dissert. de liturg. Orig. et autor.*, chap. V, § 2, sa Vol. 1, *Collect. liturg. Orient*; Galland, *Biblioth. Patr.*, Vol. I, proleg., chap. 4).

[408] Tingnan si Irenaeus, *Adversus Haereses*, Aklat I, Kabanata 23.

[410] Hippolytus, *Contra Noëtus*; Epiphanius, *Haeresia* LVII; Augustine, *Haeresia* XXXVI.

[411] Epiphanius, *Haeresia* LXII; Basil, *Epistle* 210; Theodoret, *Kasaysayan ng Simbahan* III, 9.

[413] Basilio, Mga Sulat 69, 263, n. 4; 313, n. 5; Sozomeno, H. E. IV, 16; Teodoreto, H. E. II, 11.

[414] Nagturo sila na ang Anak at ang Espiritu Santo ay nagmula sa Diyos sa loob lamang ng isang takdang panahon, at sa huli ay babalik rin sa Kanya. Euthymius ng Zygaben, *Panoplia*, Aklat II, Título 23.

[415] Tingnan si Riechin, Dissertation on the Waldensians, Kabanata III, n. 20.

[416] Tulad nina: John Campan, Ludwig Gezer, at lalo na ang Espanyol na manggagamot na si Michael Servetus, na sumulat ng isang traktado tungkol sa paksang ito: *De Trinitatis erroribus libri VII*, inilathala noong 1531, at pagkatapos ay dalawa pang katulad nito.

[417] Svedenb., *Summ. Exposit. nov. doctr.*, nos. 118, 119.

[418] Tinatawag silang 'nominalista' dahil kinikilala nila ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo bilang tatlong pangalan (nomina) ng iisang Diyos; at 'modalista' dahil hindi nila tinatanggap ang tatlong persona sa Diyos, kundi tatlong paraan ng pag-iral at pagkilos (three modos exietendi et operandi).

[419] Tingnan ang tala 185 sa itaas.

[420] Ipinahayag ng huli ang kaniyang mga kaisipan sa akdang: *Tractat. de Deo uno et trino*. Mainz, 1789.

[421] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 8, pp. 28–29. Ang parehong kaisipan, bagaman mas maigsi, ay paulit-ulit na ipinahayag ni San Gregorio ng Theologian, *Mga Gawa ng mga Banal na Ama* III, 115–117; 261–262, atbp.

[422] Lenten Triodion, folio 408 verso, Moscow, 1835. O, gaya ng sa isa pang talata: "Umawit tayo tungkol sa Trinidad sa pagkakaisa, O mga tapat, sa isang Pagkadiyos: ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu, isang pagkatao at isang kalikasan, hindi mahahati, hindi mapaghihiwalay, at hindi mapipira-piraso: sapagkat ang Diyos ay isa sa tatlong Persona." Nobyembre Liturgy, fol. 283 verso, Moscow, 1837

[423] Tingnan sa Basil, Homiliya IX sa Hexaemeron; Chrysostom, Homiliya VIII sa Genesis; Ambrose, sa Hexaemeron, Aklat VI, Kabanata 7.

[424] "Ang dangal ng pagpapayo," ani San Basilio ang Dakila sa pagkakataong ito, "ay iniuugnay (ng mga Hudyo) sa mga ministro; ginagawa nilang mga pinuno ng ating nilikha ang mga alipin na gaya natin"... ("Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama" V, p. 172).

[425] V. sa Basil, Homiliya IX sa Hexaemeron; Theodoret, Tanong XIX sa Genesis. Ang ilan sa mga sinaunang erehe ay naniniwala sa parehong pananaw na ito (Eusebius, Laban kay Marcellus, Aklat IV, Kabanata 15), at inuulit ito ng mga Socinian (Volkelius, Tungkol sa Tunay na Relihiyon, Aklat V, Kabanata 9).

[426] "Ang Mga Gawa ng Banal na mga Ama" V, p. 171. At kaunti bago iyon: "Anong panday, o karpintero, o sapatosero, na nakaupo nang mag-isa kasama ang mga kagamitan ng kanyang hanapbuhay, kapag walang nakikisalo sa kanyang paggawa, ang magsasabi sa kanyang sarili: 'Gagawa ako ng kutsilyo, o bubuuin ang araro, o tatahi ng sapatos'? Sa kabaligtaran, hindi ba niya tahimik na tatapusin ang gawaing iniatas sa kanya?"

[427] Kinikilala rin ito ng isa sa mga pinaka-maalam na rabino ng mga Hudyo, si Abben Ezra — sa Genesis 25:26 (tingnan ang komentaryo ni Emmanuel Tremellium sa talatang ito). Karapat-dapat ding pansinin ang mga salita ng pinagpalang Theodoret: 'Sila (ang mga Hudyo) ay nagsasabi na ang Diyos ng lahat ng bagay — "Gawin natin ang tao" — ay nagsalita sa Kanyang sarili sa maramihan, ayon sa halimbawa ng mga makapangyarihan sa lupa; sapagkat ang mga gobernador sa lalawigan at mga kumander militar ay karaniwang nagsasalita sa maramihan, halimbawa: 'nag-uutos kami, nagsusulat kami, nag-aatas kami', at iba pa; subalit hindi namamalayan ng mga taong ito na ang Diyos, ang Panginoon ng lahat, ay madalas na nagsasalita tungkol sa Kanyang sarili sa pananalitang nag-iisa, halimbawa: 'Ang wakas ng lahat ng laman ay dumating na sa harap ko' (Gen. 6:13); 'Pupunain ko sa lupa ang mga taong aking nilikha' (v. 7); 'Huwag kang magkakaroon ng ibang mga diyos sa harap ko' (Ex. 20:3); 'Narito, gumagawa ako ng bago; ngayon ay sisibol na ito' (Isa. 43:19); 'Bubuksan ko ang mga ilog sa mga bundok at ang mga bukal sa mga lambak' (Isa. 41:18). Sa pangkalahatan, sa buong Banal na Kasulatan, ang Diyos ay nagsasalita tungkol sa Kanyang Sarili sa panaghalay, at bihira sa panag-maramihan; at kapag ginagawa Niya ito, karaniwan Niyang ipinahihiwatig dito ang bilang ng mga Persona sa Banal na Trinidad" (Chronicle of Readings 1843, III; pp. 343–344).

[428] Ang unang talata (Gen. 1:26) ay pinagkaisang itinuring ng mga Ama ng Simbahan at mga guro na tumuturo sa hiwaga ng Banal na Trinidad, ang nag-iisang pagkakaiba ay ang ilan ay nakita rito ang isang konseho ng lahat ng tatlong Banal na Persona (Theophilus, ad Autolycus, Aklat 11; Basilio, *Contra Eunomium*, Aklat V; Epifanio, *Haereses*, XXIII, n. 5; Teodoreto, *In Genesis*, Quaestio 19; Cirilo ng Alexandria, *Thesaurus*, Aklat 1; Isidore ng Pelusium, Aklat III, Epistola 112), samantalang ang iba ay nakita ito bilang isang pagkonsulta lamang sa pagitan ng Ama at ng Anak, na tinukoy ng Propeta (Isaiah 9:6) bilang Anghel ng Dakilang Pulong (Tertullian, *De carne Christi*, Kabanata 5; Sinodo ng Antioquia, *In epist. ad Paulum Samosat.*; Cyril of Jerusalem, Catechism X; Basil, On the Holy Spirit, chap. 16; Chrysostom, Homily VIII on Genesis; Athanasius, Book Against the Pagans; Ambrose, On the Hexameron, Book VI, chap. 7; Augustine, On the Trinity, Book I, chap. 7). Ang ikalawang talata (Gen. 3:22) ay itinuring na isang indikasyon ng Trinidad sa Diyos ni San Basil na Dakila (Contra Eunomium, Aklat V), San Cirilo (Contra Julian, Aklat III) at ng Banal na Awgustino (De Genesi ad litteram, Aklat XI, Kabanata 39). Sa wakas, ang huling talata (Gen. 11:6–7) ay naunawaan sa parehong kahulugan ni San Basil na Dakila (Contra Eunomium, Aklat V), San Gregorio ng Nyssa (De Testimonium contra Iudaeos de Trinitate), San Cirilo (Dialogues 3 on the Trinity) at ang Pinagpalang Teodoreto (Orat. 2 ad Graec.). Lahat ng tatlong talatang ito ay tinatanggap bilang sanggunian sa Banal na Trinidad kapwa sa Ortodoksong Pagsisisiwalat ng Pananampalataya (Bahagi 1, sagot sa tanong 10) at sa mga aklat ng liturhiya, halimbawa: "Nang sa simula ay nilikha Mo si Adan, O Panginoon, kanita ay sumigaw Ka sa Iyong Salitang Hipostatiko, sa Iyong kabutihan: 'Likha tayo ng tao sa ating wangis'—habang ang Banal na Espiritu ay naroroon bilang kasamang lumikha; kaya't sumisigaw kami sa Iyo: Lumikha, aming Diyos, kaluwalhatian sa Iyo" (Octoechos, Bahagi 1, fol. 97, Moscow 1838). At muli: "Ipinahayag mula sa itaas ang nag-iisang banal na kapangyarihan ng Tatlong Hipostasis, O Ama, sinabi Mo sa Kapatas-Mo na Anak at Espiritu: 'Halina, bumaba tayo at guluhin ang kanilang mga dila'" (Ibid., fol. 18).

[429] Sa paglikha ng mundo, nakikita natin na nakikipag-usap ang Diyos sa Anak at sa Espiritu, gaya ng paglalarawan ni Moises, sa makataong pananalita, na Siya ay nakikipag-usap at nagsasalita: 'Gawin natin ang tao ayon sa ating larawan [at] ayon sa ating kawangis' (Gen. 1:26); sapagkat kanino Niya sinasabi, 'Gawin natin,' kung hindi sa Salita at sa nag-iisang Anak na ipinanganak, na sa pamamagitan Niya, ayon sa mga salita ng Ebanghelista, ang lahat ng bagay… ay nilikha (Juan 1:3), at sa Espiritu, na tungkol sa Kanya'y nasusulat: 'Ang Espiritu ng Diyos ang lumikha sa akin' (Job 33:4)? Ngunit kahit na hindi Niya tahasang sinasabi kung kanino Siya nagsasalita o kasama Niya sa pakikipag-usap, malinaw pa rin na hindi lamang Siya ang Siya ay tinutukoy nang sabihin Niya: 'Narito, si Adan ay naging parang isa sa Amin' (Gen. 3:22), at muli: 'Bumaba tayo at guluhin ang kanilang wika doon' (Gen. 11:7), upang maunawaan mo kung sino ang kinikilala ng Diyos na kapantay Niya. Sapagkat walang sinumang mangahas na kilalanin ang mga anghel bilang katumbas sa karangalan ng Maylalang at Panginoon, at hindi maisip ang isang Persona lamang sa Diyos kapag sinasabi: 'bilang isa sa atin', at: 'bumaba tayo at guluhin ang kanilang wika'." San Basilio ang Dakila, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, p. 216.

[430] Agustin. Sermon LXVII on Time, n. 2, at Sermon LXX, n. 4. Ang talatang ito ay ipinaliwanag sa eksaktong parehong paraan bago pa man si Agustin ni San Atanasio ang Dakila (On the Common Essence of the Father, Son and Holy Spirit, n. 9 sa Vol. II, p. 9, ed. Paris 1698) at ni San Ambrosio: 'Narito ang unang hiwaga ng pananampalataya. Nagpakita sa kaniya (Abraham) ang Diyos at nakita niya ang tatlo' (De Abraham, Aklat 1, Kabanata 5, blg. 33), at sa ibang lugar: 'Nakikita niya (Abraham) ang tatlo, ngunit sinasamba ang isa' (De Cain et Abel, Bol. 1, p. 197, ed. Bened.). "Nakita mo, gaya ng nakasaad din sa mga aklat ng liturhiya, sa paraang posible para sa isang tao na makita ang Trinidad, at tinanggap mo sila bilang isang matalik na kaibigan, pinakabiyayang Abraham: dahil dito ay tinanggap mo ang gantimpala ng isang kahanga-hangang pag-aasikaso, ito ay ang maging ama ng di-mabilang na mga bansa sa pamamagitan ng pananampalataya" (Minutes para sa Disyembre, fol. 83, verso. Gayundin Oktubre, bahagi 1, fol. 18, 185, 233, verso; Lenten Triodion, fol. 52).

[431] Dapat tandaan, gayunpaman, na ang ibang mga Ama ng Simbahan ay medyo naiibang ipinaliwanag ang talatang ito; partikular, nakita nila sa tatlong lumitaw kay Abraham ang Anak ng Diyos, na tinutukoy ng paulit-ulit na ginamit na terminong 'ang Kataas-taasan' (18:1, 13,17, 20, 26, 32, 33), at kasama Niya ang dalawang anghel, gaya ng nakalista sa mismong simula ng sumusunod na kabanata (19:1). Tingnan sina Hilarion, *De Trinitate*, Aklat V; Eusebio, *Demonstratio Evangelii*, Aklat V, Kabanata 23; Jerónimo, *Komento sa Kabanata 11 ng Zacarias*.

[432] Tingnan si Athanasius, *De Communi Ess. Patr., Filii et Sp. S.*, n. 19, sa Vol. II, p. ¥2, ed. Paris, 1698. Ilang iba pang magkatulad na talata mula sa Lumang Tipan ang tinalakay ni Blesadong Theodoret sa kaniyang akda: *On the Beginning*, Chr. Readings 1846, II, pp. 214–218.

[433] Cyprian, *Adversus Judaeos*, Aklat 11, seksyon 3; Gregory the Theologian, sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, p. 19; Basil the Great, ibid., VII, pp. 181, 193, 288; Ambrosio, *De Spiritus Sancto*, Aklat II, p. 5; Jeronimo, *Komento sa Talatang Ito*; Juan ng Damasko, *Parallelism*, Aklat 1, Kabanata 1. Tingnan din ang Orthodox Confession, Bahagi 1, sagot sa tanong 10.

[434] Para sa tatlong ulit na pag-uulit ng iisang salita o maging ng isang buong kaisipan sa ibang bahagi ng Kasulatan ay kung minsan ginagamit lamang upang bigyang-diin ang punto, halimbawa: 'Huwag kayong magtiwala sa mga mapanlinlang na salita: "Narito ang templo ng Panginoon, ang templo ng Panginoon, ang templo ng Panginoon."' (Jer. 7:4); 'Lupa, lupa, lupa! Pakinggan ninyo ang salita ng Panginoon' (Jer. 22:29); Ibigay ninyo sa Panginoon, kayong mga angkan ng mga bansa, ibigay ninyo sa Panginoon ang kaluwalhatian at karangalan; ibigay ninyo sa Panginoon ang kaluwalhatian ng Kanyang pangalan (Awit 95:7–8. Tingnan din Awit 92:3–4; 102:20, 22; Isa. 24:18–19, atbp.).

[435] Bukod pa rito, si Jonathan, anak ni Uzziel, sa kanyang Kaldeong paraphrase, sa pagpapaliwanag sa talatang ito, ay nagsabi: 'Banal ang Ama, banal ang Anak, banal ang Espiritu Santo.' Pagkatapos, si Rabbi Simeon, isa sa mga pinakamatanda, ay ipinaliwanag ang parehong talata sa ganitong paraan: 'Banal, ibig sabihin, ang Ama; banal, ibig sabihin, ang Anak; banal, ibig sabihin, ang Banal na Espiritu' (tingnan Galatin, *De arcanis cathol. veritatis*, Aklat II, Kabanata 1). Dapat tandaan na si Peter Galatin, na nabuhay noong ikalabing-limang siglo, ay binasa, ayon sa kanyang sinabi (ibid., Aklat V, Kabanata 3), ang Paraphrase ni Jonas at iba pang aklat ng mga Hudyo mula sa pinakamatandang manuskrito, bago pa nagkaroon ng pagkakataon ang mga Hudyo na baguhin ang mga talatang pabor sa mga Kristiyano.

[436] Athanas. de incarnat. et contra Arian. n. 10: "Kapag pinupuri ng mga serapim ang Diyos, na sumisigaw: 'Banal, banal, banal ang Panginoon ng mga hukbo', pinupuri nila ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo" (sa Opp. vol. 1, p. 877, ed. 1698); Basilio ang Dakila, Tungkol sa Banal na Espiritu, Aklat III: "Naniniwala ako na isinulat ni Isaias ang tatlong ulit na pagbigkas ng mga serapim: 'Banal, banal, banal', bahagyang dahil ang likas na kabanalan ay pinagmumuni-muni sa tatlong Hipostasis" ("Mga Gawa ng mga Banal na Ama" VII, p. 135); Chrysostom, Opp., vol. 1, p. 587, ed. Venice 1741; Ambros. de fide, Aklat II, Kabanata 4: 'Upang ipakita na ang Trinidad ay may iisang pagkadiyos, nang masabi ang "Banal, banal, banal" sa ikatlong pagkakataon, idinagdag niya sa iisang anyo: "Ang Panginoong Diyos ng mga Hukbo."' Ang kaparehong bagay ay matatagpuan sa Orthodox Confession, Bahagi 1, sagot sa tanong 10, at sa mga aklat ng liturhiya: "Ang Nag-iisang Panginoon—ang Pinuno, na pawang-pahiwatig gaya ng pagkakita ni Isaias sa Diyos sa tatlong Persona—ay pinupuri ng pinakadalisay na tinig ng mga Serapim; Siya ay ipinadala upang ipahayag ang pinakamapuring Pag-iral, at ang pagkakaisang parang-tatlong-araw" (Octoechos, Bahagi 1, fol. 165 at 234 sa likod).

[437] Nasuri na natin ang mga ito at ang mga katulad na teksto, na tumuturo sa Pagkadiyos ng Anak ng Diyos bilang ang ipinangakong Mesiyas mula pa noong una, sa ibang lugar. Tingnan ang Panimula sa Teolohiyang Orthodox, § 84.

[438] Gregory the Theologian, *Works of the Holy Fathers* III, p. 129; Chrysostom, *Opp.*, vol. 1, p. 562, Venice 1741; Aichanas, *Epist. 1 ad Serapion*, nos. 5 at 23; *Epist. II ad Serapion*, no. 8.

[439] Ang mga ito ay: Agg. 2:4–5; Zech. 3:1–3; 2 Mga Hari 23:2.

[440] 'Maging sa monarkiya o sa Trinidad, ito ay palaging ipinahayag. At pinaniniwalaan ito ng mga pinakadakila sa kanila, ibig sabihin, ng mga propeta at ng mga banal...' Epiphanius, Opp., vol. 1, p. 18, Paris, 1622. "Huwag mong sabihin na nanahimik ang mga sinauna tungkol sa Anak, samantalang siya ay nahayag sa atin, basta't ipagtapat mo lamang ang Anak bilang Salitang lumalang: sapagkat nakilala ng mga Ama ang Salita, sinamba ang Salita ng Diyos, at kasama ng Salita, ang Espiritu"... Basil the Great, "The Works of the Holy Fathers" VII, p. 219.

[441] Tingnan ang tala 435 sa itaas.

[442] Kaya, ang pinakamatanda sa lahat ng bahagi ng Kabbalah — ang Sefer Yetzirah (Aklat ng Paglikha) — ay puspos ng sumusunod na kaisipan: 'Ang Diyos ay isa; ngunit Ipinahayag Niya ang Kanyang Sarili sa Trinidad, sa tatlong Sefirot.' At sa mismong simula ng aklat, malinaw na pinaghiwalay ang tatlong Sefirot sa loob ng Diyos (Kabanata 1, Seksyon 1); pagkatapos ay tinatalakay nito ang tatlong elemento bilang mga pangunahing prinsipyo ng lahat ng bagay (kabanata 1, seksyon 2; kabanata III, mga seksyon 2, 3, 4) at ang tatlong ama (kabanata VI, mga seksyon 1, 3), at sa wakas, na ang tatlong ito ay isa, na umiiral sa kanilang sarili (kabanata VI, seksyon 3) (V. Drach., *De l'harmonie entre l'église et la synagogue*, vol. 1, pp. 438–445, Paris, 1844). Sa Zohar, ang pangalawang pinakamatandang bahagi ng Talmud, sa pagpapaliwanag ng mga salita ni Moises: 'Pakinggan, O Israel: 'Ang Panginoon na ating Diyos, ang Panginoon ay isa' (Deut. 6:4), ayon dito: 'May dalawa, na pinagsama sa isa pa, at sila'y tatlo; at bagaman sila'y tatlo, hindi sila hihigit sa isa. Ang dalawang ito ay tinutukoy sa talata sa pamamagitan ng dalawang pagkakataon ng "Panginoon", at sa kanila ay idinagdag ang "ating Diyos". At dahil sila ay nagkakaisa, bumubuo sila ng isang ganap na pagkakaisa' (Drach., ibid., pp. 314, 414–420). Higit pa rito, sa Talmud, ang mga taludtod 26 at 27 ng unang kabanata ng Genesis ay ipinaliwanag pabor sa doktrina ng Banal na Trinidad (Drach., ibid., p. 429).

[443] Maimonides at iba pa (Drach., ibid., pp. 433–435).

[444] Nauna na nating nabanggit ang mga testimonya ng mga Hudyo tungkol sa Anak, o sa ipinangakong Mesiyas, kanina ('Introduction to Orthodox Theology', § 84). Tungkol naman sa Banal na Espiritu, narito ang patotoo ng isa sa mga pinakabantog na rabino, si Elijah Levit, para sa lahat ng kanyang mga nauna: 'Tinawag ng aming mga pinagpalang guro ang Banal na Espiritu na Shekinah: sapagkat Siya ay nananahan sa mga Propeta' (V. apud Herman. Witzium, dissert. de Trinit. p. 99, Lugd. Batavor. 1736)—na, sa katunayan, ay pinatutunayan ng maraming sipi mula sa Talmud (tingnan Dansium, de Schekina, kabanata XVIII, fol. 709 at sumunod)— Ngunit ang pangalang Shekinah (mula sa salitang shahan — na nangangahulugang 'pahingahan'), gaya ng makikilala mula sa mismong Talmud, at gaya ng iniaamin ng mga Hudyo mismo, ay inilapat ng kanilang mga rabino nang eksklusibo sa Diyos lamang (tingnan sa Talmud, ang traktado ng Avot ni Rabbi Nathan, kabanata 34).

[445] "Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama" III, p. 126. Ang parehong bagay ay sinabi ni Epiphanius (Haeres. LXXIV, § 10), ni Augustine (sa Quaest. ex Nov. Test., kabanata 86) at Novatian: 'Ang kahinaan ng tao ay kailangang palakasin nang paunti-unti at sunud-sunod, sapagkat mapanganib ang mga dakilang bagay kung bigla silang dumating. Sapagkat kahit ang biglaang liwanag ng araw pagkatapos ng kadiliman, sa labis nitong ningning, ay hindi nagpapakita ng araw sa mga mata na hindi sanay dito, kundi nagdudulot ng pagkabulag' (De Trinitate, kabanata 26).

[446] Lib. de curat. Graecarum affect. Ang parehong kaisipan ay matatagpuan kay Gregorio ng Nyssa (sa mga salita: 'faciemus hom., ad imag.', Orat. II), kay Isidoro ng Pelusium (lib. II, epist. 143) at kay Juan Chrysostom, na nagsasabi: "Ito nga ang eksaktong dahilan kung bakit ang mga Hudyo, sa pamamagitan ng mga Propeta, ay hindi nakilala nang malinaw o halata ang Anak ng Diyos, kundi sa madilim at pabirang paraan. Dahil kakalayo pa lamang nila sa pagkakamali ng politeismo, kung muli nilang marinig tungkol sa Diyos at sa Diyos, babalik sila sa kanilang dating paghihirap. Iyan ang dahilan kung bakit ang mga Propeta ay nagsasalita saanman at walang tigil na ang Diyos ay isa, at na wala nang iba pa maliban sa Kanya—hindi nila ito sinasabi upang tanggihan ang Anak (Diyos ang magligtas!), kundi upang pagalingin ang kanilang kahinaan at ilihis sila mula sa kaisipan ng maraming at kathang-isip na diyos" (Sa Di-Mauunawaan, Laban kay Anomoeus, Salita 5, sa Chr. Readings 1842, I, p. 27).

[447] Chrysostom, Homiliya LXXIV sa Juan, blg. 1: "Upang ipakita ang pagkakapareho-sustansiya, sinabi niya: 'Ang nakakakilala sa aking substansiya (ούσίαν) ay nakakakilala rin sa substansiya ng Ama...'; kung siya ay mula sa ibang substansiya, hindi niya ito sasabihin...;" Athanasius, Laban sa mga Ariano, Talumpati III, blg. 5; Agustin, Traktado LXX sa Juan; Cirilio ng Alexandria, Tungkol sa Banal at Nagbibigay-Buhay na Trinidad, kabanata 16: "Kaya, kung Siya (si Jesucristo) ay nagsasalita nang kapareho ng Ama, at kung ang Ama ay nananahan sa Kanya at Siya sa Ama, at ang sinumang nakakita sa Kanya ay nakakita rin sa Ama, at ang sinumang nakakakilala sa Kanya ay nakakakilala rin sa Ama, malinaw sa lahat ng mayroong katwiran na ang kalikasan ng Ama at ng Anak ay iisa at pareho, at na ang anumang pag-aari ng Ama ay pag-aari rin ng Anak. Kung hindi, hindi Niya sana inihayag ang Ama sa Kanyang sarili kung hindi Niya taglay ang lahat ng taglay ng Ama, maliban sa mismong kalikasan ng Pagiging Ama; sapagkat ito ang bumubuo sa natatanging katangian ng Ama, gaya ng Pagiging Anak ang natatanging katangian ng Anak" (Chr. Hom. 1847, III, pp. 35–36).

[448] Chrysostom, Homily LXXV on John, n. 1

[449] Gregorio ang Teologo, *The Works of the Holy Fathers* III, p. 109; Ambrosio, *On the Holy Spirit*, kabanata 1; Teodoreto, *Brief Exposition* Banal na Dogma, kabanata 3: "Sa pamamagitan ng mga salitang: 'na nagmumula sa Ama', ipinakita niya na ang Ama ang pinagmulan ng Banal na Espiritu, at hindi sinabi: 'mumumula' o 'lalikha', kundi: 'nagmumula', upang ipakita na ang Kanilang kalikasan ay iisa at pareho, na ang Kanilang diwa ay hindi mahahati at hindi mapaghihiwalay, at na ang mga Persona ay magkakaugnay sa isa't isa. Sapagkat ang nagmumula ay hindi maaaring paghiwalayin mula sa pinagmulan nito' (Chron. Readings 1844, VI, p. 190).

[450] Dionysius the Areopagite, *Tungkol sa mga Banal na Pangalan*, kabanata II, § 1; Athanasius, *Tungkol sa Salita: 'Ipinagkatiwala sa Akin ang Lahat ng Bagay'*, bilang 3, 4; *Liham kay Serapion*, 1, bilang 20; Ambrose, *Tungkol sa Pananampalataya*, Aklat II, kabanata 3; Epiphanius, *Laban sa mga Heresiya*, LXVII; Cyril of Alexandria, *Tungkol sa Ebanghelyo ni Juan*, Aklat XII, kabanata 2; Hilarion, *Tungkol sa Trinidad*, Aklat VIII, kabanata 20: 'Kaya hindi pinahihintulutan na hayaan ang ganoong heretikal na kabaluktutan sa kalayaan ng walang-diyos na pagkaunawa:' Juan, Aklat XII, Kabanata 2; Hilari, Tungkol sa Trinidad, Aklat VIII, Kabanata 20: 'Kaya't hindi pinahihintulutan na payagan ang ereheng pagbaluktot na magkaroon ng ganoong kalayaan sa walang-diyos na pagkaunawa na ang salitang ito ng Panginoon—na dahil ang lahat ng bagay na pag-aari ng Ama ay kaniya rin, tatanggapin ng Espiritu ng Katotohanan ang mga ito mula sa Kaniya—ay hindi ipagtapat na tumutukoy sa pagkakaisa ng kalikasan.'

[451] Chrysostom, Homily LXXXIX, n. 2; Athanasius, *Expositio fidei*, n. 2.

[452] Sapagkat sa tekstong Griyego: binabinyagan sila sa pangalan ng Ama at ng Anak at ng Banal na Espiritu, bago ang bawat isa sa Kanila ay nakatayo ang artikulo (toû), na nagpapahiwatig ng isang tiyak na paksa, at ang lahat ng Kanila, bilang magkakaibang mga entidad, ay pinagsasama ng konjungsiun (kai). Ang mismong pangalan nila, bagaman tumutukoy sa tatlong magkakaibang Persona, ay ipinapahayag sa isahan at may artikulong (εις τό όνομα).

[453] Jusiin. Apolog. 1, p. 61; Tertull. De veland. virg. chap. 1; Adv. Prax. chap. 26; De praescr. haeret. chap. 20; Iren. Adv. haer. lib. 1, c. 2; Cyprian, Epist. 73: 'Inautusan ni Cristo ang mga bansa na mabinyagan sa ganap at nagkakaisang Trinidad...'; Atlianas, Epist. 1 kay Serapion, n. 30: 'Sinumang naghihiwalay ng anumang bagay mula sa Trinidad at mabinyagan sa nag-iisang pangalan ng Ama, o sa nag-iisang pangalan ng Anak, o sa Ama at Anak, nang wala ang Espiritu; ay hindi tumatanggap ng anumang bagay…; sapagkat ang kaganapan (τελείωσις) ay matatagpuan sa Trinidad" (Conf. epist. ad Serap. II, n. 7; contra Arian. Orat. II, n. 41); Hilar. de Trinit. Book II, n. 1. 5; Book XII, n. 57; Basilio ang Dakila, Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 10 (sa *The Works of the Holy Fathers* VII, p. 267); Gregorio ang Teologo, Homiliya 40 (sa *The Works of the Holy Fathers* III, pp. 316–317); Epiphanius, Tungkol sa mga Heresiya, XX, n. 3; Chrysostom, Homiliya XX sa 1 Corinto, n. 3, 4; Ambrose, Tungkol sa mga Misteryo, kabanata V, n. 28; Augustine, Laban kay Maximinus na Ariano, II, 13, n. 2; Cyril ng Alexandria, Tungkol sa Trinidad, kabanata 20 (sa Chr. Ch., 1857, III, pp. 39–40); Hieronymus, Epist. 61 ad Pamaeliam; Leo the Great, Epist. 13 ad Pulcheriam; Juan ng Damascus, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 8.

[454] Ambrosius, *De Spiritus Sancto*, Aklat 1, Kabanata 14. Ipinahayag ni Banal na Augustine ang parehong kaisipan: 'Ang isang Diyos na ito, dahil hindi Siya nasa mga pangalan ng Ama, ng Anak at ng Banal na Espiritu, kundi nasa pangalan ng Ama, ng Anak at ng Banal na Espiritu: kung saan ibinibigay mo ang isang pangalan, doon ay isang Diyos' (Komento sa Juan, Traktado 6).

[455] Homiliya 33 sa *The Works of the Holy Fathers* III, mga pahina 181–182.

[456] Homiliya 22 sa *The Works of the Holy Fathers*, bol. II, p. 225.

[457] Tingnan ang tala 405 sa itaas. At pagkatapos ng binyag… at itinuturo sa atin na maniwala sa pangalan ng Ama, at ng Anak, at ng Banal na Espiritu, ibig sabihin, ang pagkadiyos, kapangyarihan at nag-iisang diwa ng Ama, ng Anak, at ng Banal na Espiritu ang pinaniniwalaan...

[458] "Sinasabi: 'Tatlo ang nagpapatotoo sa langit, at hindi isa, sapagkat sa tatlong ito ay walang isang persona,'" ani San Atanasio ang Dakila, o sino man ang may-akda ng mga aklat tungkol sa Banal na Trinidad na iniuugnay kay Atanasio (Athanas. Opp. Vol. III, p. 606, ed. Paris, 1698).

[459] Hindi lamang maraming Protestante ang mga manunulat, kundi pati na rin ang ilang Romano Katoliko. Ang ating mga teologo sa Rusya, sa kabilang banda, ay palaging ginamit ang tekstong ito, at ang ilan ay ipinagtanggol pa nga ang pagiging tunay nito, bagaman maikli lamang. V. Theoph. Prokopow. *Theolog.*, vol. 1, *de S. Trinit.*, chap. 2, pp. 542–544, Leipzig 1782; Makarii, Dogmatic Theology, kabanata 3, p. 35, Moscow 1786; Hyacint Karpinski, Compendium of Theology, kabanata II, seksiyon 2, p. 27, Leipzig 1786; Irenaeus Falkowski, Compendium of Theology, Aklat II, kabanata 2, mga pahina 78, Moscow 1802; Sylvestr, *Compendium of Theology*, Kabanata XXI, p. 158, Moscow 1805; Juvenalia — Xp., *Theology*, Bahagi 1, Traktado 2, Kabanata 2, p. 210, Moscow 1806.

[460] Banggitin natin, bilang halimbawa: (a) ang mga listahan na ginamit ng mga tagapaglathala ng *Bibliae Complutensiae*, c. 1515 (V. Pfeiffer. Triada testium in coelo, Erlangen, 1771); b) ang sinaunang British na manuskrito (cod. Britanicus), na dahil sa paggalang dito ay isinama ni Erasmus ang taludtod na ito sa kanyang ikatlong (1522) edisyon ng Bagong Tipan, kahit na hindi niya ito isinama sa unang dalawang edisyon; c) animnapung manuskritong Griyego na ginamit ni Robert Stephan sa kanyang edisyon ng Bagong Tipan noong 1550, kung saan pito lamang ang hindi naglalaman ng taludtod na ito; d) ang mga manuskritong ginamit ni Arius Montanus sa kanyang edisyon ng Polyglot Bible noong 1571; e) sa patotoo nina Calvin at Theodore Beza, na nagsasabing noong kanilang panahon (sa ika-16 na siglo) ang pinakamahusay na mga manuskritong Griyego ay naglalaman ng taludtod na ito; f) sa teksto ng isang manuskritong mula pa noong ika-10 siglo na nasa Aklatan ng Sorbonne, na may pamagat: *Correctorium Bibliae*, kung saan, tungkol sa taludtod na ito, nakasaad: *hie corrupti sunt quidam libri Graecorum, ut ait beatus Hieronymus, qui hoc capitulum non habent, in quo maxime fides catholica roboratur* — mula rito, sumusunod na ang taludtod na ito ay naroroon sa karamihan ng mga Griyegong manuskritong pang-ika-10 siglo at inalis lamang sa iilan na nasira; (g) sa wakas, ayon sa mga salita ng pambungad sa Mga Sulat ng mga Apostol, na karaniwang iniuugnay kay Blessed Jerome, at isinulat, sa pinakahuli, noong ika-7 siglo, kung saan mababasa natin: 'kung saan (ang Unang Epistola ni Juan) ay natagpuan natin, sa pamamagitan ng gawain ng mga di-matapat na tagasalin, maraming pagkakamali tungkol sa katotohanan ng pananampalataya; sapagkat isinama lamang nila sa kanilang edisyon ang tatlong salita, ito ay, "tubig", dugo at espiritu, sa kanilang edisyon, habang iniiwan ang patotoo ng Ama, ng Verbo at ng Banal na Espiritu, na kung saan ang pananampalatayang Katoliko ay pinakamalakas na pinagtitibay, at ang nag-iisang banal na substansiya ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo ay pinagtitibay — kung saan sumusunod din na kahit noong ika-7 siglo ang taludtod na ito ay wala lamang sa ilang manuskrito, at higit pa rito, sa mga sinirang-sira ng mga hindi tumpak na tagasalin, ibig sabihin, hindi sa mga Griyego, at ang mga Ortodokso ay mariing nagprotesta laban sa pagtanggal na ito noong panahong iyon (Tingnan ang Witassii, Traktado tungkol sa Pinakabanal na Trinidad, Katanungan III, Artikulo 2).

[461] Pareho silang nagsisimula sa mga salitang: 'ang tatlo ay nagpapatotoo', ngunit nagtatapos—ang una sa: 'at ang tatlong ito ay isa', at ang huli sa: 'at ang tatlong ito ay mula sa isa'.

[462] Madalas na kinondena ni San Ambrosio ang mga Ariano dahil dito — *De fide*, Aklat II, Kabanata 15, tala 335; pati na rin sa Aklat V, Kabanata 16, tala 193; at lalo na sa *De Spiritu S.*, Aklat III, Kabanata 10, kung saan, matapos niyang ipahayag na inalis nila ang sumusunod na teksto mula sa kanilang mga kodigo: 'Ang Espiritu ay Diyos…', ang kanyang sigaw: 'at sana'y inalis ninyo ito mula sa inyong sariling mga kodigo, at hindi rin mula sa mga kodigo ng Simbahan!' Sapagkat noong panahong iyon, nang si Auxentius, sa kaniyang walang-diyos na kawalang-paniwala, ay sinakop ang Simbahan ng Milan sa pamamagitan ng sandata at hukbo, at habang ang Simbahan ng Sirmium ay sinasakop nina Valens at Ursatius, na ang kanilang mga pari ay pumayag, ang inyong kabulaanan at kalapastanganan na ito ay isinama sa mga kodigo ng simbahan. At marahil ginawa ninyo rin ito sa Silangan.... Sinasaksi ni Socrates na inalis din ng mga Ariano ang talata 2 ng kabanata 4 ng Unang Sulat ni Juan mula sa mga kodigo.

[463] Lumilitaw din ito sa pagsasaling Armenian, ayon kay Millius, at kasama ito sa ilang edisyon ng tekstong ito, bagaman hindi ito isinama sa pinakabagong edisyon (ed. Veneta Zohrabi, 1805). Nasa edisyong Italyano rin ito ni Bruciola (1532), na batay sa tekstong Griyego.

[464] Ginamit na ni Tertullian ang pagsasaling ito, ngunit walang duda na ito ay ginawa nang matagal bago pa man ang panahon ni Tertullian. Wiscman, *Two Letters on Some Controversy Concerning 1 John 5:7*, Roma, 1835. May ilan na nagsasabing ang salin na ito ay nagmula pa sa Panahong Apostoliko o, sa pinakamababa, sa unang kalahati ng ikalawang siglo (Millius, sa Prolegom. ad suam edit. N. T., p. 41).

[465] Nararapat tandaan na ang buong Simbahang Romano, tulad ng Simbahang Silangang Orthodox, ay tinatanggap at ginagamit ang tekstong ito bilang tunay sa kanilang Vulgate.

[466] Contra Prax. kabanata XXV at XXXI. Conf. de monogam. kabanata XI, kung saan, matapos banggitin ang salin sa Latin ng 1 Corinto, kabanata 7, talata 39, napuna ng may-akda: 'Alam kong tiyak na hindi ganoon sa tunay na tekstong Griyego gaya ng karaniwang ginagamit.'

[467] Sabi ng Panginoon: 'Ako at ang Ama ay isa.' At muling nasusulat tungkol sa Ama, sa Anak at sa Espiritu Santo: 'at ang tatlo ay isa' (De unit. eccles., pp. 195–196, ed. Maur, Paris 1726; Conf. epist. ad Jubaian., LXXIII, p. 133).

[468] Athanasius, Opp., Bol. II, pp. 205, 229 at 603, 606, 622, ed. Paris 1698.

[469] Eucher. Formul. Spiritual. intellig. ch. II, n. 3.

[470] Tungkol sa Pag-uusig ng mga Vandal, Aklat III, p. 54, inedit ni Ruinart, Paris, 1694.

[471] Vihilii — *De Trinit.*, Mga Aklat I at VII (sa *Biblioth. Patr.*, inedit sa Lyon, vol. VIII, p. 771 ff.); Fulgent. Respons. ad objection. Arian. X, at pati na rin De Trinit. Aklat IV; Cassiodorus. Complexion, sa Epistol. et Acta Apostol. et Apocal., ed. Florent. 1721, tingnan ang komentaryo sa Kabanata V ng 1 Juan.

[472] Tinalakay mismo ni Cassiodorus ang lahat ng ito sa kaniyang akdang *Lib. Institut. Divinar.*, kabanata 3, at sa pambungad ng aklat na ito.

[473] Agustin, *Contra Maximinum*, Aklat III, Kabanata 22.

[474] Orat. XXXVII, n. 47, sa *The Works of the Holy Fathers* III, p. 119.

[475] Sa tekstong ito mismo nakabatay ang doktrina ng Ortodoksong Pagsisisiwalat ng Pananampalataya hinggil sa pagkakapantay-diwa ng mga Banal na Persona (tingnan ang Bahagi 1, sagot sa tanong 9).

[476] Malinaw din itong naipapahayag sa eklesiastikong troparion para sa bisperas ng Epipanya: "Nang mabinyagan Ka sa Ilog Jordan, O Panginoon, ay nahayag ang pagsamba sa Tatlong Persona: sapagkat ang tinig ng Ama Mo ang nagpatotoo sa Iyo, tinawag Kang Kanyang minamahal na Anak, at ang Espiritu, sa anyo ng kalapati, ay ipinahayag ang pagpapatibay ng Salita; lumitaw Ka, O Kristo Dios, at liwanagan ang mundo; kaluwalhatian sa Iyo."

[477] Athanas. ad Serapion Epist. 1, n. 30, 31, kung saan ipinaliwanag niya nang masinsinan ang ideyang ito, at Epist. III, n. 6.

[478] Maraming ganoong talata sa Bagong Tipan kung saan ang lahat ng tatlong Persona ng Pagkadiyos ay binabanggit bilang magkakaibang Persona, halimbawa: Mga Gawa 2:32–33; 5:30–32; 7:55; Roma 1:3–4; 15:15–16, 30; 1 Corinto 6:11; 12:4–6; 2 Corinto 1:19–22; Galacia 4:2, 6; 2 Tesalonica 2:13–14; Tito 3:4–6.

[479] Ganito mismo ipinaliwanag ni San Basilio na Dakila ang tatlong talata hinggil sa bisyon ni Isaias, at sa konklusyon ay sinabi niya: "Ipinakikilala ng Propeta ang persona ng Ama, na pinaniwalaan ng mga Hudyo; ng Ebanghelista, ang persona ng Anak; ni Pablo, ang persona ng Espiritu; gayunpaman, lahat sila, nang magkasundo, ay tinatawag ang Nakita bilang ang nag-iisang Panginoong Sabaoth. Nagkakaiba ang kanilang mga salita tungkol sa Hypostasis, ngunit nananatiling hindi nahahati ang kanilang pagkaunawa sa iisang Diyos" (Aklat V Laban kay Eunomius, sa *The Works of the Holy Fathers*, p. 189).

[480] Basilio ang Dakila, Laban kay Eunomio, Aklat V, sa *The Works of the Holy Fathers*, Bol. VII, pp. 185–187.

[481] Sa ganitong diwa, ang mga Banal na Ama ay nagkakaisang ipinaliwanag ang talatang ito nang ganito: Basil na Dakila: "Idinagdag Niya: 'Ako at ang Ama ay isa', na malinaw na tinatanggap ang salitang 'isa' na nangangahulugang pantay at magkasing-uri sa kapangyarihan" ("Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama" VII, p. 56); Gregorio ng Nazianzos: 'Kapag binabasa mo: "Ako at ang Ama ay isa", ituon mo ang iyong isip sa pagkakaisa ng Kanilang diwa' (ibid., III, 192); Juan Crisostomo: ''Ako at ang Ama ay isa'; dito Siya ay nagsasalita ukol sa kapangyarihan, sapagkat ang buong talumpati ay tumutukoy sa mismong puntong ito. Kung gayon, kung pareho ang kapangyarihan, malinaw na pareho rin ang diwa' (in Joann. hom. 61, p. 812, ed. Savil.); Cyril ng Alexandria (Thesaurus, Aklat XII) at ang Banal na Augustine (Treatise XLVIII on John), na higit pa rito ay lubusang pinabulaanan ang kabulaanan ng mga Arian na ang talatang ito ay tumutukoy lamang sa moral na pagkakaisa ni Jesucristo sa Diyos Ama, isang pagkakaisa na maaari ring makibahagi sa Kanya ng mga nilikhang nilalang.

[482] Basilio ang Dakila, Laban kay Eunomio, Aklat V, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, pp. 187–188; Ambrosio, *De Spiritu S.*, Aklat II, Kabanata 13.

[483] Athanasius ang Dakila: "Ang kung ano ang mula sa Diyos ay hindi nilikhang nilalang, baka tawagin natin ang Diyos Mismo—mula sa Kanino nagmumula ang Espiritu Santo—bilang nilikhang nilalang…", at dagdag pa: "Hindi ba sukdulan ng kawalang-diyos na ituring ang Espiritu Santo, na nagmumula sa Diyos at sumusuri sa mga kalaliman ng Diyos, bilang nilikhang nilalang? Kung hindi, kailangang sabihin na ang espiritu ng tao ay nasa labas ng tao (έξωθεν αύτοΰ) at na ang Salita, na nananahan sa Ama, ay isang nilalang din" (Epist. 1 ad Serapion, n. 22); Ambrose, De Spiritu S., Aklat II, Kabanata II, nos. 124–129; Clement ng Alexandria, Tungkol sa Banal na Trinidad, kabanata 23: "Mula sa mga salita ng Apostol—1 Cor. 2:10–11—malinaw na ang Banal na Espiritu ay hindi isang nilalang na may ibang kalikasan o substansiya, kundi taglay Niya ang banal na kalikasan..., at gaya ng walang nakakakilala sa Anak maliban sa Ama; at walang nakakakilala sa Ama maliban sa Anak, gayon din, ayon sa mga salita ng Apostol, walang nakakaalam sa mga bagay ng Diyos maliban sa Espiritu ng Diyos — at mula sa mga salitang ito nakikilala natin ang pagkakaisa ng kalikasan; sinabi niya: 'ang Espiritu mula sa Diyos', na nagtuturo na ang Espiritu ay nagmula sa Ama at kapwa diwa Niya" (Chron. Readings 1847, III, 43–45).

[484] Tingnan ang 'Introduction to Orthodox Theology' ni A. M., §§ 127, 132, 134–137.

[485] Ang pangkalahatang pananaw ng mga rasyonalista.

[486] Constit. Apostol. lib. VII, cap. 41. Bagaman napansin ng mga Ama ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho (sa Kanon 2) tungkol sa mga Dekretong ito na 'ang ilang tumututol, sa kapahamakan ng Simbahan, ay nagpasok sa mga ito ng isang bagay na huwad at banyaga sa kabanalan,' ang kredong binanggit dito, na ganap na naaayon sa iba pang mga pag-amin ng Simbahang Primasyal at walang naglalaman na erehe, ay wastong kinikilala ng mga iskolar bilang isa sa mga pinakamatanda at kagalang-galang na halimbawa ng Ortodoksiya. At dahil, sa pagkakabuo nito, mas malapit ang pagkakahawig nito sa mga kredo ng mga Simbahang Silangan kaysa sa mga Simbahang Kanluran, napagpasyahan na ito ay pangunahing ginamit sa Silangan. Bingham. Orig. Eccles. vol. IV, pp. 92–95. Hal. 1755; Krabbe, *On the Origin and Content of the Apostolic Constitutions*... p. 204, Hamburg 1829; Hahn, *Library of Creeds and Articles of Faith of the Apostolic-Catholic Church*, pp. 40–41, Breslau 1842.

[487] Ang kredong ito ay naipasa sa atin sa pamamagitan ng mga diskursong katekistiko ni San Cirilo ng Jerusalem, na nagsilbing batayan nito.

[488] Ang kredong ito ay binasa sa Konsilyo ng Nicaea ni Eusebius, Obispo ng Caesarea, bilang tuntunin ng pananampalatayang ipinamana ng ating mga ninuno: 'tulad ng aming pagtanggap nito,' sabi ni Eusebius, 'mula sa mga obispo na nauna sa amin at sa aming unang katekismo…', 'at ngayon, sa pananampalataya namin, inihahayag namin ito. At ito nga: naniniwala kami…' Socrat. H. E. Aklat I, Kabanata 8; Theodoret. H. E. Aklat 1, Kabanata 12; at Athanasius. Epist. de decret. synodi Nicen. in Opp. I. 1, P. 1, p. 238, ed. Montfaucon.

[489] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat I, Kabanata 10, § 1.

[490] Tertullian, *Laban kay Prax. kabanata 2*.

[491] Tingnan ang tala 453 sa itaas.

[492] Tertullian, Laban kay Prax. kabanata 27: 'Sa wakas, inutusan (ni Cristo) na tayo ay mabinyagan sa Ama at sa Anak at sa Espiritu Santo. Sapagkat tayo ay binibinyagan hindi isang beses, kundi tatlong beses, sa bawat pangalan, sa bawat Persona.' Conf. de coron. milit. kabanata 3, kung saan malinaw na ibinabatay ni Tertullian ang kaugalyang ito sa Banal na Tradisyon; pati na rin — Basil. de Spir. S. kabanata 27 (sa *The Works of the Holy Fathers* VII, mga pahina 333, 336); Hieronym. contra Lucifer, kabanata 4.

[493] Para sa detalyadong talakayan tungkol sa mga anyo ng doksolohiya, tingnan sina San Basil na Dakila, Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 25, 27, 29; at San Juan ng Damasko. Epist. de hymno trysagio, n. 6; Euthymius Zigabus, Panopl. P. II, Titl. XII, chap. 29, at Bingham, Origin. eccles., vol. V, lib. XIII, chap. 2.

[494] Konstitusyon Apostoliko VIII, Kabanata 12: na sa Iyo ang lahat ng kaluwalhatian, karangalan at pasasalamat, papuri at pagsamba, sa Ama, at sa Anak, at sa Espiritu Santo, ngayon at magpakailanman at hanggang sa... mga mundo ng mga mundo. Amen.

[495] Epist. eccl. Smyrn. de martyr. S. Polycarpi, n. 24: 'Sa (Kristo) ang kaluwalhatian, kasama ng Ama at ng Banal na Espiritu, magpakailanman' (Chr. Th. 1821, I, p. 141); Pagkamartir ni San Ignacio, n. 7 (Chr. Th. 1822, VIII, p. 356).

[496] Basilio ang Dakila, Tungkol sa Banal na Espiritu, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, pp. 323, 336, 337, 349.

[497] Ibid., pp. 345–346: 'Ayon sa mabuting kalooban ng ating mga Ama, hindi nila tinanggap nang tahimik ang biyaya ng liwanag ng gabi, kundi agad na nagpasalamat sa paglitaw nito. At hindi natin masasabi kung sino ang nagmula ng mga salitang ito ng pasasalamat para sa lampara; sa anumang kaso, inaawit ng mga tao ang sinaunang himno, at hindi kailanman itinuring na walang-diyos ang mga nagsasabi: 'Pinupuri namin ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu ng Diyos' (ang huling mga salita ng himno sa vesper na 'O Marahang Liwanag' ay binabasa nang ganito: 'Umaawit kami tungkol sa Ama, sa Anak at sa Banal na Espiritu ng Diyos').

[498] Tertullian, halimbawa, sa paghahambing ng katuruan ng Simbahan sa mga huwad na katuruan ng mga erehe—at partikular na sa mga katuruan ni Praxeas—ay nagsabi: hanc (ibig sabihin, ang eklesiastikal na) alituntunin ay umiiral na mula pa sa mismong simula ng Ebanghelyo, bago pa man ang pinakamaagang mga erehe, lalo na bago pa si Praxeas ng kahapon; ito ay mapatutunayan kapwa ng mismong mga supling ng lahat ng mga erehe at ng mismong kabaguhan ni Praxeas ng kahapon... (Adv. Prax. kabanata 2).

[499] Eusebio, *Kasaysayan ng Simbahan*, Aklat III, Mga Kabanata 27, 28; Teodoreto, *Kasaysayan ng Simbahan*, Aklat I, Kabanata 3; Jeronimo, *Prolegomena* kay Mateo.

[500] Clemente ng Roma. Epistola sa mga taga-Corinto 1, n. XLVI (sa Chr. Th. 1824, XIV, p. 284), at sa Basilio ang Dakila, Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 29, n. 72 (sa 'The Works of the Holy Fathers' VII, p. 344).

[501] Herm. Pastor, Aklat III, Simil. IX, Mga Kabanata 12 at 13, sa Bol. 1 ng *Bibliotheca Patrum Minor* ni Gallandi.

[502] Epist. ad Magnes., kabanata 13, sa Chr. Readings 1830, XXXVIII, mga pahina 3 at sumunod.

[503] Apolog. 1, nos. 61, 65, 67, sa Chr. Chyt. 1825, XVII, mga pah. 92, 98 at 100; ihambing sa mga pah. 27–28.

[504] Ad Autol. II, n. 15: 'Ang tatlong araw bago ang paglikha ng mga nilalang na nagbibigay-liwanag ay mga uri ng Trinidad: ng Diyos, ng Kanyang Salita, at ng Kanyang Karunungan.' Dito tinutukoy ni Teófilo ang Banal na Espiritu bilang 'Kabuuan', gaya ng madalas gamitin ni San Ireneo ang salitang ito.

[505] Legat. pro Christ, nos. 10 at 12; Conf. no. 24: sapagkat kapag tinatawag natin ang Salita at ang Banal na Espiritu na 'Diyos' at 'Anak', ang ibig nating sabihin, sa kakanyahan, ay ang Ama, ang Anak, at ang Espiritu.

[506] Paedagogus, Aklat III, Mga Kabanata 6 at 12.

[507] Ngunit tayo ay tinuturuan na kilalanin ang tatlong hipostasi: ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu. Sa Joann. Vol. II, n. 6.

[508] De princip. IV, n. 28. At higit pa: "Kung kinikilala mo ang isang Diyos ngunit hindi ka naniniwala na ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo ay iisa at pareho ang Diyos, paano hindi magmumukhang mahirap, hindi mauunawaan at hindi mailahad ang pananampalatayang ito sa hindi mananampalataya?" (sa Exod. hom. V, n. 3) "Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng tatlong Persona sa Diyos—ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo—ay parang tubig ng tatlong sapa, na hiwalay sa isa't isa, ngunit umaagos mula sa iisang pinagmulan" (sa Numer. hom. XII, n. 1). 'Ang Banal na Trinidad, na siyang simula ng lahat ng nilikha' (sa Awit XVII, 16). 'Ang mga haligi ng Sion, ang mga makalangit na doktrina, at ang tunay na pananampalataya ng sumasamba at ng Banal na Trinidad' (sa Awit CXLVII, 13).

[509] Paraan, sa *Ramos. Palm.* n. 5.

[510] Cyprian, Epistola kay Jubajan, LXXIII. Tingnan ang tala 467.

[511] Hyppol. contra Noët. nos. 8 at 12.

[512] Tingnan si San Basil na Dakila, Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 29, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, p. 344.

[513] *De Trinitate*, Aklat I, Kabanata 4, n. 7.

[514] Liham ng Simbahan ng Smyrna tungkol sa Paghihirap ni San Polikarpo, sa Eusebio, Kasaysayan ng Simbahan, Aklat IV, Kabanata 16, sa *Kronika ng Simbahan*, 1821, Bol. I, pp. 135–136, at pati na rin 1848, Bol. IV, p. 215.

[515] Passio ng mga Santo Epipodio at Alejandro, sa Ruinari, *Acta primorum martyrum sincera*, p. 76, inilathala sa Amsterdam, 1713.

[516] Ibid. Passio ni San Vicente na Levita, p. 369. Ang paggunita sa banal na martir na si Vicente ay ipinagdiriwang ng Simbahang Ortodokso tuwing ika-11 ng Nobyembre.

[517] Ibid., mga pahina 407–408 at 456. Ang paggunita sa banal na martir na si Eupulus ay ipinagdiriwang ng Simbahang Ortodokso tuwing ika-11 ng Agosto. Tingnan din ang katulad na mga pag-amin ng martir na si Julitta (ibid., p. 480) at ng martir na si Martial (p. 536).

[518] Tingnan sa Terullian, Laban kay Prax, kabanata 3.

[519] Tingnan sa Coteler, *Patr. Apostol.*, vol. 1, Clementine, Homiliya III, kabanata 72; ang *Confessions* ni Beveregius, tungkol sa tatlong paglubog; Le-Quien, *On the Nazarenes of Christ*, ang *Dissertation* ni Damascenus, VII, nos. 12–16; at Maran, *On the Divinity of Christ*, Aklat II, kabanata 7.

[520] Cyprian, Epistula kay Magnus LXIX, o LXXVI: "Kung may magtutol, na sasabing si Novatian ay sumusunod sa iisang batas ng Simbahang Katolika, binibinyagan ayon sa iisang kredo na gaya ng sa atin, at kinikilala ang iisang Diyos Ama, ang iisang Anak, si Cristo, at ang iisang Espiritu Santo... at iba pa..." Conf. Biblioth. vet. Patr. Galland. vol. III, prolegom. chap. 4: tungkol kay Novatian, ang presbiterong Romano.

[521] Origenes, *Laban kay Celsus*, Aklat II.

[522] Ludani Opp., vol. IX, Philopatr., n. 12, p. 232, ed. Lehmann, Leipzig, 1831.

[523] 'Para sa kapakanan ng pagpapahayag,' ani Banal na Augustine sa *De ineffabilibus*, 'upang sa isang paraan ay makapagsalita tayo tungkol sa hindi natin lubos na mailahad, sinabi ng ating mga Griyegong ama: "isang substansiya, tatlong hipostasi" (ύπόστασεις); samantalang ang mga Latin naman ay nagsabi: "isang substansiya o sangkap, tatlong persona"... At bagaman nauunawaan ang sinasabi, kahit na sa paraang parang bugtong, itinuring na angkop na ilahad ito sa ganitong paraan, upang may masabi kapag tinanong kung ano ang tatlo, na ipinahayag ng tunay na pananampalataya na tatlo... (De Trinit. Aklat VII, Kabanata 4, n. 7). Ano nga ba ang natitira para sa atin kundi aminin na ang mga salitang ito ay hinati dahil sa pangangailangan ng pananalita, nang kinakailangan ang masusing talakayan laban sa mga patibong o kamalian ng mga erehe? Sapagkat kapag ang kakulangan ng tao sa pananalita ay sumusubok iparating sa pang-unawa ng tao ang kaniyang tinataglay sa pinakamalalim na sulok ng isipan tungkol sa Panginoong Diyos... at iba pa (Ibid., n. 9).

[524] Karapat-dapat ding pansinin, kaugnay ng kasalukuyang paksa, ang pagtuturo ni San Gregorio ng Nazianzo: "Kung, sa Salita ng Diyos," wika niya, "o mula sa mga taong maka-Diyos, ay makarinig ka ng pagbanggit sa alinman sa Anak o sa Banal na Espiritu na para bang Sila ay pangalawa sa Diyos Ama (at ang ganitong mga pahayag ay tunay na matatagpuan, halimbawa, kay San Justin, Apolog. 1, n. 13), kung gayon ay pinapayuhan kita na hanapin sa mga salitang ito ng malalim na karunungan ang kahulugang hindi nila hinahati ang Pagkadiyos, kundi ibinabalik ito sa isang nag-iisang, walang hanggang ugat, upang makita mo ang pagkakaisa ng kapangyarihan, at hindi ang pagkakaiba sa karangalan." "The Works of the Holy Fathers" IV, p. 223.

[525] Agustin, *De catechizandis rudibus*, kabanata 8.

[526] Tingnan ang tala 539 sa ibaba.

[527] Ganito ang pagsasalita ng mga anti-Trinitaryong erehe noong sinaunang panahon, at ganito rin ang pagsasalita ng mga Socinian at ng lahat ng mga rasyonalista sa mga mas bagong panahon.

[528] Ang ideyang ito ay ipinaliwanag: noong ikalimang siglo, ng isang presbiter na nagngangalang Claudianus Mamertus (De statu animae, Aklat II, p. 7, sa Biblioth. Patr., ed. Lugdun., vol. VI, p. 1062); noong Gitnang Panahon, ng ilang mga eskolastiko: Peter Abelard, Richard Victorinus (De Trin. lib. I, p. 4; lib. III, p. 5; lib. IX, p. 1), Henry of Gandaven (Quodl. VIII, quaest. 18) at, partikular na, si Raymond Lull (Lib. de demonstratione aequiparent.); sa makabagong panahon, maraming tagasunod nina Schelling at Hegel ang nagsulong ng pananaw na ito (Tingnan N. Möller, *Speculat. Darstellung. des Christenthums*. Leipzig, 1834).

[529] Tingnan ang mga tala 151 at 393 sa itaas.

[530] Pfanner, Syst. theolog. gont., kabanata 3; Vogel, Die relig. veter. Aegypt. et Graec..., Nuremberg 1793; Mayer, Brahma, oder die Relig. der Indier, Leipzig 1818, p. 37.

[531] Tingnan sa Stolberg, *Kasaysayan ng Relihiyon ni Jesucristo*, Bol. 1, Suplemento 5: *Mga Bakas ng mga Maagang Tradisyon Tungkol sa mga Misteryo ng Ating Relihiyon sa Mga Bansa*.

[532] Halimbawa, ipinahayag ng Persyano Zend-Avesta, una, ang isang pinakamataas na diyos—Zeruane-akeren—na wala nang iba kundi ang walang simula at walang katapusang panahon, na palaging nalulubog sa sarili nitong hindi masukat na kailaliman, hindi nakikita at walang kamalayan; at pangalawa, dalawang karagdagang prinsipyo: ang prinsipyo ng kabutihan at ang prinsipyo ng kasamaan, sina Ormuzd at Ahriman, na magkaaway magpakailanman, ang una bilang tagalikha ng mundo ng kabutihan, at ang huli bilang tagalikha ng mundo ng kasamaan (Zend-Avesta, Zoroaster's Living Word, in which… Riga 1767). Gayundin, bagaman ang doktrinang panrelihiyon ng India ay nagsasalita ng isang Banal na Trinidad—Brahma, Vishnu at Shiva—ang mga ito ay hindi tatlong persona sa loob ng isang Diyos, kundi tatlong katangian, gawa, o pagpapakita ng iisang Kataas-taasang Para-Brahma, na lumilikha ng lahat mula sa kanyang sarili at nagbibigay-buhay sa lahat ng bagay sa pamamagitan ng kanyang sarili: "Naniniwala ang Indiano na ang mundo ay pinamumunuan nina Brahma, Vishnu at Shiva; ang una ay ang makapanglikhang kapangyarihan, ang pangalawa ay ang karunungang nagpapanatili, ang pangatlo ay ang mapaminsalang galit ng katarungan; ang una ay ang materyal na pinagmulan ng lahat ng bagay, ang pangalawa ay ang kalawakan kung saan nabubuhay ang lahat ng bagay, ang pangatlo ay ang panahon, na winawasak ang lahat ng bagay; ang una ay ang araw, na nagbibigay-buhay; ang pangalawa ay ang tubig, na nagpapanatili nito; ang pangatlo ay ang apoy; ang una ay ang nakaraan, ang pangalawa ay ang kasalukuyan, ang pangatlo ay ang hinaharap' (East India; inilathala nina Semen at Stoykovich, p. 40, Moscow, 1846). Ngunit sa ibang bahagi ng mga katuruan, kung saan ang mga diyos na ito—Brahma, Vishnu at Shiva—ay personipikado, inilalarawan sila bilang tatlong magkakaibang diyos, at higit pa rito, na may pinaka-kakaibang mga katangian; bawat isa ay may ilang asawa at, sa pamamagitan nila, isang walang katapusang henerasyon ng mga diyos. Si Shiva, halimbawa, ay inilalarawan nang ganito: "Siya ay nagmamadaling gumagalaw at natitisod, napapaligiran ng isang hukbo ng mga demonyo at espiritu, lasing, magulong buhok, natabunan ng abo mula sa mga pugon ng sakripisyo, pinalamutian ng mga bungo at buto; kung minsan ay malakas siyang tumatawa, sa iba namang pagkakataon ay nakakatakot siyang umaungol" at iba pa (Ibid., pp. 45, 69 ff.).

[533] Plato, Liham 2 kay Dionysius (binanggit sa Eusebius, *Praep. Evang.*, Aklat II, Kabanata 20); Liham 6 kina Hermias, Erastus at Corisus.

[534] Plotinus, Enneads, Aklat V, Aklat 1, Mga Kabanata 3, 8 at 13; Numenius, binanggit sa *Preparation for the Gospel* ni Eusebius, Aklat II, Kabanata 20; Macrobius, *On the Dream of Scipio*, Aklat 1, Kabanata 14.

[535] Proklus, sa Komento sa Timaeus, Aklat II; Juslin. Cohort, sa mga Griyego: 'Si Plato, kung gayon, ay kung minsan sinasabi na may tatlong prinsipyo ng lahat ng bagay—ang Diyos, ang materya, at ang anyo—at kung minsan ay apat, sapagkat idinadagdag niya ang pangkalahatang kaluluwa.'

[536] Cirilo, Laban kay Julian, Aklat 1. Tingnan din Baltus, Pagtatanggol sa mga Banal na Ama na Inakusahan ng Platonismo, Aklat II, Kabanata 3.

[537] Justin, *Apology*, 1, nos. 59, 60; Panawagan sa mga Hentil, blg. 3–6; Clemente ng Alexandria, Stromata, Aklat V, p. 710; Eusebio, Mga Paghahanda para sa Ebanghelyo, Aklat II, Kabanata 20; Teodoreto, Sermon 2 laban sa mga Griyego; Augustine, Tungkol sa Doktrina ni Cristo, Aklat I, p. 28.

[538] Tingnan sa Stattler, Theolog. theoret. tractat. V, at Zimmer, Theolog. Christ. p. III, § 58. Ngunit mas kakaiba pa ang mga makatwirang patunay ng Trinidad sa Diyos na iniharap ng eskolastikong pilosopong si Raymond Lull, na ipinagmamalaki ang hindi matatawarang kalinawan at kakayahang kumbinsihin nito. Isa sa mga ito, halimbawa, ay ang sumusunod: Sa Diyos ay dapat mayroong nagkakaloob ng kabutihan, ang kayang tumanggap ng kabutihan, at ang nagkakaloob ng kabutihan. Ngayon, ang nagkakaloob ng kabutihan ay ang Ama, ang kayang tumanggap ng kabutihan ay ang Anak, at ang nagkakaloob ng kabutihan ay ang Banal na Espiritu. Samakatuwid, sumusunod na dapat kilalanin ang tatlong persona sa Diyos... (Lib. de demonstr. acquiparent.).

[539] Tertullian, *Adversus Praxitum*, kabanata VIII; Athanasius, *Panalita IV laban sa mga Ariano*; Gregory ng Nazianzus, *Panalita V tungkol sa Teolohiya*; Gregory ng Nyssa, *Aklat 1 laban kay Evnomus*; Augustine, *Tungkol sa Pananampalataya at ang Kredong Apostoliko*, kabanata IX, blg. 17; *Tungkol sa Trinidad*, Aklat IX, blg. 18; X, blg. 19; XIV, n. 8, 13; XV, n. 28; San Demetrio ng Rostov. The Inquiry, p. 292: 'Ang kaluluwa ay larawan ng Diyos, sapagkat taglay nito ang triunong kapangyarihan ngunit iisang kalikasan. Ang mga kapangyarihan ng kaluluwang pantao ay ang mga ito: alaala, rason, at kalooban. Sa alaala ay kahawig nito ang Diyos Ama, sa pagkaunawa ang Diyos Anak, at sa kalooban ang Diyos Espiritu Santo. At kung paanong sa Banal na Trinidad, bagaman may tatlong Persona, hindi tatlong diyos kundi isang Diyos: gayundin sa kaluluwang tao, bagaman may tatlong kapangyarihan ng kaluluwa, hindi tatlong kaluluwa kundi isang kaluluwa..."

[540] Sermon 31, sa *The Works of the Holy Fathers* III, pp. 131–133; cf. IV, p. 223. Ganoon din ang pangangatwiran ni Hilari: 'Kung, habang pinag-uusapan ang kalikasan ng Diyos, maghahain tayo ng mga halimbawa ng paghahambing, huwag isipin ninuman na naglalaman ang mga ito sa kanilang sarili ng kaganapan ng ganap na katwiran; sapagkat walang paghahambing sa pagitan ng mga bagay sa lupa at ng Diyos… Ang bawat paghahambing, samakatuwid, ay dapat ituring na kapaki-pakinabang sa tao kaysa angkop para sa Diyos: sapagkat ipinahihiwatig nito ang pagkaunawa nang higit kaysa sa pagtupad nito (De Trinit. Aklat 1, n. 19).

[541] Kabilang dito sina: Faustus, isa sa mga nangungunang Manikeo (apud Augustin., lib. contra epist. Fundamenti, cap. 2), Donatus, tagapagtatag ng sektang Donatista (apud eundem, lib. de haeres., cap. 69), at Apollinaris (apud Gregor. Nazians., Epist. 1 ad Cledonium).

[542] Ayon kay San Basil na Dakila, napakarami ang naniniwala sa pananaw na ito noong kanyang panahon (Epist. 70 ad Epist. Galliae et Italiae).

[543] Binanggit sila nang hindi pinangalanan ni Hilari (De Trinitate, Aklat 6) at ni Augustine (De haeresis, Kabanata 74).

[544] Loc. cit. Partikular na si Hilary — sa *Libri contra Auxentium*.

[545] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya 1, kabanata 26; III, kabanata II, blg. 1; V, kabanata 1, blg. 3; Jerome, Tungkol sa mga Bantog na Lalaki, kabanata 9; Eusebius, Kasaysayan ng Simbahan III, 27 at 38; Epiphanius, Tungkol sa mga Heresiya 28.

[546] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, 1, 25; Hippolytus, *Laban kay Noetus*, kabanata 3; Epiphanius, *Laban sa mga Heresiya*, 54 at 55; Eusebius, *Kasaysayan ng Simbahan*, IV, 7; V, 28; Theodoret, *Kasaysayan ng Simbahan*, II, 4; Augustine, *Laban sa mga Heresiya*, 33.

[547] Ibid. at Tertullian, *De Praescriptione Haeresium*, kabanata 54.

[548] Epiphanius, *Haeresia* 65; Philastruus, *Haeresia* 64; Eusebius, *Kasaysayan ng Simbahan* V, 28; VII, 27; Theodoret, *Kasaysayan ng Simbahan* 1, 4; II, 8.

[549] Eusebius, *Kasaysayan ng Simbahan*, VII, 28 at sumunod; Jerome, *Tungkol sa mga Ilustreng Lalaki*, kabanata 71; Athanasius, *Tungkol sa mga Sinodo*.

[550] Epiphanius, *Haeresia* 69, n. 12; Socrates, *Ecclesiastical History* 1, 5, 6; Sozomen, *Ecclesiastical History* 1, 15; Theodoret, *Ecclesiastical History* 1, 4; Hilary, *On the Trinity* IV, 11.

[551] Tingnan ang "sa Aklat ng mga Kanon…" ang kredo ng 318 Banal na mga Ama ng Unang Ekumenikal na Konseho. Ang pinakanagustuhang hindi ng mga Ariano sa kredong ito ay ang salitang ομοούσιος—'ng iisang substansiya'—na tuwirang naglantad ng kanilang pagkakamali. 'Ang salitang ito,' sabi nila, 'ay hindi matatagpuan sa Banal na Kasulatan.' Totoo, tugon ng mga tagapagtanggol ng ortodoksiya, ngunit ang kaisipan ay naroroon sa Kasulatan; may malinaw na doktrina na ipinapahayag ng salitang ito; at kung maniniwala tayo rito, bakit hindi rin natin ito dapat banggitin sa ganitong paraan (Phaebad. Orthod. fid. cap. III. V; Athanas. Decret. Synod. Nicen. n. 28; Augustin. epist. 238). 'Hindi ginamit ang salitang ito ng mga naunang guro,' dagdag pa ng iba. Hindi ito patas: ginamit ito, bagaman bihira, halimbawa, ni Santo Gregorio ng Wonderworker (De fide, kabanata II), ni Theognostus (apud Athanas. epist. ad Episc. African.), ni Santo Dionysius ng Alexandria (Epist. ad Dionys. Romano.) at ng iba pa, na pinatutunayan hindi lamang ni San Atanasius na Dakila (Epist. ad Ep. African.), kundi pati na rin ni Eusebio ng Caesarea, na siya mismo ay unang tumutol sa nasabing termino, ngunit kalaunan ay inamin na nakasumpong siya nito sa mga sinulat ng mga sinauna at kilalang guro (Epist. de fide, Nicaeae exposita, apud Theodoret. H. E. I, II, al. 12; Socrat. H. E. 1, 8), at kinilala pa nga ng Arianong si Philostorgius (H. E. 1, 7). Ipinapaliwanag ni San Hilario kung bakit bihira gamitin ang salitang 'homoousios' bago ang Konsilyo ng Nicea: dahil, hangga't hindi pa natutukoy ng Simbahan mismo ang kahulugan ng salitang ito, madali itong maaaring maling-intindihin, halimbawa, sa paraan ng paggamit nito ng mga Marcionite at mga Valentinians, na naniniwala sa emanasyonismo sa Diyos, o ng mga Sabellian, na pinagsama-sama ang mga Banal na Hipostasis (Hilar. de Trinit. IV, 4).

[552] Epiphanius, Haereses 73 at 74; Rufinus, Kasaysayan ng Simbahan I, 25; Socrates, Kasaysayan ng Simbahan II, 30, 35, 40; Sozomen, Kasaysayan ng Simbahan II, 33; III, 15; Theodoret, Kasaysayan ng Simbahan II, 25.

[553] Hindi na kailangang ilista rito ang napakaraming akdang ito: madali lamang silang matatagpuan sa katalogo ng mga akda ng isang partikular na Ama sa pamamagitan lamang ng kanilang mga pamagat.

[554] Moneta adv. Cathar. et Walden. Aklat III, Kabanata 3, Bahagi I, § 1.

[555] Bock, *Histor. Antitriuit.* Bol. I, Bahagi I, p. 369; Faust, *Socin· Disput. de Cbristi nat.* sa *B. FF. Polon.* Bol. I, Bahagi 1, p. 781; *Cathech. Racov.*, mga tanong 53, 71, 73.

[556] Tingnan sa Athanasius, Pananalita 2, at sa Mga Pag-amin ni Origen hinggil sa Mga Prinsipyo, Aklat II, Kabanata 7.

[557] Epiphanius, *Haeresia* 69, 76; Jerome, *Epistle to Pammachius* 38.

[559] Socrates, Kasaysayan ng Simbahan II, 45; Sozomen IV, 27; Epiphanius, Tungkol sa mga Heresiya 74; Augustine, Tungkol sa mga Heresiya, kabanata 52.

[560] Basil tungkol sa Banal na Espiritu; Gregory ng Nazianzus, Talumpati XXXI; Athanasius, Sulat kay Serapion; Gregory of Nyssa, *On the Trinity and the Holy Spirit*; Amphilochius, *Epistle to the Synod against the Pneumatists* in Coteler, *Monumenta* II, 99 et seq.; Ambrose, *On the Holy Spirit*; Diodorus, in Photinus, *Bibliotheca*, cod. CII.

[561] O, gaya ng nasa mga aklat ng liturhiya: 'Umaawit ako tungkol sa tatlo, sa Himig ng mga Kerubin, ang Banal na Pagkadiyos: liwanag at liwanag, buhay at mga buhay, Diyos na nagbibigay-lahi, Diyos na ipinanganak, Diyos na nagmumula sa Ama, ang buhay na Espiritu' (Lenten Triodion, folio 228, reverse). "Sapagkat hindi namin pinupuri ang tatlong diyos, kundi isang Pagkadiyos; gayon pa man ay tunay naming pinaparangal ang tatlong Hipostasis: ang Ama, na hindi ipinanganak; ang Anak, na ipinanganak mula sa Ama; at ang Banal na Espiritu, na nagmumula sa Ama—tatlo sa isang Diyos, bagaman bawat isa ay sinasamba bilang Diyos, at tunay na pinupuri" (Lenten Triodion, fol. 224 sa likod. Moscow, 1835).

[562] "Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama" sa salin sa wikang Ruso. Bol. III, pp. 315 at 115; Bol. VI, p. 224.

[563] Αύτόθεος (Origen, in Joann., Vol. II, n. 2, 3); κάθολος Θεός (Eusebius, Orat. panegyr. in H. E. X, 14); ό επί πάντων Θεός (Constit. Apostol., III, 17; Origen, contra Cels., VI, 47; Basilio, Epistola 38, n. 4).

[564] Diyos ng lahat (Clem. Strom. II, 9; Euseb. H. E. X, 4; Athanasius, contra Arian. Orat. II, n. 75); Ama ng lahat (Justin, Apolog. 1, mga bilang 45, 61, 63; Irenaeus, Adversus Haereses IV, 20, bilang 1); Tagalikha ng lahat (Justin, Dayalogo kay Trypho, mga bilang XXXV, LVI).

[565] Παντοκράτωρ (Polycarp, Epistle to the Smyrnaeans, n. 14; Irenaeus, Against Heresies, 1, 10; III; 6, n. 2); παμβασιλεύς (Clement, Stromata, VII, 5; Eusebius, Demonstration of the Gospel, 1, 5).

[566] Sa pahayag ng Ebanghelista: 'Ang Salita ay Diyos, Θεός ήν ό Λόγος' — dapat ituring na ang paksa ay 'ό Λόγος', ang Salita, ayon sa pagkakabuo nito kasama ang artikulo, at ang predikado ay 'Θεός', Diyos, na nakatayo nang walang artikulo, gaya ng sa mga salita ng Tagapagligtas: 'Ang Diyos ay espiritu, πνεΰμα ό Θεός' (Juan 4:24), kung saan ang paksa ay 'ό Θεός', bagaman ito ay nasa ikalawang puwesto, at ang predikado ay 'πνεΰμα'.

[567] Sa Latin Vulgate, ang salitang 'Diyos' sa tekstong ito ay, sa hindi malamang dahilan, hindi isinama; ngunit sa orihinal, ibig sabihin, sa mga kodigo ng Griyego, ito ay palaging makikita (Scholz, Nov. Test, graece ad fidem test, critic, vol. II, p. 33., Lips. 1636), at ganito rin binasa ng mga sinaunang Doktor ng Simbahan ang kasalukuyang teksto: San Juan Crisostomo (homil. in hunc locum), Basilio ang Dakila (Epist. 261, Opp. T. III, p. 401, ed. Benedict.), Didymus (Tractat. de Trinit.) at iba pa.

[568] Ang una sa mga tekstong binanggit ay ginamit laban sa mga Ariano ni San Juan Crisostomo (Homiliya V laban sa mga Anomoeano), ni San Atanasio (De decrete Synodi Nicænsis) at ni San Cirilo (Thesaurus, Aklat 9); ang ikalawa at ikatlo ay ginamit ng iisang San Cirilo (Thesaurus, Aklat 32).

[569] Ang tekstong ito ay binanggit sa ganitong kahulugan ni San Basilio ang Dakila ('Works of the Holy Fathers' VII, p. 175) at ni San Cirilo (initio Dialog. IV).

[570] Sapagkat sa Griyego, bago ang mga salitang 'ang dakilang Diyos at ang ating Tagapagligtas', τοΰ μεγάλου Θεοΰ καί Σωτήρος ήμών, iisa lamang ang artikulo; samakatuwid, ang parehong titulong ito ay tumutukoy sa isang Persona, si Jesucristo, Ίησοΰ Χρίστοΰ. Ngunit kung ang pangalang 'ang dakilang Diyos' ay magtutukoy sa isang Persona, at ang pangalang 'ang ating Tagapagligtas' sa iba pa, ayon sa kalikasan ng wikang Griyego, dapat ay may dalawang artikulo: isa bago ang mga salitang 'ang dakilang Diyos', at ang isa pa bago ang mga salitang 'ang ating Tagapagligtas'.

[571] Nauunawaan nina San Atanasio (lib. de communi essent. Patr. et Fil.), San Basilio ang Dakila ('Works of the Holy Fathers' VII, p. 176) at San Cirilo (Thesaur. lib. 32) na ang mga salita ng Apostol na ating tinalakay (Tito 2:13) ay tumutukoy sa Anak.

[572] Ang mga salitang ito ay inilapat sa Anak nina: Irenaeus (Contra Haereses III, 18), Tertullian (Contra Hereses 13 at 16), Athanasius the Great (Against the Arians, Orations 2 at 5), Gregory of Nyssa (Against Eunomius, Book X), Ambrose (De Spirit. S. 1, chap. 3; De fide IV, 6), Augustine (De Trinit. II, 13) at iba pa.

[573] "Pinagtitibay ko," sabi ni San Basilio ang Dakila, "na ang pahayag na 'na nasa anyo ng Diyos' (Fil. 2:6) ay katumbas ng pahayag na 'na nasa diwa ng Diyos'. Sapagkat kung paanong ang mga salitang: 'ang pagkuha ng anyo ng isang alipin' (v. 7), ay nagpapahiwatig na ang ating Panginoon ay ipinanganak sa diwa ng likas na pagkatao; gayundin naman, siyempre, ang mga salitang: 'ang pagiging nasa anyo ng Diyos', ay naglalarawan ng isang katangian ng banal na diwa" ("The Works of the Holy Fathers" VII, p. 45).

[574] Ginagamit ni San Cirilio ng Alexandria ang lahat ng mga talatang ito upang ipakita ang pagkakapantay-pantay ng Ama at ng Anak (Tungkol sa Banal at Nagbibigay-Buhay na Trinidad, Mga Kabanata 12 at 13, sa *Chronicle of Readings*, 1847, Bol. III, pp. 23–26). Karapat-dapat ding pansinin ang mga sumusunod niyang salita: 'Ang ating Panginoong Kristo Mismo ang nagpahayag sa atin ng malinaw na pagkakapantay na ito sa isa pang talata, na nagsasabing: "Kung paanong kilala ako ng Ama, gayon ko rin kilala ang Ama" (Juan 10:15); at muli sa ibang lugar: 'Walang sinuman ang makalalapit sa Akin maliban kung hihilahin siya ng Ama na nagpadala sa Akin' (6:44). Mula rito natutuhan natin na ang Anak, gaya ng ginagawa ng Ama, ay inilalapit sa Ama ang mga ililigtas. Saan nga ba ang mapaglingkod na paglilingkod na sinasabi ng mga erehe? Nasaan ang paglilingkod na angkop sa isang nilikha? Nasaan ang kawalang-pagkakapantay-pantay dito sa pagitan ng awtoridad ng Ama at ng pagsunod ng Anak?' (ibid., p. 27)?

[575] Tingnan ang § 27 sa itaas at ang tala 481.

[577] "Nakikita ninyo," ani San Cirilio ng Alexandria, "kung paanong dito rin ay inihahayag Niya ang pagkakapantay-pantay sa substansiya: 'Kung nakilala ninyo Ako,' wika Niya, 'makikilala ninyo ang Aking Ama rin; sapagkat ang yaong mula sa iisang substansiya ay hindi maaaring makilala mula sa yaong mula sa ibang substansiya. Ang mga nilalang na magkaibang kalikasan, na magkahiwalay sa isa't isa, ay hindi maaaring ipaliwanag ang kanilang sarili sa isa't isa; ngunit ang mga may iisang kalikasan ay magkakilala sa isa't isa" (Kronika ng mga Pagbasa 1847, III, p. 31). "Kung," pagmumuni-muni rin ni San Basilio ang Dakila, "may nakakakilala sa Anak sa Kanyang diwa, nakakilala rin niya ang Ama (sapagkat nasasaad: 'Kung nakilala ninyo Ako, nakikilala ninyo ang Aking Ama'—Juan 14:7); ibig sabihin, ang Anak ay kapwa-diyos sa Ama, sapagkat walang di-katawang nilalang ang maaaring makilala mula sa isang di-kaparehong diwa" ("The Works of the Holy Fathers" VII, p. 146).

[578] Tingnan ang tala 450 sa itaas. "Kung," iginiit ni San Basilio ang Dakila, "ang Anak lamang ang nilikha ng Ama, at ang lahat ng iba pa ay nilikha ng Anak, kung gayon Siya na nagsabi, 'Ang lahat ng sa Akin ay sa Iyo'; maaari Niyang sinabi ito; ngunit, ayon sa pananaw ni Eunomius, hindi Niya sana dapat idinagdag: 'at ang sa Iyo ay sa Akin' (Juan 17:10), sapagkat ang Anak Mismo ay hindi maaaring maging Kanyang sarili. Mula rito ay nagiging malinaw na pinag-uusapan Niya ang Kanyang pagkakatulad sa Ama, at ang Kanyang diwa, na sa lahat ng paraan ay walang-kundisyong katulad ng diwa ng Ama, at hindi ang mga nilikhang nilalang" ("The Works of the Holy Fathers" VII, p. 161).

[579] "Imposible at lubos na hindi magkasya para sa Anak na lumikha ng anumang hindi nililikha ng Ama. Sapagkat ang anumang pag-aari ng Ama ay pag-aari rin ng Anak; at kabaliktaran, ang anumang pag-aari ng Anak ay pag-aari rin ng Ama. Kaya, wala Siyang sariling pag-aari; sapagkat ang lahat ay pinaghahatian. At ang kanilang mismong pag-iral ay pinaghahatian at pantay ang karangalan, kahit na ang pag-iral ng Anak ay nagmula sa Ama" (San Gregorio, Homiliya 30, sa *The Works of the Holy Fathers* III, p. 88). "Ang Anak ay hindi makagagawa ng anuman sa sarili Niya kung hindi Niya nakikitang kumikilos ang Ama: sapagkat kung ano man ang ginagawa ng Ama, gayon din ang ginagawa ng Anak" (Juan 5:19). At sa isa pang talata: "Anumang nilikha ng Anak, nilikha Niya mula sa Ama at kasama ang Ama: sapagkat ang kalooban, gawa, at kapangyarihan ng Ama, ng Anak, at ng Banal na Espiritu ay iisa at pareho—hindi lamang magkatulad, kundi magkapareho" (San Juan ng Damasko, Tumpak na Paliwanag Pagsusuri sa Ortodoksong Pananampalataya, Aklat I, Kabanata 13, pp. 45–46, at Aklat IV, Kabanata 18, p. 274).

[580] Dito, ang salitang ito ay ginagamit nang higit sa kahulugang 'sanhi'. Dahil ang Anak ay nagmula sa Ama, ang Ama ay higit na dakila bilang sanhi at pinagmulan. Kaya sinabi ng Panginoon: 'Ang Ama ko ay higit sa akin', ibig sabihin, dahil Siya ang Ama. Ngunit ano pa ang ibig sabihin ng salitang 'Ama', kung hindi na Siya ang sanhi at pinagmulan ng Iyang ipinanganak mula sa Kanya?" (San Basil na Dakila, Aklat I Laban kay Eunomius, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, p. 56). Ganoon din ang sinabi ni San Gregorio Teologo (sa *The Works of the Holy Fathers*, vol. III, p. 85), ng mga Ama ng Konsilyo ng Sardis (apud Theodoret, *H. E.* II, chap. 8), ni San Juan Chrysostom (homil. LXXV sa Juan, kabanata 14, talata 29), San Epifanio (Haeresis 69), San Isidoro ng Pelusio (Aklat III, Epistola 334) at San Juan ng Damasco (Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya 1, 8, p. 23).

[581] "Nang sinabi Niya: 'Ang Ama ko, na nagpadala sa akin, ay higit sa akin' (Juan 14:28), tinawag Niya ang Ama na higit sa Kanyang Sarili sapagkat Siya mismo ang naging tao; ngunit, bilang Salita ng Ama, Siya ay katumbas Niya" (San Atanasio ang Dakila, Homiliya sa Pagkakatawang-tao Ang Diyos na Salita, laban kay Ario, sa Christian Reader 1840, vol. III, pp. 171–172). Ang talatang ito ay ipinaliwanag din ni San Ambrosio (De fide III, kabanata 4), San Cirilo (In Io. lib. X), ang Blesadong Augustine (De Trinitate 15, kabanata 7, 9, 11), Papa Leo (Epist. ad Flavian, kabanata 4) at iba pa.

[582] 'Sinasabi Niya: "Umakyat ako sa aking Ama at inyong Ama, at sa aking Diyos at inyong Diyos" (Juan 20:17). Sapagkat ang Diyos ay Kanyang Ama ayon sa kalikasan, at sa atin ayon sa biyaya; at Siya ay naging Diyos sa pamamagitan ng hiwagang ng kaligtasan, sa lawak na Siya ay naging tao; samantalang Siya ay ating Panginoon at Diyos ayon sa kalikasan" (San Atanasio, Homiliya laban sa mga Ariano, Chronicle of Readings 1840, III, p. 178). Ang parehong kaisipan ay matatagpuan kay San Cirilo ng Jerusalem (Homilies XI, II. 19, p. 200 sa salin sa Ruso) at kay San Gregorio na Teologo ("Works of the Holy Fathers" III, p. 86),

[583] Malinaw sa lahat na ang Anak ay nakakaalam, gaya ng Diyos, subalit inilalagay Niya sa Kanyang sarili ang kamangmangan, gaya ng isang tao, hangga't ang nakikita ay maaaring paghiwalayin mula sa nauunawaan. Ang parehong kaisipan ay ipinapahayag ng katotohanang ang titulong 'Anak' ay ginamit dito sa isang abstraktong at walang kalinawan na paraan, ibig sabihin, nang walang anumang pagtukoy kung kaninong Anak Siya, upang maunawaan natin ang argumentong ito sa isang diwa na mas naaayon sa kabanalan, at ituring ito sa Kanyang pagkatao kaysa sa Kanyang pagka-Diyos. (San Gregorio ng Nazianzo, sa *The Works of the Holy Fathers* III, p. 94). Ang kaparehong sinasabi ni San Atanasio (Laban sa mga Ariano, Talumpati 4), ni Eustatyo ng Antioquia (Laban sa mga Ariano, Aklat 6), ni San Cirilo ng Alexandria (Dayalogo, Aklat 6) at iba pa.

[584] "Sa madaling sabi—kahit ang mga Anghel—tinuturuan ni Hesukristo ang Kanyang mga disipulo na huwag magsikap na malaman ang hindi alam kahit ng mga Anghel mismo. Sa madaling salita, hindi nga ipinagbabawal ng Anak sa kanila na hindi lamang malaman, kundi pati na rin na itanong ito. Na ang mga salitang ito ay binigkas Niya nang may ganitong layunin ay makikita mula sa katotohanang, pagkatapos ng Pagkabuhay na Mag-uli, mas mahigpit Niyang ipinagbawal ang kanilang kuryosidad nang mapansin Niya na labis nilang ito'y pinapalubag." At higit pa: "Kung tatanungin ninyo tungkol sa araw at oras, wala kayong maririnig mula sa Akin, sabi Niya; ngunit kung tatanungin ninyo tungkol sa panahon at sa mga paunang tanda sa pangkalahatan, kung gayon, nang hindi nagtatago ng anumang bagay, ipapaliwanag Ko sa inyo nang detalyado ang lahat. Na alam Ko kung ano ang magiging itsura ng araw na iyon, nagbigay na Ako ng maraming patunay para rito, nang pag-usapan Ko ang pagitan ng panahon. Inihula ko na ang lahat ng mga kaganapang darating; ipinahiwatig ko pa nga kung gaano karaming oras ang natitira mula sa kasalukuyang sandali hanggang sa araw na iyon (ipinaliwanag ito sa inyo sa pamamagitan ng parabula ng puno ng igos), at sa ganitong paraan ay dinala ko kayo hanggang sa mismong pintuan. Ngunit kung hindi ko man binuksan ang pinto para sa iyo, ito ay para sa iyong ikabubuti" (San Juan Crisostomo. Homilies 76 on the Gospel of Matthew, II. 1. 2., sa salin sa wikang Ruso, vol. III, pp. 321, 322–323). "Hindi Siya nagsalita tungkol sa panahon ng paghuhukom dahil hindi ito kapaki-pakinabang sa mga tao; sapagkat ang patuloy na pag-asa ay nagpapasigasig sa kabanalan, samantalang ang kaalaman na malayo pa ang paghuhukom ay nagpapabaya sa kabanalan, sa pag-asang maliligtas pa rin sa pamamagitan ng pagsisisi sa huli. At sa katunayan, posible kaya na Siya na nakakaalam ng lahat ng mangyayari hanggang sa oras na iyon (sapagkat sinabi Niya ang lahat ng ito) ay hindi Naman nakakaalam ng oras na iyon?" (San Basil na Dakila, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, p. 166).

[585] "Bilang isang taong naging katulad ng ibang tao, Namanhik Siya na lampasan Siya ng pagdurusa; ngunit bilang Diyos, na sa Kanyang banal na kalikasan ay hindi tinatablan ng pagdurusa, Handa Siyang tanggapin ang pagdurusa at kamatayan" (San Atanasio, Homiliya laban sa mga Ariano, sa Mga Pagbasa Kristiyano para sa 1840, Bol. III, p. 207).

[586] San Gregorio ng Nazianzo, Homiliya 80, sa *The Works of the Holy Fathers* III, mga pahina 82–83; San Atanasio: "Nang sinabi Niya: 'Diyos ko, Diyos ko! Bakit Mo ako pinabayaan?', nagsasalita Siya para sa atin, sapagkat Siya, na kumuha ng anyo ng isang alipin, ay naging kawangis ng mga tao at lumitaw na isang tao; pinababa Niya ang Kaniyang sarili, na masunurin hanggang sa kamatayan, kamatayan pa nga sa krus, at iba pa (Fil. 2:7–8), at, gaya ng sinasabi ni Isaias, inako Niya ang ating mga kahinaan at dinala ang ating mga karamdaman (Isa. 53:4); at samakatuwid hindi Siya nagdurusa para sa Kanyang sarili, kundi para sa atin, at hindi Siya ang iniwan ng Diyos, kundi tayo, na dahil sa atin Siya ay naparito sa mundo" (mga salita ni Protopresbyter Arian sa Chr. Readings 1840, III, pp. 169–170). San Juan ng Damasco: "Hindi kailanman pinabayaan ng Ama ang Cristo... Kaya naman, nagsalita Siya nang ganito matapos pasanin ang ating kalikasan, at dahil inilagay Niya ang Kanyang sarili sa kapantay natin; sapagkat tayo ay may sala at nasa sumpa, bilang mga masuway at salarin, at dahil dito ay pinabayaan ng Diyos" (Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat IV, Kabanata 18, p. 278).

[587] Homiliya 30, sa *The Works of the Holy Fathers*, Bol. III, p. 83.

[588] Gayunpaman, ang sinumang nagnanais ay maaaring makahanap ng pinaka-detalyadong pagsusuri sa lahat ng mga talatang ito sa mga gawa ni San Atanasio (sa kanyang трактато laban sa mga Ariano), ni San Basilio ang Dakila (sa Aklat 4, laban kay Eunomio, *The Works of the Holy Fathers* VII, pp. 144–178), ni San Gregorio ng Nazianzo (sa mga Talumpati 29 at 30, *The Works of the Holy Fathers* III, pp. 72–95) at sa mga sinulat ng iba pang mga Ama na sumulat laban sa mga Ariano. At si San Juan ng Damasco ay naglatag din ng detalyadong mga tuntunin kung paano unawain ang mga talatang ganito (Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat IV, Kabanata 18: Tungkol sa mga pahayag na ginamit kaugnay kay Cristo).

[589] Tingnan ang § 28 sa itaas at mga tala 486–487.

[590] Tingnan ang kredong ito at ang makasaysayang salaysay ni San Gregorio ng Nyssa tungkol dito sa katapusan ng Ortodoksong Pagsisisiwalat ng Katoliko at Apostolikong Simbahan ng Silangan. "Si San Gregorio (ang Tagapaggawa ng mga Milagro), ayon sa tagapagsalaysay, ay naglatag ng doktrinang ipinagkaloob ng Diyos (kredo) bilang isang uri ng pamana para sa kanyang mga kahalili sa anyo ng manuskrito. Ang mga taong naninirahan sa lupain na iyon, na araw-araw na tinuturuan alinsunod sa katuruang ito, ay hanggang sa araw na ito ay hindi nahawahan ng anumang erehe." (pp. 232–233, Moscow 1838).

[591] Biblioth. Vet. Patr. Vol. 1, pp. 273–278, Paris, 1624, at Chr. Cht. 1840, IV, pp. 10, 12, 14.

[592] Collect. Concilior. Labbei, Vol. 1, p. 844, Paris, 1671, at Chr. Ch., 1840, I, pp. 238–239, 241.

[593] Tingnan ang tala 499 sa itaas; pati na rin — Irenaeus, *Contra Haereses*, III, kabanata 19; Eusebius, *Kasaysayan ng Simbahan*, V, kabanata 28, p. 315, sa salin sa wikang Ruso na inilathala sa St Petersburg 1848: "Hindi ba't kahiya-hiya para sa kanila (ang mga erehe) na magsinungaling sa ganitong paraan tungkol kay (Pope) Victor, samantalang lubos nilang alam na pinalayas niya sa simbahan si Theodotus na tagatila ng katad, na siyang pinuno at Ama ng mapang-insultong apostasiya na ito at siya ang unang nagpahayag na si Cristo ay isang tao lamang? Kung si Victor, ayon sa kanila, ay nag-isip gaya ng itinuturo ng kalapastanganan na ito, bakit niya pinalalayas sa simbahan si Theodotus, ang nagpasimula ng ganitong erehe?"

[594] .... umaasa sa mga kaloob ng Diyos at binigyan ng malapit na pansin ang kanyang mga salita, kayo ay labis na naantig sa inyong mga puso, at ang kanyang mga paghihirap ay nasa harapan mismo ng inyong mga mata. 1 Corinto, kabanata 2.

[595] Mga kapatid, nais kong isipin ninyo si Jesucristo sa ganitong paraan, na parang Diyos.... 2 Corinto, talata 1.

[596] "Pinupuri ko si Cristo Jesus—ang aking Diyos (τόν θεόν)—na lubos na nagbigay-liwanag sa inyo; sapagkat nalaman ko na kayo... ay napupuno ng pananampalataya sa ating Panginoon, na tunay na mula sa angkan ni David ayon sa laman, ang Anak ng Diyos ayon sa pagka-Diyos (θεότητα)" (Epist. ad Smyrn. II. 1). "Ang ating Diyos (ό Θεός) na si Jesucristo ay nagpapahayag ng Kaniyang sarili nang higit bilang Siyang umiiral sa Ama" (ad Roman, kabanata 3. Conf. ad Trail, n. 7; ad Polyc. n. 8). "May isang Tagapaglikas lamang, ng katawan at ng espiritu, ang Diyos (ό Θεός), ipinanganak at walang simula (άγέννητος), na nagpakita sa laman… si Jesucristo na ating Panginoon" (ad Ephes. n. 7). "Ang ating Diyos (ό Θεός), si Jesucristo, ay nasa sinapupunan ni Maria" (ibid., n. 18; Conf., nn. 19, 20). "Isang Diyos lamang ang mayroon, na nagpakilala sa Kanyang sarili sa pamamagitan ni Jesucristo—ang Kanyang Anak, na siyang Kanyang walang hanggang Salita (Λόγος άΐδιος)" (ad Magnes., n. 8).

[597] "Kayo, bilang mga tagapayo ng Diyos, na binuhay sa pamamagitan ng dugo ng Diyos (έν αϊματι Θεοϋ), ay ganap na naganap ang gawaing angkop dito..." (ad Ephes. n. 1). "Maging mga tagapayo ko, gaya ng ako'y tagapayo ng paghihirap ng aking Diyos" (ad Roman, n. 14).

[598] Ang Ama Apostoliko na pag-aari ng mga salitang ito ay kilala lamang bilang may-akda ng Epistula kay Diognetus, kung saan natin ito hinango. Tingnan Epist. id. Diognetum, mga kabanata 7 at 11, sa Opp. Patr. Apostol., mga pahina 312–314 at 320. Tübingen, 1847.

[599] Epist. Smyrn. Eccl. de morte S. Polycarp. n. 14.

[600] Na ang lahat ng bagay, sa langit man o sa lupa, ay nasasakupan Niya; na sinasamba ng bawat hininga. Epistola ni San Polikarpo sa mga taga-Filipos, n. 11.

[601] Siya ang panganay na Salita ng Diyos at siya mismo ang Diyos. Apology I, n. 63.

[602] Binibilang ko ang Diyos na isa pa, ngunit hindi sa aking isipan. Dayalogo kay Tryphon, kabanata 56.

[603] Tatian, Laban sa mga Griyego, blg. XXI at XIII.

[604] Sa Eusebius, *Kasaysayan ng Simbahan*, Aklat V, Kabanata 28.

[605] Apol. fragmento sa *Chronic. Pasch.*, sa Galland, Bol. 1, p. 678.

[606] Si Cristo ay Diyos at Panginoon ng lahat (Laban sa mga Hudyo, kabanata 7). Diyos mula sa Diyos, gaya ng liwanag na nagmula sa liwanag (Apology, kabanata 21). Hindi ko hinango ang Anak mula sa ibang pinagmulan, kundi mula sa substansiya ng Ama (Laban kay Prax., kabanata 4). Magkakasubstansiya (ang Anak at ang Espiritu Santo) sa substansiya ng Ama (ibid., kabanata 3).

[607] Laban kay Marcion II, 16; III, 12; Tungkol sa Laman ni Cristo, kabanata 3, 4.

[608] Paniniwala rin ng mga Kristiyano na ang Diyos ay namatay, at gayon pa man ay nabubuhay magpakailanman (Laban kay Marcion, II, 16). Hindi tayo pag-aari ng ating sarili, kundi binili sa isang halaga; at sa anong halaga? Sa pamamagitan ng dugo ng Diyos (Laban sa Asawa, II, 3). Ang Diyos na ipinako sa krus... (Laban kay Marcion, II, 27).

[609] Siya ang Salita, ang nag-iisa na parehong Diyos at tao.... Coh. I; Conf. Strom. II, 9; Quis div. salv. VI; Paedag. 1, 8.

[610] Maniwala ka, O tao, sa iisang siya ay parehong tao at Diyos, sa Diyos na nagdusa at sinasamba bilang buhay na Diyos. Coh. X.

[611] Ang Diyos na si Jesus (Contr. Cels. V, 66). Ang Diyos na si Jesus (ibid. V, 51). Ang Diyos, samakatuwid, at, ayon sa Kasulatan, ang Tagapagligtas (Select. in Genes. IX, 6).

[612] Ngunit upang makilala mo na ang Ama at ang Anak ay may iisa at pareho ring makapangyarihang kapangyarihan, gaya ng Diyos at ang Panginoon na iisa at pareho rin sa Ama, pakinggan mo si Juan na nagsasalita nang ganito sa Pahayag: 'Ganito ang sabi ng Panginoong Diyos, na siya ay, at siya ay, at siya ay darating, ang Makapangyarihan.' Sapagkat sino ang Darating, kung hindi si Cristo? (De princip. 1, 2, n. 10). Kaya't sumasamba kami sa isang Diyos, gaya ng aming ipinakita, ang Ama at ang Anak (Contr. Cels. VIII, 12).

[613] Contra Noët. kabanata 6. Diyos, na tunay na Diyos. Adv. Jud. kabanata 4. Conf. adv. Beron. et Helic. n. 2 at Sermon on St Theophilus n. 10.

[614] Epist. ad Dionys. Romanum: 'Tulad ng aking isinulat din sa iyo sa isa pang liham, kung saan pinabulaanan ko ang maling paratang na iniharap laban sa akin—na hindi ko sinasabi na ang Cristo ay kapareho ng substansiya ng Diyos' (sa Athanasius, Bol. 1, p. 255).

[615] Kaya, si Cristo—bagaman para sa iyo ay Diyos Siya laban sa iyong kalooban—ay, sinasabi ko, Diyos; sapagkat madalas itong dapat banggitin, upang ang mga tainga ng mga hindi mananampalataya ay mapawalang-saysay at ang kanilang pandinig ay masira... Laban sa mga Hentil II, 60.

[616] "Naniniwala kami na sa Anak, ayon sa mabuting kalooban ng Kaniyang kalooban (Efe. 1:5), na naging tao para sa ikabubuti natin, nananahan ang Ama kasama ng Espiritu, kapwa-diyos Niya, sa pamamagitan ng hindi nahahating Pagkadiyos" (Methodius, Tungkol kay Symeon at Anna, n. 6).

[617] Siya ang walang hanggang Anak ng Diyos at ang Salita, ngunit hindi isang taong kinuha ng Diyos... Gayunpaman, habang Siya ay ganap na Diyos, sabay na rin Siyang naging ganap na tao (Epist. ad Maxim. Episcop. et Cler. Alex.).

[618] .... Siya ay Diyos ayon sa kanyang kalikasan, at naging tao ayon sa kanyang kalikasan (De adventu Domini, fragmento sa Routh, Reliqu. S. III, 346).

[619] Eusebio, Kasaysayan ng Simbahan, Aklat V, Kabanata 28, mga pahina 314–315, mula sa salin sa wikang Ruso noong 1848.

[620] Ruinart, *Acta prim. Martyr. sincere*, *Pass.* 8; *Symphor.* p. 24, 2nd ed.

[621] Ibid., Passio S. Felicit., p. 27.

[622] Ibid. *Acta proconsul. Martyr. Scillitan.* p. 87.

[623] Ibid. *Acta martyr. Petri, Andreae etc.*, p. 159.

[624] ... Nasanay silang magtipon araw-araw bago sumapit ang madaling-araw, at binibigkas nila ang mga berso kay Cristo, na parang kay Diyos, sa isa't isa... (Aklat X, Epistula 97).

[625] ... Ang iba ay tinatawag siyang Serapis, ang iba naman ay sumasamba kay Cristo... (Tingnan si Lampridius, sa Buhay ni Alexander Severus).

[626] Sa Kamatayan ng Peregrino, n. P: 'Sinasamba pa rin nila ang dakilang taong iyon, ang ipinako sa krus sa Palestina.' Ihambing sa Ibid., n. 13: habang tinatanggihan nila ang mga diyos ng Griyego, sinasamba nila ang pantas na iyon na pinatay sa pamamagitan ng bato.

[627] Sa Origenes, *Contra Celsum*, IV, II, 5, 7, 8, 10; VII, II, 13; VIII, II, 12, 15, 41.

[628] Tingnan sina Tertullian, *Laban sa mga Hudyo*, kabanata 7, 9, 11, at Arnobius, *Laban sa mga Hentil*, 1, bilang 23, 24.

[629] ..... Sapagkat hindi bagay na matakot sa kamatayan ang Diyos.... (Laban kay Celsus, Aklat 1, II. 66).

[630] Sa Eusebius, *Kasaysayan ng Simbahan*, IV, kabanata 15, p. 217, mula sa salin sa wikang Ruso noong 1848.

[631] Ang paniniwala ng mga Nazareo sa pagkadiyos ni Jesucristo ay pinatotohanan ng martir na si Justin, at ng mga banal na sina Jerome at Augustine (V. apud Le Quien, *Dissert. Damascen.* VII). Tungkol naman sa mga Docetista, tingnan si Irenaeus (*Adv. Haer.* III, 17, 18), Clemente ng Alexandria (Paedag. II, 8), Origen (in Joann. Vol. IV, p. 165, Paris 1759), Pamphilus (in Biblioth. Patr. Gallandi, vol. IV, p. 23) at iba pa.

[632] Epist. ad Alexandr. Constantinop., apud Theodoret. H. E. lib. I, cap. 4.

[633] Athanasius, *De Synod. Nicen. decret*, n. 27, p. 233, ed. Bened.

[634] Socrat. H. E., Aklat V, Kabanata 10; Sozom. H. E., Aklat VII, Kabanata 12.

[635] Maraming sinaunang guro ang nagbanggit sa tekstong ito bilang patunay ng pagka-Diyos ng Espiritu Santo: Basil na Dakila, Tungkol sa Espiritu Santo, kabanata 16, sa *The Works of the Holy Fathers*, bol. VII, p. 287; Epiphanius, *Haeresiae*, 74; Ambrose, *De Spiritus Sancto*, Aklat I, Kabanata 4, at Aklat III, Kabanata 10; Cyril ng Alexandria, Tungkol sa Trinidad, II. 25, sa *Chronological Readings* 1847, III, p. 47; Augustine, *Contra Maximus*, III, kabanata 21; Theodoret, *Contra Haereses*, Aklat V, kabanata tungkol sa Banal na Espiritu, sa *Chronological Readings* 1844, IV, p. 193.

[636] Iba pang mga talata kung saan tinutukoy ang Banal na Espiritu bilang 'Panginoon' ay kinabibilangan ng 1 Tes. 3:11, 13; ihambing kay San Basil na Dakila, Laban kay Eunomius, Aklat V, at Tungkol sa Banal na Espiritu, Kabanata 21, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, mga pahina 191, 311, 312.

[637] At ang mga tekstong ito ay ginamit mula pa noong sinaunang panahon upang patunayan ang pagka-Diyos ng Espiritu Santo: Basil na Dakila, *Laban kay Eunomius*, Aklat III, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, Bol. VII, p. 139; Theodoret, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat V, sa *Chronological Readings* 1844, Bol. IV, p. 193; San Cirilio ng Alexandria, *Tungkol sa Banal na Trinidad*, II. 24, sa *Chronological Readings* 1847, Bol. III, p. 46.

[638] Laban kay Eunomio, Aklat V, sa *The Works of the Holy Fathers*, bol. VII, p. 188.

[639] Isang Maikling Paliwanag ng mga Banal na Dogma, mula sa Aklat V Laban sa mga Heresiya, sa Chr. Ch. 1844, IV, p. 190; Conf. Ambros. de Spirit. S. lib. 1, cap. 1, 7; Paschas. de Spirit. S. lib. I, cap. 12.

[640] "Ayon sa pormula na itinuturo sa binyag, kung paanong ang Anak ay may kaugnayan sa Ama, gayon din naman ang Espiritu ay may kaugnayan sa Anak. At kung ang Espiritu ay inilalagay na katumbas ng Anak, at ang Anak ay inilalagay na katumbas ng Ama, ay malinaw na ang Espiritu ay inilalagay din na katumbas ng Ama" (Basilio ang Dakila, Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 17, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, mga pahina 297–298). Ang kaparehong pahayag ay ginawa ni Isidore ng Pelusium (lib. I, epist. 109), ni Cyril ng Alexandria (Tungkol sa Banal na Trinidad, sa Chr. Readings 1847, III, 40) at ni Theodoret (sa Chr. Readings 1844, IV, p. 193).

[641] Basilio ang Dakila, Laban kay Eunomio, Aklat III, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, p. 137; Cirilo ng Alexandria, *Thesaurus*, Aklat XIII, p. 3 at XIV, 1; Paschas, Aklat 1, Kabanata II; Theodoret, Aklat V Laban sa mga Heresiya, sa Chr. Cht. 1844, IV, p. 191.

[642] 'Minsan ay binibilang niya (ni Apostol Pablo) ang lahat ng tatlong Hipostasis, at ginagawa niya ito sa iba't ibang paraan, nang hindi sumusunod sa iisang pagkakasunod-sunod, kundi pinangangalanan ang iisang Hipostasis ngayon sa simula, ngayon sa gitna, ngayon sa wakas—at para saan? Upang ipakita ang pagkakapantay-pantay ng banal na kalikasan' (Gregory the Theologian, op. cit. 34, sa *The Works of the Holy Fathers* III, p. 193). "Sa unang liham (1 Cor. 12:4–6), inuna niya (ni Apostol Pablo) ang Banal na Espiritu, samantalang dito (2 Cor. 13:13) inilagay niya ito sa huli, na nagpapakita na ang pagkakasunod-sunod ng mga pangalan ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaiba sa dangal. Kaya inilagay pa nga niya ang Anak bago ang Ama, nang hindi sinisira ang kaayusang itinakda ng Panginoon (Matt. 28:19), kundi ipinapakita ang pagkakapantay-pantay ng karangalan sa loob ng Banal na Trinidad" (Theodoret, Aklat V Laban sa mga Heresiya, sa Chr. Readings, 1844, IV, p. 192).

[643] "Ang pinakamahalagang patunay na ang Espiritu ay nagkakaisa sa Ama at sa Anak ay ang pahayag na Siya ay may parehong ugnayan sa Diyos gaya ng espiritu sa loob ng isang tao sa taong iyon. Sapagkat nasusulat: 'Sino sa mga tao ang nakakaalam ng nasa loob ng tao, maliban sa espiritu ng tao na nasa kaniya?' Ganoon din, walang nakakaalam ng mga bagay ng Diyos maliban sa Espiritu ng Diyos (1 Cor. 2:11). At sapat na ito." (Basil the Great, On the Holy Spirit, kabanata 16, sa *The Works of the Holy Fathers*, bol. VII, p. 294; cf. p. 138).

[644] "Tinatawag din siyang Espiritu ni Cristo, bilang isa na pinag-isa kay Cristo ayon sa kalikasan" (Basilio ang Dakila, Tungkol sa Banal na Espiritu, Kabanata 18, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, Bol. VII, p. 301). "Ang Banal na Espiritu ay tinatawag na Cristo at Panginoon, sapagkat sinasabi ng Apostol: 'Kung ang sinuman ay wala sa Espiritu ni Cristo, hindi siya sa Kaniya. Ngunit kung si Cristo ay nasa inyo, ang katawan ay patay dahil sa kasalanan, datapuwat ang espiritu ay buhay dahil sa katuwiran' (Roma 8:9, 10), na rito'y nililinaw na ang paninirahan ng Espiritu ay paninirahan ni Cristo" (Laban kay Eunomius, V, ibid., p. 191).

[645] Homiliya 31, sa *The Works of the Holy Fathers* III, p. 130. Ihambing kay Basil na Dakila, *Tungkol sa Banal na Espiritu*, kabanata 23.

[646] Aklat V Laban kay Eunomius sa *The Works of the Holy Fathers*, bol. VII, pp. 183–184.

[647] Ibid., Aklat III, p. 139, at Aklat V, p. 195.

[648] Homiliya 31, sa *The Works of the Holy Fathers*, bol. III, p. 128.

[649] Aklat V Laban kay Eunomius, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, pp. 223–224.

[650] Chrysostom, Homiliya XIV sa Epistola sa mga Taga-Roma; Augustine, Laban kay Maximinus, Aklat 1, malapit sa simula: 'Unawain ang pahayag, at iiwas ka sa kalapastanganan.' Sapagkat ganito ang nasasaad: 'Nananaghoy Siya sa atin nang may mga ungol, upang tayo'y makaintindi'; Siya ang nagpapataghoy sa atin nang may mga ungol. Sa wakas, sa isang lugar ay sinasabi ng Apostol na Siya (ang Banal na Espiritu) ay nananaghoy: 'Abba, Ama'; sa ibang lugar naman ay sinasabi niya: 'sa Kaniya tayo'y nananaghoy: Abba, Ama'—ngunit ano ang ibig sabihin ng Kaniyang pananaghoy, kung hindi Siya ang nagpapataghoy sa atin?

[651] Ang iba pang mga pagtutol na lubos na walang kabuluhan laban sa pagkadiyos ng Espiritu Santo, na nakabatay sa iba't ibang partikulo (halimbawa: έν — sa, σύν — kasama), na ginagamit ng Salita ng Diyos sa Kanyang pagtuturo tungkol sa Kanya, ay sinuri nang detalyado ni San Basilio Maggiore sa kanyang sanaysay tungkol sa Espiritu Santo (tingnan lalo na ang mga kabanata 25–28).

[652] 'Kaya't banal at totoo ang nagmumula sa Kaniya (ang Ama)....' Galland. Biblioth. Patr. Vol. I, p. 44.

[654] Anak.... na may ikalawang lugar, at ang propetikong Espiritu sa ikatlong hanay, sapagkat tayo ay pinarangalan pagkatapos ng Salita, ay aming ipapakita. Apolog. I, n. 13.

[655] Sapagkat ang Espiritu, bilang tagapaglingkod sa pamamagitan ng materya, ay mas mababa kaysa sa banal na Espiritu, na inihahalintulad sa kaluluwa, at hindi dapat parangalan nang kasing-tindi gaya ng Diyos Mismo. Orat. contra Graec. n. 4.

[656] Laban sa mga Heresiya, Aklat IV, Kabanata 20, n. 1.

[657] Kaya, ang Espiritu ng Diyos ay Diyos, at ang Salita ng Diyos ay Diyos, sapagkat nagmumula sila sa Diyos... Advers. Prax. kabanata 26; tingnan kabanata 13: at ang Ama ay Diyos, at ang Anak ay Diyos, at ang Banal na Espiritu ay Diyos, at bawat isa ay Diyos.

[658] Hippolytus, *Laban kay Noetus*, kabanata 14; *Pag-amin*, kabanata 8.

[659] Sinasamba namin ang Espiritu Santo. Laban kay Noët, kabanata 12.

[660] Tungkol sa mga Unang Prinsipyo, Aklat I, Kabanata 3.

[661] Ipinagkaloob nila sa Espiritu Santo ang karangalan at dangal na kaugnay ng Ama at ng Anak... (Praedic. Apost. et Eccles.).

[662] Nasa kaniya palagi ang Ama at ang Anak, at palagi siyang nag-iiral, nag-iral, at mag-iiral, gaya ng Ama at ng Anak (sa Rom. I, VI, n. 7; ihambing sa Jerem. homil. VIII, n. 1).

[663] Dionysius, *Responsa ad proposit. Pauli Samosat.*, sa Athanasius, *Opp.*, vol. I, chap. 1, p. 12, ed. Maur.

[664] Tingnan ang kanyang simbolo o Pagsisiyasat ng Pananampalataya, sa katapusan ng 'Orthodox Confession...'

[665] Methodius, *Tungkol kay Simeon at Ana*, n. 6, p. 401, Paris 1644.

[666] Ibid., sa Ramos. Palmar, nos. 10 at 11, p. 439.

[667] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat V, Kabanata 12, n. 2; 'Isa ba ang Espiritu?' Origen, Tungkol sa mga Prinsipyo, 1, 3, n. 3, 4; sa Genesis 1:1.

[668] Athenagoras, Legatus, VI; Clement ng Alexandria, Paedagogus, 1, 6; Origen, sa Athanasius, Epistola kay Serapion, IV, n. 10.

[669] Barnabas, Katolikong Epistola, n. 6; Tatian, Pagsasalita laban sa mga Griyego, XIII; Origen, Tungkol sa mga Prinsipyo, 1, 3, n. 1.

[670] Origen, Mga Homilía sa Bilang, XI, n. 8.

[671] Theophilus, *Ad Autolycus*, 1, n. 7; Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, IV, kabanata 20, n. 1.

[672] Hippolytus, *Adversus Noetianus*, kabanata IX: 'Sa pamamagitan niya ang mundo ay iginagalaw, sa pamamagitan niya ang nilikha ay matatag, at sa pamamagitan niya ang buong sansinukob ay nabibigyan ng buhay.'

[673] Clemente ng Roma, Unang Sulat sa mga taga-Corinto, n. 45; Justin, Apolohiya 1, n. 31, 32, 63; Athenagoras, Mga Batas X; Hippolytus, Laban kay Noetus, kabanata 9.

[674] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya III, 17, n. 3.

[675] Clemen. Rom. 1 ad Corinth., n. 46.

[676] Tatian, *Contra Graec.*, kabanata 13, 15.

[677] Justin, Apology 1, kabanata 32; Tatian, Laban sa mga Griyego, kabanata 7; Tertullian, Laban kay Prax, kabanata 9; Athenagoras, Legatus, X; Cyprian, Epistula 73.

[678] Origen, Komento sa Juan, Bol. XXXVIII, tala 9; Homiliya VIII sa Jeremias, tala 1.

[679] Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata II, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, p. 271.

[680] Gregorio ng Nazianzus, Homiliya 37, sa *The Works of the Holy Fathers* III, p. 228.

[681] Homiliya 3, sa *The Works of the Holy Fathers*, Bol. I, pp. 37–38.

[682] Ang Mga Natatanging Katangian ng mga Iposta. Gregorio ng Nyssa, Laban kay Eunomio, Aklat II, Bol. II, p. 435, inedit ni Morel.

[683] Konstitusyon ng mga Apostol VIII, 41; Justin, Apolohiya 1, n. 49; II, n. 6; Clemente ng Alexandria, Stromata VI, 7; Gregorio ng Nyssa, Laban kay Eunomio, Aklat I, Bol. II, p. 342, inedit. Morel; Eusebio, *Pagtataguyod ng Ebanghelyo*, I, 5; IV, 1; Germinius, sa Hilarion, *Mga Gawaing Pangkasaysayan*, fragmento XV, n. 3.

[684] Basilio ang Dakila, Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 8; Gregorio ang Teologo, Mga Himno sa mga Sakramento, taludtod 2, sa *The Works of the Holy Fathers* IV, p. 218; Epifanio, *Haereses* 73, Bol. I, p. 878, inedit ni Petavus.

[685] Gregorio ang Teologo, Mga Himno sa mga Misteryo, 1, sa *The Works of the Holy Fathers* IV, 216; Juan ng Damasko, *Exact Exposition of the Orthodox Faith*, Aklat 1, Kabanata 13; Nicephorus ng Constantinople, *Epistle to Leo III*.

[686] Athanasius, *Tungkol sa Sinodo*, n. 50; *Laban sa mga Ariano*, Talumpati IV, II. 1; Augustine, *Komento sa Juan*, I, 1; Juan ng Damasco, *Tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya*, I, 13.

[687] Basil, *Contra Eunomium*, Aklat 1; Hilary, *Tungkol sa Trinidad*, Mga Aklat 11 at 12; Augustine, *Aklat 83 ng mga Tanong*, n. 16.

[688] Hilarion, *Tungkol sa Trinidad*, Aklat IX; Augustine, *Laban kay Maximus*, III, Kabanata 5 at 4.

[689] Athanas. kontra Arian. orat. 2; Gregor. Nyss. kontra Eunom. lib. 1; Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Mga Kabanata 8 at 12.

[690] Hippolytus, Laban kay Noetus, XVI; Gregorio ang Teologo, sa *The Works of the Holy Fathers*, bol. III, p. 54; bol. IV, p. 15; Basil ang Dakila, ibid., bol. VII, pp. 68, 82, 199, atbp.

[691] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, II, 28, n. 6; Tertullian, Apology, XXI; Laban sa mga Heretiko, III, VII, IX, n. 14; Athenagoras, Tungkol sa mga Batas, X; Eusebius, Pagtataguyod ng Ebanghelyo, IV, 3; Hilary, Tungkol sa Trinidad, VIII, 46.

[692] Tatian, Laban sa mga Griyego, V; Theophilus, Sa Kautusan ni Autolycus, 11, 14; Justin, Dayalogo kay Typhon, CXXVIII; Hippolytus, Laban kay Noetus, XI.

[693] Hippolytus, *Contr. Noët.* n. XI; Methodius, *De Christo et Antichr.* n. III; Tertullian, *Contr. Marcion.* III, 16; *De orat.* IV; Athenagoras, *Leg.* X; Clement of Alexandria, *Strom.* II, 4; Theophilus, *Ad Autol.* 11, 10; Origen, *in Ps.* 16:8.

[694] Clemente ng Roma, fragmento (sa Galland 1, 44); Atanasio, *Paliwanag ng Pananampalataya*, blg. 4; Gregorio ang Dakila, *Orat. XX, XLII*; Juan ng Damasco, *Sulat tungkol sa Trisagion*, kabanata 28.

[695] Cirilo, Laban kay Julian, Aklat I at Komento sa Juan 15:27; Basilio, Tungkol sa Banal na Espiritu, Aklat XVIII, blg. 46 at Sulat XXXVIII, blg. 4.

[696] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat IV, 7; Theophilus, Sa Autolycus, 11, 15; Augustine, Laban kay Faustus, Aklat XXXII, 12.

[697] Irenaeus, Aklat II, 28, n. 6; Didymus, Tungkol sa Trinidad, 1, 9; Gregory the Theologian, sa *The Works of the Holy Fathers*, Bol. I, pp. 173 at 288; Bol. III, pp. 59–60, atbp.

[698] Hippolytus, *Laban kay Noetus*, XVI; Tertullian, *Laban kay Praxias*, XIX; Eusebius, *Pamapatunay ng Ebanghelyo*, IV, 15; Basil na Dakila, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, VII, 68, 82, 87; Gregory na Teologo, ibid., II, 222; III, 55–56.

[699] Gregory the Theologian, ibid., II, 173; III, 109, 110; Basil the Great, ibid., VII, 301; Epiphanius, *Haereses* LXIX, n. 18; Augustine, *Against Maximus* III, chap. 14: "Ano ang pagkakaiba ng ipinanganak at ng nagmumula… sino ang makapaliwanag nito?... 'Ito ang alam ko; ngunit upang pag-ibahin ang pagitan ng henerasyong iyon at ng prosesyong ito, hindi ko alam, hindi ko kayang gawin, at wala akong sapat na kakayahan;'" Juan ng Damasko, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 8: "Ang Banal na Espiritu, bagaman nagmumula sa Ama, ay hindi sa pamamagitan ng kapanganakan, kundi sa pamamagitan ng prosesyon (έκπορευτώς). Narito ang isa pang paraan ng pag-iral, na kasing hindi mauunawaan at kasing hindi malalaman gaya ng kapanganakan ng Anak..." At higit pa: "Ang Anak ay mula sa Ama sa pamamagitan ng kapanganakan; ang Espiritu Santo, gayunpaman, bagaman nagmumula rin sa Ama, ay hindi sa pamamagitan ng panganganak kundi sa pamamagitan ng paglalabas. At bagaman itinuro sa atin na may pagkakaiba sa pagitan ng panganganak at paglalabas, hindi natin alam kung sa ano nakapaloob ang pagkakaibang ito, ni kung ano talaga ang sangkot sa panganganak ng Anak at sa paglalabas ng Espiritu Santo mula sa Ama" (pp. 21, 25).

[700] Itinuturo nang partikular ng mga Latino ang Unang Konsilyo ng Toledo (400 AD) at ang iba pang mga konsilyo na ginanap sa Espanya noong ika-5 siglo, na kanilang inaangkin na nagpasok ng salitang 'Filioque' sa kanilang mga lokal na kredo, pati na rin kay Beato Agustin († 430), na itinuturing nilang pangunahing tagapagtanggol ng kanilang doktrina (Curs. Theolog. compl. VIII, p. 652, Paris 1841). Ngunit tungkol sa kung dapat bang pagkatiwalaan ang mga patotoong ito mula sa mga manunulat sa Kanluran—malalaman natin mamaya (§§ 44 at 46).

[701] "Sa pagsipi sa mga patotoo ng mga Ama ng Roma at ni Cirilo ng Alexandria mula sa kanyang mga komentaryo sa Juan, hindi nila (ng mga Latin) kinikilala ang Anak bilang sanhi ng Espiritu (ούκ αίτιον τόν Ύιόν ποιούντας τοΰ Πνεύματος): sapagkat alam nila na iisa lamang ang sanhi (μίαν γάρ ΐσασιν οΐτίαν) ng Anak at ng Espiritu—ang Ama, ang una sa pamamagitan ng kapanganakan, ang huli sa pamamagitan ng pagbuhat; kundi ipinapakita lamang nila na ang Espiritu ay ipinapadala sa pamamagitan ng Anak (δι'αύτοΰ χροϋέναι), at sa paraang ito ay ipinahihiwatig ang pagkakaugnay at pagkakaiba-iba ng Kanilang diwa." Epist. ad Marinum Cypri presbyterum, in Opp. S. Maximi T. II, p. 69, ed. Paris 1675.

[702] Bukod pa rito, ininterpret namin ang liham ng parehong San Maximus, na isinulat sa pari Marinus, tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo, na dito'y ipinahihiwatig niya na nag-aaksaya ng panahon ang mga Griyego sa pagtatalo laban sa atin kapag hindi natin, gaya ng inaangkin nila, tinatawag ang Anak na sanhi o prinsipyo ng Espiritu Santo; gayunpaman, dahil lubos naming nauunawaan ang pagkakaisa ng substansiya sa pagitan ng Ama at ng Anak, kinikilala namin na kung paanong ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama, gayundin Siya ay nagmumula sa Anak, na ang 'misyon' ay nauunawaan bilang 'pagmumula'; na tapat na isinasalin ang parehong wika; tinuturuan ang mga maalam sa diwa ng kapayapaan, habang itinuturo sa atin at sa mga Griyego na, sa ilang aspekto, ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Anak, at sa iba naman ay hindi, na sa gayon ay ipinapakita ang kahirapan ng pagsasalin ng mga natatanging katangian ng isang wika sa isa pa." Anastasius, Bibliotheca, Epistula kay Juan na Deakono. T. V. Concil. Labbei, p. 1771.

[703] Karaniwang tinatanggap na ang dagdag na ito ay orihinal na isinama sa Kredong Nicene-Constantinopolitan nang maaga pa sa Ikatlong Konsilyo ng Toledo (sa Espanya), na ginanap noong 589. Gayunpaman, sa pinakamaagang mga edisyon ng mga akta ng Ikatlong Konseho ng Toledo—tulad ng edisyon ng Cologne noong 1530, ang edisyon ng Paris noong 1535 at ang edisyon ng Madrid noong 1593— ang karagdagang ito ay wala, gaya ng inamin ni Bellarmine, at gaya ng kinikilala rin ng ilang mas kamakailang manunulat sa Kanluran (Tingnan apud Zoernicav, de process. Spirit. S. solо Patre, tract, III, pp. 288–269, ed. Region., 1774, at Curs. Theolog. Compl., vol. V, p. 406, Paris, 1841). Dahil dito, sinadya itong isinama sa mga naantalang edisyon ng mga akto.

[704] Mga minamahal na kapatid, ingatan ninyong lubusan ang sarili laban sa kamalian ng Kastilang sekta; sundan ninyo ang yapak ng mga banal na Ama sa pananampalataya, at sumapi sa pinakabanal na pagkakaisa ng pangkalahatang Simbahan. Nasusulat: 'Huwag ninyong lampasan ang mga hangganan ng inyong mga Ama'. At huwag magpakilala ng anumang bagong elemento sa simbolo ng Katolikong pananampalataya, ni mag-alaga ng mga tradisyon sa mga opisyal na simbahan na hindi pa naririnig noong mga unang panahon (Epist. 69 in Opp. Alcuini, p. 1587, ed. Paris, 1617). Hindi tinukoy ni Alcuin dito ang partikular na karagdagang tinutukoy niya; ngunit kilala na walang ibang karagdagan sa Kredong Nicene-Constantinopolitan ang kailanman naging isyu sa Simbahang Kanluranin, maliban sa karagdagang: 'Filioque'...

[705] Malayo sa atin, at sana ay malayo rin sa bawat pusong tapat, ang bumuo o magturo ng isang Kredong iba, o sa paraang hindi katulad, ng sa kanilang itinatag... Sapagkat sa katunayan, hindi bahagi ng pananampalataya ang magdagdag o magbawas sa kung ano ang matatag at matibay na ipinahayag ng mga Banal na Ama: ang mag-isip nang tama alinsunod sa kanilang kahulugan, at dagdagan ang kanilang malalim na pagkaunawa ng sarili mong pagkaunawa: ngunit ang magdagdag o magbawas ay kumikilos nang mapanlinlang laban sa kanilang banal na kahulugan; mag-isip nang iba sa kanila sa pamamagitan ng mapanlinlang na pag-iwas; at bumuo ng isang baluktot na doktrina sa magulong estilo; at sa gayon ay magmayabang na magsalita nang may kapalaluan gamit ang isang walang-diyos na bibig sa halip na magturo. Tingnan sa Zoernic, *De proc. Sp. S.*, pp. 369–370, at Theoph. Procopow, *Hist., Controv. de process. Sp. S.*, sa *Theolog.*, vol. I, pp. 836–838, Leipzig 1782.

[706] Ang mga manunulat noong kapanahunan ay nagpapatotoo sa pagiging tunay ng konseho na ito: si Ado sa kanyang *Chronicle*, para sa taong 809; si Aiton sa Aklat IV ng *De gestis Francorum*, kabanata 97; si Eginhard sa Tomo II ng *Hist. Francorum scriptor.*, p. 255, inilathala sa Paris noong 1636, at iba pa.

[707] Bukod pa sa pamagat lamang: *Concilium Aquisgranense de addita ad Symbolum voce Filioque celebratum an DCCCIX tenpore Leonis Papae III*. Bakit nga ba hindi ito nag-iwan ng bakas? Nangyari ba ito nang purong pagkakataon? O sinadya ba itong wasakin kalaunan, bilang isang mahigpit na paghatol sa huwad na doktrina ng Roma, bilang hindi matatawarang ebidensya na ang mga obispo ng Kanluran mismo na naroroon sa konsilyo—o kahit ilan sa kanila—ay mariing tinutulan ang huwad na doktrinang ito? Nakita ba nila rito ang isang inobasyon na hindi pa naririnig sa Simbahan, at tumanggi sa anumang kalagayan na tanggapin ito? Ang mga sumunod na pangyayari sa konsilyo ay nagpapahiwatig na lubos na malamang ang palagay na ito.

[708] Ang nasabing saksi na naroroon sa pag-uusap ng mga embahador kasama ang Papa ay si Smaragd (Abbas Virdunensis), na itinatala ang buong makasaysayang pag-uusap na ito para sa mga susunod na henerasyon. Tingnan ang Labb. Concilior., Bol. VII, pp. 1195–1198, at Baron. Annal. Eccles., Bol. IX, p. 552, sa ilalim ng taong 809.

[709] Ang pagiging tunay ng pangyayaring ito ay pinatutunayan ng mga sinaunang manunulat sa Kanluran: si Anastasius na Tagapangalaga ng Aklatan sa kanyang talambuhay ni Papa Leo III (Vit. Roman. Pontif., inilathala sa Roma 1752, § 84, p. 297), si Peter Abelard (lib. II introduct. in Theolog. cap. 14, Paris 1616, p. 1089), Peter Lombard (Senteut. lib. 1, cap. II, Cologne 1576), Peter Damian (Opp. T. III, Paris 1743, p. 329) — at ang mga mas bagong iskolar tulad nina Baronius, Bellarmine, Bint at iba pa ay walang alinlangan din.

[710] Epist. Encyclica, sa gitna ng mga Sulat ni Photius, inilathala sa London noong 1651, ikalawang edisyon. Tingnan ang siping binanggit ni Baron, sa *Annal. Eccl.* para sa taong 903, vol. X, no. 33. Ihambing ang Balangkas ng Kasaysayan ng Simbahan ni Kanyang Kagalang-galang Inocencio, Bahagi II, mga pahina 19, 27, 32. Moscow 1834.

[711] Epist. Nicolai I ad Hincmarum Archiepisc. Rhemensem, apud Labb.; Concil. Vol. VIII, p. 468. Si Hincmar, nang matanggap ang liham na ito (sa katapusan ng 867), ay binasa ito sa harap ng Hari ng Pransya sa pagdalo ng maraming obispo; pagkatapos noon, sa pamamagitan ng pagkakasundo, ang tungkulin ng pagbalangkas ng tugon sa mga pagtutol ng mga Griyego ay ipinagkatiwala sa dalawang taong pinakatanyag sa kanilang kaalaman: sina Odo (Obispo ng Beauvais) at Ratramnus (Monghe ng Corbie). Ang tugon ng huli ay naiparating sa atin; ngunit ang tugon ng una, na binago ni Ginkmar, ay hindi na naipamana. Tingnan ang Seiller, Hist. general. des Auteurs sacr. et eccl., vol. XIX, pp. 150–155 at 282, Paris 1754.

[712] Sa Labb. Concil., vol. VIII, pp. 1084–1087 at mga sumunod.

[713] 'Kaya't muling pinagtitibay namin, sa harap ng inyong paggalang,' isinulat ng Papa kay Photius, 'na dapat ninyong ilagak sa amin ang inyong tiwala hinggil sa puntong ito, na naging pinagmulan ng mga iskandalo sa mga Simbahan ng Diyos, sapagkat hindi lamang namin sinasabi ito, ngunit kinokondena rin namin ang mga, sa kanilang kabaliwan, ay nangahas na sabihin ito mula pa sa simula bilang mga lumalabag sa banal na salita, bilang mga sumisira sa teolohiya ni Cristo na Panginoon, at ng mga Apostol, at ng iba pang mga banal na Ama, na nang magtipon sa konsilyo ay ipinagkaloob sa atin ang Banal na Kredong ito; at inilalagay namin sila sa kapantay ni Hudas. Tingnan Labb. Concil., vol. IX, p. 235, at Bevereg., Pandect., canon., vol. II, p. 306, Oxford, 1672. At bilang pagtatanggol sa pagiging tunay ng liham na ito, tingnan sina Zoernicav — *De proces. Spir.*, pp. 415–420, at Th. Prochorowicz, sa *Theolog.*, pp. 852–853, sa nabanggit na edisyon.

[714] Tungkol sa pagiging tunay ng konsehong ito, na taliwas sa mga Latin, tingnan ang ibid. sa Zoernicav, mga pahina 164–170, at sa Theoph. Prokopovich, mga pahina 851–852.

[715] Curs. Theolog. Compl. VIII, p. 664, Paris 1841; Perrone, Praelect. Theol., vol. II, p. 448, Lozau, 1839.

[716] Sila mismo ang sina Praepositivus, Gregory of Ariminum at John of Ripis (sa Thomas Aquinas, *Quaest. XXII*, art. 2, at *Quaest. XL*, art. 1).

[717] Ganito ang halos unibersal na pananaw sa hanay ng mga Eskolastiko. Tingnan si Theoph. Procopow, *Theolog.*, vol. 1, p. 1229, ed. cited.

[718] Richard Victorini, *De Trinitate*, Aklat VI, Kabanata 18; Bonaventure, *In 1 Sententiae*, Dist. 13, Quaest. 2; Suares, *De Trinitate*, Aklat XI, Kabanata 6, n. 11, at iba pa.

[719] Narito ang ilang karagdagang tanong na tinalakay rin ng mga Eskolastiko sa kanilang трактато tungkol sa Pinakabanal na Trinidad: 'Ipinanganak ba ng Diyos Ama ang Kaniyang Sarili?' 'Ipinanganak ba ng banal na diwa ang Anak, o ipinanganak ba ang Anak ng Ama, o ipinanganak ba ang Anak mula sa mismong banal na diwa?' 'Maaari bang ipanganak ng Ama ang Anak, o ninanais ba Niya na ipanganak ang Anak?' Na ang Anak ay hindi nagmula sa wala, kundi sa isang bagay, bagaman hindi mula sa materya... at iba pa... (Tingnan si Petrus Lombardus, *Sententiae*, Aklat 1, Mga Pagkakaiba 4, 5, 6 at 7).

[720] Matatagpuan din ito sa mga aklat ng liturhiya: "Tumutugtog ako nang tatlong beses, sa Himig ng mga Kerubin, sa Iyong Banal na Pagkadiyos: liwanag at liwanag, at buhay at mga buhay, Diyos na nagkaloob, Diyos na ipinagkaloob, Diyos na nagmula sa Ama, ang buhay na Espiritu" (Lenten Triodion, fol. 228 verso, Moscow 1835). 'Di-likas na Isip, O Ama, at ang Salitang ipinanganak Niya, at ang Banal na Espiritu, na hindi-maunawaang nagmumula, Diyos na nagmula sa iisang pinagmulan, makatatlong-tulad-ng-araw, sa Inyo ako'y umaawit' (Octoechos, Bahagi 2, fol. 212, likod, Moscow 1838). "Kaluwalhatian sa Iyo, Banal na Ama, Diyos na Walang Kapanganakan; kaluwalhatian sa Iyo, Anak na walang simula, Nag-iisang Anak; kaluwalhatian sa Iyo, Diyos na Espiritu at Katuwang sa Trono, na nagmumula sa Ama at nananahan sa Anak" (Minutes for the Feast of the Nativity, p. 70, Moscow 1837).

[721] Αΰτόθεος (Origen, in Joann., Vol. II, n. 2, 3), πρώτος Θεός (Origen, cont. Cels., VI, 47, 61), Deus princeps (Arnob., passim.).

[722] Dionysius ang Areopagita, *Tungkol sa Langitnang Hirarkiya*, Kabanata I: 'Ang Ama, ang Pinagmulan ng Liwanag, bilang simula at sanhi ng mga liwanag ng Anak at ng Espiritu?' Gregorio ang Teologo, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, Bol. I, p. 39; Bol. II, p. 168; Athanasius, *De Synodis*, nos. 26, 50; *Contra Arianus*, Oration IV, no. 1; *Contra Gregal. Sabelianus*, *Opp.*, Vol. 1, p. 508, ed. Commel; Epiphanius, *Fid. cath. Expos.*, no. 14; *Haeres.* LXV; Gregory Nyssa, Treatise on the Communion, Works, vol. I, p. 917, Paris 1615, at iba pa. 'Tulad ng kung paanong ang mga banal na sanga ay sumisibol mula sa isang ugat, gayundin ang Anak at ang Espiritu ay sumidhi: sapagkat sa Ama lamang dapat ipagkaloob ang kapurihan' (Minutes for July, fol. 140). "Ang mga Araw ng Araw ay nagningning nang may kasabikan, ang Anak at ang Espiritu mula sa Ama, hindi nilikha, magkabaguew magkabaguew: ang Ama lamang ang pinaniniwalaang sanhi ng pareho" (General Min. pp. 32 at 33, Moscow 1834).

[723] Sermon 42, sa *The Works of the Holy Fathers* IV, p. 38; ihambing sa II, p. 168: "Sa aking pananaw, pinananatili ang pananampalataya sa iisang Diyos kapag iniuugnay natin pareho ang Anak at ang Espiritu sa iisang Sanhi (ngunit nang hindi sila pinagsasama-sama o pinaghahalo sa Kanya) — iniuugnay silang pareho ayon sa iisang (sapagkat masasabi) kilos at kalooban ng Pagkadiyos, at ayon sa pagkakapareho ng kanilang diwa."

[724] Tingnan ang tala 698 sa itaas, at pati na rin: Alexandr., Obispo ng Alexandria, Epistola kay Alexander ng Byzantium, sa Theodoret, H. E. 1, c. 4; Cyril of Alexandria, Thesaurus, Aklat VI; John of Damascus, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 8.

[725] Gregorio ang Teologo, Homiliya 29, sa *Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama* III, p. 54: "Kailan naganap ang kapanganakan at pagbuhat na ito? — Bago pa ang 'kailan' mismo. Kung, gayunpaman, kailangang magsalita nang medyo mas matapang: sa parehong sandali kasama ng Ama. Ngunit kailan nga ba umiral ang Ama? — Hindi kailanman nagkaroon ng sandali na hindi umiral ang Ama. Ni kailanman ay walang panahong hindi nag-iral ang Anak, o nang hindi nag-iral ang Banal na Espiritu:" Ambrosius, *De Symbolo*, kabanata 4: "Ang Ama ay hindi nagsimulang mag-iral; at kung hindi Siya nagsimulang mag-iral, gayundin hindi rin Niya sinimulan ang pagiging Anak" (tingnan kabanata 5); Augustine, *Sermon 191 on Time*; Juan ng Damasco, *Exposition of the Orthodox Faith* Pagsusuri sa Ortodoksong Pananampalataya; Aklat 1, Kabanata 8: 'Ang Ama ay lumalalang walang hanggan at walang patid (άκαταπαύστως), sapagkat Siya ay walang simula, hindi nasasailalim sa panahon, walang hanggan at palagiang pareho. Sapagkat ang walang simula ay walang katapusan' (p. 20).

[726] Tingnan ang tala 697 sa itaas, at pati na rin — Cirilio ng Jerusalem, Catechetical Lectures XI, II. 8. 11, mga pahina 191 at 193, sa salin sa wikang Ruso; Gregorio ang Teologo, Homiliya 20: "Naririnig ninyo ang tungkol sa panganganak; huwag ninyong hanapin na malaman ang paraan ng panganganak. Naririnig ninyo na ang Espiritu ay nagmumula sa Ama; huwag kayong maging mausisa na malaman kung paano Siya nagmumula" (sa *The Works of the Holy Fathers* II, p. 173). 'Nais mo bang ipaliwanag ko sa iyo kung paano Siya ipinanganak? — Gaya ng pagkaalam ng Ama na siyang nagbigay-diwa sa Kanya at ng Anak na ipinanganak' (ibid., III, p. 60).

[727] Alexandr. episc. Alex. Epist. ad Alex. Byzant. apud Theodoret. H. E. 1, chap. 4; Euseb. Demonstr. Evangel. lib. IV; Gregory the Theologian, Homily 29, sa *The Works of the Holy Fathers* III, p. 55.

[728] Hilar. de Trinit. lib. VI: 'Narito, kung gayon, ang Walang-pinagmulan, bago pa ang lahat ng panahon, ay ipinaglihi ang Anak mula sa kaniyang sarili, hindi mula sa anumang pinagkunan, sapagkat sa pamamagitan ng Anak umiiral ang lahat ng bagay; hindi mula sa wala, sapagkat mula sa kaniyang sarili ang Anak… at iba pa'; Augustin. epist. 66: 'Ipinaglihi niya siya mula sa kaniyang sariling substansiya, hindi niya siya nilikha mula sa wala…'

[729] Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 8; Atanasio, Tungkol sa mga Hatol ng Konsilyo ng Nicea, n. 6.

[730] Hilarion tungkol sa Trinidad, Aklat VI. Mga Pagkumpisal ni Atanasio laban sa mga Ariano, Talumpati III, blg. 27.

[731] Basilio ang Dakila, Laban kay Eunomio, Aklat I, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, Bol. VII, pp. 182–183.

[732] 'Ngunit ang Diyos, na hindi mahahati, ay hindi mahahati at hindi sumasailalim sa pagbabago, ang Ama ng Anak' (Athanas. de decret. Nic. Synod, p. 409). Hindi Niya hinati ang diwa sa akto ng pagsilang (Gregory of Nyssa, Laban kay Eunomius, Aklat 1, 18).

[733] Cyril ng Jerusalem, Homilies, XI, II. 18, p. 200; sa salin sa wikang Ruso, mga pahina 190 at 195.

[734] Liwanag mula sa liwanag. Justin, *Dialogue with Tryphon*, CXXVIII; Hippolytus, *Against Noetus*, XI; Cyril of Jerusalem, *Catechetical Lectures*, XI, n. 4; "ipinanganak bilang buhay mula sa buhay, liwanag mula sa liwanag, katotohanan mula sa katotohanan, karunungan mula sa karunungan…"; Cyril of Alexandria. Thesaurus, Aklat VI: 'Ang Ama ay nagpalabas ng Anak mula sa Kanyang Sarili, nang hindi nahahati at walang paghihiwalay, gaya ng paglalabas ng liwanag ng araw mula rito.'

[735] Tingnan ang tala 725 sa itaas, at pati na rin si Augustine, Epistula 174: 'Ano, kung gayon, ang masasabi natin? Kung ang Anak ng Diyos ay ipinanganak mula sa Ama, tumigil na ang Ama sa pagsilang; at kung tumigil siya, nagsimula siya. Ngunit kung nagsimula siyang magsilang, minsan siya ay wala pang Anak. Ngunit hindi Siya kailanman naging walang Anak... Kaya, ang Ama ay palaging nagbibigay-buhay, at ang Anak ay palaging ipinapanganak.

[736] Agustin, Homiliya 43 sa Quinquaginta, Kabanata 3: Ano ang ibig sabihin ng 'bago si Lucifer'? Ang 'sa pamamagitan ni Lucifer' ay nagpapahiwatig ng mga kapanahunan. Kaya naman, bago ang mga kapanahunan, bago ang lahat ng sinasabing 'bago', bago ang lahat ng hindi, o bago ang lahat ng mayroon… at iba pa… Conf. Athanasius, Laban sa mga Ariano, Orasyon III, n. 28.

[737] "Ang Anak Mismo ang nagsasalita tungkol sa Ama: 'Sinabi sa Akin ng Panginoon: "Ikaw ang Aking Anak; 'Nang araw na ito ay ipinanganak kita' (Awit 2:7) — ang 'nang araw na ito' ay hindi nangangahulugang isang bagay na kamakailan lamang, kundi isang bagay na walang hanggan, walang panahon; 'nang araw na ito', bago ang lahat ng mga panahon" (Cyril of Jerusalem, Catechetical Lectures XI, II. 5, p. 18).

[738] Sapagkat ang nag-iisang Anak ay tinatawag na Salita ng Ama at 'ipinanganak' sa kaganapan, at inilalarawan bilang 'ipinanganak' magpakailanman; ang Banal na Kasulatan ay sanay magsalita nang malaya tungkol sa Diyos, sapagkat Siya ay nagsalita at nagsasalita. Sapagkat nang ipinanganak ng Ama ang perpektong Salita, Siya ay nagsalita; at sa Kanyang walang-hanggang pagsilang, Siya ay tiyak na nagsasalita (Papa Gregorio, Moral, Aklat XXIII).

[739] Mas mabuting ipanganak nang isang beses at para sa lahat kaysa sa patuloy na ipinapanganak; sapagkat ang patuloy na ipinapanganak ay hindi pa naipapanganak, at hindi kailanman naipanganak o ituturing na ipinanganak kung siya ay patuloy na ipinapanganak. Sapagkat may pagkakaiba ang maipanganak at ang naipanganak na. At dahil dito, ang Anak ay hindi kailanman naipanganak kung hindi siya kailanman naipanganak; Ngunit ang Anak, dahil Siya ay ipinanganak, ay palaging Anak; kaya Siya ay palaging ipinanganak (Agustin, *Quaestiones*, Aklat LXXXIII, Tanong 37). Mas tama sigurong sabihin, 'palaging ipinanganak'. Ngunit hindi natin maaaring sabihin na 'Siya ay palaging ipinapanganak', baka Siya ay magmukhang hindi ganap (Gregorio ang Dakila, *Moralitae*, Aklat XXIX, Kabanata 1).

[740] Juan ng Damasco, Aklat 1, Kabanata 8, pp. 20–21; ihambing sa Kabanata 13, p. 46.

[741] "Ipinagkaloob Mo sa amin ang isang Tagapamagitan na walang-hiya, na ipinanganak Mo, O Kristo; sa pamamagitan ng kaniyang mga panalangin, sa Iyong awa, ipinagkaloob Mo sa amin ang Espiritu, ang tagapagkaloob ng kabutihan, na nagmumula sa Ama sa pamamagitan Mo (διά σοϋ προερχόμενον)" (Octoechos, Bahagi 1, fol. 171, Moscow 1838). "Matapos matanggap ang liwanag ng Tagapagtaguyod, na siyang nagbibigay-liwanag sa atin, inihayag mo ang Diyos-Salita, na nagmumula sa Ama, na ipinahayag sa sangkatauhan sa pamamagitan ng Anak, na kapantay ng kaluwalhatian, kapwa nakaupo sa trono at kapantay sa substansiya ng Ama na walang simula, at inihayag mo Siya sa lahat, O Minamahal" (Min. para sa Sept., fol. 229 sa likod, Moscow 1837; ihambing sa Lenten Triodion, fol. 22 at 75 sa likod, Moscow 1835).

[742] Homiliya sa Awit 32, p. 6: "Kung paanong itinatag ng Salitang malikhain ang mga langit, gayon din naman ang Espiritu, na mula sa Diyos, na nagmumula sa Ama (ibig sabihin, mula sa Kanyang bibig, baka ituring mo Siyang isang panlabas o nilikhang bagay, kundi upang luwalhatiin mo Siya bilang may sariling hipostasis mula sa Diyos), ay nagpalabas mula sa Kanyang sarili ng lahat ng kapangyarihan na nasa Kanya" (sa *The Works of the Holy Fathers*, V, p. 271; at Pagsasalita 24 laban sa mga Sabellian); "bagaman sinasabi tungkol sa lahat ng bagay na sila ay mula sa Diyos, gayunpaman ang Anak ay mula sa Diyos sa Kanyang sariling karapatan, at ang Espiritu ay mula sa Diyos, sapagkat ang Anak ay nagmula sa Ama, at ang Espiritu ay nagmumula sa Ama; ngunit ang Anak ay mula sa Ama sa pamamagitan ng kapanganakan, at ang Espiritu ay mula sa Diyos sa isang di-mailarawang paraan" (sa "The Works of the Holy Fathers", VIII, p. 389).

[743] Traktado 29, hinggil sa Ikatlong Artikulo ng Kredong Apostoliko: "Ang Isa, nang sa simula ay magkaroon ng dalawa, ay nagpahinga sa Tatluhan. At ito ang ating mayroon—ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu. Ang Ama ang magulang at ang lumalalang, na nagpapanganak at lumalalang nang walang pagdaramdam, sa labas ng panahon at sa paraang walang katawan; ang Anak ay ang Naganak; ang Espiritu ay ang Nagmula, o—hindi ko alam kung paano tatawihin ito ng sinumang lumalayo sa lahat ng nakikita... Nang hindi lumalampas sa mga hangganang itinakda para sa atin, ipinakikilala natin ang Hindi-ipinanganak, ang Ipinanganak, at ang Nagmumula sa Ama, gaya ng sinasabi mismo ng Diyos na Salita sa isang talata" (Juan 15:26) (sa *The Works of the Holy Fathers* III, pp. 53–54; ihambing sa Talumpati 31, p. 109).

[744] "Tulad ng nasusulat: 'Ang Espiritu ng Diyos (Θεοΰ)' (Matt. 12:28), at saka idinagdag ng Kasulatan: 'ang Espiritu mula sa Diyos' (1 Cor. 2:12); gayon din ay sinasabi: 'ang Espiritu ng Ama' (Matt. 10:20), at baka isipin ninyo na ito ay sinabi bilang pag-angkin (οίκείωσιν), pinagtitibay ng Tagapagligtas: 'Kapag dumating ang Tagapagtaguyod, … ang Espiritu ng katotohanan, na nagmumula sa Ama' (Juan 15:26). Doon, 'mula sa Diyos'; dito, 'mula sa Ama'. Tulad ng Inangkin Niya sa Kanyang Sarili: 'Ako'y nagmula sa Diyos' (Juan 16:27), gayundin naman iniaakda Niya sa Banal na Espiritu: 'Na nagmumula sa Ama'. Dahil dito, ang Espiritu ay parehong Espiritu ng Diyos at Espiritu mula sa Diyos Ama, at nagmumula sa Ama. Ano, kung gayon, ang ibig sabihin ng 'nagmumula'? Hindi Niya sinabi: 'ipinanganak'… Ang Anak ay ipinanganak mula sa Ama; ang Espiritu ay nagmumula sa Ama. Ano, kung gayon, ang kapangyarihan ng salitang 'nagmumula'? Baka ituring ang Espiritu bilang Anak, hindi ginamit ng Kasulatan ang salitang 'ipinanganak', kundi sinasabi nitong Siya ay nagmumula sa Ama—ipinapakita Siyang nagmumula, na parang tubig mula sa bukal… Ano ang nagmumula? Ang Espiritu Santo. Paano? Na parang tubig mula sa bukal. Kaya, kung si Juan, na nagpapatotoo sa Banal na Espiritu, ay tinatawag Siyang 'buhay na tubig' (Juan 7:38), at sinasabi ng Ama tungkol sa Kanyang sarili: 'Tinakwil nila Ako, ang bukal ng buhay na tubig' (Jer. 2:13), kung gayon ang Ama ang bukal ng Banal na Espiritu — sapagkat Siya ay nagmumula sa Ama..." (Homil. de Spiritu Sancto. Chrysost. Opp. vol. III, p. 797, ed. de Montfauc. Venice 1734). Walang pag-aalinlangan si Photius sa pagiging tunay ng gawaing ito ni Chrysostom (Biblioth. p. 841); ngunit ang ilang makabagong iskolar ay nag-aalinlangan — kahit na walang sapat na batayan — at bukod pa rito ay umaamin: 'si Chrysostom man, o, gaya ng hinala ko, isang ibang iskolar mula sa makalumang panahon ng karunungan', o: 'ang manunulat na iyon, na hindi gaanong mas bata kaysa kay Chrysostom' (Ibid., pp. 795–796). At sapat na iyon para sa ating layunin.

[745] Bellarminus, Aklat II tungkol kay Kristo, Kabanata 27; Gerhardus, Loc. Theolog., Bol. I, Loc. V, Bahagi III, Kabanata 4, § 88; Perrone, Praelect. Theol., tract. de S. Trinitate, chap. V, proposition 1, p. 429, vol. II, ed. Lausanne 1839: "Eum (Spir. S.) procedere a l'atre teatatur (Christus) in sensu inclusive Filii..." Ang mga pagtutol na inihain ng mga Latin laban sa dogmang pinag-uusapan ay yaong paulit-ulit nang inuulit mula pa noong unang panahon; kaya naman, upang hindi na kailangang kumonsulta sa iba't ibang sanggunian para rito, kukuhain natin ang mga pagtutol na ito nang pangunahin mula sa huling aklat na nabanggit dito, kapwa dahil sa may-akda nito, ang Heswita na si Perrone, ay isa sa mga pinakabagong teologo Romano, at dahil kinikilala siya bilang isa sa mga pinaka-maalam sa kanyang mga kapanahunan, at siya ang pinaka-mapagmatinding tagapagtanggol ng mga maling dogma ng Roma, na lantad ang pagkamuhi sa Orthodox na pananampalataya at sa Simbahan.

[746] Ganito ang pangangatwiran ng mga Banal na Ama hinggil sa usaping ito; halimbawa, Gregorio ng Nyssa: 'Sapagkat iisa at pareho ang Persona ng Ama, na nung kanino ipinanganak ang Anak at nagmumula ang Espiritu Santo; kaya, yamang Siya ang nag-iisang sanhi ng mga sanhing ito, tinatawag Siya nating isang Diyos' (Tract. advers. Graecos ex commun. notion. Vol. II, p. 85, ed. Morel. Paris. 1638); Gregorio ang Teologo: "Pareho ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu ay may bahagi sa walang-simulang pag-iral at pagkadiyos; ngunit ang Anak at ang Espiritu ang kumukuha ng kanilang pag-iral mula sa Ama. At ang natatanging katangian ng Ama ay ang hindi ipinanganak, ng Anak ay ang ipinanganak, at ng Banal na Espiritu ay ang nagmumula" (Homiliya 25, sa *The Works of the Holy Fathers* II, p. 288); o: "kung ang Anak at ang Espiritu ay kasing-walang-hanggan ng Ama, bakit hindi rin sila kasing-walang-hanggan sa diwa? Sapagkat Sila ay nagmula sa Ama, ngunit hindi pagkatapos ng Ama... Ang Anak at ang Espiritu ay hindi magkapantay sa pagiging walang hanggan pagdating sa Sanhi" (Homiliya 29, ibid. III, p. 55). Makikita natin sa ibaba ang marami pang iba pang mga pahayag ng mga Ama ng Simbahan.

[747] Ngunit 'ang Espiritu Santo, ayon sa kanila, ay ikatlo sa kaayusan ng mga Banal na Persona, at samakatuwid ay ikalawa sa kaayusan ng pagbuhat; at kaya hindi maaaring ang Espiritu Santo ang nagbigay-diwa sa Anak, na nauuna sa Kanya sa parehong kaayusan at pagbuhat (qui ordine et processione anterior est ipso)' (Perrone, *Prael. Theol.*, vol. II, p. 432, ed. cit.). Kay hirap na pagtatanggol! Ang tagapagtanggol — (a) ay iniiwasan ang pagtutol: ang punto ay kung ang Anak, na iisa ang diwa sa Ama, ay nagmumula kasama Niya bilang Espiritu Santo, kung gayon ang Espiritu, na iisa rin ang diwa sa Ama, ay nagbibigay-buhay sa Anak kasama Niya: ngunit ang tagapagtanggol, habang kinikilala ang pagkakaisa ng diwa ng mga Banal na Persona, ay direktang tumutukoy sa katotohanang Sila ay magkakaiba bilang mga Persona...; ngunit — b) kahit dito ay inaamin niya ang isang maling kaisipan: Kasunod ba nito, dahil lamang itinuturing ang Anak na pangalawa sa pagkakasunod-sunod ng mga Persona ng Pinakabanal na Trinidad at ang Espiritu Santo bilang pangatlo, na ang Anak at ang Espiritu ay hindi magkapantay sa pagiging walang hanggan, na ang Anak ay unang ipinapanganak ng Ama at ang Espiritu ay sumunod na nagmumula, at na ito ang dahilan kung bakit hindi maaaring makibahagi ang Espiritu sa Ama sa pagpapanganak sa Anak? Hindi, ang Anak at ang Espiritu, tulad ng Ama, ay magkasing-walang-hanggan; ang Anak ay ipinanganak ng Ama at ang Espiritu ay nagmumula sa Ama nang pantay-pantay mula pa sa walang hanggan, at higit pa rito nang magkakasama, hindi sa paraang ang isa ay nauna at ang isa pa ay sumunod; at dahil dito, kung ang Anak ay maaaring makibahagi, kasama ang Ama, sa pagmumula ng Espiritu Santo, gayon din naman ay maaaring makibahagi ang Espiritu Santo sa pagpapanganak ng Anak.

[748] Tingnan ang Acta concil. Florent. sess. XXIII, sa Bolyum XIII ng concilia ni Labbei at Bolyum IX ng concilia ni Harduini.

[749] Sa wakas, ginamit ni Perrone ang huling kanlungan ng mga Latin sa mga pagtatalo tungkol sa pag-iral ng Banal na Espiritu: ang awtoridad ni Blaheng Augustine, na sinasabing nauunawaan din na sa mga salitang 'na nagmumula sa Ama' ay dapat ding isama ang Anak (op. cit., p. 429). Ngunit — (a) — sino ang makatitiyak sa atin na ang siping kinuha mula kay Augustine (Contra Maxim. arian. lib. II, cap. 14, n. 1) ay hindi binago, gayong kilala na, gaya ng ating makikita, maraming iba pang katulad na sipi sa mga akda ni Augustine ang sinadyang binago? Sapat na—b)—ang mabasang mabuti ang talatang ito upang pagdudahan ang integridad nito. Narito ito: 'Tinatanong mo ako kung, kung ang Anak ay mula sa substansiya ng Ama, ang Espiritu Santo rin ba ay mula sa substansiya ng Ama; bakit iisa ang Anak, at ang isa pa ay Anak' (pansinin ang substansiya at anyo ng tanong). Narito, sasagutin ko, nauunawaan mo man o hindi. Ang Anak ay mula sa Ama, ang Espiritu Santo ay mula sa Ama: ngunit ang isa ay ipinanganak, ang isa naman ay nagmumula: kaya ang Anak ay Anak ng Ama na siyang nagbigay-bunyi sa kaniya; samantalang ang Espiritu ay nagmumula sa pareho, sapagkat Siya ay nagmumula sa pareho (tingnan kung paano ang huling kaisipang ito ay sumusunod mula sa ipinagpalagay na batayan, at hindi ba ito malinaw na baluktot?). Ngunit iyan ang dahilan kung bakit, nang Siya ay nagsalita tungkol sa Anak na iyon, sinabi Niya: 'Siya ay nagmumula sa Ama' (Juan 15:26); sapagkat ang Ama ang pinagmulan ng kanyang prosesyon, na siyang nagkaisa ng ganitong Anak, at sa pagkaisa sa Kanya ay ipinagkaloob na ang Banal na Espiritu ay magmula rin sa Kanya (isipin nga, kung paano nauugnay ang lahat ng ito sa tanong na nilayon ni Augustine na sagutin). Sapagkat kung...., at iba pa (Tingnan ang Patrolog. Curs., comp. Vol. XLII, Augustinus VIII, p. 770, ed. Paris 1841). Sa wakas, (c) kahit na hindi nabaluktot ang patotoo ni Bl. Augustine, anong kahalagahan ang mayroon ang awtoridad ng isang guro kumpara sa awtoridad ng buong Simbahan? Ang mga salitang mula kina Cyril at Athanasius ng Alexandria na kalaunan ay binanggit ni Perrone ay hindi sa anumang paraan nagpapahayag ng kahulugang kanyang nilalayon, at higit pa rito, ito ay kinutya sa Latin na hindi ganap na alinsunod sa orihinal.

[750] Tingnan si Perrone, Op. cit., p. 422, pati na rin ang iba pang mga teologo sa Kanluran sa kanilang mga traktado tungkol sa Banal na Espiritu.

[751] Ang mga sinaunang guro ng Simbahan ay nagkasundo na ang mga talata sa Isaias na binanggit ay tumutukoy sa misyon ng Anak sa pamamagitan ng Banal na Espiritu: Origen, Basil na Dakila, Juan Crisostomo, Ambrosio, Idacio, Jeronimo, Agustin, Fulgencio, Eusebio ng Emesa, Anastasio ng Sinai at iba pa (para sa mga sipi mula sa lahat ng ito, tingnan apud Zoernicaw de process. Sp. S. tract. VIII, resp. 7, ed. Regiom. 1774). Ang karaniwang pagtutol dito ay na sa mga tekstong pinag-uusapan, bagaman ipinapakita ang Anak na ipinadala ng Banal na Espiritu, Siya ay ipinadala hindi sa Kanyang pagka-Diyos kundi sa Kanyang pagkatao, bilang Manunubos ng mundo. Ngunit — (a) ang Anak ay ipinadala rin sa mundo ng Ama hindi sa Kanyang pagka-Diyos, kundi bilang isang ipinanganak mula sa isang babae (Gal. 4:4), bilang Manunubos ng sangkatauhan; sapagkat sa Kanyang pagka-Diyos, kasama ng Ama, Siya ang pumupuno sa lahat ng bagay, palagi nang nasa mundo, at hindi maaaring ipadala, o lumipat mula sa isang lugar patungo sa iba. Ganito mismo ang pagpapaliwanag sa misyon ng Anak sa mundo mula pa noong unang panahon: Origen, Basil na Dakila, Gregorio na Teologo, Juan Crisostomo, ang mga Ama ng Unang Ekumenikal na Konseho, Gregorio ng Nyssa, Jeronimo, Agustin, Nilus na Asketiko, Cirilo ng Alexandria, Papa Leo at marami pang iba (tingnan ang mga sipi mula sa kanilang mga gawa sa nabanggit na traktado ni Zernikav VIII, tugon 7, mga pahina 505–513); b) at ang Banal na Espiritu ay ipinapadala sa mundo at ipinapadala mula sa Ama at sa Anak, gayundin hindi sa Kanyang pagka-Diyos: sapagkat, dahil sa Kanyang pagka-Diyos, Siya ay, kasama Nila, nasa lahat ng lugar at palagi. 'Kapag narinig ninyo,' ani Chrysostom, 'si Cristo na nagsasabi: "Papapadala ko sa inyo ang Espiritu Santo,"—huwag ninyong isipin ito sa pagka-Diyos, sapagkat ang Diyos ay hindi ipinapadala' (tingnan din doon sa Zernikav, mga pahina 514–517, pati na rin ang iba pang katulad na kasabihan ng mga Ama ng Simbahan). At sa pamamagitan ng terminong 'ang pagpapadala ng Banal na Espiritu sa mundo ng Ama at ng Anak', dapat nating unawain, alinsunod sa mga sinaunang guro ng Simbahan, una, yaong mga pandamaing pagpapakita na kung saan Siya ay kitang-kitang lumapag sa mga Apostol noong araw ng Pentekostes, at pangalawa — ang pagbuhos ng Kanyang mga kaloob sa mga kaluluwa ng mga mananampalataya at, sa pangkalahatan, ang pagpapakita sa isang lugar o sa iba pa ng Kanyang natatanging gawaing puno ng biyaya, bagaman, bilang Diyos, Siya ay naroroon sa mga lugar na iyon sa lahat ng oras (tingnan ang mga sipi mula sa mga Ama mismo, ibid., mga pahina. 517–524).

[752] Ambrose: "at ang Ama ay nagpapadala ng Anak, at ng Espiritu; sa parehong paraan, pareho ang Ama at ang Anak na nagpapadala ng Espiritu — kaya, kung ang Anak at ang Espiritu ay magkasamang nagpapadala sa isa't isa, gaya ng pagpapadala ng Ama, hindi ito dahil sa pagsunod, kundi sa pamamagitan ng magkasanib na awtoridad" (De Sp. S., Aklat III, Kabanata 1); at sa ibang lugar: "Sinabi ng Anak: 'Nagmumula Siya sa Ama'; ito ay dahil sa pinagmulan ng pag-iral (propter originem); Sinabi Niya: 'Ipapadala Ko Siya'; ito ay dahil sa pakikipag-isa at pagkakaisa ng kalikasan" (Aklat tungkol sa Simbolo, Kabanata 10; tingnan ang tala 51 sa ibaba); Jerome: "Ang Espiritu Santo, na nagmumula sa Ama, at sinugo ng Anak sa pamamagitan ng pagkakaisa ng kalikasan..." (Comment. XVI ad Jes. chap. 57); Cyril ng Alexandria: "at ipinagkakaloob ng Anak Siya (ang Banal na Espiritu) bilang Kanyang sarili, dahil sa pagkakaisa ng Kanyang diwa sa diwa ng Ama" (in Joann. kabanata 10).

[753] Kahit saan itinalaga ang isang partikular na gawa sa Ama, sa Anak, o sa Banal na Espiritu: hindi lamang ito tumutukoy sa Banal na Espiritu, kundi pati na rin sa Ama at sa Anak; at hindi rin ito tumutukoy lamang sa Ama, kundi pati na rin sa Anak at sa Banal na Espiritu. Ambrose, *De Spir. S.*, Aklat 1, Kabanata 3. Para sa mga katulad na pahayag mula sa maraming iba pang mga Ama ng Simbahan, tingnan si Zernikava, Treatise VIII, Q. 5, pp. 486–489.

[754] Hindi rin natin dapat isipin na ang Anak ay ipinadala ng Ama sa paraang hindi Siya ipinadala ng Banal na Espiritu… ni ipinadala Siya ng Ama at ng Banal na Espiritu sa paraang hindi Niya ipinadala ang Kaniyang sarili… (Agustin, *Contra Maximinum Arianum*, Aklat II, Kabanata 20, n. 4, sa *Patrologia* Curs. Compl. Vol. XLII, p. 790). Hindi rin mas mababa ang Espiritu Santo sa kanila (ang Ama at ang Anak) dahil lamang, habang sila ay nagbibigay, Siya ay ibinibigay. Sapagkat Siya ay ibinibigay, bilang kaloob ng Diyos, sa paraang Siya rin ay nagbibigay ng Kanyang sarili, gaya ng ginagawa ng Diyos. Sapagkat hindi maaaring sabihin na hindi Niya pinamamahalaan ang sarili Niyang kapangyarihan, na tungkol sa Kaniya ay sinasabi: 'Ang Espiritu ay bumubuga kung saan Niya ninanais' (Juan 3:8) (Agustin, *Tungkol sa Trinidad*, Aklat XV, Kabanata 19, blg. 36, sa *Patrologus*, tinukoy na tomo, p. 1086). Para sa iba pang magkatulad na pahayag, tingnan si Zernikav, pp. 489–494.

[755] Perrone, *Prael. Theolog.*, vol. II, p. 421, Lausanne; Conf. Feier, *Instit. Theolog.* 1, p. 294, Vienna, 1819.

[756] Ganito rin nauunawaan ang buong talata hindi lamang ng mga sinauna at kilalang guro ng Simbahan: Juan Crisostomo (Homiliya LXXVIII, o LXXVII sa Juan, blg. 2, pp. 460–461, sa Bol. VIII, inilathala sa Venice noong 1741), Eusebio ng Caesarea (De Eccles. Theolog. lib. III, cap. 5), Cirilo ng Alexandria (de Trinit. dialog. VI post. principium), kundi pati na rin ng ilang mas bagong tagapagpaliwanag ng Banal na Kasulatan na kabilang sa Simbahang Romano Katoliko at Protestante, na, dahil dito, ay walang motibo na ipakahulugan ang pinagtatalunang talata pabor sa amin, gaya nina: Maldonate, Lampe (Comment. Evang. Joann. Vol. III, Amsterdam 1726), Nessel (Opusc. fasc. II, p. 53, Halle 1787), Rosenmüller (Schol. in Evang. Johan. ad cap. XVI, vers. 13–15), Lükke (Lükke, Commentar über die Schr. Johan., Bona 1820), Kuinol (Kuinol, Comment. in Joan., Lips. 1825) at iba pa.

[757] "Dito, ang pariralang 'makakatanggap' ay dapat unawain sa paraang angkop sa banal na kalikasan. Kaya naman, kung paanong ang Anak, sa pagbibigay, ay hindi nawawalan ng kung ano ang Kanyang ipinamamahagi, gayundin naman ang Espiritu ay hindi tumatanggap ng kung ano ang hindi Niya dating pag-aari" (Didymus ng Alexandria, Aklat II tungkol sa Espiritu, S., sa Mga Gawa ni Jerome, bol. VI). "Huwag hayaang maligaw ang sinuman sa pariralang 'tatanggap', kundi pag-aralan ito nang mabuti upang maunawaan nang tama: sapagkat sa ating wika bilang tao, madalas na ganito ang pagbanggit sa Diyos, ngunit hindi ito dapat unawain sa ganitong kahulugan... Sinasabi natin na ang Espiritu ay nagmumula sa ganitong paraan mula sa Ama at sa Anak, na siya ay mula sa kanila, subalit hindi sa paraang siya ay kailanman nagkulang sa kaalaman at kapangyarihang likas sa kanila. — 'Sapagkat ang Espiritu ay laging matalino at makapangyarihan' (Cirilo ng Alexandria, Aklat XI sa Juan, Kabanata 2, tungkol sa mga salitang: 'tataanggap siya mula sa Akin'). Mula rito, malinaw kung gaano katibay ang pangangatwiran ng mga Papista na, kahit na ang mga salitang 'tatanggap siya mula sa akin' ay nangangahulugang 'tatanggap siya ng pagtuturo o kaalaman mula sa Akin'—at sa kasong iyon, kinakailangang sumunod mula rito na ang Espiritu ay tumatanggap mula sa Anak ng Kanyang mismong diwa; sapagkat sa Diyos, ang kaalaman at diwa ay hindi mapaghihiwalay (Perrone, Op. cit., p. 431).

[758] Sinabi Niya: 'Kukunin Niya ang sa akin,' ibig sabihin, anumang aking sinabi, sasabihin Niya rin. At kapag Siya'y nagsalita, hindi Siya magsalita ng kaniyang sarili, ng anumang salungat, o ng kaniyang sariling likha, kundi ng Akin lamang. Tulad nang, nang magpatotoo Siya tungkol sa Kaniya mismo, ay sinabi ni (Kristo) na hindi Siya magsalita ayon sa Kaniyang sariling kalooban—ibig sabihin, wala akong sinasabi maliban sa pag-aari ng Ama, wala sa akin, wala na dayuhan sa Kaniya—ganito rin natin dapat unawain ito tungkol sa Espiritu. Ang pariralang 'mula sa akin' ay nangangahulugang 'mula sa aking nalalaman, mula sa aking kaalaman'; sapagkat iisa ang kaalaman—ako at ang Espiritu… Tatanggap Siya mula sa akin, ibig sabihin, magsasalita Siya nang kaayon ng akin (συνωδά τοΐς έμοΐς). 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin; at dahil ito ay sa Akin, at ang Espiritu ay magsasalita mula sa pag-aari ng Ama, siya ay magsalita rin mula sa pag-aari Ko'... (San Juan Crisostomo, loc. cit. sa tala 756).

[759] Ambrosius, *De Spir. S.*, Aklat II, Kabanata 12: 'Kung nais mong maunawaan kung bakit ang Anak ng Diyos, na nakakaalam ng lahat ng bagay at may paunang kaalaman sa lahat ng mga kaganapang darating, ay may mga bagay na itinuturing mong hindi alam ng Anak, ito ay dahil ang Banal na Espiritu ay tinanggap ang mga ito mula sa Anak: at tinanggap Niya ang mga ito sa pamamagitan ng substansyal na pagkakaisa, gaya ng pagtanggap ng Anak mula sa Ama.' Juan Krisosostomo, Homiliya sa Juan 78, n. 3: "Kung man mula sa aking biyaya—ibig sabihin, mula sa biyayang ipinagkaloob sa aking laman—o mula sa kaalamang taglay ko, hindi Niya ito matatanggap bilang isang nangangailangan o bilang isang tinuturuan ng iba, kundi dahil magkakasama kaming mayroon ng iisang kaalaman... Ang aking pagtuturo at ang Kanya ay iisa; at anumang sasabihin ko sa inyo, sasabihin din Niya... Sapagkat ang kalooban ng Ama, ng Anak, at ng Banal na Espiritu ay iisa" (pp. 462–463, Vol. VIII, Ven. ed. 1741). Cirilo ng Alexandria, sa Banal na Trinidad, Dayalogo VI: "Nang idagdag Niya: 'Kukunin Niya ang mula sa Akin', malinaw Niyang ipinapakita ang diwa at likas na pagkakaisa kung saan ang Banal na Espiritu ay isa sa Kanya" (Orr., Vol. V, Bahagi 1).

[760] Athanas. contra Macedon. dialog. 1, n. 16. Ang ilan, gayunpaman, ay iniuugnay ang parehong ito at ang isa pang talumpati ni San Atanasio laban kay Macedonius sa kanyang tagasunod, ang bulosang Theodoret (Garnerius, in opp. Theodoreti Vol. V, Haeret. fab. lib. V, c. 3).

[761] Agustin, *Laban sa mga Sermon ng mga Ariano*, kabanata 23. Madalas ding inuulit ni Agustin ito sa iba pang bahagi, halimbawa: 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama,' wika niya, 'ay akin; kaya sinabi ko, "Tatanggap siya mula sa akin."' 'Ano pa ang nais mong malaman? Kaya nga, ang Banal na Espiritu ay tumatanggap mula sa Ama, na pinagmulan ng Anak: sapagkat sa Trinidad na ito ang Anak ay ipinanganak mula sa Ama, at ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama; ngunit ang hindi ipinanganak sa sinuman ay hindi nagmumula sa sinuman—ang Ama lamang ang gayon' (Tractat. in Joann. C), O: ipinaliwanag niya kung bakit sinabi niya, 'tatanggap siya mula sa akin'—sapagkat sinasabi niya: 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay akin; kaya sinabi ko, "tatanggap siya mula sa akin";' kaya't sumusunod na ang Banal na Espiritu ay dapat ding maunawaan na nagmumula sa Ama, gaya ng Anak (Tungkol sa Trinidad, Aklat II, Kabanata 3; Conf. contra epistol. Parmeniani, Aklat II, Kabanata 15, at sa Joann. tractat. CVII).

[762] Tatanggap siya mula sa akin at ipapahayag ito sa inyo, ibig sabihin, mula sa aking Ama: ang Banal na Espiritu na natanggap mula sa Ama, sapagkat nagmumula Siya sa Ama, kung saan ipinanganak din ang Anak (Albinus, Komento sa Juan, sa mga salitang: 'Tatanggap siya mula sa akin').

[763] Suril. Alex., Aklat VI, Dayalogo tungkol sa Trinidad, Bahagi 1, sa Bolyum V ng kaniyang mga Gawa; Nonnus ng Panopolis, Paraphrase sa Juan, sa apendiks ng Greek Library of Pair.; Vihilius, Pagtatalo kay Sabellius, Photinus at Arius; Apollinaris, sa Greek Patristic Chain tungkol sa Juan, Kabanata XVI; Zacharias Chrysopolite, Komento sa Ebanghelyo, sa mga salitang: 'tatanggap siya ng sa akin', Bol. XII, Bahagi 1, Bibliotheca Patrum, inilathala sa Cologne; Haymo, Mga Homiliya sa Tag-init para sa Ika-apat na Linggo pagkatapos ng Pagkabuhay, p. 127, Cologne 1539.

[764] Karaniwang itinuturo ng mga teolohiyang hindi sumasang-ayon dito na sa Banal na Kasulatan, ang kawalang-hanggan ay ipinapahayag nang walang pinagkaiba sa pamamagitan ng panahong kasalukuyan, nakaraan, at hinaharap (Perrone, op. cit., vol. II, p. 431). Ngunit matagal nang pinabulaanan ang palagay na ito ng isa sa mga manunulat na hindi sang-ayon mismo (Lampe, Comment, in Joann. Vol. III, p. 321, Amstel. 1726). Pangalawa, sinasabing nagsalita si Cristo sa panahong hinaharap: 'ay lulual', sapagkat ang pangunahing (potissimum) nasa isip Niya ay ang panlabas na paglual ng Espiritu Santo, na nakabatay sa panloob—ito ay ang pagpapadala ng Espiritu Santo sa mundo, na hindi pa nagaganap (Perrone, ibid.). Isang kaaya-ayang pag-amin! Kaya, ang panloob o walang hanggang pag-agos ng Espiritu Santo ay hindi ba tuwirang binabanggit dito, kundi dapat lamang itong ipagpalagay dahil ipinagpapalagay ito ng panlabas na pag-agos na siyang batayan nito? Ngunit nakita na natin na ang panlabas na prosesyon, o ang misyon ng Espiritu Santo sa mundo mula sa Anak, ay hindi man lang ipinahihiwatig ang walang hanggang prosesyon, at may ganap na pagkakaiba sa pagitan ng dalawa. Dahil dito...

[765] "Nang sinabi Niya: 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Akin', at saka: 'Ang lahat ng sa Akin ay sa Iyo, at ang lahat ng sa Iyo ay sa Akin'—ipinakita Niya ang pagkakaisa" (Ambros. de sacram. incarn. Domin. chap. 8). "Dahil ang lahat ng pag-aari ng Ama ay sa Kanya (ang Anak), Siya ay wastong itinuturing na kapwa-kalikasan sa Ama. Sa ganitong pagkaunawa, inamin ng mga Ama sa Konsilyo ng Nicea na ang Anak ay kapwa-kalikasan sa Ama at nagmumula sa Kanyang mismong pag-iral" (Athanas. Epist. ad Serapion. II, n. 5. conf. n. 2). 'Ang sinasabi Niya: "Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay akin"—tinutukoy Niya ang mga bagay na may kinalaman sa mismong pagka-Diyos ng Ama, kung saan Siya ay katumbas Niya, na taglay ang lahat ng pag-aari ng Ama' (Agustin, sa Juan, Tractate CVII). Ang kaparehong pahayag ay ginawa ni Dionysius the Areopagite (De Divin. Nom., kabanata 2), Tertullian (Contra Prax., kabanata 17), Basil the Great (Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 8), Epiphanius (Haeres., 67), Chrysostom (Homilies on the Trinity), Jerome (Exposition of the Faith to Cyril), Cyril of Alexandria (Book XII, on John, Chapter 2) at iba pa.

[766] "Ang lahat ng pag-aari ng Ama, pag-aari rin ng Anak, maliban sa kasalanan" (Gregory the Theologian, Homily 34, sa *The Works of the Holy Fathers* III, p. 190). "Naniniwala kami na ang Anak ay kapwa-diyos sa Ama at kapwa tagapagmana ng lahat ng pag-aari ng Ama, maliban sa isang bagay: ang pagsilang" (Cirilo, Dayalogo II kay Hermias). "Taglay ng Anak ang lahat ng taglay ng Ama, bilang kapwa-diyos Niya, ngunit naiiba sa hipostasis ng Ama sa paraan ng Kanyang kapanganakan at sa relasyon" (Juan ng Damasco, Isang Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat III, Kabanata 7). Gayundin—Chrysostom (Homil. de fide), Gregory of Nyssa (De fide ad Simplicium, Vol. II, p. 472, Paris 1615) at iba pa.

[767] Ang mga bagay ng Ama ay pag-aari ng Anak, at ang mga bagay ng Anak ay pag-aari ng Espiritu Santo (Chrysostom, Homily on John, LXVIII, o LVII, note 2, in Vol. VIII, p. 407. Paris 1741). Anumang pag-aari ng Ama ay pag-aari rin ng Anak at ng Espiritu Santo; at ang pakikipag-isang ito ay hindi kailanman nagkulang sa loob ng Trinidad (Leo the Great, Sermon 1 on Pentecost). Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay pag-aari rin ng Anak, at ang lahat ng pag-aari ng Anak ay pag-aari rin ng Espiritu Santo (Jerome, Exposition of the Faith to Cyril). Lahat ng pag-aari ng Ama ay pag-aari hindi lamang ng Anak kundi pati na rin ng Espiritu Santo (Augustine, On the Trinity, Book X, Chapter 4).

[768] "Kapag ang Banal na Espiritu ay kung minsan tinatawag na Espiritu ng Anak at kung minsan na Espiritu ng Ama, hindi ito itinuturo sa diwa ng kalituhan (ούκ έν συγχύσει), kundi nagpapahiwatig ng hindi mapaghahating diwa ng pagka-Diyos" (Chrysostom, Homilies on Pentecost, Vol. XII, p. 814, ed. Montfauc. Paris). Walang pinagkaiba, ang iisang Espiritu, dahil sa pakikipagniyagan ng kalikasan, ay sinasabing nagmula sa Ama, at kung minsan sa Anak (Jerome, in Epist. ad Galat., Aklat II, Kabanata 4). Ipinahayag din ang pareho ni Didymus (De Spir. S., Aklat II, sa Opp. Hieronymi, Tomo VI), ni Cyril ng Alexandria (De Trinit., Aklat VII) at ng iba pa.

[769] Sapat na para sa isang Kristiyano na maniwala na ang Ama, at ang Anak na ipinanganak mula sa Ama, at ang Banal na Espiritu na nagmumula sa iisang Ama, ay iisa at pareho ang Banal na Espiritu ng Ama at ng Anak (Agustin, *Enchiridion ad Laurentium*, kabanata 9). Mas malakas pa ang mga patotoo nina Teodoreto, Cirilo ng Alexandria at Juan ng Damasco, gaya ng ating makikita sa ibaba.

[770] "Na ang Espiritu ay mula sa Diyos, malinaw na ipinahayag ng Apostol, na nagsasabing: 'Tinanggap namin… ang Espiritu mula sa Diyos' (1 Cor. 2:12), at na ang Espiritu ay nahayag sa pamamagitan ng Anak, na ginawang malinaw ng Apostol sa pamamagitan ng pagtawag dito bilang 'Espiritu ng Anak' (Basil the Great, Laban kay Eunomius, Aklat 5, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, pp. 197–198). "Pinaparangalan natin ang Banal na Espiritu bilang Espiritu ng Diyos at ng Ama, ibig sabihin, bilang nagmumula sa Kanya, na siya rin ang Espiritu ng Anak dahil sa pamamagitan Niya ay nahayag at naiparating Siya sa mga nilikha, at hindi dahil kinuha Niya ang Kanyang hipostasi o pagkatao mula sa Kanya" (Damascene, Orasyon tungkol sa Sabado).

[771] Ang Espiritu ni Cristo, na siya ring Espiritu ng Diyos na Ama, ay ibinigay sa atin. Sapagkat sa mga nasa kanino may pagkakaisa ng iisang kalikasan, sila ay iisa sa isa't isa (Ambrose, Komento sa Epistola sa mga taga-Efeso, kabanata 3). "Tinatawag din Siyang Espiritu ni Cristo, sapagkat Siya ay pinag-isa sa Kanya ayon sa kalikasan" (Basilio ang Dakila, Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 18, sa *The Works of the Holy Fathers*, bol. VII, p. 301). "Sinabi niya na kapag ang Espiritu ng Diyos ay nananahan sa atin, ang Cristo Mismo ay nananahan sa atin (Roma 8:9–10). Sapagkat ang Espiritu ay hindi nahihiwalay sa Anak dahil sa pagkakapareho ng kanilang kalikasan, bagaman Siya ay tunay na may sariling hipostasis" (Cirilo ng Alexandria, Aklat IV sa Juan, Kabanata 3).

[772] Dapat tandaan na ang ilan sa mga komentador na hindi sumasang-ayon ay mismong ipinaliwanag ang talatang ito na kaayon sa amin: Koppe, *N. Test. perpet. annot. illustratum*, vol. 1, p. 104. Göttingen, 1778; Rosenmüller, *Schol. in N. Test.*, vol. IV, p. 441. Nuremberg, 1806.

[773] Chrysostom, Homilies LXXXVI at LXXXV, lampas sa gitna; Cyril of Jerusalem, Catechism XIV at XVII; Athanasius, On the Parables of the Gospel, tanong 29; Jerome, Epistle to Hebid, tanong 9; Theophylact, Commentary on John, mga kabanata 3 at 20.

[774] At ang Banal na Espiritu, na ang pag-iral ay mula sa Diyos at na ipinadala sa pamamagitan ng Anak, ibig sabihin, sa sangkatauhan.

[775] At sa Banal na Espiritu, ang Panginoon at Tagapagbigay ng Buhay, na nagmumula sa Ama, at sinasamba kasama ng Ama at ng Anak. Epiphanius, *In Anchorato*, blg. CXX, Bol. II, p. 122.

[776] Na ito ang Banal na Espiritu, ang Espiritu ng Diyos, ang perpektong Espiritu, ang Tagapagaliw, hindi nilikha, nagmumula sa Ama, at tinanggap mula sa Anak (o tumatanggap). Epiphanius. Ibid., p. 123.

[777] Sinasagot ng mga Kanluraning iskolar na ipinahayag ito ng mga Ama sa simbolikong pananalita: 'lumalabas mula sa Ama', at hindi idinagdag ang 'at mula sa Anak', upang tahasang pabulaanan ang erehe ni Macedonius, na nagsabing ang Espiritu Santo ay nilikha ng Anak, at dahil rin walang sinumang nagduda noon na ang Espiritu Santo ay lumalabas mula sa Anak. (Perrone, op. cit., p. 434). Ngunit ang parehong dahilan ay ganap na walang batayan. At, una, magkatulad ba ang mga pahayag na 'ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Anak' at 'nalikha ng Anak', sa halip na magkasalungat? At hindi ba't pinabulaanan ng mga Ama ng Simbahan ang walang-diyos na kaisipan ng erehe sa pamamagitan ng pagsasabi: 'Hindi, ang Espiritu ay hindi nilikha ng Anak, kundi siya ay walang-hanggang nagmumula sa Anak, gaya ng mula sa Ama'? Hindi ba't pinabulaanan na nila ang kaisipang ito nang isama nila sa Kredong: 'Naniniwala kami… at sa Espiritu Santo, ang Panginoon at Tagapagbigay ng Buhay,' at saka: 'na sinasamba at pinupuri kasama ng Ama at ng Anak'? Bakit nga, kung gayon, kinailangang manahimik tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak rin? At, pangalawa, paano nang walang sinumang nagduda noon na ang Espiritu Santo ay nagbuhat mula sa Anak, gayong tinawag Siya ng mga erehe na nilikha ng Anak? Maaari kayang sabihin na hindi natin tinatanggihan ang walang hanggang pag-agos ng Espiritu Santo mula sa Ama, kung igigiit natin na ang Espiritu ay nilikha ng Ama? Samakatuwid, upang pabulaanan ang erehe na nagturo na ang Espiritu ay nilikha ng Anak—at sa gayon ay malinaw na sinira ang doktrina ng walang hanggang pag-agos ng Espiritu Santo mula sa Anak— — para sa layuning ito, hindi lamang hindi dapat na hindi isinama ang prosesyong ito sa kredo, kundi, sa kabaligtaran, dapat ay tahasang binigyang-linaw ito nang may sukdulang kalinawan, kung tunay ngang umiiral ang ganitong paniniwala sa Simbahan noong panahong iyon. Ang mga manunulat sa Kanluran mismo ay lubos na nakakaalam ng katotohanan ng lahat ng ito at malugod itong inaamin, bagaman sa ibang pagkakataon, iyon ay kapag ipinaliwanag nila kung bakit ipinakilala ang karagdagang 'Filioque' sa Kredong Romano sa Espanya. Narito ang mga salita ng isa sa kanila: "Alam ng lahat na mula pa noong ika-6 na siglo, kasunod ng pagbabagong-loob ng mga Goto sa pananampalatayang Katoliko—na dinala mula sa Silangan ang mga erehya ng mga Ariano, Macedoniano, at Eunomiano, na itinuturing ang Banal na Espiritu na mas mababa sa Ama at sa Anak, nilikha ng Anak, at dahil dito (propterea) itinakwil ang pagbuhat ng Banal na Espiritu mula sa Anak— inutos ng mga simbahan sa Espanya na ang Kredong Apostoliko ay dapat basahin nang maringal sa panahon ng Misa na may dagdag na Filioque, at sa paraang ito ay hayagang pinatunayan ang tunay na pananampalataya" (Perrone, Op. cit., p. 447). Paano ito nangyayari? Sinasadya ng mga Ama ng Ikalawang Ekumenikal na Konsilyo na alisin ang mga salitang 'Filioque' mula sa Kredong Apostoliko upang tahasang ipawalang-bisa ang ereheng kaisipan na ang Espiritu Santo ay nilikha ng Anak; samantalang ang mga simbahan sa Espanya naman, sa kabaligtaran, ay isinama ang 'Filioque' sa Kredong Apostoliko para sa mismong layuning iyon! Sa isang pagkakataon, ang sabihing walang nagduda sa pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak, samantalang ang mga erehe ay ipinangangaral saanman na ang Espiritu ay nilikha ng Anak; samantalang sa isa naman, upang igiit na ang mga erehe, sa pagkilala sa Espiritu bilang nilikha ng Anak, ay malinaw na itinakwil ang Kanyang pagbuhat mula sa Anak: maaari pa kayang mahulog sa mas halatang kontradiksyon?

[778] Kinilala rin ito ng isa sa mga manunulat sa Kanluran, si Mark Antoshi de Dominis: 'Ang mga manuskritong Griyego ng Kredong Atanasiano, sa aking nakita, ay hindi naglalaman ng pariralang "mula sa Ama at sa Anak"; sa halip, nakasulat dito "mula sa Ama lamang"' (De republica ecclesiastica, Aklat VII, Kabanata 10, tala 124). Gayunpaman, ang simbolong ito, kasama ang karagdagan, ay matatagpuan sa dalawa sa anim na manuskritong Griyego na inilathala ni Gundling (sa isang tala sa aklat na inilathala niya: Eustratius Zialowsky, *Brev. delineat. eccl. Graecæ*, Nuremberg 1681), at sa dalawa sa apat na inilathala ni Monfocone (sa Opp. Athanasii, Vol. II, p. 728).

[779] Ito ay si Santiago ng Vitriago, Obispo ng Aconium sa Syria, na nabuhay pa noong ika-12 siglo (Hist. Hierosolym. cap. 74, in Hist. Oriental. Vol. 1, p. 1090, ed. Hannon, 1611), na nabanggit na sa naunang tala ni Gundlingius (Op. cit., p. 83), Vossius (Diss. de tribus symbol., p. 51) at iba pa.

[780] Tingnan ang mga kaugnay na talata kina Gundlingius at Vossius.

[781] Bingham, *Orig. eccles.*, Aklat X, Kabanata 4, § 18, at *Theolog. Curs. Compl.*, Bol. VI, pp. 423–425, Paris, 1841.

[782] Ito, halimbawa, ang landas na tinahak sa Konseho ng Florence ni Kardinal Julian at ng iba pang mga Latin na kasama niya (Concil. Florent. sess. V, Vol. IX concil. Harduini, p. 66).

[783] *Curs. Theolog. Compl.* Bol. VIII, pp. 651–652, Paris, 1841. Tingnan din si Theoph. Procopowicz, *Theol.*, Bol. 1, pp. 1072–1073.

[784] Tingnan si Gelas. Gizyceni — Commentar. actorum Concil. Nicen. Aklat II, Kabanata 20, sa Bolyum II ng Labbei Council, p. 207.

[785] Tingnan ang tala 771 sa itaas.

[786] Halimbawa, si Sofronius, Patriarka ng Herusalem, sa kanyang liham kay Sergius, Patriarka ng Constantinople, na binasa sa Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, ay nagsasaad, bukod sa iba pa: "Alinsunod sa limang pinagpalang at banal na Konsilyo, kinikilala ko ang iisang kahulugan ng pananampalataya, iisang doktrina, iisang kredo, na ipinahayag ng pinakabanal at pinagpalang Konsilyo ng 318 banal na mga Ama na nagtipon sa Nicaea ayon sa kalooban ng Diyos, sa pamamagitan ng Banal na Espiritu, na ipinaliwanag ng Konseho ng 150 Ama, na hinimok ng Diyos, sa Constantinople, at pinagtibay (έβεβαίωσε) ng Konseho ng 200 banal na Ama sa Ephesus" (Concil. VI act. 12, apud Harduin. Concil. Vol. III, p. 1285). Ang Emperador Justiniano ay nagpahayag sa katulad na paraan sa kanyang pagpapahayag ng pananampalataya laban sa Tatlong Kabanata (Labb. Concil. Vol. V, p. 702), gayundin si Juan, Patriarka ng Constantinople, sa kanyang talumpati sa bayan, na binasa sa Konsilyo ng Constantinople noong 518 (Binii, Concil., Vol. II, par. I, p. 732). Ngayon ay ating makikita na ang mga Ekumenikal na Konsilyo mismo, simula sa Konsilyo ng Efeso, ay tinanggap ang parehong Kredong Nicena at Constantinopolitan bilang isa, at bilang pagpapatibay sa hindi mapaghihiwalay ng parehong mga Kredong ito bilang isang buo, ay inulit nila nang eksakto, halos salita-sa-salita, ang mga salita ng dekreto ng Efeso. Kung, gayunpaman, sa kabila ng lahat ng ito, iginiit ng mga manunulat sa Kanluran na pinagtibay lamang ng Konsilyo ng Efeso ang Kredong Nicena, at hindi ang Kredong Nicena-Constantinopolitan (Perrone, Op. cit., p. 446), ipapahiwatig namin sa kanila na, walang alinlangan, ang mga dekreto ng Konsilyo ng Chalcedon at ng mga sumunod na Ekumenikal na Konsilyo hinggil sa hindi mapagkakait na pampublikong pamantayan ng pananampalataya ay pantay na mahalaga — at ang mga dekretong ito ay hindi matatawarang tumutukoy sa parehong kredo nang magkakasama, ang Nicena at ang Constantinopolitan, bilang isa, at na si Papa Leo III, sa pagsunod nang eksakto sa mga dekretong ito ng mga Ekumenikal na Konsilyo, sa anumang kalagayan ay hindi pumayag na idagdag — ang 'Filioque' — sa Kredong Nicena-Constantinopolitan, sa kabila ng lahat ng pagtitiyaga ng mga sugo ng Aachen (Smaragdus sa Vol. VII ng mga Konsilyo Labbei, p. 1199). Kaya naman, kung itinuturing mong hindi sapilitan ang patakaran ng Konsilyo ng Ephesus—na literal na tumutukoy lamang sa Kredong Nicene—bakit hindi ka naman sumasailalim sa mga dekreto ng mga kasunod na Ekumenikal na Konsilyo, na literal na ipinagbabawal ang anumang pagbabago sa Kredong Nicene-Constantinopolitan, gaya ng ginawa mismo ng kagalang-galang na Papa?

[787] Na ang patakarang ito ay tunay na naunawaan sa ganitong paraan ni Cirilo ng Alexandria mismo, ang pangulo ng Konsilyo ng Efeso, at ng iba pang sinaunang guro, ay pinatutunayan ng kanilang malinaw na mga patotoo sa 'An Introduction to Orthodox Theology', § 143, pp. 565–570, St Petersburg, 1847.

[788] Binii, *Concil.* Vol. III, p. 337 at sumunod, inilathala sa Paris, 1636; Labbei, *Concil.* Vol. IV, p. 567 at sumunod.

[789] Sa Binium, ibid., mga pahina 465–472.

[790] Labbei, *Concil.* Vol. V, pp. 455, 544 atbp.

[791] Binii, Bol. V, p. 260, at Labbei, Bol. VI, pp. 1024 at 1028.

[792] Aklat ng mga Kanon ng mga Ekumenikal at Lokal na Konseho at ng mga Banal na Ama, p. 62, St Petersburg, 1843.

[793] Labbei, *Concil.* Vol. VI, p. 856.

[794] Ibid., p. 633. Pinananatili namin ang pananampalataya, ayon sa itinakda sa nararapat na panahon ng aming mga banal at apostolikong nauna at ng limang kagalang-galang na konsilyo, at ipinamana sa amin ng mga Ama nang may taos-pusong pagkasimple at walang kalabuan, na laging nagnasa at nagsusumikap na magkaroon ng isang pinakamahalagang kabutihan: na wala sa mga nararapat nang itinakda ang dapat mabawasan, walang dapat baguhin o idagdag, kundi mapanatili silang buo sa salita at kahulugan.

[796] Labb. Bol. VII, p. 176 at sumunod.

[797] Sa Theodoret, H. E., Aklat V, Kabanata II. "Ngunit si Papa Damaso, ayon sa sinasabi, ay ipinahayag rito na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama, hindi man lang upang ipagkaila ang Kanyang pagmumula sa Anak, kundi upang ipahayag ang Kanyang pagka-Diyos na kapantay ng Ama (sed ad profitendam ejusdem cum Patre divinitatem) laban sa erehe ng mga Macedoniano" (Perrone, op. cit., p. 434). Na para bang hindi ipinahayag ni Damasus ang pagkadiyos ng Espiritu Santo kasama ng Ama, kung sinabi niya na ang Espiritu ay nagmumula sa Ama at sa Anak!.. At higit sa lahat, gaya ng ating nabanggit na, ang pagkakamali ng mga Macedoniano—na iginiit na ang Espiritu ay nilikha ng Anak at dahil dito ay itinakwil ang Kanyang walang hanggang pagbuhat mula sa Anak—ay, sa kabaligtaran, ay tiyak na mangangailangan sa mga Ortodokso na sadyang isama ang 'Filioque' sa Kredong Apostoliko, kung totoong pinaniniwalaan nila ito (tingnan ang tala 777).

[798] Sa kay Victor ng Utica, Obispo, *Pagsusupil ng mga Vandal sa Utica*, Aklat II, sa Tomo V ng *Bibliotheca Patrum Coloniensis*, Bahagi III, p. 638, at sa *Antidote laban sa Iba't ibang Heresiya*, inilathala sa Basel 1528, mga pahina 221–225.

[799] Labbei, *Concil.*, Vol. VI, pp. 241 at 248.

[800] .... ni hindi rin natin siya itinuturing na isang Anak, ni hindi rin niya natanggap ang kanyang pag-iral sa pamamagitan ng isang Anak. Labbei, *Concil.*, Vol. III, p. 677.

[801] Efeso. Panuntunan 7 ng Konsilyo. Sa pangkalahatan, ganap na mali ang pag-angkin, gaya ng ginagawa ng ilang Papista (Thomas Aquinas at iba pa), na si Nestorio ang kauna-unahang tumanggi sa pagbuhat ng Banal na Espiritu mula sa Anak. Ang erehya ni Nestorio ay tumutukoy sa katauhan ng Diyos-Tao at, sa pinalawak na kahulugan, sa katauhan ng Ina ng Diyos, at maaaring buuin sa sumusunod: "Si Hesus Kristo, na ipinanganak ng Pinakabanal na Birhen, ay isang taong karaniwan lamang na pinag-isa ng Diyos ang Salita sa kanya sa moral na paraan lamang; Siya ay tagapagdala lamang ng Diyos, na gumawa ng mga himala sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Espiritu Santo, hindi bilang sariling kapangyarihan kundi bilang kapangyarihang dayuhan sa Kanya; at dahil dito, ang Pinakabanal na Birhen ay hindi Ina ng Diyos, kundi Ina ni Kristo." Ito ay kilala nang mabuti mula sa mga liham mismo ni Nestorio, na nakakabit sa edisyon ng mga akto ng Ikatlong Ekumenikal na Konseho, at mula sa katotohanang sa Konseho, bilang pagtutol sa erehe ni Nestorius, ay binanggit ang isang buong serye ng mga sipi mula sa Salita ng Diyos at sa mga Banal na Ama ng Simbahan, na ang lahat ay tumutukoy lamang sa hiwaga ng Pagkakatawang-tao at sa hipostatiko na pagkakaisa ng dalawang kalikasan sa Diyos-Tao (Binii, Concil. Ephes. Vol. I, par. n. Act. 1, p. 193 ff. Colonia, 1618). Tungkol naman sa walang hanggang pag-agos ng Espiritu Santo, hindi ito tinugunan ni Nestorio sa kanyang maling pagtuturo; at dahil dito, hindi siya inakusahan ng Konseho ng Efeso o ng sinumang indibidwal na guro na sumulat laban sa mga kamalian ng heretikong ito na mali ang kanyang itinuro tungkol sa pag-agos ng Espiritu Santo.

[802] Labbei, *Concil.* Vol. III, p. 677.

[803] καί ίδιον έχων τό εξ αότοϋ καί ούσιωδώς έμπεφοκός αότώ πνεύμα άγιον. Ibid., p. 823.

[804] Tingnan ang tala 801 sa itaas.

[805] "Si Jesus ay suot lamang ng kaluwalhatian ng nag-iisang Anak ng Diyos, at gumawa ng mga himala sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Diyos na Espiritu, hindi sa sarili Niyang kapangyarihan, kundi sa kapangyarihang dayuhan sa Kanya" (Epist. Nestorii ad Cyrill., apud Binium, Concil. Ephes., par. I, Colon. 1618). O, mas mabuti pa, narito ang mga salita ng mismong anathema ni Nestorius, na siyang tinutukoy ng ikasiyam na anathema ni San Cirilio: "Kung sino man ang magpahayag na ang larawan ng lingkod (ibig sabihin, si Jesucristo) ay kapwa-kalikasan sa Banal na Espiritu, sa halip na ang Kaniyang pakikipag-isa sa Diyos na Salita ay sa pamamagitan lamang ng pakikipag-itaas ng Banal na Espiritu—na dahil dito ay minsan Siyang gumagawa ng mga himalang pagpapagaling sa mga tao at nagkakaroon ng kapangyarihan sa mga espiritu: siya ay maging anathema" (Apud. Labb. Conc. Vol. III, p. 424).

[806] Apud Labb. Concil. Vol. III, p. 824.

[807] .... ngunit kung Siya ay may pag-iral mula sa Anak o sa pamamagitan ng Anak, tatanggihan namin ito bilang blasphemous at impious. Apud Labb. Concil. Vol. III, p. 928.

[808] .... ngunit hindi ito dayuhan sa Anak.... Ibid., p. 864 at Bol. XIII, sa Mga Gawa ng Konseho ng Florence, sesyon XXIII.

[809] .... at hindi ito naiibang kalikasan mula sa Anak sa tuntunin ng diwa. Opp. Cyrilli. V, bahagi II, p. 108, Paris 1638, at binanggit sa Harduin, sa Mga Gawa ng Konseho ng Efeso, Bol. I, p. 1706, pati na rin sa Labb. Konseho, Bol. XIII, p. 103.

[810] .... at ang Banal na Espiritu, na ang pag-iral ay hindi mula sa Anak o sa pamamagitan ng Anak, kundi nagmumula sa Ama, tinatawag naming pag-aari mismo ng Anak. Tingnan sa Mga Gawa Konseho ng Florence, apud Labb. Vol. XIII, p. 366, at Harduin. Vol. IX, p. 298. Tungkol sa pagiging tunay ng liham na ito ni Theodoret, tingnan si Garnerius sa Supplemento sa Mga Gawa ni Theodoret, p. 93.

[811] Dahil sa bigat ng lahat ng inilahad dito, matagal nang sinikap ng mga manunulat sa Kanluran na itimtim ang isang kasong labis na hindi pabor sa kanila sa pamamagitan ng napakaraming pagtutol, na ang lahat naman ay pinabulaanan ng mga tagapagtanggol ng dogmang Ortodokso (Tingnan si Zoernicaw, *De process. Sp. S., tract. 1, pp. 74–81, 89–96, at Th. Procopovics, *Theolog.*, pp. 826–831). Sa kasalukuyan, idinagdag nila na ang Banal na Hindi sa anumang paraan itinakwil ni Theodoret ang pagbuhat ng Banal na Espiritu mula sa Anak, kundi inatake lamang niya si San Cirilo dahil sa hinalang sumusunod siya sa mga erehya nina Macedonius at Apollinaris, na diumano'y nagturo na ang Espiritu ay nilikha mula sa Anak o sa pamamagitan ng Anak (Perrone, Op. cit., p. 435). Gayunpaman — a) ang mga salita ni Theodoret na binanggit bilang suporta sa pahayag na ito ay nagsasabing iba: Inilalarawan ni Theodoret ang pananaw na tinatanggihan niya—na ang Banal na Espiritu ay nag-uugat sa Anak o sa pamamagitan ng Anak—bilang katulad lamang sa maling aral ni Macedonius at isang pagbaluktot lamang ng maling aral ni Apollinaris, ngunit hindi sa anumang paraan ay kapareho ng mga ito: 'iste Apollinaris seminum fructus est, propinquat vero et Macedonii malignae culturae' (apnd Labb. Concil. T. V, p. 506), — na lubos na tama; b) ay nagkaroon ang Pinagpalang Naniniwala si Teodoreto sa walang hanggang pag-uugat ng Espiritu Santo mula sa Anak, hindi sana niya hiniling ang paliwanag sa ikasiyam na anatema ni San Cirilo: 'kung tinatawag ni (Cirilo) ang Espiritu na ukol sa Anak sa diwa na Siya ay kapwa-diwa ng Anak at nag-uugat mula sa Ama: kung gayon, sang-ayon kami sa kaniya...; ngunit kung—sa diwa na ang Espiritu ay nagkakaroon ng pag-iral mula sa Anak o sa pamamagitan ng Anak—kanita ay tinatanggihan namin ito...," ngunit tiyak na sasabihin niya: 'kung tinatawag ni Cirilo ang Espiritu na pag-aari ng Anak sa diwa na Siya ay kapwa-diyos ng Anak at nagmumula sa Anak, gaya ng mula sa Ama, kung gayon....; ngunit kung—sa diwa na ang Espiritu ay nilikha mula sa Anak o sa pamamagitan ng Anak—kung gayon...'; c) sa wakas, bakit nga ba si San Cirilo, sa pagpapaliwanag niya bilang tugon sa mga pahayag ni Teodoreto, ay hindi man lang minsan nagsabi: 'Hindi, sa anumang paraan ay hindi ko iniisip na ang Banal na Espiritu ay nilikha mula sa Anak o sa pamamagitan ng Anak, gaya ng hinala ni Teodoreto sa akin, kundi tinatawag kong pag-aari ng Anak ang Espiritu sapagkat Siya ay nagmumula sa Anak'? Ang huling puntong ito sa paliwanag ni San Cirilo ay sana'y naging lubos na mahalaga kung inangkin niya ito — subalit hindi niya ito ginamit, at sinabi na lamang: "Tinatawag kong 'sapakat ng Anak' ang Espiritu dahil, bagaman nagmumula Siya sa Ama, hindi Siya dayuhan sa Anak pagdating sa diwa."

[812] .... nagmumula sa Kanya, gaya ng pagmumula nito sa Diyos Ama. Labbei, *Concil.* Vol. III, p. 406.

[813] Ibinuhos Niya (ang Banal na Espiritu) nang sagana sa atin sa pamamagitan ni Jesucristo.... Kaya naman, sa nabanggit na epistola ng konsilyo kay Nestorius, halos pareho ang pandiwa (προ-χέω) na ginamit upang ilarawan ang pagbuhos ng Banal na Espiritu mula sa Anak gaya ng ginamit ng Apostol (έκ-χέω), o isang pandiwang nagmula sa parehong ugat.

[814] Kaya, sa kredo ng Konsilyo ng Toledo noong 638, nakasaad, bukod sa iba pa: 'Naniniwala kami sa Ama, ipinanganak, hindi nilikha, ang bukal at pinagmulan ng lahat ng Pagkadiyos' (Harduini, Concil., Vol. III, p. 602, at Labbei, Vol. V, p. 1741); at sa kredo ng Konsilyo ng Toledo noong 675, mas binigyang-diin pa ito: 'Ipinapahayag namin ang Ama bilang non genitum, non creatum, sed ingenitum: sapagkat Siya mismo ay nagmula sa wala, mula sa Kanino tumanggap ang Anak ng Kanyang kapanganakan at ang Banal na Espiritu ng Kanyang prosesyon.' Siya nga ang mismong bukal at pinagmulan ng buong Pagkadiyos (Ibid., Hardvini, p. 1018, at Labb., Vol. VI, p. 541).

[815] Tingnan ang Zoemicaw., *De process. Spir. S.*, tract. III, pp. 288–289.

[816] Tingnan ang tala 701 sa itaas.

[817] Tingnan ang tala 702 sa itaas.

[818] Aimonius, *De gest. Francorum*, Aklat IV, Kabanata 97: "Ang Emperador ng Ardennes, nang siya'y makabalik sa Aachen noong buwan ng Nobyembre, ay nagdaos ng isang konsilyo hinggil sa prosesyon ng Espiritu Santo, isang usaping unang itinaguyod ng isang mongheng nagngangalang Juan sa Jerusalem" (p. 232, Paris 1602); Ado, sa kanyang Kronika para sa taong 809: "Sa sinodong ito, tinalakay ang usapin ng pagbuhat ng Banal na Espiritu, kung, gaya ng pagbuhat ng Banal na Espiritu mula sa Ama, gayon din ba Siya nagmumula sa Anak. Ang usaping ito ay inihain ng isang mongheng nagngangalang Juan ng Jerusalem." Inulit din ito halos salitang-salita ng tagapagsama-sama ng mga kronika ng Frankish mula 741 hanggang 814 (p. 46, Vol. II ng *Hist. Francor. Script.*, Paris 1636), ng biyograpo ni Charlemagne (ibid., p. 64), at ng isa pang biyograpo (ibid., p. 84), Ehingard (ibid., p. 225), ang mga kronika ng Fulda (ibid., p. 541), ang may-akda ng mga kronika ng Frankish mula 741 hanggang 882 (ibid., Vol. III, p. 169) at iba pa.

[819] Maaaring mahinuha ito: (a) mula sa mga salita ng nabanggit na si Aimonius, na bagaman maraming tinalakay sa konsilyo, 'nec aliquid tamen definitum est, propter rerum, ut videbatur, magnitudinem' (Aimonius, loc. cit.), at — b) bahagya mula sa mga salita ng mongheng Augien na si Germanus sa kanyang kronika sa ilalim ng taong 809: 'ang tanong tungkol sa prosesyon ng Espiritu Santo, na tinalakay sa konsilyo, ay sinuri' (sa Vol. XI ng Bibliotheca Patrum Coloniensium, p. 295).

[820] Labbei, Concil., Vol. VII, p. 1199.

[821] Madali itong mapatutunayan sa pamamagitan ng pagbabasa ng mismong talumpati at paghahambing ng mga ebidensiyang binanggit dito sa mga pinagkunan. Tingnan ang Labb. Concil. VII, p. 1199 at sumunod; ihambing sa Zoernicaw. de process. Spir. S. pp. 304–308 at 373 at sumunod, ed. cit.

[822] Tingnan ang tala 709 sa itaas.

[823] Sa pagtatapos ng kanyang pag-uusap sa mga embahador, sinasabing napuna ni Leo III: 'sic fiat..., ut quod iam nunc a quibusque prius nescientibus recte creditur, credatur.' Labbei, Vol. VII, pp. 194–198.

[824] Ito ang aking pananaw, at paninindigan ko ito alinsunod sa mga may-akda at sa mga awtoridad ng Banal na Kasulatan. Ibid.

[825] Sinumang may kakayahang maunawaan ito sa mas pino't diwa, at malaman ito—o, sa pagkaalam nito, tumatangging maniwala—ay hindi maliligtas. Sapagkat marami ang mas mataas na hiwaga ng banal na pananampalataya, na isa lamang rito, na kayang saliksikin ng marami, samantalang ang iba pa… ay hindi. At samakatuwid, gaya ng ating nasabi, ang sinumang nakaintindi nito at gayon pa man ay tumatangging maniwala ay hindi maliligtas. At higit pa rito: tiyak na isang mabuting bagay, isang napakalaking kabutihan nga—bilang isang dakilang sakramento ng pananampalataya na hindi dapat pabayaan ang paniniwala rito—para sa sinumang may kakayahang maunawaan ito. Ibid.

[826] ...hindi sila naliwanagan nang ganoon kalaki ng karunungang pantao kundi ng banal na karunungan...; hindi ko nangahas na sabihin na dahil dito ay mas mababa ang pagkaunawa nila rito kaysa sa atin. Ibid. Para sa mga pagtutol sa kabuuang kasong inilahad dito at ang kanilang pagtutol, tingnan ang Zernikav, pp. 393–398.

[827] Alam, halimbawa, na si Adam Zoernicaw, sa kaniyang bantog na akda, ay nagbanggit ng halos isang libong ganitong patotoo mula sa 57 na manunulat sa Silangan sa unang sampung siglo at 45 na manunulat sa Kanluran sa unang walong siglo, bagaman hindi rin niya naubos ang paksa, dahil hindi niya nagamit ang ilang sinaunang kasulatan, lalo na yaong inilathala pagkatapos ng kaniyang kamatayan. V. Zoernicaw. *De process. Spir. S.* Tract. I, IV, V, VIII–XIII.

[828] Tingnan ang tala 742 sa itaas.

[829] Sermon 39 — tungkol sa mga banal na araw ng pagpapahayag ng Panginoon, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 262.

[830] Homil. sa Awit CXV, Bol. I, p. 977, Paris, 1588.

[831] Sermo de confess, et sui ipsius reprehens. Vol. III, p. 104. Roma, 1589.

[832] Haeres. LXXIV, Opp. Eriphan. Vol. 1, pp. 900–901, ed. 1822. 'Ang Anak at ang Banal na Espiritu ay magkaparehong pagkadiyos… Ang Anak, gayunpaman, ay ipinanganak mula sa Ama, at ang Espiritu ay nagmumula sa Ama.'

[833] Tungkol sa Banal na Trinidad, kabanata 19, sa Chr. Cht. 1847, III, p. 39.

[834] Tungkol sa Banal na Espiritu, Aklat 1, Kabanata 3, blg. 44, sa Patrologia Cursus Completus, Bol. XVI, p. 715, Paris, 1845.

[835] De Trinit. Aklat VIII, n. 19, sa Patrologia Cursus Completus, Bol. X, p. 250, ed. cit.

[836] *Contra Sermon. Arian.*, kabanata 21 at 29, sa *Patrolog. curs. compl.*, tomo XLI, mga pahina 698 at 703.

[837] Tungkol sa Banal na Espiritu, Aklat 1, Kabanata 10, sa *Bibl. Patrum*, Bol. IX, p. 188, ed. de la Bigne, Paris, 1644.

[838] Haymo, Obispo ng Halberstadt — Mga Homiliya sa Tag-init para sa Ika-apat na Linggo pagkatapos ng Pagkabuhay, p. 125, inilathala sa Cologne, 1535.

[839] Rabanus Maurus — Homiliya 105, sa *Opp.*, Bol. V, p. 653, inilathala sa Cologne, 1626. At sa ibang lugar: 'Ang Ama ang pinagmumulan ng Pagkadiyos, sapagkat kung paanong ang Anak ay ipinanganak mula sa Ama, gayon din naman ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama' (sa Ecclesiasticus, Aklat VI, Kabanata 2, Bol. III, p. 456).

[840] Tingnan ang tala 745 sa itaas.

[841] ...yaong nagmumula sa Ama at kapareho ng diwa ng Anak ay ibinigay Niya... (Ad Serapion, Epistola 1, n. 2, p. 649, Opp. Vol. 1, ed. Paris, 1698). Tungkol naman sa diwa kung bakit sinasabing ang Banal na Espiritu ay kapwa-kalikasan ng Anak, ipinaliwanag pa ito ni San Atanasius sa parehong liham (n. 25, p. 673), na nagsasabing: "Kung ang Anak, bilang Siyang nagmumula sa Diyos (ang Ama), ay kapwa-kalikasan ng Kanyang diwa (ίδιος τής ούσίας αύτοΰ έστι); kung gayon, sumusunod na ang Banal na Espiritu, na nagmula rin sa Diyos, ay kapwa-diyos sa Anak (ίδιον κατ' ούσιαν τού Υίου)."

[842] ... at malinaw niyang ipinahayag na ito ay sa pamamagitan ng Anak, na tinawag niyang 'Espiritu ng Anak'... (Contra Eunom. Aklat V, sa Opp. Bol. 1, p. 305, Paris, 1721; sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, pp. 197–198).

[843] ...ngunit ang Espiritu ni Cristo ay sinasabing nakaayon din sa Kanyang sariling kalikasan (De Spir. S. kabanata 18, sa Opp. Bol. III, pp. 38–39, ed. cit.; sa "The Works of the Holy Fathers," VII, p. 301).

[844] ... ngunit habang nagniningning ito rito, hinango nito ang dahilan ng pag-iral nito mula sa unang liwanag (Contra Eimom. Aklat 1, sa Opp. Vol. II, p. 396, ed. Morel, Paris, 1638).

[845] ...ngunit nagmumula ito sa Diyos ng lahat, at ito mismo ang dahilan ng pag-iral nito; kaya't ito ang nag-iisang ipinanganak na liwanag, na sumisikat mula sa tunay na liwanag... (Contra Eunom. Aklat 1, p. 364, Bolyum II, ed. cit.).

[846] ... ang Banal na Espiritu na nagbibigay-buhay ay nagmumula sa Ama, ngunit ipinagkakaloob sa nilikha sa pamamagitan ng Anak (Contra Julian, Aklat IV, patungo sa wakas, sa Opp. Cyrill., Bol. VI, p. 147, Paris, 1638).

[847] ... ang Banal na Espiritu, na nagmumula sa Ama, na ang Ama ang pinagmulan nito, ngunit dumarating sa nilikha sa pamamagitan ng Anak para sa kapakinabangan ng mga tumatanggap nito (Orat. V, sa Photios — Biblioth. cod. 230, p. 866, ed. Aurel. Allobrog. 1611).

[848] ... at ang Espiritu, na nagmumula sa Ama, ay ipinapamahagi sa pamamagitan ng Anak at nagiging hayag (Theoria rerum sacr., sa Vol. II, Patr. Graecor., inilathala sa Paris, 1624, p. 155). Tungkol sa pagiging tunay ng akdang ito, tingnan ang Zernikava sa Banal na Espiritu, gaya ng inilathala ni Evgeny Bulgar sa Griyego, Bol. I, p. 141, tala 22.

[849] Sapagkat ang Espiritu ng Katotohanan ay nagmumula sa Ama, ngunit ipinapadala ng Anak mula sa Ama (De Trinit. lib. VIII, n. 20, in Patrolog. curs. compl. X, p. 251, Paris, 1845).

[850] Kaya naman, ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama, at nagpapatotoo tungkol sa Anak (De Spir. S. lib. I, cap. 1, n. 25, in Patrolog. curs. compl. Vol. XVI, p. 710).

[851] Ganito ang nakasulat sa talata sa Romanong edisyon ng mga gawa ni San Ambrosio (Vol. IV, p. 94); samantalang sa mas bagong edisyong Paris, medyo iba ang pagkakabasa nito, na nagsasabing: 'Sinasabi ng Anak: Ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama' (Juan 15:26); 'tamen propter societatem unitatemque naturae a Filio mittitur' (De Trinitate, o sa Symbol. Apostol. kabanata X, sa Patrolog. curs. compl. Bol. XVII, p. 520, ed. cit.). Kinilala ng mga manlalathala sa Roma ang akdang ito bilang tunay na sinulat ni San Ambrosio; hindi sumasang-ayon sa kanila ang mga mas bagong iskolar, ngunit itinuturing nila itong ginawa noong ika-anim na siglo (ibid., p. 507). Tingnan ang tala 752.

[852] … na nagmumula sa Ama at ipinapadala ng Anak dahil sa pagkakaisa ng kalikasan… (Komento sa Isaias, Aklat XVI, Kabanata 57, sa Patrologia Cursus Completus, Bol. XXIV, p. 558).

[853] ... at ang Banal na Espiritu, na nagmumula sa iisang Ama, subalit iisa at pareho ring Espiritu ng Ama at ng Anak (Enchirid. ad Laurent., kabanata 9, sa nasabing Patrolog., bol. VI, p. 236).

[854] ... na, nagmumula sa Ama mula pa sa walang hanggan, ay ang Espiritu ng parehong Ama at Anak (Epistola kay Haring Gildebert, sa Harduin, *Concilia*, Bol. III, p. 332, at sa *Patrologia Cursus Completus*, Bol. L–XIX, p. 409; ihambing sa *Dissertatio V* ni Garner sa *Auctarium Theodoreti*, p. 539).

[855] ... nagmumula sa Ama at nananahan sa Anak... (Dialogues II, huling kabanata, ayon sa bersyong Griyego. Conf. Theoph. Procopowicz, Theolog., vol. I, p. 1010).

[856] 'Ang nag-iisang pinagmulan ng transendenteng pagkadiyos… sapagkat ang Ama nga ang pinagmulan ng pagkadiyos…' (De divin. nomin., kabanata 2, nos. 5 at 7, sa Opp., tomo I, pp. 495 at 498, Antwerp, 1634). Anuman ang pananaw sa mga sinulat ni San Dionysius Areopagita, hindi maikakaila na ito ay nagmula sa mga unang siglo ng Kristiyanismo.

[857] ... ang Anak at ang Espiritu Santo ay dapat unawain na nagmumula sa nag-iisang pinagmulan ng Pagkadiyos ng Ama (Aklat IV ng Komento sa Epistola sa mga Taga-Roma, sa Kabanata V, sa kalagitnaan. Tingnan ang edisyon ng mga Gawa ni Origen, Roma, 1759).

[858] ... mula sa iisang pinagmulan kung saan ipinanganak ang Anak o nagmula ang Espiritu Santo (De princip., Aklat I, Kabanata 2, patungo sa wakas). Hindi na kailangang ipaliwanag kung bakit ang mga salita ni Origen mula sa mga nabanggit na akda ay binanggit sa Latin sa halip na sa Griyego.

[859] ...isa sa Trinidad o sa Pagkadiyos, na kilala sa pamamagitan lamang ng Ama (Ad Serapion, Epistola III, n. 6, p. 695, sa Opp., Bol. I, Paris 1698). Inuulit ni San Atanasio ang parehong kaisipan sa iba pang mga talata, halimbawa: 'Ang Ama, bilang ang simula at pinagmulan...' (ibid., Ad Serapion, Epistula 1, n. 28, p. 677), at higit pang may diin: 'isang nag-iisang simula ng Pagkadiyos, at hindi dalawang simula (ού δύω άρχαί) — na siyang dahilan kung bakit may monarkiyang nag-iisang ulo (μοναρχία). Mula sa mismong prinsipyong ito, ayon sa kalikasan, ang Anak ay ang Salita, at hindi bilang isang hiwalay na prinsipyo na umiiral sa sarili nito..., baka magdulot ng pagkakaroon ng dalawang prinsipyo at ng maraming prinsipyo... May isang prinsipyo—at dahil dito (κατά τοΰτο) may isang Diyos" (ibid. Orat. IV contra Arian. n. 1, p. 617; cf. p. 619).

[860] 'Ang Ama, sa katotohanan, ay ganap sa Kanyang pag-iral at sapat sa sarili, ang ugat at pinagmulan ng Anak at ng Banal na Espiritu' (Homiliya laban kay Sabellius, Arium et Anom. n. 4, p. 193, Opp. Vol. II, Paris 1722; sa *The Works of the Holy Fathers*, Vol. VIII, pp. 383–384).

[861] ...ngunit higit sa lahat ang Anak mula sa Diyos at ang Espiritu mula sa Diyos... (ibid. n. 7, p. 196; sa "The Works of the Holy Fathers," VIII, p. 389). May katulad na sinabi si San Basilio sa sumusunod na talata: "Hindi namin tinatawag ang Banal na Espiritu na 'di-pinanganak'—sapagkat isa lamang ang ating kilalang Di-pinanganak at nag-iisang pinagmulan ng lahat ng umiiral—ang Ama ng ating Panginoong Jesucristo—ni 'ipinanganak'—sapagkat mula sa tradisyon ng pananampalataya isa lamang ang ating kilalang Nag-iisang-Nakapanganak; ngunit tungkol sa Espiritu ng katotohanan, na itinuro sa atin na Siya ay nagmumula sa Ama, ipinapahayag naming Siya ay hindi nilikha ng Diyos" (Katalogo ng mga Pahayag ng Pananampalataya..., sa "The Works of the Holy Fathers," X, p. 274).

[862] ... καί πρός τό έν τών έξ άυτοΰ σύννευσίς (Ikatlong Diskurso sa Teolohiya, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, p. 53). At higit pa: "Kung ang Anak at ang Espiritu ay magkasing-walang-hanggan sa Ama, bakit nga hindi sila magkasing-walang-hanggan sa diwa? Dahil nagmumula sila sa Ama, bagaman hindi kasunod ng Ama… Ang Anak at ang Espiritu ay hindi magkasing-walang-hanggan sa diwa, kaugnay ng Pinagmulan" (p. 55).

[863] ...καί πρός έν τά έξ αύτού τήν άναφοράν έχει... (Ikalimang Homilya sa Teolohiya, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, pp. 115–116). Ang sumusunod na talata ay magkatulad: "Ang Ama ay magiging simula ng isang mababa at hindi karapat-dapat na bagay, o, upang mas maging tumpak, isang simula sa mababa at hindi karapat-dapat na kahulugan, kung Siya ay hindi ang simula ng Pagkadiyos at kabutihan na nakikita sa Anak at sa Banal na Espiritu—sa una bilang sa Anak at Salita, at sa huli bilang sa nagmumula at hindi mahahating Espiritu" (Homiliya 3, sa *The Works of the Holy Fathers*, I, 39); at higit pa: "huwag ninyo kaming turuan na gawing nasasakop ang Ama (baka ipakilala natin ang isang bagay na mas una kaysa sa pinakauna, at sa gayon ay baluktutin ang pag-iral ng pinakauna), ni gawing walang simula ang Anak o ang Banal na Espiritu (baka maagaw natin sa Ama ang karapat-dapat sa Kanya). Sapagkat Sila ay hindi walang simula, at gayon pa man, sa isang tiyak na aspekto (na siyang kahirapan), Sila ay walang simula. Hindi Sila walang simula kaugnay sa Sanhi; sapagkat kung paanong ang liwanag ay nagmumula sa araw, ganoon din Sila nagmumula sa Diyos, bagaman hindi pagkatapos Niya. Ngunit Sila ay walang simula kaugnay sa oras" (Homiliya 25 sa Puri kay Heron, sa *The Works of the Holy Fathers*, II, p. 286).

[864] ... 'Ang Ama, mula sa Kaniya at patungo sa Kaniya ang mga sumusunod na iniuugnay' (Pagsasabi sa mga Obispo na nagtipon sa Ikalawang Ekumenikal na Konseho, sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, p. 38). Ihambing ang II, p. 168: 'Hindi dapat bawasan ang dangal ng Ama—na Siya ang pinagmulan ng lahat ng nauukol sa Kanya bilang Ama at Tagapaglikha. Sapagkat magiging pinagmulan Siya ng isang mababa at hindi karapat-dapat na bagay kung hindi Siya ang sanhi ng Pagkadiyos na nakikita sa Anak at sa Espiritu. — Hindi ito kinakailangan kapag kailangang panindigan ang pananampalataya sa iisang Diyos at ipahayag ang tatlong Hipostasis, o tatlong Persona, na bawat isa ay may kanya-kanyang natatanging katangian. Sa aking pananaw, napapanatili ang pananampalataya sa iisang Diyos kapag iniaakda natin ang parehong Anak at Espiritu sa iisang Sanhi, ngunit hindi Sila pinagsasama o pinagkakalito sa Kanya" (Sermon on the Ordination of Bishops and on the Dogma of the Holy Trinity).

[865] ... kung saan sumusunod na ang 'pagiging' ay para sa mga pantay, at ang 'pag-iral' ay... (Homiliya sa Banal na Binyag, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, p. 317). Ihambing ang II, mga pahina 220–221: 'Tinatanong kita, o tagapagmahál ng hindi nilikha at walang simula: sino ang mas nagmumura sa Diyos—yaong nagpaparangal sa Kanya bilang pinagmulan ng ganitong Anak at ganitong Espiritu na inyong kinikilala, o yaong nag-aamin sa Kanya bilang pinagmulan hindi ng ganitong Anak at hindi ng ganitong Espiritu, kundi ng mga katulad Niya sa kalikasan at kapante Niya sa kaluwalhatian, gaya ng ipinagtapat ng ating doktrina?... Mayroon nga bang mas dakila para sa Diyos kaysa sa karangalan na maging Ama ng Anak, na nagpapalago, hindi nagpapababa, ng Kanyang kaluwalhatian, gaya rin ng pagiging Pinagmulan ng Espiritu? Hindi mo ba napagtatanto na sa pagkilala sa Pinagmulan (ang ibig kong sabihin ay ang Pinagmulan ng Anak at ng Espiritu) bilang pinagmulan ng mga nilikhang nilalang, hindi mo nirerespeto ang Pinagmulan mismo at dinaraya mo ang mga nagmumula sa Pinagmulan? Hindi mo nirerespeto ang Pinagmulan dahil itinuturing mo Ito bilang pinagmulan ng isang bagay na mababa at hindi karapat-dapat sa Pagkadiyos. Pinapawalang-bahala mo rin ang mga nagbubuhat sa Panimula, sapagkat ginagawan mo Sila ng maliit, at hindi lamang bilang mga nilikha, kundi maging bilang isang bagay na mas mababa pa sa karangalan kaysa sa mga nilikha mismo... Ngunit ako, sa pamamagitan ng pagtatakda na ang Panimula ng Pagkadiyos ay walang-hanggan, laging naroroon, at walang-angganan, ay nagbibigay-pugay sa parehong Panimula at sa mga nagbubuhat sa Panimula, — ang una, dahil Siya ang Pagsisimula ng ganoong mga Nagmumula, at ang huli, dahil Sila ay nagmumula sa Pagsisimula bilang ganoon at sa ganoong paraan; Sila ay hindi hiwalay rito, hindi sa panahon, ni sa kalikasan, ni sa pagsamba na nararapat sa Kanila; Sila ay iisa rito" (Isang Sermon tungkol sa Mundo, na ibinigay sa isang pagtitipon ng mga magkakapareho ng pag-iisip).

[866] Sapagkat tungkulin ng Iisa na pasanin ang tali na nagbubuklod sa Trinidad sa lahat ng bagay, at mula sa Ama... (Ancorat. no. IV, p. 9, sa Opp. Vol. II, ed. Petavii, Paris, 1622; ihambing sa Haeres. 74, sa Vol. I, p. 901).

[867] ... ang Ama ang nagbigay-buhay sa Anak, at ang likas na pinagmulan ng Espiritu (Dialog. 1 post initum, sa Bolyum I ng Greek Patristic Collection, mga pahina 549–550).

[868] ... 'Ipinakita niya na ang Ama ang pinagmulan ng Espiritu' (Epitom. divin. decret., kabanata 3, sa *Christian Readings*, 1844, vol. IV, p. 190).

[869] ... sinasabing nagmumula sila sa Ama... (De fide orthod. lib. I, sa Bolyum VI ng Bibliotheca Patrum Coloniensis, p. 693). Si Fabricus, gayunpaman, ay iniuugnay ang gawaing ito hindi kay Anastasius ng Sinai, kundi sa ibang Anastasius, ang Obispo ng Antioquia, na namatay noong 599 (Bibl. Graec. lib. V, cap. 35, vol. IX, pp. 312 at 332).

[870] ... na Siya lamang ang simula (De fide orthod. lib. I, ibid. p. 694).

[871] De Trinit. dialog. III, p. 437, sa Opp. Vol. I, inilathala sa Paris, 1675. Tingnan din ang tala 701 sa itaas.

[872] .... at kung paanong ang Anak ay ipinanganak mula sa Ama, gayon din naman ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama; kaya, ang lahat ng pag-aari ng Anak ay pag-aari rin ng Espiritu mula sa Ama, at ito nga ang... (De fide orthod. lib. 1, cap. 8, pp. 136–140, sa Opp. Vol. I, inilathala sa Paris, 1712; sa salin sa wikang Ruso, pp. 22–23, 25–26, 29 at 30, inilathala sa Moscow, 1844).

[873] .... Ang Anak at ang Banal na Espiritu, gayunpaman, ay nagmumula sa Ama sa tunay na kahulugan (Haeresis 51, sa Patrologia Cursus Completus, Bol. XII, p. 1168).

[874] Ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama, na kung saan nagmumula rin ang Anak... (Treatise C on John, sa *Patrologia Cursus Completus*, Vol. XXXV, p. 1893).

[875] .... Ang Ama ang prinsipyo ng buong Pagkadiyos, o, upang mas tumpak na sabihin, ng Pagkadiyos (De Trinit., Aklat IV, Kabanata 20, n. 29).

[876] Contra Maximinum, Aklat II, Kabanata XIV, n. 1:... kundi mula sa Kanya na pinagmulan Nito.

[877] ...naninirahan sa isang Ulo at umaagos mula sa isang Pinagmulan ng Ama, gayon pa man ang Anak ay ipinanganak, ang Espiritu ay nagmumula... (Epist. III ad Amandum, sa Opp. Paulini, Bol. I, p. 113, ed. Paris, 1685, at sa Max. Biblioth. Patr., Bol. VI, ed. Lyon).

[878] ... Kung paanong ang Anak ay nagmula sa Ama, gayon din naman ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Ama... (Exposit. symb., sa Bol. V, Bahagi 1 ng Bibl. Patr. Coloniens., p. 40).

[879] Ang nauukol sa Kanya, ibig sabihin, kung ano Siya mismo, ay hindi iba kundi ang Anak at ang Banal na Espiritu (Epistola XV kay Turribius, Kabanata V, sa *Patrologia Cursus Completus*, Bol. LIV, p. 682).

[880] ... at ang Banal na Espiritu ay katumbas Niya na pinagmulan Nito (Lib. sentent. ex Augustine, sent. 370, in Patrolog. curs. compl. Vol. LI, p. 488).

[881] ...ngunit kinikilala namin ang Anak at ang Banal na Espiritu bilang may-akda na pinagmulan Niya... at ang Banal na Espiritu bilang pinagmulan ng walang hanggang prosesyon (Contra Fabian, Aklat VIII, sa Biblioth. Pair. Coloniens., Bol. VI, Bahagi 1, p. 191).

[882] Kinikilala namin ang Ama bilang nag-iisang simula ng lahat ng bagay, at gayundin ng Anak at ng Banal na Espiritu, bilang kanilang lumalang at bilang walang hanggang pinagmulan (Hecatontade IV, nos. 92 at 99, sa Bibl. Patr. Graec. Vol. II, pp. 1199 at 1200).

[883] .... ang pag-iral ng Anak ay itinatag... samantalang ang pag-iral ng Ama ay nagmumula sa sanhi ng Ama, na Siya rin ay nagmumula (Epist. 38 kay Brother Gregory, n. 4, p. 117, sa Opp. Vol. III, p. 117, Paris. 1730; sa *The Works of the Holy Fathers*, X, p. 96).

[884] ...ngunit nauunawaan ko ang kaugnayan sa Ama dahil nagbubuhat ito sa Ama, at ang kaugnayan sa Anak dahil naririnig ko... (Homiliya laban kay Sabellius..., Ar. et Anom. n. 6, in Opp. Vol. II, p. 194, ed. cit., in *The Works of the Holy Fathers*, Vol. VIII, pp. 385–386).

[885] Sapagkat karaniwan sa Ama, sa Anak at sa Banal na Espiritu na hindi sila nilikha; at ang pagka-Diyos ay karaniwan sa Anak at sa Banal na Espiritu—ang nagmula sa Ama ay sa kanila... (Orat. in landem Heronis n. 32 in Opp. Vol. I, p. 422, Paris, 1630, sa *The Works of the Holy Fathers*, II, 288).

[886] 'Ang lahat ng pag-aari ng Ama ay pag-aari rin ng Anak, maliban sa sanhi…' (ibid., Orat. in Aegypt. adventum, n. 15, p. 429, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 190). Kaya, ayon kay San Gregorio, hindi maaaring kilalanin ang Anak sa anumang paraan bilang sanhi o pinagmulan ng Espiritu Santo: ito ay eksklusibong pag-aari lamang ng Ama.

[887] Tingnan ang tala 746 sa itaas.

[888] ... ang hindi-likhang ugnayan sa Anak at ang katotohanang nagmula sa Diyos ang sangkan ng Kanyang pag-iral, ang Tagalikha ng lahat ng bagay... (Contra Eunom. lib. I, pp. 342–343, in Opp. Vol. II, Paris, 1638).

[889] ... sapagkat Siya lamang ang ipinanganak mula sa Iisa, at ang Espiritu Santo lamang (Ancorat. no. II, p. 7, in Opp. Vol. II, ed. Petavii).

[890] ... at ang Banal na Espiritu, na nagmumula sa Kanya (laban sa Kabanata VIII ni Aetius, ibid. Vol. I, p. 944; ihambing sa laban sa Kabanata XIV, n. 2, p. 954, laban sa Kabanata XXII, p. 967, laban sa Kabanata XXII, p. 974).

[891] ... unitus est Filio, tametsi ex Deo Patre procedat. Ganito isinalin ang mga salitang ito ni San Cirilo — sa *Catena graecor. Patr.*, na inilathala sa Latin ni Corderio, Antwerp 1628, p. 324.

[892] Tingnan ang mga tala 807 at 810 sa itaas. Nagkakaisang sumasang-ayon ang mga manunulat sa Kanluran na kinilala ni Blesadong Theodoret ang Banal na Espiritu bilang nagmumula lamang sa Ama, at madalas pa niyang pinangalanan bilang unang tagapagtaguyod ng doktrinang ito (Tingnan si Garner, sa Auctario Theodoreti, p. 194, ed. Paris, 1684; Fabric. Bibl. Graec. lib. V, vol. VII, cap. 2, p. 441).

[893] ... at sa yaon, mula sa yaon, at sa mga mula rito... sapagkat mula sa iisang pinagmulan ito—kung sa parehong paraan man o hindi—hindi tayo dapat magtaka kapag tinutukoy niya ang paglalabas ng bawat isa mula sa Ama (De fide orthod. lib. I, in T.VI Bibl. Patr. Coloniens. p. 693; cf. note 869).

[894] ... at ang nag-iisang pinagmumulan ng buhay na walang hanggan, ibig sabihin, ang Banal na Espiritu (Capit. Theolog. centur. 1, chap. 4, in Opp. Maximi, vol. I, ed. Paris, 1675).

[895] ... ni sinasabi rin naming nagmumula ang Espiritu sa Anak (De fide orthod., Aklat 1, Kabanata 8, p. 141, sa Opp., Bol. I, Paris, 1721; salin sa Ruso, 1844, p. 31).

[896] ... at ang Espiritu ng Anak, hindi bilang nagmumula sa Kanya, kundi sa pamamagitan Niya mula sa Ama... (ibid., kabanata 12, p. 148; sa salin sa Ruso, pp. 41–42). Ang talatang ito, gayunpaman, ay hindi matatagpuan sa pinakamaagang manuskritong Griyego ng *Theology* ni San Juan ng Damasko, kundi lumilitaw lamang sa ilang mas huling manuskrito (tingnan ibid., p. 146).

[897] ... mula sa Ama, oo, at mula sa Anak, ngunit hindi mula sa Anak (Epist. de hymno trisagio, n. 28, p. 497 sa Bol. I, ed. cit.).

[898] ... na sinasabi rin tungkol sa Anak, bilang siyang inihayag sa pamamagitan niya at ipinagkaloob sa nilikha, subalit hindi nagmula ang pag-iral nito sa kanya (Homilya sa Banal na Sabado, n. 4, p. 817, sa Vol. II, ed. cit.).

[899] ... Sa katulad na paraan, ang Banal na Espiritu, na buo mula sa buong, ay hindi nauuna sa Kaniya na pinagmulan Nito, kundi kasing dakila gaya ng pagiging Nito mula sa Kaniya; ni hindi Niya Siya nababawasan sa pamamagitan ng pagproceso, ni hindi Niya Siya nadaragdagan sa pamamagitan ng pananatili (Epist. 170, al. 66, n. 5, in Patrolog. curs. compl. Vol. XXXIII, p. 750).

[900] ... sapagkat pareho silang nagmumula sa Ama—ang Isa ay ipinanganak, ang Isa ay nagmumula—sobrang hirap na pag-ibahin ang dalawa sa kadakilaan ng Kanyang kalikasan (Contra Serm. Arian., chap. 23, n. 19, in Patrolog. curs. comp., vol. XLII, Augustinus VIII, p. 700). Tingnan ang tala 761.

[901] ... kailangang maunawaan na ang Banal na Espiritu ay nagmumula rin sa Ama, gaya ng Anak... Sapagkat ang Anak ay mula sa Ama at ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama, bakit hindi pareho tinatawag na 'mga anak', bakit hindi pareho sinasabing 'ipinanganak'... (De Trinit. Aklat II, Kabanata 3, sa parehong Patrolog. vol., p. 848).

[902] ... hindi mula sa wala, ni mula sa anumang bagay, kundi ang Anak na ipinanganak ng Ama at ang Espiritu na nagmumula sa Ama... (Disput. cum Arrio, Aklat 1, n. 5, sa Opp. Athanasii, Bol. II, p. 644, ed. Paris 1698).

[903] ... na lubusang nagmumula sa Ama, at lubusang umiiral sa pareho (Responsa sa mga Tugon ng mga Arriano, sa Mga Gawa ni Fulgentius, inilathala sa Venice noong 1742, p. 32).

[904] ... Ang ilan sa mga unang Ama, higit pa rito, ay idinagdag ito sa mga katangian, na nagsasabing kung paanong ang Espiritu, kasama ng Ama, ay hindi magpakailanman ipinanganak ang Anak, gayundin naman ang Espiritu ay hindi nagmula sa Anak, gaya ng pagmumula Niya mula sa Ama (Contra Acephal., disput. in Patrolog. curs. compl., vol. LXVII, p. 1237). "Ngunit ako," agad na ipinagpatuloy ni Rusticus, "ay nagpapahayag na ang Espiritu ay hindi magpakailanman nagbigay-buhay sa Anak (sapagkat hindi ko tinatanggap ang dalawang Ama); at tungkol sa kung Siya ay nagmumula sa Anak sa parehong paraan tulad ng mula sa Ama, hindi ko pa itinuturing na lubos na nalutas ito (nondum perfecte habeo satisfactum).".. Kung kahit isa sa mga pinaka-maalam na kardinal diakono ng Simbahang Romano noong ika-anim na siglo ay hindi kinilala ang pagbuhat ng Espiritu Santo bilang isang hindi matatawarang katotohanan, hindi ba't malinaw na kahit sa Kanluran noong panahong iyon ay hindi itinuturing ang doktrinang ito bilang isang dogma ng pananampalataya? Paano nga ba maaaring ipahayag na pinaniniwalaan na ito ng Simbahan mula pa noong unang panahon?... Na nag-alinlangan si Rusticus sa pagbuhat ng Espiritu Santo mula sa Anak at kinilala lamang ang pagbuhat mula sa Ama ay kinikilala pa nga ng mga manunulat sa Kanluran (Tingnan ang Petavius, *De Trinitate*, Aklat VII, Kabanata 8; ihambing sa Zoernicaw, *De Processione Spiritus Sancti*, Traktado IV, mga pahina 355–357).

[905] ... at kapag pinag-uusapan natin ang Banal na Espiritu, ipinapakita natin na Siya ay nagmumula sa walang hanggang Persona ng Ama (Apud Labbeum, Concil., vol. VI, p. 604). Kung, gayunpaman, ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Persona o Hipostasis ng walang hanggang Ama, at ang Hipostasis ng Ama ay ganap na naiiba at hiwalay sa Hipostasis ng Anak, bagaman Sila ay isa sa diwa; kung gayon, nangangahulugan ito na ang Espiritu ay hindi nagmumula sa Anak: kung hindi, magsasanib ang mga Hipostasis ng Ama at ng Anak.

[906] Siya ay nagmumula, gaya ng maliwanag mula sa mismong diwa ng salita, sa kahulugan ng pansamantalang paglapit sa mga nilikha o pagpapadala sa mundo, at hindi sa kahulugan ng walang hanggang pagmumula mula sa Ama, na Siya lamang ang sanhi o pinagmulan ng Banal na Espiritu (para sa aktwal na mga salita ni Anastasius Bibliothecarius, tingnan ang tala 702 sa itaas).

[907] Perrone — *Praelect. Theolog.* vol. II, p. 473, ed. cit. Ganoon din sa iba pang mga teologo sa Kanluran.

[908] Perrone, *Praelect. Theolog.*, loc. cit.

[910] Ang talumpating ito ng mga sugo ay naitala ni Lyabbeus — *Concil.* Vol. VII, p. 1199 at sumunod. Pagkatapos, ang parehong mga salita ay binanggit sa ilalim ng pangalan ni Jerome ni Hugo Eterian (Aklat III, Kabanata 17, sa Vol. XII ng *Bibl. Part. Coloniens. Bahagi II, p. 412) at Caleca (lib. II, p. 288, Bolyum XIV ng nabanggit na Bibliotheca) sa pangalan ni Jerome.

[911] Peter Damiani — *Tract. de process. Spirit. S.*, kabanata 5, sa *Opp.*, Bol. III, p. 288.

[912] Collat. XIII ng Konsilyo ng Florence, sa Labb. Concil., Bol. XIII, p. 1108.

[913] Ang pag-amin na ito ay matatagpuan sa Theodoret — N. E., Aklat V, Kabanata II, at sa Patrologia Cursus Completus, Bol. XIII, pp. 358–364.

[914] Tingnan ang tala 797 sa itaas.

[915] Ang mga talatang ito ay binanggit ni Theophan Prokopovich — sa *Theolog.*, vol. 1, pp. 1081–1083. At sa katunayan, ipinakita ng ibang mga iskolar na si Tomas ng Aquino ay talagang naglakas-loob na gamitin ang mga patotoo ng mga Ama ng Simbahan sa ganap na maling paraan, lalo na sa nasabing трактато laban sa mga Griyego (tingnan si Casim. Oudini — *Dissert. de scriptis Thorn. Aquin.*, kabanata 21).

[916] Thorn. Aquin. Opusc. contra Graecos, kabanata 32; Bellarmin. de Christo, Aklat II, kabanata 28; Vasguez. — Disput. 146 in primam partem Thomae, kabanata 5.

[917] Halimbawa: Franciscus Junius sa paunang salita ng Index ng Belgian Expurgations, Heidelberg 1584; Daniel Francus — sa *Disquisit. Academica de papistarum indicibus librorum prohibit, et expurg...*, Leipzig 1684 (isang partikular na kahanga-hangang akda); Caspar Loescherus sa *Dissert. de latrociniis, quac in scriptores public., patres praecipue, solent committere* (Vittemburg, 1674); Guil. Caveus sa prolegomena sa *hist. litt. Scriptor. eccles.*, Vol. I, p. 21 at sumunod.

[918] Adam Zernikau — *De process. Spir. S.*, Tract. II at III, *De corruptelis in scriptis Patrum*, pp. 198–309, at si Theophan Prokopovich sa *Theolog.*, pp. 1071–1147: *Loca Patrum corrupta*.

[919] Ang ganitong mga pagbabago ay madaling nangyari kahit bago pa mailathala ang mga akda ng mga Ama ng Simbahan, mula pa noong nagsimula ang mainit na pagtatalo tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo, at lalo na sa proseso ng paglalathala, na karaniwang pinangangasiwaan ng mga iskolar sa Kanluran. Tingnan ang patotoo ni Daniel Frank sa kaniyang nabanggit na sanaysay — *De papistarum indicibus*, kabanata 10, p. 145.

[920] Partikular na sa edisyong Basel noong 1564, p. 233; edisyong Paris noong 1581, p. 155; at isa pang edisyong Paris noong 1608, p. 118.

[921] Bellarmin, *De Christo*, Aklat II, Kabanata 25: 'Nakikita mo rito, nang napakalinaw, ang tatlong bagay: ang araw, ang kaluwalhatian, at ang liwanag na nagmumula sa pareho? At hindi ako nag-iisip na maaaring may alinlangan na nauunawaan ni Atanasio na ang Ama ang araw, ang Anak ang kaluwalhatian, at ang Banal na Espiritu ang liwanag. Ano, itatanong ko, ang maaaring masabi bilang tugon dito?'

[922] ... at mula sa araw, mula sa ningning, liwanag... Tingnan ang edisyon ng Mga Gawa ni Athanasius, Heidelberg, 1601, p. 262; Paris, 1627, p. 467; at Paris, 1698, Bol. 1, p. 564.

[923] *Qpusculum contra Graecos*, kabanata 32, sa *Opp. Aquinatis*, bolyum XIX, p. 21, inilathala sa Venice 1754.

[924] Tulad ng Anak, tuwing gumagawa siya ng mga gawa, sinasabi niyang ang Ama ang gumagawa; gayundin, tuwing gumagawa si Pablo sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Espiritu, sinasabi niyang ang mga gawa ay kay Cristo. Epist. ad Serapion. 1, n. 19, sa Opp. Athan. Vol. 1, p. 668. Paris, 1698.

[925] Petrus Lombardus — Sententiae, Aklat III, Distinksyon 4; Hugo Etherianus, Aklat III, Kabanata 17, sa Bibl. Patr. Coloniensis, Bol. XII, Bahagi II, p. 412; Calecas, Aklat II, p. 288, sa parehong Bibl., Bol. XIV.

[926] ...gaya ng Espiritu Santo, na nagmumula sa Ama, na tungkol sa Kanya sinasabi ng Anak: 'Paparangalan Niya ako...' (Ambrose, *De Spir. S.*, Aklat II, Kabanata 5, Tala 42, sa *Patrologia Cursus Completus*, Bol. XVI, p. 751).

[927] Beccus, sa *Congerie Sentent.* hinggil sa pagbuhat ng Espiritu Santo, inilathala sa Roma 1630, p. 141; Calecas, Aklat II, sa Bolyum XIV ng *Bibliotheca Patrum Coloniensis*, p. 275.

[928] Petavius, *De Trinitate*, Aklat VII, Kabanata 3, tala 14.

[929] Tingnan, halimbawa, sa *Patrologia Cursus Completus*, vol. XXX, *Hieronymi XI*, p. 179. Gayunpaman, inamin ng mga editor na ang gawaing ito ni Blesadong Jeronimo ay isang peke.

[930] Petrus Damiani — *Tractatus de Spiritu Sancto*, kabanata 2, sa *Opera*, tomo III, p. 287. Paris, 1642; Petrus Abailardus — *Introductio in Theologiam*, Aklat II, kabanata 14.

[931] Bakit sinabi ni Jerónimo na ang Banal na Espiritu ay nagmumula sa Ama mismo, ngunit idinagdag ang Anak? (Sententiae, Aklat 1, Pagkakaiba 12).

[932] Lombard, *Sententiae*, Aklat 1, Pagkakaiba 18.

[933] De Trinit. Aklat V, Kabanata II, n. 12, sa *Patrologia Cursus Completus*, Bol. XLII, *Augustini* VIII, p. 919. Sa pangkalahatan, tinutukoy nina Adam Zernyakav at Theophan Prokopovich ang hanggang sampung sira na talata sa mga akda ni Banal na Augustine (Tingnan ang mga sira na itinuro ng parehong may-akda sa mga akda PP. Occident. XIII–XXII).

[934] Opp. Damasceni, inilimbag sa Cologne 1546, p. 319 at Basel 1559, p. 607. Conf. Possevini — Apparatus Sacri, Vol. II.

[935] Edisyong Paris, 1577, p. 584.

[936] Bellarmin, *Lib. de Scriptor. eccles.*; Leo Allatius, *De consensu Ecclesiae Orientalis et Occidentalis*, kabanata 2, bilang 8.

[937] Tingnan si Canisius — Antiqu. lection. Vol. V, Part 1, p. 184, Ingolstadt 1604. Ang pagbabagong ito, ayon sa patotoo ni Canisius, ay naroroon na sa manuskritong ginamit niya para sa kanyang edisyon. Pagkatapos noon, inilathala ang nabanggit na epistola ni Photius nang walang 'Filioque' (halimbawa, sa edisyon ni Montacuti ng Epistolarum Photii, London 1651).

[938] Inuulit ni Perrone ito mula kay Lökken, tinutukoy ang epistola ni San Maksimo ang Tagapagkumpisal kay Marinus, isang presbiteryo ng Cyprus, na pamilyar na sa atin (Perrone, *Praelect. Theolog.*, vol. 1, pp. 418 at 422, ed. cit.); ngunit hindi naman tinatawag ni San Maksimo rito ang mga Griyego na mga Monophysite, kundi sinasabi niya na, sa pangkalahatan, ang mga naninirahan sa lungsod ng reyna (οί τής Βασιλίδος) ay sinisisi ang mga Latino sa doktrina tungkol sa pagbuhat ng Banal na Espiritu mula sa Anak (tingnan ang tala 701 sa itaas. Conf. Labbei, Concil., Vol. V, p. 1772 at Vol. XIII, p. 376). Bakit, kung gayon, idaragdag nang kusang-loob na ang mga ito ay mga Monophysite na erehe, upang batikusin lamang tayo—ang mga Orthodox—na para bang naniniwala tayo alinsunod sa mga erehe? Isang walang kabuluhang pagsisikap! Kung tunay ngang naniniwala rito ang mga Monothelite, at ang paniniwalang ito ay erehiya, samantalang ang buong Simbahan ni Cristo sa Silangan at Kanluran ay naniniwala sa pagbubuhat ng Banal na Espiritu mula sa Anak, bakit nga, tatanungin namin, hindi ba't hinatulan ang mga Monophysite dahil dito ng alinman sa Ekumenikal na Konseho (ang Ika-anim), na sinuri at hinatulan ang lahat ng kanilang mga maling katuruan, o ng iba pang mga konseho at indibidwal na guro na tinalakay ang parehong usapin?... At bakit nga ba sinisisi ng mga Monophysite ng Constantinople ang mga Kristiyanong Kanluranin partikular dahil sa doktrina ng Espiritu Santo na nagmumula sa Anak, sa halip na ang kanilang sariling mga kapatid sa Silangan?... Monophysite ba talaga silang lahat rito, sa huli?!

[939] Inuulit ni Perrone ang mga salitang ito mula kay Lécan (loco citat.), at binanggit ang patotoo ng kronikador na si Ado bilang ebidensya: 'Isang sinodo ang ginanap, at pinagtalunan ng mga Griyego at Romano ang usapin tungkol sa Trinidad, at kung ang Espiritu Santo ay nagmumula sa Anak gaya ng pagmumula Niya sa Ama, at tungkol sa mga larawan ng mga santo.' Ngunit saan nga ba tinutukoy rito ang mga Griyego bilang mga iconoclasta? Mula rito ba susunod na ang mga Griyego sa Konseho ng Gaul ang tumanggi sa paggalang sa mga imahe, samantalang si Lökken, na tinutukoy ni Perrone, ay siya ring umamin na ang mga Gaul mismo ay hindi nakahilig sa paggalang sa mga imahe noong panahong iyon (Dissert. Damascen. 1, n. 12)? Bakit nga, tanong natin, ang mga Griyego—na tumanggi sa pagbuhat ng Banal na Espiritu mula sa Anak—ay tinutukoy sa pagkakataong ito, nang walang anumang katwiran, bilang ereheng iconoclasta? At kung, sa katunayan, ang pagtanggi na ito ay itinuturing na erehiya, bakit hindi rin ito isinampa laban sa kanila ng Ekumenikal na Konseho (ang Ika-pito) at ng iba pang nagkondena sa mga ikonoklasta?

[940] Tingnan ang mga tala 814–826 sa itaas at ang teksto na tinutukoy nila.

[941] Op. cit., p. 423. Inilalahad ni Perrone ang mga salita mula sa epistola ni Gormizda dito ayon sa teksto na inilimbag sa *Collect. Concil. Labbei*, Vol. IV, p. 1553.

[942] Mansi — sa *Collect. Conciliorum amplissima*, Bol. VIII, p. 521, sa ilalim ng teksto: 'Ang orihinal na manuskrito ay inilarawan ang teksto na ito nang ganito: "Alam din na ito ay karapat-dapat sa Banal na Espiritu."' 'Ngunit ito ay angkop sa Anak ng Diyos, ayon rito, atbp.' Ang pagbabasang ito ay itinama ng isang sinaon at halos magkaparehong manuskrito sa paraang sumusunod: 'Alam din na ito ay ang Banal na Espiritu, na nagmumula sa Ama at sa Anak!...'

[943] Zoernicaw — tungkol sa pagbuhat ng Espiritu Santo, p. 288, korupsiyon XXIX sa mga sinulat ng mga Ama sa Kanluran.

[944] Perrone, Op. cit., p. 426. Ang talatang ito ay nakalimbag din sa ganitong anyo sa pinakabagong edisyon ng gawa ni Didimov, sa *Patrolog. curs. compl.*, Bol. XXIII, p. 133.

[945] Ratramnus — *Opusculum contra Graecos*, Aklat II, Kabanata 5, sa *Specilegium veterorum Scriptorum* ni Dacherio, Bol. 1, p. 78, inilimbag sa Paris, 1723. Narito ang nasabing talata: 'Sinasabi ng Tagapagligtas: sapagkat hindi Siya nagsasalita ayon sa sarili Niyang kalooban, ibig sabihin, nang wala Ako at nang wala ang kalooban ng Aking Ama, yamang Siya ay hindi mapaghihiwalay sa Aking kalooban at sa kalooban ng Ama: sapagkat Ako, ang Katotohanan, ay nagsasalita tungkol sa Kaniya na nabubuhay at nagsasalita, yamang Siya ang Espiritu ng Katotohanan.'

[946] Tingnan si Zoernicaw — *De process. Spir. S.*, p. 213, at si Theophan Procopowicz — *Theolog.*, vol. 1, pp. 1085–1086.

[948] Lahat ng ito ay inilatag ni Zoernicaw nang may sukdulang detalye at kasigasigan. Tingnan ang Tract. II, corruptel. XII sa Script. PP. Orient., partikular sa edisyong Griyego ni Eugenios Bulgaros, pp. 233–261.

[949] Partikular sa mga sumusunod na edisyon: Venice 1535, p. 87; Basel 1551, p. 676; 1565, Bol. I, p. 139; 1566, p. 339; Paris 1618, Bol. II, p. 78; 1566, p. 280; at sa wakas sa edisyong Benedictine, Paris, 1730 at 1839.

[950] Narito ang kanilang eksaktong mga salita: 'eaque (ang pinagtatalunang mga salita) hodie etiani in editis et in septem MSS. desnnt... Consentit cum libro Latinorum (regarding the particle — ίσως) onus tantum regius; consentiunt vero cum libro Graecorum tum editi, tum reliqui sex MSS., in quibus omnibus haec vox ίσως invenitur.'

[951] Ayon sa katalogo ni Mateo, sa ilalim ng Blg. XXIII.

[952] Parehong pinagtibay ito ni Nilus Kavasila (Tingnan ang *De Nilis* ni Allatius: *peri tou agiou pneumaos logos Latinon*, at ihambing sa *Biblioth. Graec.* ni Fabricius, lumang edisyon, sa katapusan ng Vol. V, p. 65).

[953] Tingnan ang patotoo rito ni Vissarion ng Nicaea — apud Allatius, *De concens. Eccles. orient. et occid.*, p. 654, at ang sariling akda ni Etherianus sa *Max. Biblioth. Patrum*, Vol. XXII.

[954] ... ang pinagmulan ng Espiritu Santo. Tingnan sina Heinrich Klée — *Kathol. Dogmatik*, Vol. II, p. 185, Mainz, 1835, at Penone — *Op. cit.*, p. 425.

[955] Athanasius — *De Incarnatione* at *Contra Arianus*, n. 9, sa *Opp.* Bol. 1, p. 877, Paris, 1698, at pati na rin ang *De Trinitate et Spiritu Sancto*, n. 19, ibid., pp. 978–979.

[956] Perrone — Op. cit., p. 425.

[957] De Spirit. S., kabanata 17, n. 43; sa *The Works of the Holy Fathers*, bolyum VII, mga pahina 297–298.

[958] Ang mga talatang ito ay binanggit nina Clot (Op. cit., pp. 185–186), Perrone (Op. cit., pp. 424–426) at iba pa.

[960] Ang Espiritu Santo, na tunay na kapareho ng pagkadiyos ng Ama at ng Anak, ay nagmumula sa Ama, at walang hanggang tinatanggap mula sa Anak (Haeres. LXII, Sabellianorum, kabanata 7; cf. Haeres. LXXIV, Pneumatomach., kabanata 10).

[961] ... ang Espiritu ay nagmumula kay Cristo, o sa pareho, gaya ng sinasabi ni Cristo: 'Siya ay nagmumula sa Ama, at ang iyan ay tinatanggap mula sa akin' (sa Ancorato n. 67).

[962] Hindi kailangang pag-usapan ang yaong dapat kilalanin na nagmumula sa Ama at sa Anak (De Trinit. Aklat II, n. 29). Ganito ito inilimbag ng mga pinakabagong editor, batay sa mga sinaunang manuskrito (Patrolog. curs. corp. Vol. X, p. 69); samantalang sa mga naunang edisyon ang teksto ay nabasa, sa ilan: 'quia de Patre et Filio', at sa iba: 'qui a Patre et Filio'. Ipinahihiwatig ng pinakabagong mga editor ang preposisyon 'cum' dito. Ngunit kahit na may preposisyong ito, gaya rin ng kung wala ito, nananatiling hindi malinaw ang kahulugan.

[963] ... na ang mga Ariano ay tutulong sa Diyos sa paglikha ng Anak... Kaya naman, hindi na nakapagtataka na magkakaiba ang kanilang pananaw tungkol sa Banal na Espiritu, na sa pagbibigay Nito, lumikha... ganun ba kalihamak ang mga may-akda? At sa ganitong paraan ay sinisira nila ang katotohanan ng pinakamakaduming sakramentong ito: sa pagtanggi sa Ama, habang inaalisan nila ang Anak ng kung ano ang pagiging Anak; sa pagtanggi sa Banal na Espiritu, habang ignorante sila sa parehong gamit at may-akda nito (De Trinit. Book II, n. 4, in Patrolog. T. cit., p. 53).

[964] At itanong ko: iisa ba at pareho ang makatanggap mula sa Anak at ang magmula sa Ama? Sapagkat kung pinaniniwalaan na may pagkakaiba sa pagitan ng pagtanggap mula sa Anak at pagmumula sa Ama, tiyak na ituturing na ang pagtanggap mula sa Anak ay iisa at pareho sa pagtanggap mula sa Ama. Sapagkat ang Panginoon Mismo ang nagsabi:… Juan 16:14,15. Ang tinatanggap ng Anak (maging kapangyarihan, birtud, o katuruan), sinabi Niya na tatanggapin mula sa Sarili Niya: at muling ipinahihiwatig ng bagay na ito na tatanggapin ito mula sa Ama... At muling inuulit Niya: ang Espiritu ng katotohanan ay nagmumula sa Ama; ngunit ang Anak ay sinugo ng Ama (De Trinit. Aklat VIII, n. 20, sa Patrolog. ibid. p. 251). At ito nga ang talatang patuloy na binabanggit hanggang ngayon (Perrone, Op. cit., p. 424) bilang patunay na itinuring ni Hilari na magkapantay ang mga pahayag na 'ang Espiritu ay nagmumula sa Ama' at 'tumatanggap mula sa Anak,' samantalang kabaligtaran ang sinasabi ni Hilari! Ang katotohanan ay sa mga naunang edisyon, sinadyang idinagdag ng mga editor ang salitang 'nihil' bago ang salitang 'differre', bagaman ang buong sumunod na talata ay ganap na salungat sa ganoong hindi awtorisadong dagdag; subalit ang pinakabagong mga editor ay inalis ang pagsingit na ito, alinsunod sa mga sinaunang manuskrito.

[965] Ang Espiritu ay sa Diyos at sa Ama at sa Anak, sa kakanyahan ay nagmumula sa pareho, ibig sabihin ay nagmumula sa Ama sa pamamagitan ng Anak (De adorat. in spiritu et verit. lib. 1, p. 9, in Opp. Vol. 1, ed. Auberti, Paris 1638).

[966] Perrone, Op. cit., p. 436; Klée, Op. cit., p. 184.

[967] Tingnan ang tala 844 sa itaas.

[968] Tingnan ang mga tala 701, 894–898 sa itaas.

[969] Tingnan ang tala 807 sa itaas.

[970] Ganito mismo ipinaliwanag ni Mark ng Ephesus ang pahayag na ito sa kanyang 'Pagkumpisal ng Ortodoksong Pananampalataya, na isinulat sa Florence' (tingnan Voskresnye Chteniya, vol. V, pp. 412–416, kung saan ito ay naka-imprenta sa salin mula sa isang sinaunang manuskritong Griyego na nasa Moscow Aklatan ng Sinodo sa No. 13). At ang preposisyong διά, bukod sa iba nitong mga kahulugan, ay tiyak na mayroon sa mga nabanggit (tingnan, halimbawa, Dictionn. Grec-Français… ni Alexandre. Paris. 1846).

[971] Tingnan ang tala 883 sa itaas.

[972] Tingnan ang tala 845 sa itaas. Ang mga salita ni Tertullian, na madalas na binabanggit ng mga Papista, ay maaaring maunawaan sa parehong kahulugan: *Filium non aliunde deduco, sed do substantia Patris*… *Hoc mihi et in tertium gradum dictum sit, quia Spiritum non aliunde puto, quam a Patre per (nonne post)?* Ang Anak. Tingnan, nga, baka mas sirain mo pa ang monarkiya... (Contra Prax., kabanata IV, sa Patrolog. curs. compl., bol. II, p. 159).

[973] ...lumalabas mula sa buhay na Ama sa pamamagitan ng Anak... sapagkat Siya ay lumalabas mula sa Kanya (ang Ama) ayon sa kalikasan, at ipinagkakaloob sa nilikha sa pamamagitan ng Anak (Contra Julian, Aklat 1, pp. 34–35, sa Opp. Vol. I, inilathala ni Auberti, Paris 1638). Inuulit ito ng Banal na Ama muli sa susunod (Contra Julian, Aklat IV, p. 147, ed. cit.).

[974] Tingnan ang tala 898 sa itaas.

[975] Tingnan ang mga tala 774, 842, 847, 848 at iba pa sa itaas.

[976] Tinutukoy ni Kle ang mga pahayag na ito (Dogmatik, Vol. II, pp. 183–184; Dogmengeschichte, Vol. I, pp. 217–218, Mainz, 1837).

[977] Ganito rin ito nauunawaan ni San Basilio Magno, na nagsasabi: 'Ang larawan ng Diyos ay si Cristo, na siyang, ayon sa nakasulat, larawan ng hindi nakikitang Diyos (Col. 1:15); samantalang ang larawan ng Anak ay ang Espiritu, at ang mga nakikibahagi sa Espiritu ay nagiging mga anak na kahalintulad Niya, gaya ng nakasulat: 'Sapagkat ang mga nauna Niyang nakilala, mga itinakda rin Niya upang maging kawangis ng larawan ng Kanyang Anak, upang Siya ang maging panganay sa maraming kapatid' (Roma 8:29)." At higit pa: "Ang isang nilikha ay hindi nagpapabanal sa ibang nilikha, kundi ang lahat ay pinapabanal ng nag-iisang Banal, na nagsasabi tungkol sa Kanyang sarili, 'Ako ay nagpapabanal' (Juan 17:19). Nagpapabanal Siya sa pamamagitan ng Espiritu. Samakatuwid, ang Espiritu ay hindi isang nilikha, kundi ang larawan ng kabanalan ng Diyos at ang pinagmumulan ng kabanalan para sa lahat. Tinatawag tayo sa santuwaryo ng Espiritu, gaya ng itinuturo ng Apostol (2 Tes. 2:13). Binabago Niya tayo at muling nililikha tayo sa larawan ng Diyos" (Laban kay Eunomius, Aklat V, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, mga pahina 190 at 192).

[978] Sinuri na natin ang mga mas mahahalagang pahayag o testimonya; ang detalyadong pagsusuri sa lahat ng iba pa, na binanggit din mula sa mga guro ng Simbahan sa Silangan at maling ininterpret ng mga hindi sumasang-ayon, ay matatagpuan sa *De process. Spir. I. Tract. XV* ni Zernikav, mga pahina 693–856.

[979] Karaniwang binabanggit ang mga patotoo mula kina Tertullian, Hilary, at Ambrose. Ngunit nakita na natin ang kahalagahan ng mga patotoo ng unang dalawang guro (tingnan ang mga tala 962–964, 972). Tungkol naman sa kahalagahan ng patotoo ni Ambrose, makikita natin ito mamaya (tingnan ang tala 987).

[980] *De fide et symbolo*, kabanata IX, n. 19, sa *Patrolog. curs. compl.*, bol. XXXVI, p. 191. Maaaring idagdag na ang mga salitang ito ni Bl. Augustine ay hindi lamang naaangkop sa mga guro sa Kanluran kundi pati na rin sa mga guro sa Silangan.

[981] Petavius — *De Trinit.*, Aklat VII, Kabanata 8; *Curs. Theolog. compl.*, Bol. VIII, pp. 635–637; Klée — *Dogmatik*, Bol. 11, pp. 184–186; Perrone, op. cit., p. 424.

[982] De Trinit. Aklat IV, Kabanata 20, tala 29; Aklat XV, Kabanata 17, tala 29; Kabanata 26, tala 47. Ang ilang iba pang bahagi na katulad nito sa mga akda ni San Agustin ay nasira (tingnan ang tala 933 sa itaas).

[983] Leo, Epist. XV ad Turribium, Obispo ng Astorga, kabanata 1; Gennadius — Aklat tungkol sa mga Dogma ng Simbahan, kabanata 1.

[984] Paschasius — *De Spiritus Sancto*, Aklat 1, Kabanata 12; Fulgentius — *De fide ad Petrum diac.*, Kabanata II, blg. 52; Ferrandus — *Epist. adv. Arian.*, Kabanata 2, sa *Mai Collect.*, Bol. III; Fortunatus — *Expos. fidei cathol.*

[985] Agustin. Epistola 170 kay Maximus na Medico, n. 3, sa *Patrologia Cursus Completus*, Bol. XXXIII, p. 749 sub textu: "Ang pariralang 'Filioque' ay wala sa mga manuskritong Corb., Germ., Regio at Vict., gayundin sa ilang iba pang kodice, gaya ng mga edisyon ng Baden, Amsterdam at Erfurt; na hindi isinasama ang taludtod na ito nang buo: 'ngunit siya ay ipinanganak ng Ama at ng Anak, sa paraang hindi siya ginawa ng Anak, ni ng Ama.' Sa katulad na paraan — *Enchiridion ad Laurent.*, kabanata 9, sa *Patrologia Cursus Completus*, Bol. XXXVI, p. 236, sub textu, n. 1; Hilarion, *De Trinitate*, Aklat VIII, kabanata 20, sa nasabing Patrolog. Vol. X, p. 251, nota b. d. sa ilalim ng teksto; Prosper, Aklat ng mga Sentensya, mula sa mga gawa ni Augustine, Sent. 370, sa nasabing Patrolog. Vol. LI, nota s sa ilalim ng teksto; Nicetas — Tungkol sa Kapangyarihan ng Espiritu Santo, Kabanata 5, sa nasabing Patrolog. Vol. LII, p. 856, nota i sa ilalim ng teksto.

[986] Tingnan ang mga tala 837, 875, 876, 899–901 at 903 sa itaas, at ang teksto na kanilang tinutukoy.

[987] Narito ang mga salita ni San Ambrosio: 'Ang Espiritu ay hindi, samakatuwid, ipinapadala na parang mula sa isang lugar, ni hindi rin Siya nagmumula na parang mula sa isang lugar, kapag Siya ay nagmumula sa Anak, gaya ng sinasabi mismo ng Anak: "Lumabas ako mula sa Ama at naparito sa mundo" (Juan 16:18).' At higit pa: 'ni kapag ang Anak ay nagmumula sa Ama, hindi Siya umaalis sa isang lugar… Hindi rin ang Espiritu Santo, kapag Siya ay nagmumula sa Ama at sa Anak, ay nahihiwalay sa Ama, ni hindi rin Siya nahihiwalay sa Anak' (ang mismong mga salitang ito ay binanggit ng mga iskolar sa Kanluran mula kay Ambrosio bilang suporta sa kanilang maling doktrina). Ngayon, isang komento mula sa mga editor tungkol sa parehong sipi: 'Dito, ginamit ni Ambrosio ang salitang "lumalabas" upang tukuyin ang pansamantalang misyon ng Espiritu; kaya naman nakakagulat na si Estius, sa Aklat 1 ng kanyang *Sententiae*, Dist. 14: dapat pansinin na hindi madaling makahanap sa mga Ama ng Simbahan ng isang halimbawa kung saan ang misyon ng Espiritu Santo ay ipinapahiwatig ng salitang 'pag-agos', maliban kay Bede, atbp. (Ambros. de Spirit. S. lib. 1, cap. 10, n. 119, 120 at mga tala sa ilalim ng teksto, sa nasabing Patrolog. Bol. XVI, pp. 732–733). Maaari nating idagdag na sa ikalawang sipi mula kay San Ambrosio, ang pag-uulit ng '—a Filio' ay itinuturing, hindi nang walang dahilan, na isang interpolasyon (Zoernicaw., *De process. Spir. S.*, Tract. III, corruptel. 7, p. 270).

[988] Tingnan ang mga tala 701 at 702 sa itaas.

[989] Balikan natin ang mga salita ni Rusticus, Kardinal-Dekano ng Simbahang Romano. Tingnan ang tala 904.

[990] Naiintindihan nila ang prosesyon (processio) ng Espiritu Santo mula sa Anak sa diwa lamang ng pansamantalang prosesyon (mga tala 701 at 702).

[991] Tingnan ang mga tala 819, 838 at 839 sa itaas.

[992] Tingnan ang mga tala 818–826 sa itaas at ang teksto na kanilang tinutukoy.

[993] Halimbawa, si Patriarka Photius, sa kanyang tanyag na paikot na liham sa mga Patriarka sa Silangan, at si Mark ng Ephesus, sa kanyang espesyal na sanaysay *Tungkol sa Pag-agos ng Banal na Espiritu: Mga Lohikal na Kabanata na Iniharap sa mga Latin*, inedit. Eugene Bulgar sa Griyegong pagsasalin ng traktado ni Adam Zernikav tungkol sa pagbuhat ng Banal na Espiritu, Bol. II, pp. 709–741,

[994] Tingnan sa itaas, mga tala 856, 862, 872 at 972.

[995] Marami pang ibang argumento ng ganitong uri, na iniharap ng mga Ortodokso laban sa mga Latin, ay matatagpuan sa gawa ni Mark ng Ephesus na nabanggit sa itaas (tala 993), pati na rin sa *De process. Spir. S.* ni Zernikav, Tract. VI, pp. 431–460.

[996] Curs. Theolog. compl. Vol. VIII, p. 641; Perrone, Op. cit., p. 441.

[997] Tingnan ang mga tala 743, 746, 844, 865, 872, 883, 885–888 sa itaas.

[998] Ganito inilatag ni Klö ang argumentong ito — *Dogmatik*, Vol. 11, p. 187.

[999] Klöe — ibid., pp. 187–188.

[1001] Tingnan ang mga tala 746, 886–896 sa itaas.

[1002] Sapagkat ang Ama ay nasa Anak at sa Espiritu Santo; gayundin, ang Anak at ang Espiritu ay nasa Ama at sa isa't isa. Cirilio ng Alexandria, *Dialogues on the Trinity*, Aklat VII. Matatagpuan din ito sa: Dionysius the Areopagite, *On the Divine Names*, kabanata II, bilang 4; Athanasius, *Against the Arians*, talumpati III, bilang 25; Juan ng Damasko, *On the Orthodox Faith*, aklat 1, kabanata 8, 14, sa salin sa wikang Ruso, pahina 29, 48 at iba pa.

[1003] 'Kinakailangan malaman,' ani San Juan ng Damasco, na sumusunod sa ilang iba pang mga guro ng pananampalataya, 'na ang mga katagang "Pagka-Ama" at "Pagiging Anak" ay hindi inililipat mula sa atin patungo sa banal na Pagkadiyos; sa kabaligtaran, inililipat ang mga ito mula sa Pagkadiyos patungo sa atin, gaya ng sinasabi ng Banal na Apostol: 'Dahil dito'y lumaluhod ako sa harap ng Ama ng ating Panginoong Jesucristo, na sa kaniya ang bawa't pamilya sa langit at sa lupa ay pinangalanan' (Efe. 3:14–15)." (Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 8, p. 23).

[1004] Tingnan ang "An Introduction to Orthodox Theology", §§ 12–13: ang pundasyon at mga kondisyon ng relihiyon.

[1005] Tingnan ibid., §§ 46–49: ang diwa, saligan at mga kundisyon ng relihiyong Kristiyano, at ihambing sa § 5 ng kasalukuyang akda.

[1006] 'Pantokrator', sabi ni San Cirilo ng Jerusalem, na ipinaliwanag ang salitang ito ng Kredong 'estin o panton krator, o panton exousiazōn', na ang ibig sabihin ay, 'Ang Makapangyarihan ay Siya na nagpapanatili sa lahat ng bagay at may awtoridad sa lahat ng bagay' (Cathech. VIII, n. 1; sa salin sa wikang Ruso, n. 3, p. 145).

[1007] Sa Banal na Kasulatan, ang koleksyong ito ng mga nilalang na nilikha ng Diyos at bumubuo sa mundo ay karaniwang tinutukoy bilang langit at lupa (Gen. 1:1; 2:1), o langit at lupa, ang dagat at ang lahat ng nasa mga ito (Ps. 145:6; 113:11; 134:6; Nehemias 9:6; Mga Gawa 4:24), pati na rin ang nakikita at ang hindi nakikita (Colosas 1:16). Ang salitang 'mundo', sa kabilang banda, ay kung minsan tumutukoy lamang sa lupa (Marcos 16:15), kung minsan sa sangkatauhan lamang (Juan 3:16), at kung minsan pa nga ay sa mga taong hindi deboto lamang (1 Juan 5:5).

[1008] Heraclitus, Xenophanes, Aristotle.

[1009] Pilosopiyang Indiano, ang mga Neoplatonista.

[1010] Demokrito at Epikuro kasama ang kanilang mga tagasunod.

[1011] Anaxagoras, Zeno, Plato, Seneca at iba pa.

[1012] Kaya — (a) ang kredo na nakasaad sa Apostolikong Konstitusyon ay nagsasaad: 'Sumasampalataya ako at nabinyagan sa iisang, hindi ipinanganak, nag-iisang tunay na Diyos, ang Makapangyarihan, ang Ama ni Cristo, ang lumikha at tagagawa ng lahat ng bagay'...; b) sa kredo ng Simbahan ng Jerusalem: 'Sumasampalataya ako sa isang Diyos, ang Ama, ang Makapangyarihan sa lahat, ang Maylalang ng langit at lupa, ang Maylalang ng lahat ng bagay na nakikita at hindi nakikita.'...; c) sa kredo ng Simbahan ng Caesarea: 'Sumasampalataya kami sa isang Diyos, ang Ama, ang Makapangyarihan sa lahat, ang Maylalang ng lahat ng bagay na nakikita at hindi nakikita.'... Ganoon din sa iba. Tingnan Bingham — Orig. Eccles. lib. X, 4, p. 4. §§ VП–ХV.

[1013] Ang mga kredo ni Irenaeus, Origen, Tertullian, Cyprian at iba pa; tingnan ibid., §§ I–VI.

[1014] Herm. Past. lib. II, mand. 1: 'Una sa lahat, maniwala na may isang Diyos, na lumikha ng lahat ng bagay, at hinubog ang mga ito, at dinala ang mga ito sa pag-iral mula sa wala tungo sa pag-iral: lahat ng bagay?' Iren. contra haeres. 1, 22, n. 1; Tertullian, *De praescriptione haeresium*, kabanata XIII; Origen, *De principibus*, Prolegomena, no. 4.

[1015] Tertullian, Laban kay Hermogenes, kabanata II; Eusebio, Kasaysayan ng Simbahan, V, kabanata 27.

[1016] Tertullian, *De praescriptione haeresiarum*, kabanata 46; Irenaeus, *Adversus haereses*, 1, kabanata 24; Epiphanius, *Haereses*, 22 at 24; Eusebius, *Kasaysayan ng Simbahan*, IV, kabanata 7.

[1017] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat III, Kabanata 11; Epiphanius, *Mga Heresiya*, 28; Augustine, *Mga Heresiya*, 8.

[1018] Irenaeus, ibid., 1, 30; Tertullian, *De praescriptione*, 47; Epiphanius, *Haereses*, 37; Augustine, *De natura boni*, kabanata 42; Leo, *Epistola XV ad Turib*.

[1019] Origen, *De Principiis*, Aklat II, pp. 1–3, at Aklat III, Kabanata 5. Gayunpaman, may ilan na nagsikap na ipagtanggol si Origen laban sa paratang na ito (Huetius — *In Origenian*, Aklat II, Mga Tanong 2 at 12).

[1020] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, Aklat II, Kabanata 30; Tertullian, *Laban kay Hermogenes*; Methodius, *Tungkol sa mga Magulang* (sa Photinus, *Bibliotheca*, kodigo 235); Augustine, *Ang Lungsod ng Diyos*, Aklat VII, 30; Aklat XI, 4–6; Aklat XII, 15–17.

[1021] Phot. Laban sa mga Manikeo, II, 5; Euthym. Zygab., Panoply, kabanata 27.

[1022] Voltaire, Rousseau at iba pa.

[1023] Spinoza, Jacob Böhme at iba pa.

[1024] Schelling, Hegel at ang kanyang mga tagasunod.

[1025] Tumpak na Pagsusuri ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 3, pp. 5–6. "Ang parehong patunay na ito, bagaman sa mas maikling anyo, ay paulit-ulit na inilatag ni Blaheng Augustine, halimbawa: 'Narito, narito ang langit at ang lupa: ipinapahayag nila na sila ay nilikha; sapagkat sila ay napapailalim sa pagbabago at pagkakaiba-iba. Anumang bagay, gayunpaman, na nilikha at umiiral pa rin; wala itong anumang bahagi na hindi noon pa naroroon, na napapailalim sa pagbabago at pagkakaiba-iba' (Confessions, Aklat XI, Kabanata 4; The City of God, Aklat XI, Kabanata 4, n. 2).

[1026] Tertullian, *Adversus Hermoges*, kabanata 4–7; *Adversus Marcionem*, 1, 16; Dionysius ng Alexandria, Fragmento III, mula sa akdang *Adversus Sabellianus* (ed. Gotland), III, p. 494; Lactantius, Instit. Divin. Aklat II, kabanata 9; Basil, sa Hexaëm. homil. II, n. 2 (sa *The Works of the Holy Fathers*, V, p. 23); Methodius, apud Phot. Bibl. cod. 236.

[1027] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat II, Mga Kabanata 2 at 4; Ambrose, sa Hexameron, III, 7.

[1028] Agustin, *De Genesi ad litteram*, IX, 15, n. 28: 'Walang anghel ang makalilikha ng kalikasan gaya ng hindi rin niya kayang likhain ang sarili' (*Confessions*, *De Civitate Dei*, XII, c. 24).

[1029] Damascenus, *De fide orth.*, Aklat II, Kabanata 3: 'Bilang mga nilalang na nilikha (mga anghel), hindi sila mga lumikha...'

[1030] Athanas. Orat. de incarnat. Dei n. 2, sa Opp. Vol. 1, p. 48, ed. Paris, 1698; Chrysostom, Homily IV sa Genesis, n. 4; Gregory the Theologian, Homily 28, sa *The Works of the Holy Fathers*, vol. III, pp. 32–33; Juan ng Damasco, *Exact Exposition of the Orthodox Faith*, Aklat 1, Kabanata 3.

[1031] David Kimchi — *Radic. Hebraic.*, art. אּרּבּ

[1032] Sinabi ng isa sa mga rabino ng mga Hudyo: 'Ang Kataas-taasan (pagpalain Siya!) ay lumikha ng lahat ng mga nilalang mula sa ganap na kawalan. Upang ipahayag ang paglikha ng mga nilalang mula sa wala, wala tayong ibang salita sa banal na wika kundi אּרּבּ" (Moses Nachmanides Ramban, Komento sa Genesis, fol. 8 vers., ed. Wilmendorf).

[1033] Chrysostom, Homilies on Genesis, homily II, n. 4; Augustine, *De Civitate Dei*, book XI, chapter 6.

[1034] 'na ang Diyos ay lumikha ng mga ito (lahat ng bagay) mula sa wala'. Ang kodigo ng Alexandria ay nagsasaad: 'hindi mula sa mga umiiral na bagay'.

[1035] Tingnan ang tala 11 sa itaas.

[1036] Tulad ng Salita, na ipinanganak sa simula, ay naglabas ng nilikha gaya ng alam natin, matapos likhain ang materya para sa Kaniya. Tatian, Laban sa mga Griyego, kabanata 5.

[1037] Legatus pro Christo, kabanata 4, 15, 19.

[1038] Sapagkat ang mga tao ay hindi makalilikha ng anumang bagay mula sa wala, kundi mula lamang sa dating umiiral na materya; ang Diyos naman ay higit kaysa sa unang taong ito sapagkat Siya Mismo ang naglikha ng materya para sa Kanyang paglikha, na hindi pa umiiral dati. Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat II, Kabanata 10, Tala 4. Confessions, Aklat IV, Kabanata 20, n. 8.

[1039] ... na may isang Diyos, at wala nang iba pa maliban sa Tagapaglikha ng mundo, na nagbigay-buhay sa lahat ng bagay mula sa wala. Tertullian, *De praescriptione haeresium*, kabanata 13.

[1041] Sapagkat ang sabihin na ang mga nilalang ay nagmula sa dati nang umiiral na materya, at hindi kilalanin na ang Maylalang ng lahat ng bagay ay lumikha sa kanila mula sa wala, ay magiging tanda ng sukdulang kamangmangan. Chrysostom, Homily II on Genesis, n. 2.

[1042] Sermon 29, sa *The Works of the Holy Fathers*, Bol. PI, pp. 60–61.

[1043] Sa psalm. Tract. II, kabanata 8.

[1044] Sa Orosius laban kay Priscillian, kabanata 2.

[1045] Sa Autolycus, Aklat II, Kabanata 14; Mga Pag-amin, Kabanata 10.

[1046] Lactantius, *Institutions on the Divine*, Aklat II, Kabanata 9.

[1047] Ipinapailalim niya ang Diyos sa materya, sapagkat iginiit niya na ang Diyos ay lumikha ng lahat mula sa materya. Sapagkat kung ginamit ito ng Diyos upang likhain ang mundo, dapat may mas mataas na uri ng materya na nagbigay sa Kanya ng paraan upang kumilos, at ang Diyos ay tila napapailalim sa materyang pinagmulan ng Kanyang substansiya (Tertullian, *Adversus Hermoges*, kabanata 89).

[1048] Sapagkat hindi siya mismo ang sanhi ng materya, kundi, habang lumilikha ng mga nilalang mula sa umiiral nang materya, siya ay natutuklasang mahina (Athanas. On the Incarnation of the Word, kabanata 2; ihambing sa kabanata 3).

[1049] Tertullian, Laban kay Hermogenes, kabanata 12; Lactantius, Mga Institusyong Banal, Aklat II, kabanata 9.

[1050] Tertullian, ibid., kabanata 9.

[1051] Basilio ang Dakila, Tungkol sa Anim na Araw, Talumpati 2, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, V, p. 26.

[1052] Pagtutol kay Eunomius, Aklat V, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, pp. 199–200.

[1053] Tungkol sa Malayang Kalooban, Aklat 1, Kabanata 2 (o 5).

[1054] Sa Genesis laban sa mga Manikeo, Aklat 1, Kabanata 2.

[1055] Ipinapakita ni San Juan Crisostomo (sa Genes. homil. II, n. 4) kung gaano kalupit na tanggihan ang katotohanang ito batay lamang sa dahilan na ang paglikha ng mga bagay mula sa wala ay hindi mauunawaan para sa atin.

[1056] Ang mga salita ni Bl. Agustin tungkol sa paksang ito ay kahanga-hanga: 'Malinaw nang walang alinlangan na ang mundo ay hindi ginawa sa loob ng panahon, kundi kasabay ng panahon. Sapagkat ang anumang nilikha sa loob ng panahon ay nagkakaroon pagkatapos ng isang bagay at bago ang ibang panahon; pagkatapos ng nakalipas, bago ang darating; gayunpaman ay hindi maaaring may nakalipas, sapagkat walang nilalang na ang pabago-bagong kilos ay maaaring magdulot nito. Ngunit ang mundo ay nilikha kasabay ng panahon." (De civit. Dei, Aklat XI, Kabanata 6).

[1057] "Ang Pinakamapuri, nang ipinaliwanag Niya sa atin ang pag-iral ng mundo, habang nangangaral tungkol dito, ay napakaangkop na nagdagdag: 'Sa simula ay Nilikha Niya', ibig sabihin, sa simula ng panahon, toΰt έστιν, έν άρχή ταύτη τή κατά χρόνον (Tingnan si Basil the Great, sa *Six-Day Discourses*, 1, sa *The Works of the Holy Fathers*, V, p. 9). Napansin din ni San Ambrosio: 'Sa simula nga, nilikha ng Diyos ang langit at ang lupa sa loob ng panahon. Sapagkat ang panahon ay umiiral mula sa mundong ito, hindi bago pa ang mundo; at ang isang araw ay bahagi ng panahon, hindi ang simula nito' (sa *Hexaëm.*, Aklat 1, Kabanata 6).

[1058] Athenagoras, Legatus pro Christianis, kabanata 16.

[1059] Cirilo ng Alexandria, Aklat 1 sa Ebanghelyo ni Juan, Kabanata 6; Gregorio ang Dakila, Aklat XVI ng Moral na Eksposisyon ni Job, Kabanata 21, at Aklat XXVII, Kabanata 3.

[1060] Agustin, *De Civitate Dei*, Aklat XI, Kabanata 4, blg. 2; Aklat XII, Kabanata 15, blg. 2.

[1061] Agustin, *Confessions*, Aklat XI, Mga Kabanata 10 at 11; *The City of God*, Aklat XI, Kabanata 4, n. 2.

[1062] Laban sa mga Heresiya, Aklat II, Kabanata 28, n. 3.

[1063] *Confessions*, Aklat XI, Mga Kabanata 12, 13; sapagkat walang panahon kung kailan walang panahon.

[1064] Mga Himno sa mga Sakramento, Homilía 4, sa *The Works of the Holy Fathers*, bol. IV, pp. 228–229.

[1065] Tertullian, *Laban kay Hermogenes*, kabanata 3. Augustine, *Pag-amin*, *Tungkol sa Lungsod ng Diyos*, Aklat XII, kabanata 15.

[1066] Methodius, Tungkol _samga Nagsisimula, sa Bibliotheca ni Photinus, cod. CCXXXV, p. 935, Geneva, 1612.

[1067] Gayundin sa mga aklat ng liturhiya, halimbawa: 1) 'Makapangyarihan at walang hanggang Diyos, Ama ng ating Panginoon, Diyos at Tagapagligtas na si Jesucristo, Tagapaglikha ng buong mundo at pagpapala ng lahat ng nilikha, tingnan Mo kami sa pamamagitan ng Iyong mapagkawanggawang mata, kami, Iyong mapagkumbaba at hindi karapat-dapat na mga lingkod.' — 2) "Kristo na aming Diyos, na sa pamamagitan ng Kanyang karunungan ay nilalang ang lahat ng bagay at dinala ang mga ito sa pag-iral mula sa kawalan, pagpalain ang korona ng tag-init.".. 3) "Sa pamamagitan ng Banal na Espiritu, ang lahat ng bagay na magiging, sapagkat ang Diyos ay bago ang lahat, ang Panginoon ng lahat, ang hindi malalapitan na liwanag, ang buhay ng lahat." (Aklat ng mga Panalangin para sa mga Patay, fol. 124 verso, Moscow 1814; Octoechos, Bahagi II, fol. 150 verso, Moscow 1838; Serbisyo para sa mga Patay, fol. 3 verso, Moscow 1837).

[1068] "Ngunit tulad ng sa Diyos, ayon sa obserbasyon ni San Basil na Dakila sa tekstong ito, ang Salita ay hindi isa na binibigkas ng mga labi, kundi buhay, nag-iisa, at makapangyarihan sa lahat; kaya naman sa Diyos ang Espiritu ay hindi isang hininga na kumakalat, ni hangin na naglalaho, kundi isang banal na kapangyarihan, na may sariling pag-iral, at malaya" (Laban kay Eunomius, Aklat V, sa Mga Gawa ng mga Banal na Ama, Bol. VII, p. 181).

[1069] "Ang Salita: ang salitang 'nagpapalipadlipad' ay ginamit sa pagsasalin bilang kapalit ng pariralang 'pinainit at binigyang-buhay ang likas na tubig', na parang inahin na nagpapalipadlipad sa ibabaw ng kanyang mga itlog at nagbibigay ng kapangyarihang nagbibigay-buhay sa pinapainit. Isang kaisipang katulad nito, ayon sa kanila, ang ipinahihiwatig din ng salitang ito sa kasalukuyang talata. Ang Espiritu ay lumutang, ibig sabihin, inihanda Niya ang elementong tubig para sa pagsilang ng mga buhay na nilalang. Kaya, sapat na itong nagpapaliwanag sa tanong na itinataas ng iba: 'Nanatili bang hindi aktibo ang Banal na Espiritu sa gawa ng paglikha?'" (Basil the Great on the Six Days of Creation, Discourse 2, sa *The Works of the Holy Fathers*, V, pp. 33–34).

[1070] Justin, *Apology* II, 4; Athenagoras, *Legate for Christ* XVI; Irenaeus, *Against Heresies* II, chap. 2, n. 5, atbp.

[1071] Clemente ng Roma, Unang Liham sa mga taga-Corinto, n. 19; Irenaeus, Laban sa mga Heresiya II, 2, n. 6; IV, 20, n. 1; V, 17, n. 1; Atanasio, Paliwanag ng Paniniwala, n. 1.

[1072] Justin, *Cohort* laban sa mga Griyego, n. 15; Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, IV, 20, n. 1; V, 18, n. 2; Tertullian, Laban kay Hermogenes, kabanata 22; Gregory Thaumaturgus, Panegyric Oration on Origen, 11.4; Athanasio, Paliwanag ng Pananampalataya, blg. 2; Crisostomo, Homiliya sa Mga Hebreo, II, blg. 3; Epiganius, Ancoratus, 28; Augustine, Komento sa Awit 33.

[1073] Theophilus, ad Autolycus 1, n. 7; Basil the Great, On Eunomius, Book V, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, p. 181; Cyril of Alexandria, On the Holy Trinity, kabanata 22, sa *Chronological Readings* 1847, III, p. 42.

[1074] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat IV, 20, n. 1; Augustine, Tungkol sa Tunay na Relihiyon, Kabanata 7, n. 13.

[1075] Athanasius, Sermon III, n. 5: 'Sapagkat ang Ama, sa pamamagitan ng Salita, ay lumilikha ng lahat ng bagay sa Banal na Espiritu' (Conf. De communi Patr., Fil. et Spir. S. essentia n. 48); Ephraem, Komento sa Genesis 1:1; Cirilo ng Alexandria, Sermon II tungkol sa Pananampalataya sa Hari, n. 51: Gawa ba ng Diyos Ama sa pamamagitan ng Anak sa Banal na Espiritu ang lahat ng bagay? contra Julian, lib. ΠΙ: tinatanggap ba natin samakatuwid na ang Diyos Ama, sa pamamagitan ng Anak sa Banal na Espiritu, ang Maylalang ng lahat ng bagay? Epiphanius, Paliwanag ng Katolikong Pananampalataya, n. 14.

[1076] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat V, 18, n. 2. Basil, Tungkol sa Banal na Espiritu, Kabanata 8, n. 19, sa *The Works of the Holy Fathers*, Bol. VII, p. 261.

[1077] "Sa mga salitang: 'Ang lahat ng bagay ay mula sa Kaniya, sa pamamagitan Niya at patungo sa Kaniya', ang mga natatanging katangian ng Ama, ng Anak at ng Espiritu Santo ay pinagsama sa ilalim ng isang pangalan. Sapagkat isang Diyos ang mayroon, na mula sa Kaniya ang lahat ng bagay; at isang Panginoong Jesucristo, na sa pamamagitan Niya ang lahat ng bagay; at isang Banal na Espiritu, na sa Kaniya ang lahat ng bagay" (Basilio ang Dakila, Tungkol kay Eunomio, Aklat V, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, p. 208).

[1078] Salita 38, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, bol. III, p. 240; cf. bol. IV, p. 157: *kai to ennoema ergon hen, Logou sympleroumenon kai Pneumati teleoumenon*.

[1079] Tungkol sa Banal na Espiritu, Kabanata 16, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, p. 288. Gayundin sa ibang lugar: 'Ang Banal na Espiritu ay palaging tinatapos ang lahat ng nagmumula sa Diyos sa pamamagitan ng Anak' (tungkol kay Evnomius, Aklat V, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, p. 193); at higit pa: 'Ang sinumang tumatanggi sa Anak ay tinatanggihan ang simula ng paglikha ng lahat ng bagay; sapagkat ang simula ng sariling pag-iral ng lahat ng bagay ay ang Salita ng Diyos, na sa pamamagitan Niya naganap ang lahat ng bagay. Ang sinumang tumatanggi sa Espiritu ay pinuputol ang huling katuparan ng kaayusang nilikha; sapagkat sa pamamagitan ng pagpapadala at pakikipag-ugnayan ng Espiritu na ang siyang tumatanggap ng simula ng pag-iral ay nagiging totoo" (ibid., p. 200).

[1080] De fide orth. lib. 1, chap. 12; Conf. lib. II, chap. 2: κτίζει δέ (ο Θεός) έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών καί τό έννοημα έννοών κα

[1081] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat II, Kabanata 2; Origen, Tungkol sa mga Prinsipyo, Aklat I, Kabanata 2; Eusebius, Mga Paghahanda para sa Ebanghelyo, Aklat XI, Kabanata 10; Athanasius, Laban sa mga Hentil, Kabanata 1; Jerome, Mga Komento, Aklat 1, sa Sulat sa mga taga-Efeso, Kabanata 1; Cirilo ng Alexandria, Aklat VII sa Ebanghelyo ni Juan, Kabanata 16; Augustine, Tungkol sa Literal na Kahulugan ng Genesis, Aklat V, Kabanata 18: 'Ang mga bagay na ito ay tiyak na hindi umiiral bago sila nilikha; paano nga ba sila nakilala ng Diyos kung hindi pa sila umiiral? Sapagkat hindi Siya lumikha ng anumang bagay habang hindi Niya ito nalalaman.' Kaya ipinahayag Niya ang mga ito, hindi Niya sila nilikha; samakatuwid, bago pa man sila nilikha, sila ay sabay na mayroon at wala. Nasa kaalaman ng Diyos ang mga ito, ngunit hindi pa sila umiiral sa kanilang sariling kalikasan.

[1082] Naniniwala kami na ang mga halimbawa nito ay ang mahahalaga at hindi nagbabagong mga dahilan na nauna pa sa paglikha sa loob ng Diyos tungkol sa lahat ng nilalang—na tinatawag ng teolohiya na 'mga layunin'—at ang banal at mabubuting kalooban, na pareho ay naglalarawan at lumilikha kaugnay sa mga nilalang, sa pamamagitan ng mga ito ay parehong itinakda at nilikha ng Higit na Umiral ang lahat ng bagay. Dionysius the Areopagite, *On the Divine Names*, chap. 5, n. 8; *Conversations*, chap. 7, n. 2.

[1083] Isang Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata 9, p. 33, mula sa salin sa wikang Ruso.

[1084] De imaginibus, Oration ΠΙ, n. 19, sa wikang Ruso sa dulo ng *The Orthodox Confession of the Catholic and Apostolic Church of the East*, p. 265. Moscow, 1838.

[1085] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat II, Kabanata 1, n. 1: "ni hindi Siya pinagalaw ninuman, kundi ginawa Niya ang lahat ng bagay ayon sa Kanyang sariling kalooban at malaya, sapagkat Siya lamang ang Diyos"; Augustine, Ang Lungsod ng Diyos, Aklat XI, Kabanata 24: "Ginawa Niya ito ayon sa Kanyang sariling malayang kalooban"...; Theodoret, *In Genesis*, quaest. III; Damascene, *On the Orthodox Faith*, p. 2.

[1086] Theothil. ad Autolyc. 11, 13: 'ayon sa kanyang kalooban'; Hippolytus, Laban kay Noetus, nos. 10, 11: 'ginawa niya, ayon sa kanyang kalooban'; Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, III, 8, no. 3: 'gaya ng kanyang kalooban'...

[1087] Ambrosius, sa Hexaemeron, Aklat 1, p. 5, n. 19: 'mula sa Kaniya Mismo nagmumula ang simula at pinagmulan ng sangkap ng lahat ng bagay, ibig sabihin, mula sa Kaniyang kalooban at kapangyarihan...'; kabanata 6: Itinuturing kong ang lahat ng bagay ay nakasalig sa kanyang kalooban, sapagkat ang kanyang kalooban ang saligan ng sansinukob; Aklat II, kabanata 2, n. 4: ang kanyang kalooban ang sukatan ng lahat ng bagay.

[1088] Clement ng Alexandria: 'Sapagkat hindi kailanman nagkakamali ang Diyos. Sapagkat ang Kaniyang kalooban ay Kaniyang gawa, at ito ang tinatawag na mundo' (Paedag. Aklat 1, Kabanata 6).

[1089] Tungkol sa Anim na Araw, Talumpati 1, p. 4, sa Bolyum V ng *The Works of the Holy Fathers* (salin sa wikang Ruso), at Talumpati 11, p. 35, ibid.

[1090] Ang Maylalang ng kalikasan ay nagsalita ng liwanag, at nilikha ito. Ang Salita ng Diyos ay ang kalooban, ang gawa ng Diyos ay ang kalikasan (Ambrose, sa Hexaemeron, Aklat 1, Kabanata 9).

[1091] 'Sa pamamagitan ng "labi at pananalita" dapat nating unawain ang pagpapahayag ng kalooban ng Diyos; sapagkat tayo rin ay nagpapahayag ng mga kaisipan ng ating puso sa pamamagitan ng ating mga labi at pananalita' (Tumpak na Paliwanag ng Orthodox na Pananampalataya, Aklat 1, Kabanata II, p. 36).

[1092] Sermon 45, sa *The Works of the Holy Fathers*, vol. IV, pp. 156–157.

[1093] De incarnat. Verbi n. 3, sa Opp. Vol. 1, p. 49, Paris, 1698.

[1094] Sa *Genes. quaest. 4*, sa *Chr. Th. 1843*, vol. III, pp. 324–325. Tingnan din si Chrysostom, *Opp.*, vol. 1, pp. 157–158, ed. Montfauc.

[1095] Isang Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 2. Ang parehong kaisipan ay matatagpuan kay San Dionysius Areopagita (De Divinibus Nominibus, Kabanata 4) at sa Pinagpalang Agustin: 'Sa pahayag na "Nakita ng Diyos na mabuti ito", sapat na ang ipinahihiwatig na nilikha ng Diyos ang nilikha—ito ay dahil mabuti ito—hindi dahil sa anumang pangangailangan, ni para sa anumang kapakinabangan para sa Kanyang sarili, kundi dahil lamang sa kabutihan' (De Civitate Dei, Aklat XI, Kabanata 24).

[1096] ...bilang tanda ng Kanyang banal na kapangyarihan. Justin, Laban sa mga Doktrinang Aristotelian, p. 111.

[1097] ... upang sa pamamagitan ng Kanyang mga gawa ay malaman at maunawaan ang Kanyang kadakilaan. Theophilus, Ad Autolycus 1, kabanata 4.

[1098] Lilikhain Niya ang mundo mula sa wala bilang palamuti sa Kaniyang kadakilaan. Tertullian, Apology, kabanata 17.

[1099] Athenasgoras, Tungkol sa Pagkabuhay ng mga Patay, kabanata 12: 'Malinaw na, ayon sa unang at pinakakaraniwang salaysay, nilikha ng Diyos ang tao para sa kanyang sarili at para sa kabutihan at karunungang nakikita sa buong nilikha...'; Athanas. contra Arian. orat. II, n. 81; Lactant. Divin. instit. lib. VII, c. 6; Augustin, de lib. arbitr. III, 11, n. 32; Hieronytn. in Ephes. 1, 14.

[1100] Tertullian, Laban kay Marcion 1, kabanata 13: 'Hindi para sa Sarili Niya nilikha ng Diyos ang mundo, kundi para sa tao'; Gregory ng Nyssa, Pagsasalita, Katekisimo, kabanata 5; Hilary, Traktado sa Awit II, n. 14: 'Ang Diyos, samakatuwid, na mula sa Kaniya nagmumula ang lahat ng bagay, ay hindi nangangailangan ng alinman sa mga pinagkalooban Niya ng mismong pag-iral na taglay nila; kundi nilikha Niya ang lahat ng bagay para sa kapakinabangan ng mga iluluwal sa pag-iral' (sa Patrolog. curs. compl. Vol. IX, p. 269); Leo — Sermon II on the Nativity of the Lord.

[1101] Dionysius the Areopagite, *Tungkol sa mga Banal na Pangalan*, kabanata 4, mga bilang 18–35; Theophilus, *Para kay Autolycus*, 11, 27; Tatian, *Para sa mga Griyego*, XI; Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, IV, 29, bilang 1; Tertullian, *Laban kay Marcion*, 1, 16, 25, 26; 11, 6, 14; Origen, *Contra Celsum*, IV, 54, 55; Athanasius, *Contra Gentiles*, kabanata 7; Athanasius, *In Hexaemeron*, 1, kabanata 8; Gregory the Theologian, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, p. 320; Basil the Great, ibid., VIII, pp. 142–163; Augustine, *Contra Manichaeos* 11, 29, n. 43; *De Civitate Dei* XII, 5, 6; John of Damascus, *Exact Exposition of the Orthodox Faith* III, ch. 20.

[1102] Tingnan ang mga komentaryo sa Anim na Araw o sa Aklat ng Genesis: nina Basil the Great, John Chrysostom, Ambrose, Gregory of Nyssa, Ephrem the Syrian, at iba pa.

[1103] Hobbes, Leviathan, kabanata 34; Semler, Dissertation on Daemoniacs, Halle 1760; Schott, Epitome of Christian Theology, Dogmatics, p. 83, at iba pa.

[1104] Justin, *Dialogue with Trypho*, kabanata 57; Clement ng Alexandria, *Stromata*, IV, 3; Tatian, *Against the Greeks*, XII.

[1105] Tertullian, *Laban kay Marcion*, II, 8, 9; Origen, *Komento sa Mateo*, Aklat X, tala 13; *Komento sa Juan*, Aklat I, tala 24.

[1106] Ang mga pananaw nina Cerinthus, Carpocrates, Saturninus at iba pa. Tingnan sa Augustine, *Contra Faustus*, XV, 5, at *De Genesi ad litteram*, VII, 2, n. 3.

[1107] Gennadius, *De dogmatis ecclesiae*, kabanata X, sa *Patrologia Cursus Completus*, bolyum LVI1I, pahina 983.

[1108] Epiphanius, *Haeresiae* LXV, 4, 5; Augustine, *De Civitate Dei* XI, 7, 9.

[1109] Ang pananaw na ito ay pinaniniwalaan ng ilan noong sinaunang panahon, na maliwanag mula sa mga salita ni Beato Augustine (De civit. Dei XI, p. 2), at sa mas bagong panahon, halimbawa, ni Schubert (Schubert, Inst. theol. Dogmat. 1, p. 4, § 51).

[1110] Ito ay: ang mga Ebionita, ang mga Gnostiko at, sa pangkalahatan, ang mga Dualista. Tingnan si Clemente ng Alexandria, Homilies XIX, nos. 12, 13.

[1111] Origen, *Contra Celsus*, V, 4: 'Ang mga ito nga ang tinatawag na mga anghel dahil itinuro sa kanila ng kanilang sariling mga gawa.' Hilarion, *De Trinitate*, V, 22; Agustin. Sermon 1 sa Awit 103, n. 15; Severus Gab. Homilies III, p. 103 (ed. Aucher): ang pangalang 'anghel' ay hindi nagmumula sa kanilang kalikasan, kundi ito ay pangalang naglalarawan ng kanilang ministeryo.

[1112] Tingnan ang tala 1103 sa itaas.

[1113] Ang kredo ng Simbahan ng Jerusalem ay nagsasaad: πιστεύω έις ένα Θεόν..., όρατών τε πάντων καί άοράτων ποιητήν; sa kredo ng Simbahan ng Antioquia, ayon sa teksto ni Cassian: credo in... creatorem omnium visibilium et invisibilium creaturarum; sa kredo ng Simbahan ng Caesarea: 'Sumasampalataya ako sa… Maylalang ng lahat ng bagay, nakikita at hindi nakikita' (Tingnan Byngham, *Origin. eccles.*, Aklat X, Kabanata 4).

[1114] Justin, Apology 1, n. 6; Athenagoras, Legatus, n. 10; Eusebius, Demonstration of the Gospel III, chap. 5; Basil the Great, 'The Works of the Holy Fathers' V, 271; Gregory the Theologian, ibid. III, 240; Agustin, Sermon 1, sa Awit 103: 'Bagaman hindi natin nakikita ang mga pagpapakita ng mga anghel, nalalaman natin sa pamamagitan ng pananampalataya na umiiral ang mga anghel, at nababasa natin na nagpakita sila sa marami.'

[1115] Pinagtibay ito ng mga sinauna (Tertullian, *Apologeticus*, p. 22; Cyprian, *De idol. vanit.*, p. 226, ed. Maur.; Athenagoras the Legate, *Pro Christ.*, n. 23), at pinagtibay din ng mga mas bagong may-akda (Ramsay, *Voyages de Cyrus*...; Carli Rubi, *Lettre américaine*...).

[1116] Chrysostom, Homily II on Genesis, n. 2; on Psalm VIII, 4; Sermon 1 on Genesis, n. 2.

[1117] Athanas. ad Antioch. quaest. IV; Chrysost. in Genes. hom. II, n. 2; Theodoret. in Genes. quaest. II: "Ang mga namuhay sa ilalim ng Batas ay walang kahit kaunting katatagan o katapatan sa kabutihan: sapagkat makalipas lamang ang maraming hindi mailarawang mga himala, ipinahayag nila ang gintong guya bilang diyos. Kung gayon, kung madali nilang pinadiyos ang mga larawan ng mga hayop, ano pa kaya ang kanilang magagawa kung nakamtan nila ang kaalaman tungkol sa kalikasan ng hindi nakikita?" (Chr. Readings 1843, III, p. 320).

[1118] Iren. adv. haeres. II, p. 3.

[1119] Euseb. Demonstr. Evang. IV, p. 1.

[1120] Ambros. in Nechayom 1, pp. 3, 4.

[1121] Theodoret. *Divin. decret. epitom.*, kabanata V tungkol sa mga anghel, sa *Chr. Cht.* 1844, IV, pp. 209–210; *in Genes. quaest.* II, sa *Chr. Cht.* 1843, III, 321.

[1122] Agustin, *De Civitate Dei* II, p. 9; *De Genesi ad litteram* VII, 2, n. 3.

[1123] Ortodoxong Pagsisisiwalat, Bahagi 1, sagot sa tanong 18; Paliwanag sa Kristiyanong Katekismo tungkol sa unang artikulo.

[1124] 'Inilarawan ang lupa bilang hindi nakikita,' sabi ni Bleseng Augustine, 'at walang anyo, na gaya ng kadiliman sa ibabaw ng kalaliman, sapagkat ito ay walang hugis, at hindi maaaring madama o mahawakan sa anumang anyo...'; 'tinawag itong tubig, dahil ito ay madaling hulmahin at maliksi, na sumusuko sa kamay ng Maylalang, upang ang lahat ng bagay ay mabuo mula rito'; gayon pa man, sa ilalim ng lahat ng mga pangalang ito ay may isang hindi nakikitang at walang-hubog na materya, na mula rito nilikha ng Diyos ang mundo (De Genesi contra Manicheos 1, kabanata 5; ihambing sa Confessions XII, kabanata 4, 8, 12).

[1125] "Sa pamamagitan ng pangalang langit, na sinasabing nilikha sa simula at bago ang lahat ng bagay, ay tinutukoy ang lahat ng espiritung nilalang, na sa kanila, gaya ng sa isang trono at luklukan, ay uupo ang Diyos" (Origen, Mga Homiliya sa Genesis, homiliya 1). Ang parehong ideya, bagaman hindi kasing-tibay ng paniniwala, ay inuulit ni Blesadong Agustin (De Civitate Dei XI, c. 9).

[1126] Tulad ng inaawit sa mga himno ng simbahan: 'Ipinagkaloob Mo sa simula ng paglikha ang isang nilalang na walang katawan, O Tagapaglikha ng mga anghel, na pumapalibot sa Iyong pinakabanal na trono, na sumisigaw sa Iyo: Banal, banal, banal Ka, O Makapangyarihang Diyos' (Kanon ng mga Arkanghel, Himno 1).

[1127] Ang mga sumusunod na komentador ay tumukoy sa talatang ito mula sa Aklat ng Job: Origen: "Nang nilikha ang mga bituin, pinuri ng lahat ng kaniyang mga anghel ang Diyos, bilang ang pinakamatanda hindi lamang ng sangkatauhan, na nilikha pagkatapos, kundi pati na rin ng buong nilikha na ginawa para sa kaniya" (in Matth. hom. 10); Santa Epifanio: "Kung ang mga anghel ay hindi nilikha kasabay ng langit at lupa, hindi sana sinabi ng Diyos kay Job: 'Nilikha ba nito…' (Haeres. LXV); Severian (De mundi opif., orat. 4); Caesarius (Dialog. 1, quaest. 61); Banal na Augustine (De civit. Dei XI, c. 9) at iba pa.

[1128] Mga Pagsasalaysay sa Anim na Araw 1, sa *The Works of the Holy Fathers*, V, pp. 7–8.

[1129] Homiliya 38, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, mga pahina 240, 241.

[1130] ... At pagkatapos ng paglikha ng mga ito, nilikha rin Niya ang tao... at ang buong mundong ito. Ad Stagir. Aklat I, sa Opp. Tomo I, pp. 157–158, inedit ni Montfauc.

[1131] Ambrosius, sa Hexaemeron, I, k. 5, n. 19; Mga Pag-amin, Paunang Salita sa Mga Awit, n. 2.

[1132] Jerome, sa unang epistola kay Tito.

[1133] Dionysius the Areopagite, *Tungkol sa mga Banal na Pangalan*, kabanata 5; Origen, *Homiliya 10 sa Mateo*; Caesar, *Mga Dayalogo*, 1, mga tanong 61 at 123; Hilary, *Tungkol sa Trinidad*, XII, at ang sanaysay na *Laban kay Auxentius*; Gregorio ang Dakila, *Moralitae*, XXVIII, 14; Anastasyo ng Syria, *Odeigou*, kabanata 4; Juan ng Damascus, II, kabanata 3; Photius, *Bibliotheca*, fol. 473; Demetrio ng Rostov, *Krónika*, seksyon 1, p. 10. Ang mga ganitong pananaw ay hinanap din nina — Cassian, *Collationes*, 8, p. 7; Isidorus ng Seville, *De summo bono* 1, k. 10; Bede, Bol. VIII, kw. 9, fol. 398; Junilius, *De partibus Divini legis*, Aklat II, k. 2.

[1134] Tingnan ang tala 1107 sa itaas.

[1135] Tingnan ang tala 1108 sa itaas.

[1136] Tingnan ang tala 1109 sa itaas.

[1137] Sermon I sa Awit 103, n. 15.

[1138] "Kapag ang mga Anghel, ayon kay San Juan ng Damasko, ay nagpapakita sa mga karapat-dapat ayon sa kalooban ng Diyos, hindi sila nagpapakita kung ano sila sa kanilang sarili, kundi sa isang tiyak na anyo (έν μετασχηματίσμω), upang makita sila ng mga nakamasid" (Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3).

[1139] Ang serbisyo para sa ika-8 ng Nobyembre (bagong estilo) para sa mga Walang-katawang Kapangyarihan, sa liturhikal na berso, tono 2.

[1140] Tungkol sa Karaniwang Diwa ng Ama, ng Anak at ng Banal na Espiritu, n. 51.

[1141] Orat. IV sa orat. Domin. Ihambing sa Contra Eunom. Aklat XII.

[1142] ... at ang iba pang walang-katawang mga diwa. Ad Stagir. Aklat 1, sa Opp. Bol. VI, p. 86, ed. Savil.

[1143] Sa Genes. quaest. XX, sa Christian Readings 1843, III, 347; Ihambing sa Genes. quaest. XLVI; sa Exod. quaest. XXIX.

[1144] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3, pp. 53–54.

[1145] San Basil na Dakila, talumpati tungkol sa katotohanang ang Diyos ay hindi sanhi ng kasamaan, sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 153; Gregorio ng Nazianzo, *Mystical Hymns*, himno 6, sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, 335; Lactantius, *Divine Institutions*, VII, 21; Eusebius, *Defence of the Gospel*, III, 5; IV, 1: 'άϋλά τε καί πάντη καθαρά πυεύματα'; Didymus, *On the Holy Spirit*, Book 1; Leo, Epistola kay Turibius, kabanata 6; Fulgentinus, Tungkol sa Pananampalataya, kabanata 3; Gregorio ang Dakila, Moral na Talumpati, II, 4; XXVIII, 2; Mga Dayalogo, IV, 29; Martin Victor, Aklat IV Laban kay Ario.

[1146] Agustin, *De Haeresis*, kabanata 86. Higit pa rito, maliwanag ito mula sa sariling mga sinulat ni Tertullian. Sa isang talata sinasabi niya: 'Sino ang magkakaila na ang Diyos ay may katawan, kahit na Siya ay Espiritu? Sapagkat ang Espiritu ay isang katawan ng sariling uri nito, ayon sa Kanyang sariling larawan.' 'Ngunit kahit ang mga bagay na hindi nakikita, ano man ang mga ito, ay may sariling katawan at sariling anyo sa Diyos' (Contra Prax. kabanata 7). Sa isa pang talata: 'dahil ang mismong substansiya ang katawan ng bawat bagay…' (Contra Hermogen. kabanata 35). Sa ikatlong sipi: 'Ang lahat ng umiiral ay isang katawan ng kani-kaniyang uri…' (De carne Christi, kabanata II).

[1147] Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3. Ang mga sumusunod ay naniniwala rin sa pananaw na ito: (a) San Ambrosio: "Sa aking palagay, walang bagay na lubos na walang komplikasyon maliban sa nag-iisang Pagkatao ng Pinakabanal na Trinidad, na tunay na pinakadalisay at pinakasimple" (de Abrah., Aklat II, p. 8); (b) San Gregorio Magno: 'Ang isang anghel, kapag inihahambing sa ating mga katawan, ay tunay na isang espiritu, ngunit kapag inihahambing sa Kataas-taasan at Walang Hanggang Espiritu, ay isang katawan' (Moral. Aklat II, p. 3), — at iba pa.

[1148] Agustin. De Spir. et anima, kabanata 18. Ang parehong kaisipan ay matatagpuan kina Hilary (Can. 5, in Matth.) at Cassian (Coll. VII, p. 13).

[1149] Justin. Dialog. cum Tryph. LVII; Origen. Orat. 31; Methodius, sa Biblioth. Photii, cod. CCXXXIV; Theogn. ibid., cod. CVI.

[1150] Tertullian at Origen. Tingnan ang tala 1105 sa itaas. Gayunpaman, itinuring ni Origen na ang mga anghel ay mas mababa lamang sa dangal kaysa sa tunay na mga alagad ni Cristo at sa mga Santo, at hindi sa pangkalahatang mga tao.

[1151] Athenagoras, *De Resurrectione Mortuorum*, XVI; Clement, *Stromata*, III, 3; Juan Crisóstomo, Homilía II tungkol sa Hindi-Matalos, laban kay Anomoeus, sa *Chronological Readings* 1841, IV, 49; Gregorio ang Teologo, Homiliya 6: 'Isipin natin ang mga nilalang na unang nagmula sa Diyos at nasa paligid ng Diyos, ibig sabihin, ang mga anghel at makalangit na kapangyarihan, na unang nakibahagi sa unang Liwanag' (sa *The Works of the Holy Fathers*, I, 229), — at sa ibang lugar: 'ang mga liwanag na pangalawa sa Trinidad, na nagtataglay ng maringal na kaluwalhatian, ay mga maliwanag, hindi nakikitang anghel' (ibid. IV, 235); Juan ng Damasko, Isang Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3.

[1152] Isidorus ng Pelusium, Epistola 195; Origen, Homiliya sa Genesis VIII, n. 8; Juan Crisostomo, Tungkol sa Hindi-Matalos, laban sa mga Anomoean, Mga Aklat III at IV, sa *Chronological Readings* 1841, IV, pp. 105–206; Gregorio ng Nyssa, Homiliya 8 sa Awit ng mga Awit; Teodoreto, Komento sa Awit XXXII, 7; Sisa, Mga Dayalogo 1, Tanong 44; Juan ng Damasko, Tumpak na Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3.

[1153] Dionysius the Areopagite, *Tungkol sa mga Banal na Pangalan*, p. 4; Justin, Apology 1, n. 6; Cirilo ng Alexandria, Laban sa mga Anthropomorphist, kabanata 4; Juan ng Damasco, Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3: "Ang Diyos ang Maylalang at Tagapaglikha ng mga anghel, na dinala Niya sa pag-iral mula sa kawalan at hinubog Niya sa Kanyang sariling wangis."

[1154] Tit. Bostr. sa Lucas 12:32; Greg. Nyss. Laban kay Eunomius, Talumpati XII, sa *Opp.,* vol. II, p. 711, ed. Morel.; Hilar. sa Mateo, Komento, kabanata 28, bilang 6.

[1155] Dionysius the Areopagite, *Tungkol sa Langitnang Hierarkiya*, kabanata 14.

[1156] Juan Crisóstomo, Tungkol sa Hindi-Matalinong Salita, Aklat II laban sa mga Anomoeano, sa Chr. Readings 1841, IV, 49. Ang parehong kaisipan ay matatagpuan kay Atenagoras (Legat. pro Christ, p. 10), — Origen (De princip., in prooem.), — San Atanasio (Contra Arian., orat. II, n. 27), — Banal na Theodoret (Chron. Readings 1844, IV, 208) at iba pa.

[1157] Mga Lekturang Kateketikal, XV, talata 24, p. 332 sa salin sa wikang Ruso.

[1158] Concil. oec. V, Contra Origen. can. II at can. XIV. Ang pagkakamaling ito ni Origen ay dati nang kinondena (noong AD 400) ni San Teofilo ng Alexandria sa kanyang lokal na konsilyo; bukod pa rito, sinikap niyang pabulaanan ito sa kanyang mga sinulat. Inilalahad niya ang diwa ng pagkakamali sa ganitong paraan: Naniniwala si Origen na ang mga prinsipalidad, kapangyarihan, puwersa, trono at paghahari ay hindi nilikha sa ganitong paraan mula sa simula, kundi, nang sila'y nilikha na, sila'y pinarangalan sa isang tiyak na paraan at binigyan ng mga pangalang ito sa mismong panahon na ang iba, na katulad nila, ay bumagsak dahil sa kapabayaan; kaya hindi Diyos ang lumikha sa kanila bilang mga prinsipalidad at kapangyarihan, kundi ang mga kasalanan ng iba ang nagsilbing magbigay sa kanila ng kaluwalhatian. Upang pabulaanan ang kamaliang ito, itinuturo niya ang mga salita ng Apostol sa Colosas 1:16, at napagmasdan: "Kung (Origen) ay naunawaan ang buong diwa ng mga salita: sa pamamagitan niya ay nilikha ang lahat ng bagay, ang nasa langit at sa lupa, ang nakikita at ang hindi nakikita—mga trono, mga pamamahala, mga prinsipalidad o mga kapangyarihan—nalaman sana niya na nilikha sila nang ganito mula pa sa simula, at hindi dahil sa kapabayaan o pagbagsak ng iba kaya pinangalanan sila ng Diyos na 'mga prinsipalidad', 'mga kapangyarihan' at 'mga kapangyarihan'" (Paschal., Aklat II).

[1159] Ako, sa aking bahagi, sa lawak ng aking pagkaunawa at kakayahang makatamo ng mga makalangit na kaharian at ng mga hanay ng anghel, at ng mga pagbabago ng mga anghel at ng kanilang mga hukbo, at ng iba't ibang kapangyarihan at paghahari, gayundin ang mga pagkakaiba-iba ng mga trono at kapangyarihan, ang kadakilaan ng mga kapanahunan, at ang marilag na kalikasan ng mga kerubin at serapin (Ignatius, Epistula II, kay Trallianus).

[1160] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya II, 30; Clement ng Alexandria, Stromata VI, 7. 16; VII, 2; Origen, Tungkol sa mga Prinsipyo 1, 5; Laban kay Celsus VI, 30; Cyril ng Jerusalem, mga Kateketikal na Lektura VI, n. 6; XI, n. 11, 12; XVI, 23; Basilio ang Dakila, Laban kay Eunomio, Aklat III, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, 133; Crisostomo, Homiliya tungkol sa Hindi-Matalos, IV, n. 4; Hilario, Komento sa Awit 118, Liham 3, n. 10.

[1161] Maliban sa mga sariling pangalan, gaya ng: Michael — 'sino ang katulad ng Diyos' (Dan. 12:1), Raphael — 'gamot ng Diyos' (Tobit 3:25), Gabriel — 'lakas ng Diyos' (Dan. 8:16), Uriel — 'liwanag, apoy ng Diyos' (4 Esdras 4:1) at iba pa (3 Esdras 4:36; 5:16).

[1162] De coelest. hierarch. kabanata VI, bilang 2.

[1163] Const. Apost. VIII, 12, at tala 1156 sa itaas.

[1164] "May mga anghel, arkanghel, mga trono, mga kaharian, mga prinsipalidad, mga kapangyarihan, mga kaluwalhatian (λαμπρότητας), mga pag-akyat (άναβάσεις), mga makatuwirang kapangyarihan o isipan" (salita 28, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 50). Sa pamamagitan ng 'mga nagniningning na nilalang', marahil tinutukoy ng Banal na Ama ang mga serapim, na nagliliyab sa apoy, at sa pamamagitan ng 'mga pag-akyat' ang mga kerubin, na puno ng kaalaman.

[1165] "Kung itutuon natin ang ating pansin sa mga makalangit na kapangyarihan at sa kawan ng mga anghel, ang mga arkanghel, ang makalangit na kapangyarihan, ang mga trono, ang mga dominyon, ang mga prinsipalidad, ang mga kapangyarihan, ang mga kerubin at ang mga serapin, anong salita ang magiging sapat upang ipahayag ang di-mailarawang kadakilaan Niya (ng Maylalang)?" (sa Genes. homil. IV).

[1166] Gregor. Magn. in Evang. lib. II, homil. XXXIV, n. 7; Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3; Isidor. Hispal. de ordin. creatur., p. 2; Bede, homil. in dom. III Pentec.

[1167] Kaya naman, si San Atanasius ng Alexandria, sa isang talata ng kanyang Epistola kay Serapion, ay naglista lamang ng walong orden ng mga anghel, na hindi isinama ang mga Trono; ngunit sa huli sa parehong epistola ay binanggit din niya ang mga Trono (Opp. vol. I, p. 340; cf. 354, 366, ed. Commel.).

[1168] De coelest. hierarch. kabanata VI, blg. 1.

[1169] Ad Orosium, kabanata XI; ihambing sa Enchirid., kabanata LVII, blg. 15.

[1170] Origen, *De Principiis*, 1, kabanata 5; Chrysostom, *Homilies on the Incomprehensible*, IV; sa *Christians' Readings*, 1841, IV, 195–196, at Homilya V, sa *Christians' Readings*, 1842, I, 32; Theodoret. Komento sa Epistola sa mga taga-Efeso 1, 21; Theophilact. Komento sa parehong talata.

[1171] Justin, *Apology*, 1, p. 28; Tatian, *Laban sa mga Griyego*, p. 7; Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, III. 20, n. 1; Athenagoras, Legatus pro Christo, kabanata 24; Origen, Laban kay Celsus, IV, 32; Ambrose, Sulat LXXXIV; Augustine, Ang Lungsod ng Diyos, VIII, kabanata 22; Lactantius, Mga Institusyong Banal, II, kabanata 9; Eusebius, Pagtataguyod ng Ebanghelyo, III, kabanata 5.

[1172] Tingnan ang tala 1115 sa itaas.

[1173] Athenagoras, Legatus pro Christo, XXIV; Clement ng Alexandria, Stromata, VII, 7; Origen, Tungkol sa mga Prinsipyo, Prologo, blg. 6; Tertullian, Laban kay Marcion, II, 10; Lactantius, Mga Institusyong Banal, II, 9; Athanasius, Tungkol sa Sinodo, blg. 48; Anton. Orat. ad monach. n. VII; Epiphanius, Haeres. LXIV, n. 22; Eusebius, Demonstr. Evang. IV, 9; Didymus, Contr. Manich. n. XIII; Cassian, Coll. VIII, 8; Juan ng Damasko, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 4.

[1174] Laban sa mga Heresiya IV, 41; ihambing sa V, 25, n. 4.

[1176] Catechetical Lectures II, § 4, p. 27 sa salin sa wikang Ruso.

[1177] Laban kay Eunomiyo, Aklat II, sa *The Works of the Holy Fathers* VII, 112. Sa ibang bahagi, tinalakay ito nang mas detalyado ng Banal na Ama: 'Bakit mapanlinlang ang tao? Sa pamamagitan ng kanyang sariling malayang kalooban. Bakit masama ang diyablo? Sa parehong dahilan; sapagkat siya rin ay may malayang buhay, at binigyan ng kapangyarihan na manatili sa Diyos o lumihis mula sa Kabutihan. Si Gabriel ay isang anghel at palaging nakatayo sa harap ng Diyos. Si Satanas ay isang anghel, at ganap na bumagsak mula sa kanyang sariling ranggo. Ang una ay napangalagaan ng kanyang malayang kalooban sa mga langit, at ang huli ay itinapon pababa dahil sa kanyang malayang kalooban. Ang una ay maaaring naging apostata, at ang huli ay maaaring nanatiling tapat. Ngunit ang isa ay nailigtas ng di-mapawiang pag-ibig sa Diyos, samantalang ang isa naman ay pinalayas dahil sa kanyang paghihiwalay sa Diyos. At ang paghihiwalay na ito sa Diyos ay kasamaan. Isang bahagyang pag-ikot ng mata ang nagtutukoy kung tayo ay nasa panig ng Araw o sa panig ng anino ng ating katawan. At doon, naghihintay ang kaliwanagan sa kaniyang tumitingin nang tuwid pasulong; samantalang hindi maiiwasan ang kadiliman para sa kaniyang ibaling ang tingin sa anino. Kaya't mapanlikha ang diyablo, hinango niya ang kaniyang katusuhan mula sa kaniyang sariling kalooban, at ang kaniyang kalikasan ay hindi salungat sa kabutihan" (Ibid. VIII, 157).

[1178] Contr. Julian, kabanata 9; Ihambing sa Contr. Donat. IV, 9, n. 13; De Genes. ad litter. XI, 21, n. 28.

[1179] Contr. Graec. serm. III; Cf. Divin. decret. epitom. c. VIII, in Chr. Th. 1844, IV, 211–215.

[1180] Agustin, *De Genesi ad litteram* XI, pp. 20, 23; *De Civitate Dei* XI, kabanata 15.

[1181] Hugo Victorin. *Summ. Sent. Tract. II*, c. 3.

[1182] Tingnan ang tala 1133 sa itaas.

[1183] Origen, Komento sa Ezekiel, Kabanata XII; Cirilo ng Jerusalem, Buod ng mga Turong, Aklat II, Seksyon 4, mga pahina 27–28 sa salin sa Ruso; Theodoret. Isang Maikling Paliwanag ng mga Banal na Dogma, kabanata 8, sa Christian Readings 1844, IV, 213–214: 'Ang propeta Ezekiel, sa ilalim ng pangalan ng prinsipe ng Tiro, inilalarawan ang nahulog na prinsipe, ang diyablo, na tumulong sa kaniya'..

[1184] Gregorio ng Nazianzo, *Hymnary and Mystical Lexicon*, VI, sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, 238: Cirilio ng Jerusalem, *Public Sermons*, II, seksyon 4, p. 28 sa salin sa Ruso.

[1185] Gregorio ang Teologo, Mga Himno at Mistikal na Diskurso, Aklat IV, sa *Ang Mga Gawa ng Banal na mga Ama*, IV, 228: 'Ang pinuno ng mga makalangit na liwanag, na nawalan ng kanyang liwanag at kaluwalhatian dahil sa kanyang kapalaluan, ay hinahabol ang sangkatauhan nang walang patid na poot.' Ihambing sa Mga Diskurso, Aklat VI, ibid., p. 237.

[1186] Tertullian, Laban kay Marcion, II, p. 10; Gregory the Great, Moral Discourse, IV, p. 13: 'ang apostatang anghel, na nilikha upang mangibabaw sa mga hukbo ng ibang anghel, ay bumagsak dahil sa kanyang kapalaluan, kaya ngayon ay nasasailalim siya sa awtoridad ng mga anghel na nanatiling nakatayo.'

[1187] Anastasius, sa *Odigos*, kabanata 4.

[1188] Gregory of Nyssa, *Catechism*, kabanata 6; Juan ng Damascus, *Exact Exposition of the Orthodox Faith*, Aklat II, kabanata 4: "ang pinuno ng mga anghel na kapangyarihan ng langit na kaayusan, na pinagkatiwalaan ng Diyos ng pangangalaga sa lupa, ay hindi nilikha na masama ayon sa kanyang kalikasan."

[1189] Gregorio ang Teologo, Homiliya 38, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 241: "ang Bituin ng Umaga dahil sa kaniyang liwanag, ngunit naging at tinawag na kadiliman dahil sa kaniyang kapalaluan, kasama ang mga walang-diyos na kapangyarihang nasasakupan niya...;" Anastasius, *On the Guide*, kabanata 4; Juan ng Damasco, Tumpak na Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 4: "Nang siya'y mapalayas, sinundan siya at, kasama niya, bumagsak ang di-mabilang na karamihan ng mga anghel na nasasakupan niya."

[1190] Athenagoras, Legatus pro Christo, XXVI; Tertullian, De Virgine Velata, VII; Lactantius, Divine Institutes, II, 15; Hilary, Commentary on Psalm CXXXII, 2, at iba pa.

[1191] Ang pananaw na ito ay pinabulaanan ni Juan Crisostomo (sa Genes homil. XXII, n. 2–3); Teodoreto (sa Genes. quaest. 46, sa Chr. Cht. 1843, III, 377–380; Divin. decret. epit. c. VII, in Chr. Cht. 1844, IV, 206–208); Augustine (De civitate Dei XV, 22, 23, n. 2, 3); Photius (Epist. 172) at iba pa.

[1192] Justin, *Dialogues with Trypho*, kabanata XXIV; Irenaeus, *Against Heresies*, III, 33, n. 8; IV, 40; Tertullian, *Against Marcion*, II, 10.

[1193] Lib. Pastoral. part. III, c. 11: Ang parehong ideya ay matatagpuan kay Bl. Augustine — De Genes. ad litt. XI, c. 14.

[1194] Ganito ang sinasabi ni San Basil na Dakila (Komento sa Isaias, kabanata 2, sa *The Works of the Holy Fathers*, VI, 117); ni Bl. Jerome (sa kabanata 16 ng Ezekiel); at ni Bl. Theodoret: 'Sila (ang masasamang espiritu) ay nilikha kasabay ng iba pang di-katawang espiritu, ngunit hindi nila hinangad, kasama nila, na magbigay ng kusang pagsunod sa Panginoong Diyos; sa halip, nang sila'y malupig ng kapalaluan at kayabangan, lumihis sila sa kasamaan at nahulog mula sa kanilang kalagayan. Ito ay inihayag ng banal na Apostol nang itinatag niya ang tuntunin tungkol sa ordinasyon sa pagka-obispo: 'Hindi dapat,' wika niya, 'na siya ay bagong pagano, baka siya'y magmalaki at mahulog sa parehong kapahamakan na dumating sa diyablo' (1 Tim. 3:6). Sa mga salitang ito ay ipinahihiwatig niya na ang sanhi ng pagbagsak ng diyablo ay ang kayabangan" (A Brief Exposition of Divine Dogmas in the Christian Reader, 1844, IV, 212–213).

[1195] Si San Agustin, sa pagpapatunay na ang diyablo ay hindi bumagsak dahil sa inggit kundi dahil sa kapalaluan, ay tumutukoy nang eksakto sa tekstong ito: 'Tinukoy ng Kasulatan ang simula ng lahat ng kasalanan bilang kapalaluan, na nagsasabing: "Ang simula ng lahat ng kasalanan ay kapalaluan"' (De Genesi ad lit., XI, c. 14; cf. De Civitate Dei, XIV, c. 13).

[1196] Orat. de Virginit. in Opp. Vol. I, p. 824, ed. Commel.

[1197] Orat. de Virginit. in Opp. Vol. I, p. 824, ed. Commel.

[1200] Orígenes, Homilía IX sa Ezekiel, 2; Basilio ang Dakila, sa kabanata 2 ng Isaias sa *The Works of the Holy Fathers*, VI, pp. 116–118, — at sa kabanata 10 ng Isaias, ibid., p. 341; Chrysostom, Homiliya XXII sa Genesis (Opp., vol. II, p. 216); Cyril ng Alexandria, Laban sa mga Anthropomorphist, kabanata 17; Theodoret at Jerome (tingnan ang tala 1194 sa itaas); Agustin (— tala 1195); Juan ng Damasko, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 4; Kasian, Coll. VIII, pp. 20, 21; Demetrio ng Rostov, Pinagsama-samang mga Gawa, Bahagi I, p. 56.

[1201] Cirilo ng Alexandria, Komento sa Juan, Aklat V, p. 507, inilathala sa Paris 1638.

[1202] Isidore, *Tungkol sa Kataas-taasang Kabutihan*, 1, kabanata 12.

[1203] Lactantius, *Divine Institutes*, Aklat II, Kabanata 8.

[1204] Gregorio ang Dakila, *Moral. II*, kabanata 17.

[1205] Justin, *Apology*, 1, 28; II, 8; Tatian, *Ad Graec.* XIV, XV; Irenaeus, 1, 10; Tertullian, *Adversus Marcionem*, II, 10; Origen, *Epistle to Fabian*, n. 6 (ed. De la Rue, vol. 1, p. 5); Hilarion, Komento sa Awit CXLVIII, n. 7; Augustine, *De Civitate Dei* XXI, 17; Jerome, *Adversus Rufinus*, I, sa T. II, bahagi II, p. 379, ed. Mart.

[1206] Nemes. *De homin. opific.* c. 1; Cassian. *Coll.* IV, 14; Gregory of Nyssa, *in Job.* IX, 50, n. 76; John of Damascus, *Exact Exposition of the Orthodox Faith* II, ch. 3.

[1207] Agustin, *De Civitate Dei*, XIV, 27; *In Epist. ad Galat.*, n. 24; tingnan ang mga tala 1104–1105.

[1208] Ang Kelein Chronicle, p. 12.

[1209] Binanggit sila ni Nemesius (De hom. opific., c. 1).

[1210] Juan ng Damasco, Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 4, p. 59.

[1212] Komento sa Kabanata 14 ng Aklat ni Isaias, sa *The Works of the Holy Fathers*, VI, 397–398.

[1213] Tatian, Laban sa mga Griyego, XII; Origen, Laban kay Celsus, IV, 32; VIII, 35.

[1214] Talumpati IX hinggil sa katotohanang ang Diyos ay hindi sanhi ng kasamaan, sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 161.

[1215] Haeres. XXVI, n. 3: πνεύμα άκάθαρτον καί άσώματον.

[1216] Homil. LXXXVIII, sa Opp. vol. V, p. 604: mga kapangyarihang walang katawan.

[1217] Demonstr. Evang. VIII: … ng mga hindi nakikita at mauunawaan na mga kaaway…

[1220] Divin. decret. epit. c. VII, sa *Hrist. Chten.* 1844, IV, 207. Tingnan ang tala 1194.

[1221] Sa homil. II, n. 15 ng In dormit. Mariae Virg., sa Opp. Vol. II, p. 877, ed. Le Quien.

[1222] Tingnan ang mga tala 1185–1189 sa itaas.

[1223] Tingnan si San Demetrio ng Rostov, Kronika 1, 12.

[1224] Juan ng Damasco, Isang Tumpak na Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 4.

[1225] Cassian, Coll., Aklat VIII, Kabanata 8.

[1226] Clement ng Alexandria, *Stromata*, VI, 16; Origen, *On the Principles*, III, 5; Augustine, *On Genesis According to the Letter*, IV, 22; *On Genesis Against Manichaeans*, II, 3; Procopius, *Commentary on the Octateuch*, komentaryo sa Genesis, kabanata 1. Conf. Natal. Alex. Kasaysayan ng Simbahan, Lumang Tipan, vol. 1, diss. 1, art. 8, prop. 1.

[1227] Tingnan Ecktrman, *Handbuch der Christlichen Glaubenslehre*, II, 11.

[1228] Rosenmüller, Scholia sa Lumang Tipan, bol. 1, kabanata 1, Genesis, Leipzig 1821.

[1229] Theophilus, Epistola kay Autolycus, II, 12–18; Hippolytus, Komento sa Genesis, I, 6; Basil na Dakila, Mga Talumpati hinggil sa Paglikha; Chrysostom, Homiliya sa Genesis, III, n. 3; Sermo 1, n. 3; Athanasius, Orasyon III laban sa mga Ariano; Ambrose, Komento sa Hexaemeron; Gregorio ng Nyssa, Komento sa Hexaemeron; Epifanio, Mga Heresiya LXV, blg. 4, 5; Teodoreto, Mga Tanong sa Genesis XXI, sa Chr. Ch., 1843, III, 353. Tingnan ang tala 1226.

[1230] Athanas. contra Arian. orat. III.

[1231] Gregorio ng Nyssa, Komento sa Hexameron, Bol. 1, p. 7, inedit ni Morel.

[1232] Justin, *Apologeticus*, 1, kabanata 10.

[1233] Hipolito, Komento sa Genesis 1, 6.

[1234] Tatian, Pagsasalita sa mga Griyego, kabanata 7.

[1235] Agustin, *Tungkol sa Genesis laban sa mga Manikeo*, 1, mga pahina 5, 7.

[1236] Chrysostom, Homilies on Genesis, homily III, nos. 1, 2; Hilary, On the Trinity, XII, ch. 40; Epiphanius, On Heresies, LXV, nos. 4, 5.

[1237] 'Kaya unang nilikha ng Diyos, at pagkatapos ay inayos, upang maniwala tayo na ang Naglikha rin ang nagpaganda, at na ang nagpaganda rin ang lumikha; baka isipin natin na ang isa ang nagpaganda samantalang ang isa naman ang lumikha; kundi na iisa lamang ang gumawa ng parehong mga gawa, unang lumikha at pagkatapos ay nag-ayos' (Ambrose, sa Nehemias 1, kabanata 7).

[1238] Severian. Talumpati 1 tungkol sa Paglikha ng Mundo, Kabanata 3; Methodius (sa Photinus, *Bibliotheca*, kodigo CCXXIV); Gregory the Great, *Moralitae*, XXXII, 12, n. 16: 'Ang substansiya ng mga bagay ay nilikha nang sabay-sabay, ngunit ang kanilang anyo ay hindi nabuo nang sabay-sabay; at ang umiiral nang sabay-sabay sa pamamagitan ng substansiya ng materya ay hindi agad lumitaw sa pamamagitan ng anyo ng anyo.'

[1239] "Bunga ng paglalarawan ng mga salaysay ng ikalawa at ikaapat na araw sa gawa ng Maylalang sa paglikha ng buong sansinukob, at dahil ang lupa ay bumubuo sa pinakamaliit na bahagi ng kabuuan nito, mahirap patunayan na ang ikatlong araw ng paglikha ay inilaan lamang para rito. Maaaring ipalagay na sa araw na ito, ang iba pang mga katawan sa kalangitan, na kapareho ng kalikasan ng lupa—ito ay, ang mga madilim na katawan ng kalawakan—ay nagkaroon ng mas tiyak na anyo na katangi-tangi sa kanila; ngunit dahil hindi natin alam ang mga detalye ng kanilang kasalukuyang kalagayan, hindi angkop na pag-usapan ang kanilang pinagmulan" (Mga Tala sa Aklat ng Genesis, mga pahina 20–21, St Petersburg, 1816).

[1240] Hindi maiwasang maalala, sa kontekstong ito, ang mga salita ni San Basil na Dakila tungkol sa unang araw mismo: 'Si Moises, wari, ay nagsabi ng ganito: ang sukat ng dalawampu't apat na oras ay ang tagal ng isang araw, o ang pagbabalik ng kalangitan mula sa isang tanda pabalik sa parehong tanda ay nagaganap sa loob ng isang araw. Bakit nga, sa tuwing dumarating ang gabi at umaga sa mundo bilang bunga ng pag-ikot ng araw, ang siklong ito ay natatapos hindi sa mas mahabang panahon, kundi sa loob ng isang araw lamang?" (Mga Talumpati hinggil sa Hexameron, II, sa *The Works of the Holy Fathers*, V, 37–38).

[1241] At sa mga ito, mahigit walumpu ang lumitaw na sumasalungat sa kosmogonya ni Moises. Tingnan sina Fraysinous — *Défense du Christian, ou conférences sur la religion*, vol. II, lecture VI; Cuvier — *Rapport de l'Institut national*, inilathala sa pagtatapos ng akda: *Théorie de la surface actuelle de la terre par M. André*, Paris 1806; *Annales de philosophie chrétienne*, 1831, Blg. 9, p. 195: *Analyse des différents systèmes géologiques*.

[1242] Lima sa mga pamamaraan o sistemang ito ng pagkakasundo ang sinuri nang detalyado at tinasa sa ikatlong tomo — Sacrae Script. Curs. Complet., inilathala sa Paris, 1842, sa artikulong 'Geological Annotations to Genesis', p. 1583 ff. Isa pang pamamaraan ang detalyadong inilatag sa aklat: *Les livres saints vengés* ni Glaire, Bol. 1, pp. 2–98, Paris, 1845.

[1243] Kasama sa mga ganitong akda, halimbawa, sina De Luc, *Lettres sur l'hist. phys. de la terre*, Paris 1798; André, *Théorie de la surf. act. de la terre*, Paris 1806; Buckeland, *De la Géologie et de la minéralogie dans leurs rapports avec la Théologie naturelle*, Paris 1838.

[1244] Ami Boué, *Guide for the Travelling Geologist*, vol. II, p. 224, Paris 1836.

[1245] Apostolikong Konstitusyon 7:34; Methodius, binanggit sa Epiphanius, Tungkol sa mga Heresiya 64, 18; Augustine, Laban kay Orosius, Laban kina Priscillian at Origen, n. II: 'Walang uri ng nilalang na hindi makikilala sa tao.'

[1246] Gregorio ng Nazianzus, Homiliya 38, sa *The Works of the Holy Fathers* III, 242; Juan ng Damasco, Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 12: "Likhâ ng Diyos ang tao na walang kapintasan, matuwid, umiibig sa kabutihan, malaya sa dalamhati at mga alalahanin, maningning sa bawat kaganapan, sagana sa bawat biyaya, na parang isang ikalawang mundo—ang maliit sa loob ng dakila."

[1247] tulad ng interpretasyon ng mga rasyonalistang teologo sa Kanluran.

[1248] Ad Autol. II, mga pahina 18 at 28.

[1249] Homiliya Tungkol sa Pagbuo ng Tao, sa Chr. Readings 1841, IV, 5.

[1250] Homiliya 45, sa *Ang Mga Gawa ng Banal na mga Ama*, IV, 157.

[1251] Lib. De parad., kabanata 10. Ininterpret din ni Irenaeus ang salaysay ni Moises tungkol sa paglikha ng tao sa ganitong paraan (Adv. Haeres., IV, 37). Tertullian (Contra Marcion, kabanata 4) at Augustine: 'At hinubog ng Diyos ang tao mula sa alabok ng lupa: ang mismong lupaing iyon at ang lahat ng makamundong bagay ay lubos na nagmula sa wala, at binigyan Niya ang katawan ng kaluluwang ginawa mula sa wala nang likhain ang tao' (De Civitate Dei, XIV, kabanata 2);

[1252] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat XII, Kabanata 12, p. 90.

[1253] Homiliya XIII sa Genesis, Mga Gawa, Tomo IV, p. 101, Venice 1740.

[1254] Divin. decret. epit. chap. 9, sa Chr. Cht. 1844, mga pahina 216, 221. Tingnan ang katulad na mga salita ni Blesadong Augustine sa tala

[1255] Sa Genesis, quaest. 19; ihambing sa quaest. 23, sa Chr. Cht. 1843, III, 346, 354.

[1256] May ilang malayang isip ang naniniwala sa unang pananaw mula pa sa pinakamaagang araw ng Kristiyanismo, halimbawa, si Julian na Apostata [Opp. ejus. p. 181, ed. A. Spanhemio]; ngunit si Isaac Peirerius ang naglatag nito nang buong detalye noong ika-17 siglo sa kanyang akdang *Preadamitae*, na inilathala noong 1655. Samantala, ang huling pananaw ay sinikap patunayan ng ilang natural na pilosopo noon at, sa ilang bahagi, sa kasalukuyang siglo.

[1257] tulad ng makikita natin sa takdang panahon.

[1258] Fourmont – *Pagninilay-nilay sa Pinagmulan, Kasaysayan at Pagkasunod-sunod ng mga Sinaunang Bayan*, bol. 1, aklat 1, seksyon 2, kabanata 1 at sumunod. Paris 1747.

[1259] Klaproth — *Tableaux historiques de l'Asie*, Paris 1814; *Annales de Philosophie Chrétienne*, vol. VIII, no. 43, Paris 1834: *Voyage et traditions, croyances, superstitions et restes des traditions primitives, observées par M. Dumont d'Orville dans son voyage autour du monde*...

[1260] Isang Traktado sa Konstitusyon ng Tao, Kristiyanong Pagbasa 1841, IV, 7, cf. 22–23.

[1261] 'Sino ang kinuha ni Cain na kanyang asawa?' tanong ng Bulostong Theodoret, at sumagot: 'Malinaw na ang kanyang kapatid na babae. Noong mga araw na iyon, hindi ito isang krimen, sapagkat wala pang batas na nagbabawal sa ganitong pagsasama. Kung hindi, magiging imposible ang pagdami ng sangkatauhan mula pa sa simula' (Sa Genes. Quast. 42, sa Chr. Cht. 1843, III, 374). Ipinanatili rin ni San Juan Crisostomo (Homil. XX in Genes.), ni San Epifanio (Haeres. XIX, n. 6) at ni Beato Augustine (De Civitate Dei XV, 16) ang parehong pananaw.

[1262] Herodotus, Aklat II, mga pahina 55, 64, inedit ni Stephani, 1566; Diodorus Siculus, *Bibliotheca*, Aklat II, pahina 118, Hanover, 1604; Bailly, *Traité de l'astronomie indienne et orientale*, mga pahina 110, 129 ff., Paris, 1787.

[1263] Cicero, *De Divinibus*, 1.1, §19; Diogenes Laertius, Aklat IX, seksyon 35.

[1264] Will. Jones. *De la chronologie des Hindous* (Recherches sur l'Asie, vol. 2). Abel Romusat, *Nouveaux mélanges asiatiques*, vol. 1, p. 61, Paris 1829; O. Ioakimfa — Statis. Paglalarawan ng Imperyong Tsino, Bahagi 1, mga pahina 159, 161, St Petersburg 1842. Ayon sa huli, ang mga tradisyong Tsino tungkol sa milyun-milyong taon ng kanilang nakaraang pag-iral, na walang batayan at, higit pa rito, puno ng mga kabalbalan, ay malinaw na tinanggihan ng mga mismong historyador na Tsino.

[1265] La Place, Exposition de système du monde, Aklat V, Kabanata 1, pp. 291, 294; Klaproth, Mémoire relatifs à l'Asie, p. 397, Paris 1824.

[1266] Para sa mas detalyadong salaysay, tingnan si Gler: *Les livres saints vengés*, vol. I, pp. 127–239; Dito unang tinalakay ng may-akda ang mga kronikador ng mga Kaldeo, Ehipsiyo, Indiyano, at Intsik, at ang kalagayan ng astronomiya sa mga bansang ito; pagkatapos ay sinuri niya, isa-isa, ang mga kronika mismo, pati na rin ang mga datos at artepakto sa astronomiya ng bawat isa sa mga bansang ito; sa huli, pinabulaanan niya ang mga pagtutol na iniharap laban sa katotohanang kanyang ipinagtatanggol, na hango sa natural na kasaysayan.

[1267] Blumenbach, *Manuel d'hist. naturelle*, isinalin mula sa Aleman, vol. 1, pp. 77–80, Metz 1803; Prichard, *Histoire naturelle de l'homme et des différentes races humaines*, vol. 1, pp. 139, 176, Paris 1843; Wiseman, *Discours sur les rapports entre la science et la religion révélée*, pp. 96–141, Paris 1843.

[1268] Wiseman. Op. cit., pp. 1–96.

[1269] Tingnan ang mga diyalogo ni Plato: Timaeus at Critias; Diodorus Siculus, Aklat III, kabanata 55; Aklat V, mga kabanata 19–20; Aklat tungkol sa Hitsura ng Disko ng Buwan; Josephus, Ang Digmaang Hudyo, Aklat II, kabanata 16; Virgil, Aeneid, Aklat VI, linya 796; Pliny ang Matanda, Aklat II, kabanata 67; Seneca, *Medea*; Horace, *Odes*, Aklat 1, mga linya 21 at sumunod; Tibullus, Aklat IV, tula 1, mga linya 147 at sumunod; *Opera SS. Patrum, qui tempor. apostol. Floruerunt*, inedit ni Coteler, 1700, bol. 1, p. 158.

[1270] Tingnan ang *Geschichte der Schiffahrt im Atlantischem Ocean* ni Deuber, Bamberg 1814; *Antiquités Mexicaines*, Paris, 1834, partikular ang Bahagi II: *Recherches sur les peuples primitifs de l'Amérique*; Humboldt, *Vues des Cordillères*… vol. 1, pp. 235–240; Krashennikov, Kasaysayan ng Kamchatka, Bahagi I, Kabanata 21, at Bahagi II, Kabanata 10; Malte Brune, Précis de la géographie universelle, vol. V, pp. 107, 572, ika-1821 na edisyon; Antiquitates Americanae, Hauniæ 1837.

[1271] Ito ay: Lasépède (Isang Pangkalahatang-Bista ng Pag-unlad ng Ilang Sangay ng Agham Natural mula nang Kamatayan ni Buffon, Paris, 1822; p. 84), Prischard (tingnan ang tala 1267 sa itaas) at Alexander von Humboldt (tingnan ang kanyang *Cosmos*, isinalin sa Ruso ni N. Florov, St Petersburg, 1848).

[1272] Naniniwala ang pananaw na ito na ang lahat ng kaluluwa ng tao ay nilikha nang sabay-sabay sa simula, at pagkatapos, nang sila'y magkasala, sila'y ipinadala sa mga katawan ng tao bilang parusa at para sa paglilinis mula sa kasalanan. Bukod kay Origen, pinaniniwalaan din ang pananaw na ito ni Methodius (Compefis. Auct. PP. noviss, p. 97); Macarius Victorinus (in Ephes. (I, 4,7)); Synesius (Hymn. I, 89 ff.; III, 558); pati na rin ang mga Manicheo (apud Hieron. epist. XXXVIII); ang mga Priscillianista (apud Augustin. haeres. epist. LXX) at iba pa.

[1273] Ang Simbahan, na sumusunod sa mga banal na katuruan, ay nagtataguyod na ang kaluluwa ay sabay na nilikha kasama ng katawan, at hindi nauna ang isa sa isa pa, na taliwas sa guni-guni ni Origen (apud Mansi IX, p. 396 ff.)

[1274] Isang Buod ng mga Banal na Dogma, Kabanata IX, sa *Christians' Readings* 1844, IV, 221.

[1275] Na (ang pagkakamali ni Priscillian) ay salungat at kasuklam-suklam sa pananampalatayang Katoliko, na kumikilala na ang bawat tao ay binubuo at binibigyan ng buhay mula pa sa simula sa substansiya ng katawan at kaluluwa ng Maylalang ng sansinukob sa sinapupunan ng ina — sa kabila, siyempre, ng kontamyong dulot ng kasalanan at kamatayan na ipinapasa mula sa unang magulang patungo sa mga supling (Epistula XV kay Turribus tungkol sa mga pagkakamali ni Priscillian, kabanata 9, sa Patrologia Cursus Completus, bol. LIV, p. 684).

[1276] ...At sa katunayan (tulad ng pagtuturo ng Simbahan ayon sa mga salita ng Tagapagligtas...) ang Diyos ay lumilikha ng mga kaluluwa araw-araw; sapagkat Siya na nagnanais lumikha ay hindi kailanman tumitigil sa pagiging Maylalang (Contra Joan. Hierosolym. ad Pammach., kabanata 22, sa Patrolog. curs. compl., bol. XXIII, pp. 372–373).

[1277] Maaaring ipanganak ang isang katawan mula sa mga katawan… ngunit ang kaluluwa ay hindi maaaring ipanganak mula sa mga kaluluwa, sapagkat wala nang maaaring magmula sa yaong walang hanggan at hindi mauunawaan. Samakatuwid, ang pinagmulan ng mga kaluluwa ay nasa Diyos lamang (Div. Instit. III, 18; cf. 11, 12 at De Opif. Dei, chap. 19)

[1278] Ambrosius, *De Noë*: hindi maaaring lumikha ng kaluluwa ang tao; Hilary, *De Trinitate* X, 20: ang bawat kaluluwa ay gawa ng Diyos; ang paglikha ng laman ay laging nagmumula sa laman; Ephrem, *De inspirat.*; Cirilo ng Alexandria, *Adversus Nestoriam*, Aklat I, sa *Opp.,* bol. VI, p. 18, Lut. 1638; Gennadius, *De Ecclesiae Dogmatis*, kabanata XIV, XVIII.

[1279] Cirilo ng Alexandria, *Adversus Nestorium*, Aklat 1: 'Ito ay tunay na ipinanganak sa laman, o kinikilala bilang laman; ngunit ang Maylalang ng lahat ng bagay, sa paraan at sa pamamagitan ng Salita na alam Niya, ay lumilikha ng kaluluwa.' Gennadius, *De Ecclesia*, Dogmat., kabanata XIV: sinasabi namin na tanging ang Tagapaglikha ng lahat ng bagay ang nakakaalam ng paglikha ng kaluluwa; Hilar. sa Awit CXI:3: araw-araw ay nagmumula ang mga pinagmulan ng mga kaluluwa, na nakatago at hindi natin nalalaman, sa pamamagitan ng gawa ng banal na kapangyarihan.

[1280] Ang pananaw na ito ay pinaniniwalaan ng mga Luciferianong erehe (Agustin, *Haeres.* LXXXI; Gennadius, *De dogm. eccles.*, kabanata XVI): 'Kung ang kaluluwa,' ayon sa ortodoksong interpretasyon ng Katoliko at Apostolikong Simbahan ng Silangan, 'ay nagmula sa iisang binhi kung saan nagmumula ang katawan, magkasabay silang mamamatay,' bahagi 1, sagot sa tanong 28.

[1281] Ayon sa patotoo ni Blesadong Jerome, ang pananaw na ito ay pinaniniwalaan nina Tertullian, Apollinaris na erehe, at ng maraming Kristiyanong Kanluranin (Epist. 78 ad Marcell. et Anapsych., ed. Mart.). Origen (in Math. T. XV, n. 35); Jerome (in Eccles. XII, 7); Lactantius (Div. instit. III, 18); Gennadius (de dogm. eccles. c. XIV), at iba pa.

[1282] Tingnan ang pamamaraan ng pagkakasundo na iminungkahi ni Stefan Yavorsky sa artikulong: 'Exposition of Theological Questions', Chr. Cht. 1844, 400–413, at ihambing kay Theof. Procopov, Ortod. Theolog., Vol. II, pp. 37–45.

[1283] Cirilo ng Alexandria, Epistola 1 sa mga Monghe ng Ehipto; Theodoret, *in Exod.*, quaest. XLVIII; Augustine, *En Exod.*, qu. 80: 'Hindi nais ng Batas na ilapat sa pagpatay, sapagkat ang isang buhay na kaluluwa ay hindi pa maaaring sabihin na nasa isang katawan na walang mga pandama, kung ang ganoong kaluluwa ay nasa laman na hindi pa nabuo at samakatuwid ay hindi pa pinagkalooban ng mga pandama'; Jon. Philopon. *De mundi creat.* VI, 25; Gennad. *De dogm. eccles.* chap. XIV: sinasabi namin… na ang kaluluwa ay nilikha at ibinubuhos sa katawan kapag ito ay nabuo na, upang ang isang tao, na binubuo ng kaluluwa at katawan, ay mabuhay sa sinapupunan at lumabas nang buhay mula rito, na puno ng sangkap ng tao. Ihambing ang kabanata XVIII.

[1284] Isang Maikling Paliwanag ng mga Banal na Dogma, Kabanata IX, sa Christian Reader, 1844, VI, 221–222.

[1285] Ang ikatlo, na binanggit ng Apostol (1 Tes. 1:23) na ipinakikilala kasama ng kaluluwa at katawan, ay dapat nating unawain bilang biyaya ng Banal na Espiritu, na ipinagdarasal ng Apostol na manatiling buo sa loob natin, baka ito'y mabawasan o tumakas mula sa atin dahil sa sarili nating pagkukulang (Gennadius, *Tungkol sa mga Dogma ng Simbahan*, Kabanata XX).

[1286] Mga Homilía Katketikal, IV, 18, p. 69 sa salin sa wikang Ruso.

[1287] Komento sa Isaias, 1, 3, sa *The Works of the Holy Fathers* VI, 20.

[1288] Himno sa mga Sakramento, Pagsusulong II, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, IV, 270.

[1289] Sa Mga Madilim na Talata ng mga Propeta, II, n. 5; Homiliya sa Genesis, XXI, n. 6.

[1290] *De civit. Dei* XIII, 24, n. 2; cf. XXI, 3, n. 2.

[1291] Isang Tumpak na Pagsasalaysay ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat 2, Kabanata 12, mga pahina 90–91, mula sa salin sa wikang Ruso.

[1292] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, V, 8, n. 2; ang ating substansiya, ibig sabihin, ang pagkakaisa ng kaluluwa at katawan; Clement ng Alexandria, *Stromata*, VII, 12; 'ang kamatayan ay ang paghihiwalay ng kaluluwa mula sa katawan'; Origen, *Komento sa Epistola sa mga Taga-Roma*, Aklat VI, n. 6; Titus Bostricius, *Laban sa mga Manicheo*, II, 12.

[1293] Lib. de resurr. in Grab. Specilef. II, 188.

[1294] Apolog. 1, n. 8, 20; Dialog. cum Tryph. chap. IV, 5.

[1295] Laban kay Marcion, Aklat V, Kabanata 15: 'Sapagkat hindi ko nakikita ang ibang bahagi sa tao, bukod sa espiritu at kaluluwa, na maaaring tawaging "katawan," maliban sa laman.'

[1296] Dahil ang tao ay binubuo ng dalawang substansyal na elemento, ang katawan at ang kaluluwa... (Adv. Marcion. IV, 37, cf. De resurr. carn. XXXIV; Adv. Gnost. Scorp. 9; De poenit. chap. III) May ilan na nagsasabing may isa pang likas na substansiya sa loob niya (ng tao), ito ang espiritu; na para bang ang pagbuhay ay isang bagay na nagmumula sa kaluluwa, at ang paghinga ay isa namang bagay na ginagawa ng espiritu... Ngunit ang mabuhay ay huminga, at ang huminga ay mabuhay. Samakatuwid, ang lahat ng ito—pareho ang paghinga at ang pagbuhay...—ay nauukol sa kaluluwa.... Kung may dalawa, ang kaluluwa at ang espiritu, maaari silang paghiwalayin... Ngunit hindi ito kailanman mangyayari... Kaya, kapag pinag-uusapan ang kaluluwa at ang espiritu, ang kaluluwa mismo ang espiritu (Lib. de anima, kabanata X.)

[1298] Strom. IV, 3, 25, 26; V, 12; VII, 12.

[1299] Tingnan ang tala 1292 sa itaas.

[1300] Ang isang ganap na tao ay isang pinaghalong at pagkakaisa ng kaluluwa, na tumanggap ng Espiritu ng Ama, at ng laman na nakihalo rito... (Adv. Haer. V, 6, n. 1; cf. n. 1; 12, n. 1).

[1301] Adversus Haereses II, 33, n. 5; V, 12, n. 2.

[1303] Laban sa mga Scrutator, Sermon XVIII.

[1304] De inspirat., p. 323, Vol. II, ed. Graec.

[1305] Agustin, *De duab. anim.* *contra Manich.*; Nemesius, *De natur. homin.*, kabanata 1.

[1306] Isang pag-uusap nina Eranist at Prav. tungkol sa hindi mapaghihiwalay na pagkakaisa ng mga kalikasan kay Cristo, Chr. Readings 1846, Bahagi 1, p. 337.

[1307] Isang Maikling Paliwanag ng mga Banal na Dogma, Kabanata XI, Christian Readings 1844, Bol. IV, pp. 314–315.

[1308] Tungkol sa Dogma ng Simbahan, Mga Kabanata XV, XIX, XX.

[1309] Ayon kay Origen. Prooem. in Princip. n. 5.

[1310] Justin, *Tungkol sa Kaluluwa*; Tertullian, *De anima*; Gregory ng Nyssa, *Tungkol sa Kaluluwa*; Augustine, *De anima et ejus orig.*; Nemesius, *De nat. homin.*; Maximus, *De anim.*, atbp.

[1311] De incorporali, Aklat 1, sa Galland, IV, p. 503 ff.

[1312] Theodoret. Isang Maikling Paliwanag ng mga Banal na Dogma, kabanata IV, sa Christian Readings 1844, IV, 219. Nemes. Tungkol sa Kalikasan ng Tao, kabanata II.

[1313] 'Na ito ay di-katawan at walang katawan, kumikilos at gumagalaw ayon sa sarili nitong kalikasan … *De anim. et ressurr.* p. 189, vol. III, ed. Morel.

[1314] Tingnan ang tala 1289 sa itaas; gayundin ang homil. in illud: 'Ego Dominus feci lumen', n. 1.

[1315] "Ano ang ating pagkatao? Ang kaluluwa ang pinamumuhay natin, isang banayad at espiritwal na nilalang, na hindi nangangailangan ng anumang maaaring maging pasanin; ang katawan naman ang ibinigay ng Maylalang sa kaluluwa bilang karwahe para sa buhay" (Sermon 21 tungkol sa hindi pagkapit sa mga bagay na panlipunan..., sa *The Works of the Holy Fathers* VIII, 330).

[1316] Huwag ninyong ipagpalagay lamang na ang kaluluwa ay hindi katawang-tao, kundi tiyakin ninyo ito; nangangahas akong ipahayag ito, (De genes. ad litt. XII, 33, n. 62; cf. VII, 15 n. 21).

[1317] "Ang kaluluwa natin ay isang simpleng nilalang, na may katwiran at walang kamatayan." (Isang Maikling Paliwanag ng mga Banal na Dogma, Kabanata IX, sa Christian Reader 1844, IV, 218).

[1318] "Ang kaluluwa ay isang buhay, payak, at di-katawang nilalang"... (Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, II, 12, p. 92).

[1319] Eusebius, sa Lucas XII, 24; Mga Paghahanda para sa Ebanghelyo XI, 27; Nemesius, Tungkol sa Kalikasan ng Tao, kabanata 2; Titus ng Boston, Tungkol sa Manikeismo 1, 26; Anastasius, sa Mai 7, 1, p. 179; Maximus, Tungkol sa Kaluluwa.

[1320] Tingnan ang mga tala 1146 at 1147 sa itaas.

[1321] Likhâ ng Diyos ang sangkatauhan bilang isang makatwirang nilalang, na may kakayahang makilala ang katotohanan at kumilos nang matuwid (Apolog. 1, kabanata 28; cf. Dialog. cum Thryph. CII).

[1322] Sapagkat nilikha ng Diyos ang tao na malaya at namamahala sa sarili (Ad Autol. II, 27).

[1323] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya IV, 37, n. 2, at sumunod; 39, n. 17 at sumunod; Tertullian, Laban kay Marcion II, 5, 6; Tungkol sa Kaluluwa XXI, XXII; Clemente ng Alexandria, Stromata II, 4; III, 9; IV, 23; V, 13; VI, 12; Origen, *De Principiis* II, 9, n. 6; *In Matthaeum* X, n. 2.

[1324] Cirilo ng Jerusalem, Homilies IV, 18: 'Alamin mong may malayang kaluluwa ka...'; Juan ng Damascus, Exposition of the Orthodox Faith II, 12: 'Ang kaluluwa ay isang malayang nilalang, na may kakayahang magnais at kumilos.'

[1325] Tatian, Laban sa mga Griyego, 7; Tito ng Boston, Laban sa Manikeismo, II, 3; Crisostomo. Homilies on Genesis, XIX, n. 20, n. 3; XXII, n. 1; Augustine, On Free Will, II, 3; Ephrem, On Freedom, Vol. III, p. 434, Greek ed.; Cyril of Alexandria, Against Anthropomorphism, ch. II; Epistle LV; Nemesius, On the Nature of Man, ch. XXIX.

[1326] Tit. Bostr. *Adv. Manich.* II, 5, 6.

[1327] Origenes, *De principiis* III, n. 5; Gregorio ng Nyssa, *Oratio Catholica* XXXI; Juan ng Damasco, *Exact Exposition of the Orthodox Faith* III, 18.

[1328] Agustin, sa Awit CI, Pagtuturo 1, blg. 2.

[1329] Chrysostom, Homilies on Matthew, hom. XXII, n. 6; Augustine, On the True Religion, chap. XIV, n. 27.

[1330] Origen, Laban kay Celsus, Aklat IV, 3; Gregorio ng Nyssa, Tungkol sa Pinagmulan ng Tao, Kabanata XVI; Kateketikal na Pagsasalita XXXI; Crisostomo, Sermo tungkol kay Ana, 1, n. 2.

[1331] Justin, *Apology*, 1, n. 43; Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, IV, 37, n. 2, 6, 7; Isidore, Aklat II, Liham 129.

[1332] Irenaeus, IV, 37, n. 3; Tertullian, Laban kay Marcion, II, 5.

[1334] Justin, Apology 1, nos. 17, 18, 63; Tatian, Laban sa mga Griyego XVI; Irenaeus, Laban sa mga Heresiya II, 34, no. 2; V, 13, no. 3; Athenagoras, Legatus XXVII; Clement ng Alexandria, Stromata V, 15; Origen, Laban kay Celsus III, 22; Tertullian, *De Resurrectione Carnis* XXXIV; Eusebius, *Demonstratio Evangelii* 3, 3; Athanasius, *Contra Gentes* XXXIII; Gregory of Nyssa, *De eo, quid sit ad imag. Dei*, 25, Vol. II, ed. Morel.; Epiphanius, *Haereses* 64, n. 36 at iba pa.

[1335] Tertullian, *De Anima* XI, XIV, XV; Origen, *De Principiis* II, 2, n. 4; III, 1, n. 13.

[1336] Justin, *Dialogues with Trypho*, n. VI; Tatian, *Against the Greeks*, XIII; Irenaeus, *Against Heresies*, II, 34, n. 4; Arnobius, *Against the Gentiles*, II, 14, 18, 32, 35; Theophilus, *To Autolycus*, II, 34, 36; Cirilo ng Jerusalem, Mga Kateketikal na Lektura IV, 69: "Alamin mong taglay mo ang isang malayang kaluluwa, isang kamangha-manghang nilikha ng Diyos, hinubog ayon sa wangis ng Maylalang, walang kamatayan dahil sa biyaya ng Diyos na nagbibigay dito ng walang kamatayan, isang buhay, makatwiran at di-mamatay na nilikha, sa kabutihan Niya na nagkaloob nito."

[1337] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, V, 6; Tertullian, Pananawag sa Pagkawalang-sala, 1; Clement ng Alexandria, Stromata, V, 4; VII, 3; Origen, Laban kay Celsus, VI, 63; Athanasius, Talumpati Laban sa mga Ariano, 1, n. 49; Ambrosius, *De Fide*, II, 4; Isidore, Aklat III, Epistola 95; Augustine, *De Trinitate*, XIV, n. 6, at iba pa.

[1338] Aristotle, *De Anima* 1, 2; Cicero, *De Legibus* 1, 7, 8; Ovid, *Metamorphoses* 1, 76 ff.; Seneca, *Proverbia* chap. 1. Cf. Lactantius, *Institutes of the Divine* II, 10.

[1339] Epiphanius, *Haeresiae*, LXX, n. 2, 3 ff.; *Ancorata*, n. 55.

[1340] Clem. Alex. Strom. II, 19; sapagkat ang 'ayon sa larawan at kawangis' ay hindi inilaan sa pisikal na kahulugan—dahil hindi angkop na ihambing ang mortal sa imortal—kundi sa kahulugan ng isip at rason? Origen, Laban kay Celsus VI, 63; VIII, 49; *De Principiis* IV, 37.

[1341] Epiphanius, *Haeresia* XC; Eusebius, *In Psal. 8:5*; Greg. Nyss. Orat. in illud: 'Let us make man', in Chr. Cht. 1840, III, 303–305: 'Ang wangis ng Diyos sa atin ay hindi nakasalalay sa anyong katawan…; paano nga ba magiging wangis ng Hindi Nagbabago ang isang bagay na panandalian, at paano magiging wangis ng Walang-anyo ang isang bagay na may anyo?'

[1342] Ambrosius, sa Hexaëm. VI, kabanata 8: 'Kaya, hindi ang laman ang maaaring maging larawan ng Diyos, kundi ang ating kaluluwa, na malaya… atbp.'; Agustin, *De Trinitate*, XII, kabanata 7: 'tulad ng hindi lamang ang pinakatapat na pangangatwiran, kundi pati na rin ang awtoridad ng mismong Apostol ang nagpapatunay, ang tao ay nilikha sa wangis ng Diyos hindi ayon sa anyong katawan, kundi ayon sa isang makatwirang isip.'

[1343] Theodoret, *Hist. Eccl.* 4, kabanata 9; Dimitri ng Rostov, *Collected Works*, bol. 1, p. 62.

[1344] Clement ng Alexandria, Stromata VI, 14; Augustine, Komento sa Juan, Traktado III: 'Ika'y naiiba sa mga hayop sa pamamagitan lamang ng isip… Sa anong paraan ka nga ba nakahihigit? Sa larawan ng Diyos. Saan ang larawan ng Diyos? Sa isip, sa katwiran.'

[1345] Tertullian, *Laban kay Marcion*, II, kabanata 5, 6; Jerome, *Mga Sulat*, 146; Macarius, *Mga Homilía*, 15; Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat III, Kabanata 14, p. 175: 'Kung ang tao ay nilikha sa wangis ng pinagpalang at maunang-walang-hanggang Pagkadiyos, at ang kalikasan ng Diyos ay malaya at likas na may kalooban, kung gayon ang tao, bilang wangis ng Diyos, ay likas na malaya at likas na may kalooban.'

[1346] Tertullian, *De Baptismis*, V; Augustine, *De Trinitate*, XIV, nos. 4, 6; Maximus, *Centurios*, III, chap. 25.

[1347] Lib. de dignit. condit. human., chap. 2.

[1348] Mga Gawa, bol. 1, p. 62; Rozyk, pp. 292–294. Ganito rin ang ipinagtanggol ng mga sumusunod: Augustine, *De Trinitate*, Aklat IX, kabanata 4, 11, at Aklat XII, halos sa kabuuan nito; Theodoret, *In Genesis*, Tanong XX, sa *Chron. Quart.* 1843b III, 351–352. "Matatagpuan din ang pinakatumpak na kawangis ng Diyos sa kaluluwang pantao. Kaya nga, taglay nito ang katwiran at buhay; ang isip (ng tao) ay nagbubunga ng salita; kasabay ng salita ay ang hininga, na hindi ipinanganak tulad ng salita, ngunit palaging kasama nito, at kapag ipinanganak ang salita, sabay itong nagmumula rito. Ngunit sa aspetong ito rin, ang tao ay katulad ng Diyos bilang isang larawan lamang; sapagkat ang kanyang salita at ang kanyang hininga ay wala nang hiwalay na pag-iral." "At sa Banal na Trinidad ay ipinapahayag natin ang tatlong hipostasi, na nagkakaisa nang hindi nagsasanib, kaya't ang bawat isa ay may hiwalay na pag-iral."

[1349] Chrysostom, Homilies on Genesis, XVIII, n. 3; XXI, n. 2; Gregory of Nyssa, On the Creator, ch. III, IV; Eusebius, On the Incarnation and Invisibility of God, in Galland, IV, 498; Epiphanius, Homilies on Genesis, 1, 26; Theodoret, Questions on Genesis, XX.

[1350] Justin, *De Resurrectione*, sa Grab. *Specileg.* Bol. 2, p. 187; Irenaeus, *Adversus Haereses* V, 6; Gregory of Nyssa, *De Homini Opif.* kabanata 8; Augustine, *De Genesi contra Manicheus* kabanata 17; *De Quaest. LXXXIII*, qu. LI.

[1351] Clem. Alex. *Storm.* 2, 22: 'Hindi ba't ang tao ay nilikha sa larawan ng Diyos mula pa sa simula, samantalang ang kawangisang kanyang tatamasa sa huli ay makakamtan pa lamang sa bandang huli?' Origen, *De Principiis* III, 6, n. 1; Ambrosius, *De dignitate conditio humana*, kabanata II, III; Gregory of Nyssa, *Oratio in verba: faciamus hom.*, sa *Chron. Ch. 1840*, III, 320 ff.; Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya II, 12, p. 90: "Ang Salita—sa kahulugan ng 'imahe'—ay nangangahulugang kapangyarihan ng isip at kapangyarihan ng kalayaan (αύτεξούσιον), samantalang ang Salita—sa kahulugan ng 'pagkapareho'—ay nangangahulugang pagkapareho (sa Diyos) sa birtud, hangga't maaari."

[1352] Tertullian, Laban kay Prax. 5; Clemente ng Alexandria, Strom. V, 14; VI, 14; Ambrosio, Komento sa Hexameron VI, 8; Augustine, Tungkol sa Trinidad XII, 7, 8, 12.

[1353] Tertullian, Laban kay Marcion, II, 5, 6; Titus Bostricius, Laban sa Manikeismo, II, 5; Jerome, Epistula CXLVI.

[1354] Novatian, *De Trinitate*, kabanata 1; Gregory of Nyssa, *Oratio Catechetica*, VI.

[1355] Clem. Alex. *Strom. II, 22*; Origen, *Adv. Cels.* VI, 63; Ambrose, *De bona mort.* kabanata V; Cyril, *Contra Anthropom.* kabanata II, III; Peter Chrysologus, *Serm. CXX*.

[1356] Cirilo ng Alexandria, Thesaurus, XXXIV; Mga Dayalogo, VI.

[1357] Orat. in verba: 'faciemus hominem', sa Chr. Cht. 1840, III, 320–322.

[1359] Sa Chr. Cht. 1840, III, 324.

[1360] Instit. Divin. IV, 28. Tingnan din De falsa sapient. III, k. 10; de vita beat. VII, k. 5.

[1361] Orat. II de homin. structura, sa Opp. Vol. I, p. 338, ed. Garnier, sa Chr. Ch. 1841, IV, 6. Ang sermon na ito ay iniuugnay din kay San Gregorio ng Nyssa ng editor ng kanyang mga gawa, si Morel (Opp. Vol. I, pp. 153–166).

[1362] Homiliya sa Banal na Kapistahan ng Epipanya ng Panginoon, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 262–263.

[1363] Isang Talumpati tungkol kay San Mateo, 2:4, p. 33, Moscow 1843.

[1364] Epist. 43 Horontiano, n. 10, sa Patrologia Cursus Completus, Bol. XVI, p. 1132.

[1365] Isang Sermon tungkol sa Pagbabalik ng Kaluluwa sa Diyos at Pagkakaisa rito, sa *Chronicle of Readings* 1837, II, 119.

[1366] Homiliya tungkol sa Banal na Kapistahan ng Theophany ng Panginoon, sa *Ang Mga Gawa ng Banal na mga Ama*, III, 257.

[1367] *De falsa sapientia*, III, kabanata 10.

[1368] Kronika ng mga Pagbasa 1841, IV, 29, tala 1361.

[1369] Sa Damascenus, *Sacramentales Parallelae*, sa *Opera*, bol. 2, p. 747, inedit ni Le Quien.

[1370] Ihambing kay Damascenus, op. cit., p. 313.

[1371] Homiliya para sa Banal na Pasko ng Pagkabuhay, sa *Ang Mga Gawa ng Banal na mga Ama*, IV, 182.

[1373] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 29, p. 128, mula sa salin sa wikang Ruso.

[1374] Epistula XLIII, nos. 13, 19, sa *Patrologia Cursus Completus*, bol. XVI, pp. 1133, 1135.

[1375] Isang Salita para sa Bagong Linggo, sa *The Works of the Holy Fathers*, vol. IV, p. 144.

[1376] Tungkol sa Aklat ng Genesis, Tanong 20, sa Chr. Readings 1843, III, 348. Inilatag din ni San Gregorio ng Nyssa ang parehong kaisipan (De homin. opific., kabanata 2, Bol. 1, pp. 50–51, ed. Morel.).

[1377] Homil. in Genes. XIV, n. 5; Serm. in Genes. VI, n. 1, sa Opp. Vol. IV, mga pahina 113, 672, ed. Montfauc.

[1378] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya* IV, 39, n. 1; Theophilus, *Ad Autolycus* 11, 15; Clement ng Alexandria, *Cohort* 11; *Stromata* IV, 25; Dionysius ng Alexandria, *Apud Nicetianus*, *Catalogue* sa aklat ng *Job* (sa Routh, *Religions Sacramentales* 11, p. 396); Augustine, *De Genesi ad litteram* VI, 20; n. 31.

[1379] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 2, p. 86, ayon sa salin sa wikang Ruso.

[1380] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, III, 23, n. 5; Tertullian, *Tungkol sa Pagkatiis*, kabanata 5; Clement, *Cohort*, XI; Basil na Dakila, Mga Talumpati tungkol sa katotohanang ang Diyos ay hindi may-akda ng kasamaan, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, VIII, 155; Chrysostom, Homilies on Genesis, homily XV, note 4; Ambrose, On Isaac and the Soul, chapter 5; Augustine, The City of God, XIV, 26; Jerome, Against Juvenal, Book 1, Vol. IV, p. 171, Part II (Mort.); - Gregorio ang Dakila, *In Job* VIII, 19, n. 35; Juan ng Damasco, *Exact Exposition of the Orthodox Faith*, Aklat II, Kabanata 12.

[1381] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya* 4, kabanata XXXVIII, n. 3, p. 285, ed. Massuet.

[1382] Sa Genes. homil. XVII, nos. 7, 9, pp. 144, 147, Bol. IV, inedit. Montfauc.

[1383] Basilio ang Dakila, Isang Maikling Paliwanag ng mga Panuntunan, sagot sa tanong 55, sa *The Works of the Holy Fathers*, X, 202.

[1384] Isang Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata II, p. 85.

[1385] "Alam ko," isinulat ni Blesadong Augustine, "na marami ang nagsalita nang malawakan tungkol sa paraiso; ngunit may tatlong pangunahing pananaw dito: ang una ay hawak ng mga nagnanais na unawain ang paraiso sa pandama lamang; ang ikalawa ng mga nauunawaan ito sa espiritwal lamang; at ang ikatlo ng mga nauunawaan ang paraiso sa parehong pandama at espiritwal" (De Genes. ad litt. kabanata 1).

[1386] Theophilus, ad Autolycus II, 20, 24; Hippolytus, sa Nechaym, fragmento, sa Damascene, sa Sacramentum Parallelium, vol. II, p. 787; Epiphanius, Ancorata, LVII.

[1387] Ephrem, *De paradiso ad hominem*, sermon; Gregory the Theologian, *Hymn on the Mystical Words*, 7, sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, 244–245.

[1388] Ambrose, *De Paradiso*; Augustine, *De Genesi contra Manicheus*, II, 2; *De Genesi ad litteram*, VIII, 1 ff. Inilarawan ni Anastasius ng Antioquia ang maraming iba pang sinaunang guro na nagtataglay ng pananaw na ito (sa *Hexaëm*, Aklat VII. Ihambing kay Le Quien, *Opp. Joh. Damasc.*, Bol. I, p. 174, tala I).

[1389] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata II, mga pahina 87, 88.

[1390] Chrysostom, Homiliya XV sa Genesis, n. 4. Bolyum IV, p. 120.

[1391] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya, Aklat IV, 23, n. 5; Chrysostom, Sa Stagira, Aklat 1, n. 2; Homiliya XVI sa Genesis, n. 5; Augustine, Laban kay Julian, Aklat IV, huling kabanata, n. 82; Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat II, Kabanata II, p. 87.

[1392] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 30, p. 132. Sinabi rin ni Tertullian na, nang bumagsak ang tao, siya ay pinagkaitan ng 'biyaya ng paraiso at ng pakikipaglapit sa Diyos, sa pamamagitan ng kung saan sana'y nakilala niya ang lahat ng bagay tungkol sa Diyos, kung siya ay sumunod' (Adv. Marcion. II, Kabanata 2).

[1394] *De corrept. et grat.*, kabanata XI, bilang 32.

[1395] Conversations 1, §§ 10, 11.

[1396] Mga Himno sa mga Sakramento, Bol. IX, sa *Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, Bol. IV, p. 255.

[1397] Laban kay Eunomius, Aklat V, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, VII, 208.

[1398] Tungkol sa Banal na Espiritu, Kabanata 16, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, VII, 289.

[1399] Tungkol sa Kasalanan at Biyaya, Kabanata XI, n. 32.

[1400] Tungkol sa Banal na Espiritu, Kabanata 16, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, 290.

[1401] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 12, pp. 91–92.

[1402] Justin, *Dayalogo kay Trypho*, CXXIV; Tatian, *Laban sa mga Griyego*, VII; Ctesilaus, *Stromata*, VI; Cyprian, *Tungkol sa Pagpapaitim*; Hilarion, Komento sa Awit 1, tala 13; Basil na Dakila, Pagtatalumpati hinggil sa Katotohanang Hindi May-akda ng Kasamaan ang Diyos, sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 155; Augustine, *Ang Lungsod ng Diyos*, XIII, 15.

[1403] Theophilus to Autolycus II, 27; Clement, Stromata II, 19; Lactantius, Institutes of the Divine II, 13; Ephrem, Commentary on Genesis II, Vol. 1, p. 28, Syr. ed.; Nemesius, On the Nature of Man, ch. 1.

[1404] Tatian, *Contr. Graec.* VII; Irenaeus, *Adversus Haereses* III, 20, n. 1; V, 3, n. 1; Athanasius, *De Incarnatione Verbi Dei*, n. 4–6; Augustine, *De Genesi ad Litt.* VI, 25, n. 36; *De Civitate Dei* XIII, 23.

[1405] Isang Sermon para sa Bagong Linggo, sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, 144.

[1406] *De Genesi ad litteram* VI, 25, n. 36.

[1407] Tertullian, *Laban kay Marcion*, II, kabanata 6; Didymus, *Laban sa Manikeismo*, sa Bolyum IV ng *Bibliotheca Patrum*, p. 871.

[1408] Homiliya sa Epipanya, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 243.

[1409] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 30, mga pahina 133–134.

[1410] Sa Homilies on Genesis, XVI, n. 6, Bol. IV, p. 131, ed. Montfauc.

[1412] *Adv. Judaeos*, kabanata 2, sa *Patrologia Cursus Completus*, Bolyum II, p. 599.

[1413] Sa Ps. LXXI. Inuulit din ito ni Bl. Agustin sa ibang lugar: 'mula sa punong iyon ay ipinagbawal ang tao, upang ang pagsunod ay mapuri—na siyang pinakadakilang birtud at, masasabi pa nga, ang pinagmulan at ina ng lahat ng mga birtud—sa kalikasang pinagkalooban ng malayang kalooban, subalit na dapat pa ring mabuhay sa ilalim ng awtoridad ng mas mataas na kapangyarihan' (Contr. Adversar. legis et prophet. 1, chap. 14).

[1414] Gregory the Theologian, Homily on the Epiphany, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 243; John of Damascus, *Exact Exposition of the Orthodox Faith*, Aklat II, Kabanata II, pp. 87, 89.

[1415] Tingnan ang mga tala 1386 at 1388 sa itaas. "Dahil dito," ani John Chrysostom, "isinulat ng pinagpalang Moises ang mismong pangalan ng lugar (kung saan matatagpuan ang Paraiso), upang hindi mailigaw ng mga mahilig sa walang kabuluhang usapan ang mga payak ang pag-iisip at ipahayag na ang Paraiso ay hindi nasa lupa kundi nasa langit, at ikalat ang mga ganoong pabula" (sa Genes. homil. XIII, n. 3).

[1416] Sa Genes. Quaest. 26 sa Christian Readings 1843, III, 356.

[1418] Chrysostom, Homilies on Genesis, XVI, nos. 5, 6; Basil of Seleucia, Oration II on Adam; Severian, Oration VI, On the Creation of the World; Theodoret, Questions on Genesis 26 in *Christian Readings* 1843, III, 357. Sa binanggit na talata, mariing pinabulaanan ni San Juan de Chrysostom ang kaisipan na ang punong ito ay may likas na kakayahang magbigay ng kaalaman tungkol sa mabuti at masama sa ating mga unang magulang, at ipinakita niya na bago pa man tikman ang puno, nauunawaan na ni Adan sa kanyang isipan kung ano ang mabuti at kung ano ang masama.

[1419] Tulad ng ipinananatili ng ilang makabagong iskolar. Schwars, *Handbuch der Christl. Relig.*, Vol. II, § 148; Dobmayer, *Systema Theolog. cathol.*, Vol. VI, § 10, at iba pa.

[1420] Homiliya sa Epipanya, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 243. Tingnan ang parehong ideya kay Juan ng Damasco, *Exact Exposition of the Orthodox Faith*, Aklat II, Kabanata II, p. 87.

[1421] Tractatus in Psalm LXX. Ihambing sa De Civitate Dei XIII, 20; XIV, 12; Theophilus to Autolycus II, 25, 34.

[1422] 'Ano,' sabi ni San Basil na Dakila, 'ang sukdulang kabutihan para sa kaluluwa? Ang manirahan kasama ng Diyos at pagkakaisa sa Kanya sa pamamagitan ng pag-ibig. Nang lumayo ito sa Kanya, nagsimulang magdusa mula sa iba't ibang uri ng paghihirap' (Talumpati hinggil sa Katotohanang Hindi ang Diyos ang Sanhi ng Kasamaan, sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 154).

[1423] Contr. haeres. V, c. 24; cf. c. 23.

[1424] Sa Genes. homil. XVI, n. 2.

[1425] Homiliya sa Banal na Pasko ng Pagkabuhay, sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, 160.

[1426] De Genes. ad litt. XI, p. 29.

[1427] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 30, p. 134. Sa ibang bahagi ng parehong akda, naghain si San Juan ng Damasco ng isang haka-haka kung bakit pinili ng diyablo ang ahas bilang kanyang partikular na kasangkapan: 'Bago ang Pagbagsak,' wika niya, 'ang lahat ng bagay ay nasasailalim sa tao; sapagkat itinalaga siya ng Diyos na pinuno sa lahat ng nasa lupa at sa mga tubig. Maging ang ahas ay malapit sa tao, at lumalapit ito sa kanya nang higit kaysa sa anumang ibang hayop, at sa pamamagitan ng magagandang galaw nito ay tila nakikipag-usap sa kanya. Iyan ang dahilan kung bakit ginamit ito ng diyablo, ang prinsipe ng kasamaan, upang itanim sa isipan ng ating mga unang magulang ang pinakamasamang payo" (Aklat II, Kabanata 10, p. 83).

[1428] Justin, *Dialogues with Trypho*, pp. 103, 124; Tertullian, *On Patience*, kabanata 5; Origen, *Commentary on John*, bolyum XX, tala 21; Lactantius, *Institutes of the Divine*, 11, 13; Eusebius, *Praep. Evang.* VII, 10; Ambrose, *De paradiso*, kabanata 11, n. 9; Gregory of Nyssa, *In Psal. Tract.* II, kabanata 16; Theodoret, *Quaest. in Genes.* XXXI, sa *Chron. Quart.* 1843, III, 361.

[1429] Sa Genes. homil. XVI, n. 2, 3. Ipinakita namin dito ang pinaikling bersyon ng mga kaisipan ni San Juan Crisostomo.

[1430] Inilalarawan ni San Juan Crisostomo ang Diyos na nagsasalita kay Adan sa ganitong paraan: 'Anong awa ang nararapat sa iyo, ikaw na nakalimot sa Aking utos at nangahas na mas piliin ang kaloob ng isang asawa kaysa sa Aking mga salita? Sapagkat bagaman ang iyong asawa ang nagbigay nito sa iyo, sapat na sana ang Aking utos at ang takot sa parusa upang pigilan kang tikman ito. Hindi mo ba ito alam, o hindi ka ba nakakaalam? Kaya, dahil sa pag-aalala para sa iyo, hinulaan ko na hindi ka dapat mapasailalim dito — upang, kahit na ginanyak ka ng iyong asawa na labagin ang utos, hindi ka rin ligtas sa kapintasan. Dapat sana'y nagkaroon ka pa ng mas malaking pananampalataya sa Aking utos at iningatan hindi lamang na hindi ka mismo kakain, kundi ipinakita mo rin sa iyong asawa ang tindi ng paglabag, sapagkat ikaw ang ulo ng iyong asawa at siya ay nilikha para sa iyo. Ngunit binaluktot mo ang kaayusan, at hindi mo siya itinama, kundi kasama mo siyang nabuwal." At nagpatuloy Siyang magsalita, sa Kanyang bahagi: "Isipin din ang mga salita ng lalaki: 'Ang babaeng ibinigay Mo sa akin—ibinigay niya sa akin ang bunga ng puno, at kumain ako' (Gen. 3:12). Dito ay walang pangangailangan, walang pagpipilitan, kundi pagpili at kalayaan: ibinigay lang niya ito sa akin, hindi niya ako pinilit, ni pinilit man ako" (sa Genes. homil. XVII, n. 4, 5).

[1431] Tingnan ang mga tala 1407–1410 sa itaas.

[1432] Sabi ni Blaheng Awgustino: 'Sino ang mangahas na magsabi o maniwala na kulang ang kapangyarihan ng Diyos upang pigilan ang pagbagsak ng isang anghel o ng isang tao? Ngunit pinili ng Diyos na ipaubaya ito sa kanilang sariling malayang kalooban' (De Civitate Dei XIV, 26). At sa ibang bahagi, sa pagtugon sa parehong tanong kung bakit pinayagan ng Diyos ang pagbagsak ng tao, sumagot siya: 'Hindi ko maabot ang kalaliman ng Kanyang mga layunin, at inaamin ko na ang mga bagay na ito ay lampas sa aking kakayahan' (De Genesi ad litteram, Aklat II).

[1433] Makikita ang isang talakayan tungkol sa katotohanang hindi sanhi ng kasamaan ang Diyos sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 156.

[1434] Apud Phot. Biblioth. cod. CCXXIX, p. 1548. Ang parehong kaisipan ay matatagpuan kay San Ambrosio (de parad. cap. VIII, n. 41).

[1435] Napag-alaman na natin na walang anumang batayan para lumihis sa literal na kahulugan ng salaysay ni Moises tungkol sa orihinal na kalagayan at pagbagsak ng ating mga unang magulang. Dahil dito, ang pananaw ng mga Encratita (apud Clem. Strom. III, 12, 13), ng mga Manikeo (apud Augustin. de morib. Manich. c. XIX) at iba pang mga erehe ng mga naulilang panahon, na ang utos ng Diyos kina Adan at Eba ay partikular na nagbabawal sa kanila na magpakasal, at ang kanilang kasalanan ay ang paglabag sa utos na ito—samantalang, sa kabaligtaran, ay alam na ang Diyos, sa sandaling nilikha Niya ang mga unang tao, isang lalaki at isang babae. At pinagpala sila ng Diyos, at sinabi sa kanila ng Diyos: 'Maging mabunga kayo at magparami, at punuin ninyo ang lupa' (Gen. 1:28), at sa mismong sandaling iyon ay itinuro Niya sa kanila ang batas ng kasal: 'Tatalikod ang lalaki sa kanyang ama at ina at sasandig sa kanyang asawa; at ang dalawa ay magiging isang laman' (Gen. 2:24). Nangyari ang lahat ng ito bago pa man ang tukso ng ahas.

[1436] "Tinanong ng mga tao: bakit may puno sa Paraiso na naging paraan ng diyablo upang maisakatuparan ang kanyang masamang balak laban sa atin? Sapagkat kung wala siya noon mapanlinlang na pain, paano niya tayo maiuugod sa kamatayan sa pamamagitan ng pagsuway? Naroon ito dahil kailangan ang isang utos upang subukin ang ating pagsunod" (Basilio ang Dakila, Pagsasalita hinggil sa Katotohanang Hindi May-akda ng Kasamaan ang Diyos, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, VIII, 158–159).

[1438] Sa *Genes. homil. XIV, n. 3*. Ang parehong ideya ay matatagpuan kay Blessed Augustine (*De civit. Dei* XIV, 12) at kay Blessed Theodoret (*in Genes. quaest. XXXVII*, sa *Chron. Quart. 1843*, III, 370). Ang huli ay nagsabi: 'Hindi ba't tila walang kabuluhan sa iyo ang kasalanan? Ibinigay ng Panginoon kay Adan ang buong kapangyarihan sa lahat ng puno, ipinagbawal lamang sa kanya ang pagkain mula sa iisa; subalit iniwan niya ang lahat ng iba at pinitas ang bunga mula sa iisang ipinagbawal na puno. Dahil dito, pinagalitan siya ng Panginoong Diyos, na nagsabi: 'Sino ang nagsabi sa iyo na hubad ka? Kumain ka ba mula sa punong ipinagbawal ko sa iyo? (Gen. 3:11)? Kitang-kita rin ito sa mga salita ng diyablo kay Eba: 'Talaga bang sinabi ng Diyos, "Huwag kang kumain mula sa alinmang puno sa Hardin"?' (Gen. 3:1). Kaya naman, ang paglabag ay hindi tuwiran na walang kabuluhan. Ipinagbawal sa kanila na kumain mula sa iisang puno lamang; subalit mula nga sa punong iyon ang kanilang unang kinain."

[1439] Ang mga motibasyong ito ay ipinapakita nang may tindi ni San Juan de Chrysostomo (sa Genes. homil. XVII, n. 4) at ni Bl. Awgustino (De Civitate Dei, XVI, 15).

[1440] "Walang kinamumuhian ang Diyos nang higit pa kaysa sa kapalaluan. Kaya naman, mula pa sa simula, inayos Niya ang lahat ng bagay sa paraang magwawakas sa hilig na ito sa ating kalooban. Dahil dito, tayo ay naging mortal, namumuhay sa kalungkutan at pagdadalamhati; dahil dito, ang ating buhay ay nagdaraan sa pagod at pagal, na pabayat ng walang tigil na paggawa. Sapagkat ang unang tao ay nahulog sa kasalanan dahil sa kapalaluan, na nagnasang maging katulad ng Diyos" (Juan Crisostomo, Homiliya sa Ebanghelyo ni Mateo LXV, n. 6, Bahagi III, p. 129, Moscow, 1843).

[1442] Tingnan ang tala 1412 sa itaas.

[1443] Op. imperf. contra Julian. VI, p. 23, sa Patrolog. curs. compl. Vol. XLV, p. 1567.

[1444] "Anong uri ng kamatayan ang nagmula sa kasalanan ni Adan? Dalawang uri: pisikal, kapag ang katawan ay pinaghiwalay sa kaluluwang nagbigay-buhay dito, at espiritwal, kapag ang kaluluwa ay pinaghiwalay sa biyaya ng Diyos, na nagbigay-buhay dito sa pamamagitan ng isang mas mataas na espiritwal na pag-iral" (Pinalawak na Kristiyanong Katekismo sa Artikulo III, p. 43, Moscow, 1840).

[1445] Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, V, 23, n. 2; Athanasius, *Laban sa mga Ariano*, Talumpati 1, n. 59; Hilary, *Komento sa Awit XXXVII*, n. 12; Theodoret, *Komento sa Mga Taga-Roma*, V, 14; Peter Chrysostom, *Pangaral LXX*; Cyril, *Laban kay Julian*, Talumpati VIII.

[1447] Isang talumpati hinggil sa katotohanang ang Diyos ay hindi sanhi ng kasamaan, sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 155. Ihambing ang sipi tungkol sa ascesis, ibid. IX, 68.

[1448] Adv. Eunom. orat. II, p. 482, Bol. II, ed. Morel.

[1450] Homiliya sa Genesis XVII, n. 2.

[1452] Isang talakayan tungkol sa katotohanang ang Diyos ay hindi ang sanhi ng kasamaan, sa *The Works of the Holy Fathers*, bol. VIII, p. 155.

[1453] Contr. Apollin. Aklat II, n. 6.

[1454] Isang sermon tungkol sa ascesis, sa *The Works of the Holy Fathers*, IX, 68.

[1456] Sa 2 Paralipom., katanungan 1.

[1457] Tatian, *Ad Graec.* VII; Tertullian, *Adversus Marcionem*, II, 9; V, 25; Chrysostom, *Homilies on Genesis*, XVII, n. 7, 9.

[1458] Theophilus, *Ad Autolycus*, 11, 25.

[1459] *Adv. haeres.* III, 35; ihambing sa V, 23.

[1460] Theophilus, Sa Kay Autolycus 11, 25; Methodius, Dekreto ukol sa mga Birhen, Talumpati III, blg. 6; Irenaeus, Laban sa mga Heresiya V, 23; Eusebius, Kasaysayan ng Simbahan 1, 2; Theodoret, Komento sa mga Awit XV, 5; Lactantius, Mga Banal na Institusyon 11, 13.

[1461] *De paradiso*, kabanata 7; ihambing sa *in Hexaëm.* V, 7; *in Ps.* 36.

[1462] Sa Genesis, Homily XVII, n. 9; ihambing sa Homily XVI, n. 6.

[1464] Tatian, *Ad Graec.* kabanata 34; Tertullian, *Adversus Marcionem* 11, 2; Hilary, *Commentary on Psalm 68*; Cyril of Jerusalem, *Catechetical Orations* II, 4, p. 28; Basil the Great, *Discourse on the Fact that God Is Not the Author of Evil*, in *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 155.

[1465] Expositio in Psalmos III, Opp. Vol. V, pp. 3–4, ed. Montfauc.

[1466] Sa Genes. Serm. III, n. 2. Ang mga katulad na kaisipan ay matatagpuan sa mga sinulat ng ibang mga Ama ng Simbahan: Theodoret, sa Ps. XV, 5; Augustine, De Civitate Dei XXII, 22, n. 3; Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 10, p. 83.

[1467] Sa Genes. homil. XVII, n. 9.

[1468] Ang ilan sa mga unang Ama ng Simbahan ay may kanya-kanyang partikular na pananaw sa paksang ito. Halimbawa, itinuturing ni Tatian ang nakalalasong kalikasan ng ilang halaman bilang isa sa mga bunga ng Pagbagsak ni Adan (ad Graec. c. XII); ni Theophilus ng Antioch — ang kalupitan ng mga mababangis na hayop (ad Autol. 11, 17); Agustin—ang pag-iral ng mga depekto (contr. Julian, op. imperf. V, 8), Isidoro ng Espanya—ang pagdilim ng liwanag ng araw at buwan (ord. creat. c. V), at iba pa.

[1469] Epist. CXC ad Optat., mga kabanata 1, 2, 3, sa Patrologia Cursus Completus, vol. XXXIII, mga pahina 857–861.

[1470] Tingnan Th. Procopovicz, *Christ. Orthod. Theolog.*, vol. II, p. 483; ihambing sa p. 458, Leipzig, 1782.

[1471] Sa Augustine, *Gesta Pelag.*, kabanata XI; *Contr. Julian*, *op. imperf.* II, 64; *De natur. et grat.*, kabanata XIX, no. 21.

[1472] Katekismo ng Racow, tanong 423; Clericus, Kasaysayan ng Simbahan, ad ann. 180, §§ 30, 34.

[1473] Agustin, *Confessions*, kabanata XVIII; Solidus, *Declaration* 1 sa *Free Will*, mga blg. 1, 2, 3; Calvin, *Institutes*, 11, 1, mga blg. 8, 9; 2, blg. 1; Luther, *On the Servitude of the Will* (bilang tugon kay Erasmus), fol. 178, Bol. III, ed. Jena; Melanchthon, Karaniwang lugar tungkol sa mga gawa ng kasalanan at ang pagkakaiba-iba ng mga kasalanan.

[1474] Agustin, *Tungkol sa Karapat-dapat at Patawad ng mga Kasalanan*, 1, kabanata 9.

[1475] Agustin, *Laban kay Julian*, VI, kabanata 12.

[1476] Agustin, Sermon CLIII sa Mga Salita ng Apostol, Roma VII, 5–13, kabanata XI, Patrologia Cursus Completus, Bol. XXXVIII, p. 832.

[1477] Irenaeus, Laban sa mga Heresiya 11, 22, at 39, n. 4; Origen, Aklat V, Kabanata VI ng Epistola sa mga Taga-Roma, n. 9; Homiliya VIII sa Levitico, n. 3; Cyprian, Epistola LIX kay Fidus tungkol sa Pagtalikod sa Pananampalataya, p. 98, ed. Maur.; Ambrosius, *De Abraham* II, n. 81; Augustine, *Sermon* CXV, n. 10; *Contra Donatistas* IV, 23, n. 30.

[1479] Tungkol sa Kasalanan, Karapatan at Patawad, Aklat III, n. 9, 5, n. 10.

[1480] At itinuro ito ni Bl. Augustine laban sa mga Pelagian. *Contr. Julian.* II, p. 2.

[1481] Tulad ng pinatutunayan ni Beato Jerónimo. *Dialog.* III, n. 17, *Opp.* Vol. II, p. 788, ed. Vallars.

[1482] Ang mga akto ng lahat ng mga konsilyong ito ay inilathala sa *Collect. Concil.* Vol. I, ed. Harduin.

[1483] Dialog. cum Tryphon, n. 88.

[1484] *Contr. haeres.* V, 16. Iba pang mga sipi: 'Sinasabi ng Batas na ang tao ay nagagaling mula sa sinaunang sugat na idinulot ng ahas kung naniniwala lamang siya sa Kaniya na… hinihila ang lahat ng bagay patungo sa Kaniya at binibigyan ng buhay ang mga patay' (*Contr. haeres.* IV, 5), 'Tulad ng sa pamamagitan ng puno tayo'y naging may utang sa Diyos, gayon din sa pamamagitan ng puno natin natatanggap ang kapatawaran ng ating utang' (V, 17).

[1485] De testim. animae, kabanata III. Sa ibang bahagi: "Bawat kaluluwa ay itinuturing na pag-aari ni Adan hanggang sa ito ay itinuring na pag-aari ni Cristo; nananatili itong marumi hangga't itinuturing itong ganoon, at ito ay makasalanan dahil ito ay marumi" (De anim., kabanata 40). Ang kasamaan ng kaluluwa, bukod sa idinagdag ng impluwensiya ng masamang espiritu, ay sa isang diwa na nauna pa ng likas na depekto sa pinagmulan (ibid., kabanata 16).

[1486] Epistola LIX kay Fidus, sa *Patrologia Cursus Completus*, Bol. III, p. 1013.

[1487] Sa Mateo, kabanata XVIII, tala 16; sa Awit LIX, tala 4. Sa ibang lugar: 'sapagkat ang lahat ng laman ay mula sa kasalanan, ibig sabihin, nagmula kay Adan na ama sa pamamagitan ng kasalanan; si Cristo ay ipinadala sa kawangisang kasalanan ng laman, umiiral dito hindi sa kasalanan, kundi sa kawangisang kasalanan ng laman' (Oper. incerti fragm. VIII).

[1488] Isang talumpati sa panahon ng taggutom at tagtuyot, sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 137–138.

[1489] Mga Himno sa mga Sakramento, Aklat VII, sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, 245; Mga Pagsasalita laban sa mga Ariano, ibid., III, 173–174.

[1490] Apol. David. II, kabanata 12, bilang 71; ihambing sa Apol. David. T, kabanata II, bilang 56; Epist. LXXIII, bilang 8; de myst. kabanata VI, bilang 32; Epist. de fide ad Hier (sa Maj. VII, 1, p. 159). Sa huling talata, ang ideya ay naipahayag nang partikular na malinaw: 'ganito ang naging sanhi ng kamatayan ng lahat ng mortal, ayon sa itinakda ng kanilang unang mga magulang, na nang ang orihinal na kasalanan ay naipasa sa mga henerasyon, wala nang makatakas sa parusa ng kapahamakan maliban kung ang Salita ay nagkatawang-tao at nanirahan sa piling natin.'

[1491] Homiliya X sa Epistola sa mga Taga-Roma, kabanata 5. Ihambing sa Homiliya sa Isaias VII, bilang 7.

[1492] Clem. Alex. Strom. III, 16; Origen. Homil. VIII on Jerem., n. 1; Homil. VIII on the Song of Songs, n. 6; Homil. VIII on Lev., n. 3; Athanasius, Oration 1 against the Arians, nn. 51, 61; Gregory of Nyssa, *On What It Means to Be in the Image and Likeness of God*, Vol. II, p. 29, ed. Morel.; *Treatise on the Psalms*, II, ch. 13; Macarius, *On the Freedom of the Mind*, n. II; *On the Nature and Discernment*, ch. IX; *Homilies*, V, 1, 2, 3; Didymus ng Alexandria, Komento sa 1 Juan 5:19; Cyril, Tungkol sa Pagkakatawang-tao, kabanata 12, sa Maj. VIII, II, p. 72; Theodoret, Komento sa Awit 50:7.

[1493] De nupt et concup. II, c. 12. Ang mga Pelagian, sa pagtatanggol sa kanilang maling doktrina, ay nagbanggit ng ilang sipi mula sa mga sinulat ng mga sinaunang Ama, gaya nina Cyprian, Hilary, Chrysostom at, lalo na, Ambrose; ngunit ang panlilinlang ng lahat ng mga siping ito ay naipakita na ni Blessed Agustin (Laban sa Dalawang Epistola ni Pelagio IV, 8; Tungkol sa Kalikasan at Biyaya ng Diyos, Laban kay Pelagio LXIII; Laban kay Julian 1, 6; Tungkol sa Biyaya ni Cristo at Orihinal na Kasalanan, Laban kay Pelagio XLIII, n. 47; Tungkol sa Kasal at Pagnanasa 1, k. 35, n. 40).

[1494] Plato, *De Legibus* IX; Cicero, *Quaestiones Tusculanae* III, n. 1; Seneca, *De Elementis* 1, c. 6; *De Ira* III, c. 26; Horace, *Satires* 1, 13, 16.

[1495] Tatian, *Ad Graec.* XIII, XIV, XXX; Macarius, *Homilies* XXV, n. 2; *On the Freedom of the Mind*, n. 21; Augustine, *The City of God* XXII, 22, n. 1; Gregory, *Commentary on Job* V, 34, n. 61.

[1496] Justin, *Apology* 1, 24; Athenagoras, *Laws* XXIV; Clement, *Stromata* II, 4; III, 9; IV, 20; Origen, *On the Principles*, Prologue, n. 5; Tertullian, *Against Marcion* II, 5; Cyprian, *Epistle* LV; *Exhortation on Chastity*, ch. II.

[1497] Cirilo ng Jerusalem, Mga Pampublikong Sermon, IV, 21; Basilio ang Dakila, Talumpati hinggil sa Katotohanang Hindi Sanhi ng Kasamaan ang Diyos, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, VIII, 154; Ambrose, *In Hexaëm*, 1, p. 8. Ang nauna ay tahasang nagsasaad: 'Ang kaluluwa ay may sariling pamamahala; kaya't maaaring himukin ng diyablo, ngunit wala siyang kapangyarihang pilitin laban sa kalooban ng isang tao. Ipinapasok niya sa iyo ang kaisipan ng pakikipagtalik sa labas ng kasal; kung iyong ninanais, tatanggapin mo ito; ngunit kung hindi mo ninanais, hindi mo ito tatanggapin. Sapagkat kung ikaw ay makikipagtalik sa labas ng kasal dahil sa pangangailangan, bakit nga ba naghanda ang Diyos ng Gehenna? Kung ikaw ay gumagawa ng mabuti ayon sa kalikasan kaysa sa malayang kalooban, bakit nga ba naghanda ang Diyos ng di-mailarawang mga korona? Ang isang tupa ay mapayapa, ngunit hindi ito kailanman pinaputungan dahil sa kayang kapayapan, sapagkat ang kayang kapayapan ay hindi nagmumula sa malayang kalooban kundi sa kalikasan" (pp. 71–72, salin sa Ruso). Tingnan din ang mga tala 1326–1333 sa itaas at ang teksto na kanilang tinutukoy.

[1498] Si Blesadong Agustin, halimbawa, ay napaniwala ang kanyang mga tagapakinig sa ganitong paraan: 'Tiyakin ninyong kumikilos kayo ayon sa inyong sariling malayang kalooban. Sapagkat kayo'y nabubuhay, kumikilos din kayo. Hindi Siya (ang Diyos) ang inyong katulong kung kayo mismo ay walang ginagawa; at hindi rin Siya ang inyong tagasuporta kung hindi kayo nagsusumikap... Hindi itinayo ng Diyos ang Kaniyang templo mula sa inyo sa parehong paraan tulad ng pagtatayo Niya mula sa mga batong walang sariling kilos, na kinukuha at inilalagay ng eskultor. Hindi ganoon ang mga buhay na bato; at kayo, bilang mga buhay na bato, ay dapat buuin ang inyong sarili bilang templo ng Diyos. 'Pinamumunuan ka, ngunit ikaw mismo ang dapat kumilos; pinamumunuan ka, ngunit ikaw mismo ang dapat sumunod' (Serm. CLVI, alias XIII, n. 13).

[1499] Epiphanius, *Haeresia LXX*, n. 3; Gregory of Nyssa, komentaryo 1 sa mga salitang: 'Gawin natin ang tao sa larawan…' sa *Christians' Readings* 1840, III, 322: 'Sa larawan, ako ay binigyan ng katwiran; at sa kawangis, ako ay nagiging ako sa pamamagitan ng pagiging Kristiyano'; Cyril, *ad* Anthrop., p. 5. 10; Augustine, *De Spiritu et Littera*, p. 28; *Retractations*, II, 24; Demetrius of Rostov, *Rozysk*, pp. 293–294.

[1500] Epiphanius, Sulat laban kay Juan ng Jerusalem; Jerome, Sulat XXXVIII kay Pammachius tungkol sa mga pagkakamali ni Juan ng Jerusalem.

[1501] Orat. ad Graec. c. XI; ihambing sa c. VII.

[1503] Isang talumpati hinggil sa katotohanang ang Diyos ay hindi sanhi ng kasamaan, sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 155.

[1504] Kanta sa Misteryosong Salita 10, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, IV, 260.

[1505] Sermon XLVII; cf. *Tungkol sa Pagsasausbong ng mga Hentil*, 1, kabanata 3; *Tungkol kay Lucas*, VII, kabanata 15.

[1506] Justin, *Dayalogo kay Trypho*, n. 88; Irenaeus, *Laban sa mga Heresiya*, V, 12, n. 3; Tertullian, *Laban kay Marcion*, II, 9; V, 25; Lactantius, *Institutions on the Divine*, II, 13; Hilary, *Commentary on Psalm LXII*, n. 6; Gregory of Nyssa, *On Virginity*, c. 13; Augustine, *The City of God*, XIII, 15.

[1507] 'Nilikha ang liwanag,' iginiit ni San Gregorio ng Nyssa, 'sa pamamagitan ng isang utos lamang: sinabi ng Diyos, "Maging may liwanag." Nilikha ang mga kalangitan; gayon pa man, nilikha rin ang mga kalangitan nang walang pakikipagkonsulta. Nilikha ang mga katawan sa kalangitan; gayon pa man, walang naunang pakikipagkonsulta tungkol sa kanila rin. Likas ang napakaraming karagatan at dagat; subalit ito rin ay nilikha sa pamamagitan ng isang utos lamang. Nilikha ang mga isdang sari-sari; subalit nilikha ang mga ito sa pamamagitan ng isang utos. Nilikha ang mga hayop, mga baka at mga isda; subalit—Nagsalita Siya, at ito ay naganap. Dito, gayunpaman, iba ang sitwasyon: hindi pa umiiral ang tao, at isang kapulungan ang ginaganap tungkol sa tao. Hindi sinabi, gaya ng sa ibang mga nilalang: 'Maging mayroon nang tao.' Kilalanin, nga, ang iyong kadakilaan; ang iyong paglikha ay hindi iniwan sa pagkakataon; kundi isang pagtitipon ang ginaganap sa Diyos kung paano lilikhain ang dakilang nilalang na ito" (Sermon I on the words: 'He created man…', in the Christmas Readings 1840, III, 300–301).

[1508] "O minamahal," isinulat ni San Demetrio ng Rostov, "ang iyong ama na nagbigay-buhay sa iyo sa laman ay hindi ang tunay mong ama: sapagkat nagbigay-buhay lamang siya ng mortal na laman, na agad namamatay. Ngunit ang Makapangyarihang Diyos, ang iyong Ama, ang tunay mong Ama: sapagkat Nilikha Niya ang iyong walang-kamatayang kaluluwa, at itinanim Niya ito sa iyong laman, na nabuo ayon sa Kanyang utos; sapagkat ang iyong nakikitang ama ay isang bagay, at ang iyong di-nakikitang Ama ay iba. Ang nakikitang ama ay mortal, pansamantala…; ngunit ang hindi nakikitang Ama ay imortal, walang hanggan, makapangyarihan sa lahat at siyang nagpapanatili sa lahat. Siya'y nagsalita, at ikaw ay nabuo sa sinapupunan ng iyong ina; Siya'y nag-utos, at ikaw ay lumiwanag mula sa sinapupunan ng iyong ina; at kung ang mga anak ay nararapat na igalang ang kanilang lupaing magulang, gaano pa nga kaya Siya na lumikha sa atin sa Kanyang sariling larawan at kawangis, at nagkaloob sa atin ng pandama at pangkaisipan, at nagtalaga sa atin upang mamahala sa mga gawa ng Kanyang mga kamay, at na, bagaman tayo ay Kanyang mga lingkod, ay ginawa Niya tayong Kanyang mga anak at kapatid sa pamamagitan ng Kanyang biyaya" (Dogmatic Teachings, pinili mula sa mga gawa ni San Demetrio ng Rostov, sa *Chronicle*, 1842, vol. 4, pp. 370–371.)

[1509] Ang mga sumusunod ay mga halimbawa kung paano inilalarawan ang Banal na Paggabay: a) Basil na Dakila: 'Ang bawat nilikhang nilalang, maging nakikita man o maisip, ay nangangailangan ng pangangalaga ng Diyos (έπιμελείας) para sa kaniyang kabuhayan' (Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 8, II. 19, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, p. 259); b) Nemesius: *pronoia estin ek Theou eis ta onta ginomeni epimeleia* (de nat. hom. cap. 43, apud Gotland. Vol. VII, p. 419), at — b) Juan ng Damasco, na inulit ang mga salita ni Nemesius: "Ang probidensiya ay ang pag-aalaga ng Diyos sa mga nilikha" (Exact Exposition of the Faith, Aklat II, Kabanata 29, p. 124). Dapat tandaan, gayunpaman, na sa paglalarawan sa probidensiya ng Diyos bilang Kanyang pag-aalaga sa mga nilikha, nagsasalita tayo tungkol sa Diyos sa paraang antropoformiko, dahil sa kakulangan ng mas tumpak na mga salita: ang probidensiya ng Diyos ay ganap na malaya sa uri ng pag-aalala, kabalisan, at pagod na karaniwang kaakibat ng pag-aalaga sa anumang bagay.

[1510] Tulad ng nabanggit ni Clemente ng Alexandria (Strom. VI, 17).

[1511] Tingnan sina Tertullian, *Adversus Marcionem* II, 24; Titus Bostren, *Adversus Manichaeos*; Augustine, *De Haeresis* 70; Monet, *Adversus Catharos* V, 11, § 6.

[1512] Sa Hieronymus, Epist. LXIII (kilala rin bilang XXXIII), n. 7, kay Ctesiphon laban kay Pelagius.

[1513] Zwingli, *De Provid.*, kabanata 5, 6; Calvin, *Inst.*, 1, 18, n. 1.

[1514] Sa Cyril ng Alexandria, *Thesaurus*, Aklat XV, p. 150 at sumunod.

[1515] Iba pang mga kaugnay na teksto: Awit 103:5–28; 134:6, 7; 146:4; Isa. 10:13; 40:26; Eclo. 5:22; 23:23, 24; 31:36, 37; Sir. 42:21–24, 26; Gawa 17:25, 28; Roma 11:36; 1 Tim. 6:13.

[1516] Ano ang mga tagasunod ng mga paaralan: Aristotelian (Origen, sa Ps. XXXV, 6), Epicurean (Lucretius, De Rerum Natura V, 196; VI, 389; Pliny the Elder, Natural History II, 7) at Stoic (cf. Marcus Aurelius, Meditations, VII, 7).

[1517] Mga Gnostiko, Manikeano at iba pa. Tingnan ang tala 1511 sa itaas.

[1519] Theodoret, *Contra Haereses*, Aklat V, p. 10, sa *Christian Readings* 1844, Bol. IV, p. 224.

[1520] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 29, p. 125. Ang parehong kaisipan ay naipahayag nang mas maaga pa ng ibang mga guro, halimbawa: (a) Theophilus ng Antioquia: 'Kung pinag-uusapan ko ang probidensiya, pinag-uusapan ko ang Kanyang kabutihan' (Ad Autol. I, p. 71) at b) Nemesius: 'Bukod dito, mabuti ang Diyos; bilang Mabuti, Siya ay mapagkawanggawa; at bilang mapagkawanggawa, Siya ay maingat' (de nat. homin. c. 42).

[1521] Nemes. de natur. homin. c. 44.

[1522] Agustin, *In John*, Tractate II, n. 10, sa *Patrologia Cursus Completus*, vol. XXXV, p. 1393. Ihambing ang mga salita ni Gregorio ang Dakila, na binanggit sa ibaba sa tala 1552.

[1523] Sa Juan, Homilía V, tungkol sa mga salitang: 'Sa kaniya ay may buhay.'

[1524] Juan ng Damasco. Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 29, pp. 124–125.

[1525] Napansin ni Clemente ng Alexandria: 'Malinaw na ang sinumang hindi kumikilala sa Providence ay mas karapat-dapat sa parusa kaysa sa pagtutol, at sa katotohanan ay isang ateista' (Strom. VI, p. 486). Mas matindi pa ang pananalita ni Lactantius laban kay Epicurus: 'Kung may Diyos, tiyak na may probidensiya Siya, gaya ng nararapat sa isang Diyos; at hindi maaaring ituring na diyos Siya sa anumang ibang paraan, maliban kung Siya ay nananatili sa nakaraan, nakakaalam ng kasalukuyan, at nakakakita sa hinaharap. Dahil itinakwil niya ang probidensiya, itinanggi rin niya ang pag-iral ng Diyos.' Ngunit nang ipahayag niyang umiiral ang Diyos, sabay niyang inamin ang probidensiya. Sapagkat hindi maaaring umiral o maunawaan ang isa nang wala ang isa pa (De ira Dei, kabanata 9; ihambing sa kabanata 4, sa Patrolog. Curs. compl., bol. VII, pp. 98 at 86).

[1526] *De falsa sapientia*, Aklat III, Kabanata 28, sa nasabing *Patrologia*, Bol. VI, p. 437.

[1527] Orat. contra gent. n. 41, sa Opp. Vol. I, p. 40, ed. Paris, 1698.

[1529] De Genes. ad litt. IV, kabanata 12, bilang 22.

[1530] Isang Talumpati Tungkol sa Pag-ibig sa Mahihirap, sa *The Works of the Holy Fathers*, II, 39.

[1531] De Genes. ad litt. IV, kabanata 12, blg. 23.

[1532] De provid. Orat. II, sa Bol. IV, pp. 332–333.

[1533] *De resurrect. mort.* p. 55, ed. 1559.

[1534] Tungkol sa Banal na Espiritu, Kabanata 8, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, 259.

[1536] Epistula XLIII, tala 6 sa Ctesiphon laban kay Pelagius.

[1537] 'Sinasabi: Ipinasa ng Diyos ang lahat sa pagsuway (Roma 11:32); at muli: 'Ibinigay ng Diyos sa kanila ang diwa ng pagkatulala, mga mata na hindi makakita, at mga tainga na hindi makadinig' (Roma 11:8) ay dapat unawain hindi na ang Diyos Mismo ang sanhi ng lahat ng ito, kundi pinayagan Niya lamang ito; sapagkat ang tao ay binigyan ng kalayaan, at ang mabuting gawa ay dapat gawaing kusang-loob" (Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat IV, Kabanata 19, p. 282).

[1538] Sa *Acta Apostolica*, homiliya XXIII, n. 4.

[1539] Sa Ikalawang Sulat kay Timoteo, kabanata IV, homiliya VIII, n. 4.

[1540] Doctrin. XIV, sa Biblioth. Patr. Graeco-Lat. Vol. XII, p. 836, Paris 1644.

[1542] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 29, mga pahina 125–127.

[1543] Sermon 1 kay Julian, sa Mga Gawa ng mga Banal na Ama, I, 112.

[1544] Sa *Epist. ad Colloss.*, Aklat II, Homiliya V.

[1545] Sermon VIII, II. 4, p. 146 sa salin sa wikang Ruso.

[1546] Pagsisisi sa Sarili at Pagkumpisal, sa Mga Gawa ng mga Banal na Ama, XII, 216.

[1547] Tungkol sa Banal na Paggabay, Talumpati 1, sa Bolyum VI, p. 325.

[1548] *Contr. haeres.* II, p. 26, § 3.

[1549] Tungkol sa Pagkabuhay ng mga Patay, p. 56, ika-1559 na edisyon.

[1550] Strom. 1, kabanata II; ihambing sa IV, kabanata 6, 12.

[1552] Lib. Thesavr. XXII, p. 306. Karapat-dapat ding pansinin ang mga salita nina: (a) Banal na Augustine: 'Siya (ang Diyos) ay hindi nag-iwan hindi lamang ng kalangitan at lupa, ni ng anghel at tao lamang, kundi pati na ng mga bituka ng pinakamaliit at pinakamaruming buhay na nilalang, ni ng balahibo ng ibon, ni ng bulaklak ng damo, ni ng dahon ng puno, nang walang wastong ayos ng kanilang mga bahagi at isang uri ng kapayapaan…' (De civit. Dei V, c. 11); b) San Gregorio Magno: 'Ang namamahala sa pinakamataas na mga bagay ay hindi pinababayaan ang pinakamababa, sapagkat habang Siya ay lubos na nakatuon sa pinakadakila, ang mismong pag-aalaga ng pamamahala ay hindi nahahadlangan na maabot ang pinakamaliit; sapagkat Siya na naroroon kahit saan at pareho sa lahat ng dako ay hindi nagkakalayo sa Kanyang sarili kahit sa mga bagay na hindi katulad Niya; at samakatuwid ay pinapansin Niya ang lahat ng bagay at iniaayos Niya ang lahat ng bagay nang mag-isa, na naroroon sa lahat ng lugar, hindi nakakulong sa anumang partikular na lugar ni nababago sa pag-aasikaso sa iba't ibang usapin (Aklat XXVII, kabanata 18, tala 35 sa kabanata 37 ng Job).

[1553] Ang mismong mga intelektwal na pag-iisip hinggil sa kalikasan ng parehong anyo ng Pangkalinga, ayon sa inilatag namin, ay matatagpuan sa mga gawa ni Blaheng Theodoret (De Provid. Orat. II, p. 38, ed. Morel.) at sa mga gawa ni Nemesius (De natur. hom. c. 44).

[1554] Plato, *De Legibus* X; Ammon. sa *De Interpretatione* ni Aristotle, p. 12, ed. Alci; Plotinus, *Enneads* IV, Aklat 8, Kabanata 2.

[1555] Gayundin, sa mga aklat ng liturhiya, iniaakda nito ang gawa ng Providensiya: (a) sa Diyos Ama: 'O Makapangyarihang Panginoon, Diyos ng mga kapangyarihan at ng buong laman, na nananahan sa kaitaasan at tumitingin sa mga mapagkumbaba, sumusubok ng mga puso at ng kaibuturan ng pagkatao...; tanggapin ang aming mga panalangin' (Canon, fol. 5 verso, Moscow 1843); b) at sa Diyos na Anak: 'bitbit ang Kristo sa iyong mga bisig, na sa pamamagitan ng iyong kalooban ay binabata ang lahat ng bagay, ipagpakitang-gilas Siya, bilang iyong Anak' (Pangkalahatang Liturhiya, fol. 88, Moscow, 1834); c) at sa Diyos na Espiritu Santo: "Ang lahat ng pasasalamat ay sa Espiritu Santo, na katumbas ng Ama at ng Anak, sa Kaniya'y nabubuhay at kumikilos ang lahat" (Octoechos, Bahagi 1, fol. 167, Moscow, 1838).

[1556] Epist. I, ad Serapion, n. 28. At higit pa, n. 30: 'Sapagkat ang Espiritu ang naghihiwalay sa bawat isa, at ang mga bagay na ito ay ipinagkakaloob ng Ama sa pamamagitan ng Salita.'

[1557] Laban kay Eunomius, Aklat V, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, 193.

[1558] Tungkol sa Banal na Espiritu, kabanata 16, ibid., p. 386.

[1559] Sermon sa Mga Dumating mula sa Ehipto, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 189.

[1560] De fide ad Reg. Serm. II, n. 51.

[1561] Tungkol sa Tunay na Relihiyon, Seksiyon VII, bilang 13, sa *Patrologia Cursus Completus*, Bolyum XXXIV, pahina 129.

[1562] Isang Tumpak na Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 2, p. 52.

[1563] Tertullian, Laban kay Marcion, Aklat II, p. 14; Clemente ng Alexandria, Stromata, 1, 17; Atanasio, Laban sa mga Pagano, Kabanata 7; Gregorio ng Nyssa, Katekismo, Kabanata 5; Augustine, Tungkol sa Genesis Laban sa mga Manicheo, Aklat II, Kabanata 29, n. 43; Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Mga Kabanata 29 at 30.

[1564] Clem. Alex. Strom. 1, 17; Agustin, *De Civitate Dei*, Aklat XXII, Kabanata 2: 'Maraming bagay ang tunay na nangyayari sa pamamagitan ng kasamaan laban sa kalooban ng Diyos, subalit ganoon ang karunungan at kapangyarihan ng Diyos na ang lahat ng bagay na tila salungat sa kanyang kalooban ay nagtutungo sa mga kinalabasan o layunin na siya mismo ang nag-utos bilang mabuti at makatarungan' (cf. *Adversus Faustus*, Aklat XXII, Kabanata 78).

[1565] 'At pinaghiwalay ng Diyos,' isinulat ni Bl. Augustine, 'ang liwanag at ang kadiliman, upang kahit ang mga kakulangang ito ay hindi magkulang sa sariling kaayusan.' Sa Diyos na namamahala at namamahala sa lahat ng bagay: gaya ng sa pag-awit, ang mga pagitan ng katahimikan, sa nakapirming at katamtamang pagitan, bagaman mga kawalan ng tunog, ay maayos na iniaayos ng mga marunong umawit, at nagbibigay ng ambag sa kabuuang harmonya ng himig; at sa mga pinta, ang mga anino na nagpapatingkad sa mga nangungunang tampok ay nagugustuhan hindi dahil sa kanilang anyo kundi dahil sa kanilang kaayusan (Sa Genesis, tungkol sa Imperpektong Panahon, Kabanata 5). At sa isa pang talata: kung paanong ang magkasalungat na inihaharap sa isa't isa ay nagbabalik ng kagandahan ng pananalita, gayundin ang kagandahan ng mundo ay hindi pinupuri sa pamamagitan ng talumpati ng mga salita kundi sa pamamagitan ng mga bagay, sa pamamagitan ng paglalagay ng magkasalungat (De Civitate Dei, Aklat XI, Kabanata 18).

[1566] 'Ang sa tingin nating hindi pantay,' sabi ni San Gregorio ng Nazianzus, 'ay walang dudang pinantay ng Diyos. Tulad ng katawan na may mga bahaging lumalabas at mga bahaging lumulubog, mga bahaging malaki at mga bahaging maliit, gayon din naman sa lupa ay may matataas na lugar at mabababang lugar; ngunit ang lahat ng ito, sa kanilang magkakaugnay na relasyon, ay bumubuo at inihaharap sa ating mga mata ang isang magandang kabuuan. Gayundin, sa kaso ng isang alagad ng sining, ang materyal na sa simula ay magulo at hindi pantay ay kalaunan ay nagmumukhang napakahusay na ginawa nang ito ay mabuo sa isang likhang-sining; kung saan tayo, sa pagmasid sa likhang ito sa buong ganda nito, ay nauunawaan at kinikilala ang husay ng alagad ng sining. Kaya huwag nating ituring ang Diyos na isang ganoong imperpektong alagad ng sining na gaya natin; huwag nating hanapin ang kaguluhan sa pamamahala ng mundo, dahil lamang sa hindi natin alam ang kalikasan ng pamamahala na iyon" (Sermon on Love for the Poor, sa *The Works of the Holy Fathers*, II, 37).

[1567] Isang Talumpati hinggil sa Katotohanang Hindi Sanhi ng Kasamaan ang Diyos, sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 150; cf. 146.

[1568] Isang daing sa pagdurusa ng kaniyang sariling kaluluwa, sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, 313.

[1569] Sermon on Theology II, ibid. III, 50–51; cf. IV, 235: 'tulad ng sinag ng araw mula sa kalangit na walang ulap, nang makasalubong nito ang mga ulap na nakikita pa at sumasalamin dito, na pinagmumulan ng ulan, nagkakalat ng makulay na bahaghari, at ang buong nakapaligid na eter ay kumikislap sa walang patid at unti-unting naglalaho na mga bilog; gayon din ang kalikasan ng mga liwanag na pinananatili sa pag-iral sa pamamagitan ng katotohanang ang Pinakamataas na Liwanag ay walang humpay na nagliliwanag sa mga mas mababang isipan sa pamamagitan ng mga sinag nito;" III, 20: "Hindi ko alam kung posible ito para sa mas mataas at espiritwal na mga kalikasan, na mas malapit sa Diyos at pinapaliwanagan ng buong liwanag, na marahil nakakakita, kung hindi man lubos, ay mas perpekto at malinaw kaysa sa atin, at higit pa rito, ayon sa kanilang ranggo, ang ilan ay mas marami at ang iba ay mas kaunti kaysa sa iba."

[1570] De communi ess. Patr., Fil. et Spir. S. n. 52: άμέσως παρά Θεοΰ μανθάνουσιν...

[1571] Laban sa mga Tagasuri, Sermon V.

[1572] De civit. Dei XI, 9, sa Patrolog. curs. compl. Vol. XLI, p. 325.

[1573] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3, pp. 54, 55.

[1574] Komento sa Awit 32, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, bol. V, pp. 271–272.

[1575] Laban kay Eunomius, Aklat III, sa *The Works of the Holy Fathers*, VII, 134.

[1576] Tungkol sa Banal na Espiritu, Kabanata 16, ibid., mga pahina 289, 290–291.

[1577] Homiliya sa Banal na Pagbibinyag, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 276; cf. p. 50: 'may mga matatalinong kapangyarihan at isipan, na may dalisay na kalikasan, hindi hinaluan, matatag o hindi madaling matukso sa kasamaan, na walang patid na nagagalak sa harapan ng Unang Sanhi.'

[1578] Homiliya sa Kapanganakan ng Tagapagligtas, ibid., p. 241.

[1579] Homiliya sa Banal na Pentekostes, ibid., IV, 16. Ganoon din ang sinasabi ni San Atanasius tungkol sa mga anghel: ού τί γε διά τήν ίδίαν φύσιν (γεννητά), άλλά διά μόνου τού Χριστου έν άγίω πνεύματι (Contr. Arian. Orat. 1, II. 56).

[1580] Mga Pangkatekis na Sermon, XVI, n. 23, p. 362.

[1581] Mga Kateketikal na Lektura, XVII, n. 2, p. 373. Ihambing kay Cirilo ng Alexandria, Tungkol sa Pagsamba sa Espiritu at sa Katotohanan, Aklat IX: 'Sapagkat may mga anghel at mga arkanghel, at ang mga higit pa sa kanila, at ang mga ito rin ay ang mga kerubin; gayunpaman, banal sila sa ibang paraan, sapagkat sila ay sa pamamagitan lamang ni Cristo sa Banal na Espiritu.'

[1582] De Spirit. S. 1, 7, n. 83, sa Patrologia Cursus Completus, Bol. XVI, p. 724.

[1583] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3, p. 56. Ang parehong kaisipan ay matatagpuan kay Banal na Augustine: 'Ang Diyos ay naroroon sa kanila kapwa bilang pinagmulan ng kanilang kalikasan at bilang tagapagkaloob ng biyaya; kaya't dapat paniwalaan na ang mga banal na anghel ay hindi kailanman umiral nang wala ang mabuting kalooban, iyon ay, nang wala ang pag-ibig ng Diyos' (De civit. Dei XI, c. 9).

[1584] Komento sa Awit 28, sa *The Works of the Holy Fathers*, V, 244.

[1585] Komento sa Kabanata 6 ng Propeta Isaias, ibid. VI, 255.

[1586] Mga Himno sa mga Sakramento, Himno V sa Banal na Paggabay, ibid. IV, 237.

[1587] Homiliyang Teolohikal 3, ibid. III, 51.

[1588] Tungkol sa Karaniwang Diwa ng Ama, Anak at Banal na Espiritu, blg. 52.

[1589] Isang Maikling Paliwanag ng Banal na Dogma, Kabanata 7, sa *Christian Readings* 1844, IV, 208.

[1590] Isang Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3, p. 56.

[1591] Mga Himno sa mga Misteryo, Blg. 6, sa *Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, IV, 236.

[1592] Pangaral sa Teolohiya, Blg. 2, ibid., III, 51.

[1593] Tingnan ang tala 1589 sa itaas.

[1594] Tumpak na Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3, p. 55.

[1595] Tingnan sa itaas § 104 at mga tala 1570, 1571, 1573.

[1596] Tungkol sa Hierarkiya ng Langit, p. 39, Moscow, 1839.

[1598] Ibid., mga pahina 35 at 37.

[1599] Ibid., pp. 17 at 59. Sa pangkalahatan, ang pinaka-detalyadong impormasyon tungkol sa makalangit na hirarkiya, sa tiyak na layunin at ministeryo ng bawat orden, ay matatagpuan sa nabanggit na akda ni San Dionysius Areopagita at sa Cheti-Minei sa ilalim ng Nobyembre 8 (Bagong Estilo).

[1602] Origen, Homiliya X sa Jeremias, n. 6; Eusebio, Pamatunay ng Ebanghelyo, IV, 10; Gregorio ang Teologo, Homiliya 2 sa Teolohiya ng Diyos, sa *Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, III, 51; Jeronimo, Komento sa mga taga-Galacia, IV, 3; Agustin, *De Genesi ad Litt.* XII, 36; Juan ng Damasco, *Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya*, Aklat II, Kabanata 3; Demetrio ng Rostov, *Chetii-Minei* para sa ika-8 ng Nobyembre (ibid.).

[1603] Origen, Komento sa Juan, Bol. XIII, n. 49.

[1604] Herm. Past. vis. II, p. II; Athenag. apud Phot. Biblioth. cod. CCXXXII; Origen, Homilies on Numbers, homily XIV, n. 2.

[1605] Origen, Mga Homiliya sa Bilang, homiliya XIV, blg. 2.

[1606] Agustin, *De diversis quaestionibus*, LXXXIII, tanong 79.

[1607] 'Tungkol naman sa,' ani Banal na Jeronimo, 'ang sinasabi nito: "At ako rin ay naparito sa harap ng Panginoon dahil sa iyong mga salita," ang ibig sabihin nito ay: "Nang magsimula kang manalangin sa awa ng Diyos sa pamamagitan ng mabubuting gawa, luha, at pag-aayuno, sinamantala ko rin ang pagkakataon na lumapit sa harap ng Panginoon upang ipanalangin ka" (Komento sa Daniel, Kabanata X, talata 12, sa Patrologia Cursus Completus, Bol. XXVI, p. 556).

[1608] "Ngunit paano, tanong nila, mauunawaan natin ang oposisyong ito mula sa mga anghel na namamahala sa mga bansa, kung mabuti ang mga anghel at masunurin sa kalooban ng Diyos? Paano nga ba nakalaban ang prinsipe ng kaharian ng Persia sa prinsipe ng mga Hudyo?" Sa tanong na ito, sa pagsunod sa yapak ni San Juan Crisostomo at ng iba pang mga guro ng Simbahan, maaaring sumagot nang ganito: noong panahon nang ang anghel na si Gabriel at ang anghel ng bayan ng mga Hudyo, kasama ang propeta Daniel, ay nananalangin sa Diyos para sa pagbabalik ng mga anak ng Israel mula sa pagkabihag patungong Jerusalem, na itinuturing itong para sa kanilang ikabubuti, — ang prinsipe o anghel ng mga Persiano ay nanalangin sa Diyos na magpatuloy ang pagkabihag, na inilatag ang mga benepisyo nito — kapwa para sa mga pagano na ipinagkatiwala sa kanya, na nanghiram ng maraming katotohanan ng pananampalataya at kabanalan mula sa mga Hudyo sa panahon ng pagkabihag at madaling bumalik sa kanilang dating kasamaan kung mawawalan sila ng ganoong mga guro, at para sa mga Hudyo mismo, na sa kanilang sariling bansa sa gitna ng kasaganaan, ay napadala nang madali sa idolatriya, ngunit sa pagkabihag ay masigasig na hinanap ang Diyos ng kanilang mga ninuno. Bagaman pareho ang mga anghel na nanalangin nang ganito nang may mabuting hangarin, dahil hindi pa nila alam ang kalooban ng Diyos, sila ay, wari, nagkasalungatan (San Juan Crisostomo, sa Phot. Biblioth., cod. CCLXXVII, pp. 1543–1546, ed. Genev. 1612; ibid., Commentary on the principal passages of the Book of Daniel, guided by the Holy Fathers, in Chr. Cht. 1845, I, 195).

[1609] At gayon din, batay sa Deuteronomio 32:8, ayon sa salin ng Septuaginta.

[1610] Tungkol sa makalangit na hirarkiya, p. 40 ng salin sa wikang Ruso.

[1611] Laban kay Eunomio, Aklat III, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, VII, 128–130. Ihambing sa V, 341–342.

[1612] Diksiyonaryo ng mga Himig sa Liturhiya, bol. 6, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, bol. IV, p. 236.

[1613] Isang Maikling Paliwanag ng mga Banal na Dogma, Kabanata 7, sa *Christian Readings* 1844, IV, 209.

[1614] Tumpak na Paliwanag ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 3, p. 55.

[1615] Clem. Strom. VI, VI; Origen, Homilies on Genesis, XVI, 2; Homilies on Exodus, VIII, n. 2; Eusebius, Defence of the Gospel, IV, 10; Eiriphanes, On Heresies, LI, n. 34; Chrysostom, Homilies on Matthew, XLIX, Works, Vol. VII, p. 599, ed. Montf.

[1616] Sa Hierarkiya ng Langit, p. 41, mula sa salin sa wikang Ruso.

[1617] 'Talumpati sa Teolohiya' 2, sa *Ang Mga Gawa ng Banal na mga Ama*, III, 51.

[1618] Tungkol sa Makalangit na Hirarkiya, p. 41, mula sa salin sa wikang Ruso.

[1619] Sa mga Homiliya sa Bilang, homiliya XI, n. 5; XX, n. 3; ihambing sa mga Homiliya sa Lucas, homiliya XII, XIII.

[1620] Homiliyang Pamamaalam sa harap ng 150 Obispo sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, 33.

[1621] Haeres. XXV, II. 3, Orr. Vol. 1, p. 77, Colon.

[1622] Expositio Evangelii Luc. Aklat II, n. 50.

[1623] Liham 230, sa *The Works of the Holy Fathers*, XI, 178.

[1624] Eusebio, sa Awit 90:12; Hilari, sa Awit 124: 'Naniniwala kami na may ilang espirituwal na kapangyarihan, na tinatawag na mga anghel, na namumuno sa Simbahan.'

[1625] Tingnan ang tala 1620 sa itaas.

[1626] Iba pang magkakatulad na talata sa Lumang Tipan ay Gen. 24:7, 14; 2 Hari 1:3–16; Tobit 5:17, 22; Judit 13:20; Zac. 2:3; 4:4; 5:5.

[1627] Tingnan din ang mga tala 1629–1631 at ang mismong teksto na tinutukoy nila. Dapat tandaan, gayunpaman, na 'bagaman ang salitang ito, sa pinakamataas nitong kahulugan, bilang isang parabula, ay tumutukoy sa mga sanggol ng pananampalataya, hindi ito sinabi bilang pagwawalang-bahala sa mga likas na sanggol, isa sa kanila ang nakikitang at agarang paksa ng mga salita ng Panginoon, at lalong-lalo na hindi rin bilang pagwawalang-bahala sa mga batang Kristiyano, na karaniwang sanggol din sa pananampalataya sa pamamagitan ng binyag" (Sermon para sa ika-17 ng Abril 1835 ni Metropolitan Filaret ng Moscow Filaret, vol. III, p. 143, Moscow 1845). Kahit na unawain natin ang 'maliit' sa mga salita ng Tagapagligtas na tumutukoy lamang sa mga likas na sanggol, natural lamang na makarating tayo sa konklusyon na bawat mananampalataya ay binibigyan ng anghel na tagapag-ingat. Sapagkat — "kung, para sa maliliit na bata, na ang kanilang mga espirituwal na kapangyarihan at kakayahan ay hindi pa lubos na nabubuo para sa malayang pagkilos, at dahil dito ay hindi gaanong nahihikayat sa tukso kaysa sa mga nasa hustong gulang, itinuturing na kinakailangan ang kaayusang ito upang magkaroon sila ng sariling mga anghel, kung gayon ay lalong dapat nating tapusin na ang mga nasa hustong gulang ay hindi rin nalalayo sa kaayusang ito, na mas madaling matukso, at dahil dito ay mas nangangailangan ng espirituwal na tulong, at, sa pagkakaroon ng mas mataas na antas ng espirituwal na kapangyarihan, ay mas may kakayahan sa espirituwal na pakikipag-isa' (Isang Sermon ni Archippus, para sa pista ng Arkanghel Michael, vol. II, p. 228).

[1628] Matapos banggitin ang mga salitang: 'may anghel siya', napuna ni Origen: 'kaya nauunawaan na may isa pang anghel ni Pablo, gaya ng may isa kay Pedro, at isa pa sa bawat isa sa iba pang mga apostol, at sa bawat indibidwal naman' (sa Num. homil. XI); at hinango ni San Juan Crisostomo ang sumusunod na konklusyon: 'Kaya't totoo na ang bawat isa sa atin ay may anghel' (sa Homiliya sa Mga Gawa ng mga Apostol, XXVI, II. 3).

[1629] Sa Homilía XX sa Bilang, n. 3.

[1630] Isang homiliya sa Awit 48, talata 15, sa *The Works of the Holy Fathers*, V, 370.

[1631] Laban kay Eunomio, Aklat III, ibid. VII, 130–132.

[1632] Sa Epistola sa mga taga-Colosas, Kabanata 1, Homiliya III, bilang 3.

[1633] Paliwanag sa Awit 118, Bol. 1, p. 276, Paris, 1680.

[1634] Sa Hexaëm., Aklat V, sa Bibl. PP., Bol. IX, p. 880, Lyon.

[1635] Hieronymus, Epistola kay Eustochius, LXXXVI; Theodoret, Komento sa Awit XL, II; Cyril ng Alexandria, Laban kay Julian, Aklat IV, Mga Gawa, Bol. VI, p. 122, ed. 1638; Hilary, Komento sa Mateo, Kabanata XVIII, n. 5; Traktado sa Awit CXVIII, liham 1; Theophylact, Komento sa Mateo XVIII, 10, p. 105, Lutetia, 1731.

[1636] Greg. Nyss. *De vita Mos.* Vol. 1, p. 194, ed. 1638; Augustin. *De civit. Dei* XX, 14; Theodoret. *in Genes.* quaest. 3, in *Chr. Cht.* 1843, III, 323: "Sinabi ng Panginoon na ang bawat tao ay ipinagkakatiwala sa pangangalaga ng isang espesyal na anghel."

[1637] Hieronymus, Mga Komento sa Mateo, kabanata XVIII: "Dakila ang dangal ng mga kaluluwang pantao; sapagkat bawat isa sa kanila, mula pa sa mismong sandali ng kapanganakan, ay may anghel na itinalaga upang magbantay rito" (Orr., Bol. IV, p. 83, ed. 1706).

[1638] Mga Pagsasalita sa Awit 33, tal. 8, sa *The Works of the Holy Fathers*, V, 295–296.

[1639] Komento sa Aklat ni Isaias, Kabanata 5, sa *The Works of the Holy Fathers*, VI, 192.

[1640] Traktado sa Awit 18, liham 1, tala 8, sa *Patrologia Cursus Completus*, Bol. IX, p. 507.

[1641] Apud Damasc. Sacr. Parall. Tit. VII, in Opp. Vol. II, p. 309, Paris, 1712. Ang mga sumusunod ay nagsasabi rin ng pareho: Origen (in Ezech. homil. 1, Vol. III, p. 358; in Matth. XIII, Vol. III, p. 607, ed. Bened.); Clement ng Alexandria (Strom. V, p. 253, ed. Sylb.); Augustine (De civitate Dei, Aklat XIX, sa Opp., Bol. VII, p. 545, Venice, 1731); Anastasius ng Sinai (Epist., Aklat II, kay Anthimus, p. 432).

[1642] Ang mga ito ang mga salita ni San Juan Crisostomo (sa Epist. ad Hebr. kabanata 1, hom. III, sa Opp. vol. XII, p. 28, ed. Montf.). Ipinapahayag ni San Gregorio ng Nyssa ang katulad na pananaw (contr. Eunom. aklat 1, Opp. vol. II, p. 350, ed. Morel.).

[1644] Tungkol sa pagkakaiba at paghahati ng mga tahimik. Tanggora ng Banal na Pag-akyat, 27, p. 120, ayon sa pagsasaling Slavonic, edisyong 1812. Matatagpuan ang katulad na kaisipan kay Basil na Dakila (Homilies on Psalm 48, sa *The Works of the Holy Fathers*, V, 370) at kay Gregorio na Teologo (Homily on the Baptism, ibid., III, 310).

[1645] Homiliya sa Awit 33, sa *Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, V, 296.

[1646] Sermon laban kay Auxentius, sa Epistolae classicae 1, sa Bolyum 1, p. 866, Paris, 1690.

[1647] Traktado sa Awit 134, talata 7, tala 17.

[1648] Liham kay Euphrosynus, ang provost, Aklat II, Bol. V, p. 468, inedit ni Sirmondi.

[1649] Komento sa Mateo, Kabanata XVIII, talata 5, sa *Patrologia Cursus Completus*, Bol. IX, p. 1020.

[1650] Ang Philoptolemaic, Bahagi IV, Kabanata 81, folio 250, ika-1840 na edisyon.

[1651] Ang Tanggera, 28, ayon sa pagsasaling Slavonic, p. 125. Tingnan din — Cirilio ng Alexandria, Laban kay Julian, Aklat IV, sa Opp., Bol. VI, p. 123, ed. 1638; Agustin. Liham kay Honorius hinggil sa Biyaya ng Bagong Tipan, Epistula CXI, k. 29; Isaac Cupin, sa kanyang sermon tungkol sa pag-urong mula sa mundo, Christian Readings 1825, XVIII, 267.

[1652] Epist. CXXXIV ad Euphros. sa Bolyum V, p. 467, ed. Sirmondi.

[1653] Sermon sa Pag-alis ng Kaluluwa, Or. Vol. V, Bahagi II, pp. 405–406, ed. Lutet., in Chr. 1841, 1, 203.

[1654] Traktado sa Awit LVII, n. 6.

[1655] Athenagoras, Legatus, XXV, XXVI; Theophilus, ad Autolycus, II, 28; Eusebius, Demonstration of the Gospel, IV, 9.

[1656] Agustin, Komento sa Awit XCIV, v. 6; ihambing kay Justin, Apolohiya 1, kabanata 9, 12; Tatian, Laban sa mga Griyego XII, XVIII; Athenagoras, Legatus XXVI.

[1657] Minut. Fel. Octav. XXVII; Clem. Alex. Coh. II; Origen. contra Cels. III, 29; VIII, 47; Tertull. de Spectac. X, XII; Basil the Great, Commentary on Chapter 10 of the Book of Isaiah, in *The Works of the Holy Fathers*, VI, 335: "Sa mga puno, bato, o sa katunayan sa ginto, pilak at garing, at sa lahat ng iba pang anyo na gawa sa mamahalin at karaniwang materyales, na sinasamba ng mga pagano, may mga demonyo na lumilipad nang hindi nakikita at nagagalak sa kaaya-ayan ng mga maruruming singaw...; sinamantala ang pagkakataon upang kumain ng dugo at taba ng mga handog, gusto nilang manatili malapit sa mga altar at sa mga diyus-diyosan na nakatayo rito."

[1659] Tertull. de praescr. haeret. XL; Apolog. XXII.

[1660] Tertull. de orat. XIII; Origen. contr. Cels. IV, 92; Sozom. Hist. eccl. V, 18. Itinuturing ng mga guro ng Simbahan ang mga orakulo na ito bilang isa sa pinakamalalaking at pinakamaloloko na paraan ng diyablo upang linlangin at akitin ang mga tao sa kanyang sarili, mga taong karaniwang sabik na malaman ang hinaharap (Chrysost. in Joann. homil. LXXVIII). Tungkol naman sa kahalagahan ng mga orakulo, ganoon ang kanilang pangangatwiran: 'Kung may magsasabing maraming bagay ang hinulaan ng mga diyus-diyosan, dapat maunawaan na laging hinahalo nila ang kasinungalingan sa katotohanan; at inihahayag nila ang kanilang mga pahayag sa paraang, kung may mabuti o masamang nangyari, maaaring ipakahulugan ito sa alinmang paraan. Tulad ng sa kaso ni Pyrrhus, Hari ng mga Epirotes: 'Magagawa mong talunin ang mga Romano,' at ni Croesus: 'Si Croesus, nang tumawid sa Halym, ay mawawalan ng kanyang malaking kaharian' (Hieronymus, sa Isaias, kabanata XLI). "Ni ang mga anghel ng Diyos ni ang mga demonyo ay hindi nakakaalam ng hinaharap, gayunpaman ay gumagawa sila ng mga hula: ang mga anghel—kapag inihahayag ito sa kanila ng Diyos at inuutusan silang maghula; kaya nga nangyayari ang kanilang sinasabi. Ang mga demonyo rin ay naghuhula, kung minsan ay nakikita nila ang malalayong pangyayari, at kung minsan ay sa pamamagitan lamang ng haka-haka; kaya madalas silang magsinungaling;" (Juan ng Damasco, Tumpak na Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat II, pp. 58–59).

[1661] Lactantius, *Tungkol sa Kamatayan ng mga Tagapagtapugot*, kabanata X.

[1662] Greg. Pap. Moral. IV, p. 14.

[1663] Macarius the Great, Homily on the Freedom of the Mind, in Chr. Readings 1821, III, 4.

[1664] Gregorio ng Nazianzo, Homiliya 3, sa *The Works of the Holy Fathers*, 1, 30.

[1665] Leo ang Dakila, Sermon on the Nativity of the Lord VII, c. 3, sa Patrologia Cursus Completus, Vol. LIV, p. 218. Ihambing kay Gregorio ang Teologo, Homiliya 37, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 224: "Panatilihin mong hindi matitinag sa salita, gawa, pamumuhay, kaisipan, at kilos ng puso; sapagkat ang Masamang Isa ay nagtutukso mula sa lahat ng panig at naghihintay ng bawat pagkakataon upang pabagsakin ka o saktan ka, kung makakita siya ng anumang hindi protektado at bukas sa pag-atake. Kapag mas nakikita niyang malinis ka, mas nagsusumikap siyang dumiin ka, sapagkat mas kitang-kita ang mantsa sa malinis na damit."

[1666] Basilio ang Dakila, Ang Tamang Doktrina, Isang Maikling Paliwanag, Sagot sa Tanong 75, sa *Ang Mga Gawa ng mga Banal na Ama*, IX, 251.

[1667] Macarius ang Dakila, 'Isang Talumpati hinggil sa Kalayaan ng Isip', sa *Chronicle of Readings*, 1821, III, 8. Tingnan din si Anthony ang Dakila, Liham VI sa mga Monghe, sa *Chronicle of Readings*, 1826, XXIII, 180; "Sila (ang masasamang espiritu) ay nagsusumikap sa iba't ibang paraan upang tayo'y ilihis sa kasalanan. Itinatago nila ang kanilang poot sa atin at ang kanilang mga mapanlaban na gawa laban sa atin; itinatanim nila sa atin ang mga mapang-insultong kaisipan; hinihikayat nila tayo na pagdudahan ang mga katotohanan ng pananampalataya, upang tayo'y ilihis sa kawalang-paniwala; pinapawulâ nila ang ating isipan; nagbubunsod sila ng masasamang pagnanasa sa ating mga puso; itulak tayo sa kawalan ng pag-asa at pag-aalipusta, pukawin ang galit sa ating kalooban, magdulot at patatagin sa atin ang ugali na husgahan ang iba habang palagi nating pinagtatanggol ang ating sarili, turuan tayong manirang-puri sa ating kapwa, magsalitang mabait at magiliw sa mga taong, sa kanilang paghihikayat, ay pinagtataguan natin ng matinding poot, Ipinapakita nila ang mga panlabas na kamalian ng ating kapwa, ngunit tinatago sa atin ang ating sariling panloob na kasamaan; pinupukaw nila ang alitan at hindi pagkakasundo sa ating piling kapag, sa kanilang paghihikayat, iniisip natin na mas mabuti tayo kaysa sa iba. Bukod pa rito, hinihikayat nila tayong gumawa ng mga bagay na lampas sa ating makakaya at inilalayo tayo sa paggawa ng kapwa kapaki-pakinabang at kinakailangan para sa atin. Kapag dapat tayong magluksa, hinihikayat nila tayong tumawa; kapag dapat tayong magalak, itinatanim nila ang kalungkutan sa ating mga puso."

[1668] Tingnan, lalo na, ang mga asetikong sulatin nina: Anthony the Great, Ephrem the Syrian, Macarius the Great, Isidore of Pelusium, pati na rin ang *The Love of Goodness*, ang *Prologues*, ang *Paterikon* at ang *Cheti-Minei*.

[1669] Herm. Past. II, mandat. VI, n. 2: "dalawang anghel ang kasama ng tao: isa ay mabuti at isa ay masama;" Origen. de princip. III, 2, n. 10; Greg. Nyss. de vita Mos. Vol. I, pp. 194–195, Paris, 1638; Cyril of Turov, Memorials of 12th-Century Russian Literature, p. 92.

[1670] "Wala silang kapangyarihan o awtoridad sa sinuman, maliban kung pinahihintulutan ito ng kalooban ng Diyos, gaya ng nangyari kay Job, at gaya ng nakasulat sa Ebanghelyo tungkol sa mga baboy ng Gadara" (Juan ng Damasco, Eksaktong Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 4, p. 58). Ipinahayag din ito nina: Tertullian (De fuga in persecut. II), Theophylact (in Marc. V) at iba pa.

[1673] Tertullian, Apology, kabanata XXIII.

[1674] Minut. Fel. in Octav. XXVII.

[1675] Origen, Laban kay Celsus, VII, 4, 1, 5. Tingnan ang parehong kaisipan sa Clement, Recognitio, VI, 20, 32; Lactantius, Institutes of the Divine, II, 15; IV, 27; V, 22; Cyprian, Sa Demetrius; Cyril, Katekismo, XVI, 15.

[1676] Alam ng masasamang espiritu na kapag pinayagan sila ng Diyos na tuksuhin ang isang taong deboto sa Kanya, naghahanda Siya ng mas mabigat na parusa para sa kanila. Sigurado na sila na hindi maiiwasan ang kanilang paghihirap, na ang kanilang paglayo sa Diyos at ang kanilang pagkamuhi sa Kanya ay hindi maiiwasang nagpahamak sa kanila bilang mga tagapagmana ng impyerno" (San Antonio ng Lobo, Liham VI sa mga Monghe, sa Chr. Cht. 1826, XXIII, 179).

[1677] Basilio ang Dakila, isang talumpati hinggil sa katotohanang hindi sanhi ng kasamaan ang Diyos, sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 161–162.

[1678] Dialogo kay Trypho at Apolohiya II, 6.

[1679] Homiliya 3, sa *The Works of the Holy Fathers*, 1, 67–68.

[1680] Talumpati sa Pag-aayuno 2, sa *The Works of the Holy Fathers*, VIII, 19.

[1681] Ang Alituntunin ng mga Asketiko, kabanata 17, ibid. IX, 425.

[1682] Sa Kabanata 1 ng Genesis, Homiliya VII, n. 3.

[1683] Sa Ebanghelyo ni Mateo, Talumpati LIV, bahagi 17, p. 427, ayon sa salin sa wikang Ruso. Moscow, 1843. Katulad ang argumento ni San Cirilo ng Jerusalem (Mga Kateketikal na Lektura XIII, 36, p. 272, ayon sa salin sa wikang Ruso).

[1684] De Lasar. conc. II, n. 2, sa Opp. Vol. 1, mga pahina 728–729, ed. Montf.

[1685] Pangaral II para sa Linggo pagkatapos ng Trinidad. Ihambing kay Juan ng Damasko, Tumpak na Paliwanag ng Tunay na Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 4, p. 59: 'bagaman pinapayagan silang tuksuhin ang tao, hindi nila maaaring pilitin ang sinuman; sapagkat nasa atin kung tatanggapin o tatanggihan ang kanilang mga mungkahi.'

[1686] Isang talumpati tungkol sa kung paano ang kaluluwa, kapag inatake ng kaaway, ay nararapat manalangin sa Diyos nang may luha, sa *The Works of the Holy Fathers*, XII, 343.

[1687] Komento sa Kabanata XIII ng Aklat ni Isaias, sa *The Works of the Holy Fathers*, VI, 371.

[1688] Isang talumpati tungkol sa katotohanang ang Diyos ay hindi sanhi ng kasamaan, ibid., VIII, 160.

[1689] Talumpati 1 kay Stagirius na asketiko, II. 7, bol. III, p. 252, mula sa salin sa wikang Ruso ng Mga Gawa ni San Juan ng Chrysostom, St Petersburg, 1850.

[1690] Isang Tumpak na Pagsusuri ng Ortodoksong Pananampalataya, Aklat II, Kabanata 29, p. 126.

[1691] Mga Liham na Pangaliw, sa *The Works of the Holy Fathers*, X, 239; ihambing sa IX, 352.

[1692] Komento sa Stagirite, Aklat I, II. 8. 9, Bol. III, pp. 253–257, ayon sa salin sa Ruso.

[1693] Mga Sulat na Pangdepensa, sa *The Works of the Holy Fathers*, XI, 80.

[1694] Mga Sulat sa mga Presbiter ng Nicopolis, ibid., p. 178. Sinabi rin ni San Ambrosio halos ganoon: 'Ang korona ay nakalagay sa ating harapan; ang mga pakikipaglaban ay dapat tiisin. Walang sinuman ang makakakoro kung hindi siya nagwagi; walang sinuman ang magwawagi kung hindi muna siya nakipagkumpitensya. Ang bunga ng mismong korona ay lalong dakila kung saan mas mabigat ang pagsisikap.' (Exposit. Evang. sec. Luc. lib. IV, n. 37; cf. n. 41, in Patrolog. curs. compl. Vol. XV, p. 1623).

[1695] "Alam nating tinutulungan tayo ng mga anghel at nananalangin para sa atin, kaya't tinatawag natin sila sa lahat ng ating mga panalangin, upang ipanalangin nila tayo sa Diyos; at higit sa lahat ay tinatawag natin ang anghel na siyang tagapangalaga natin" (Mga Tuntunin ng Kumpisal, Bahagi 1, sagot sa tanong 20).

[1696] Dogma ng Ika-pitong Ekumenikal na Konseho

[1697] Tiyak na sinasabi ng Apostol: 'Huwag ninyong hayaang may maglinlang sa inyo sa pamamagitan ng sariling ipinongpakumbaba at pagsamba sa mga anghel, na sumisingit sa mga bagay na hindi niya nakita, na padalos-dalos na namamapuri sa sarili dahil sa kaniyang karnal na pag-iisip at hindi nananatiling matatag sa Ulo, na mula sa kaniya ang buong katawan, na pinagsasama at pinagtatalian ng kaniyang mga kasukasuan at litid, ay lumalago ayon sa paglago na nagmumula sa Diyos' (Col. 2:18–19). Ibig sabihin, pinoprotektahan nito ang mga Kristiyano mula sa mga guro ng huwad na, sa ilalim ng pagbabalatkayo ng kababaang-loob, mula sa sukdulang kamangmangan, itinuro na ang pagsamba (θρησκεία) o banal na paggalang ay dapat ialay sa mga anghel, at sa gayon ay hindi maiiwasang ipagkanulo ang Ulo ng Simbahan, ang Panginoong Jesus, ang nag-iisang tunay na Diyos, at pinaghiwalay ang kanilang sarili mula sa Kanyang katawan, ang Banal na Simbahan (San Juan Crisostomo sa Epist. ad Coloss. chap. II, homil. VII, n. 1; Theodoret. in Epist. ad Coloss., Opp. Vol. III, p. 355, ed. 1684).

[1698] Panuntunan 35: 'Hindi nararapat para sa mga Kristiyano na talikuran ang Simbahan ng Diyos, lumayo rito, manalangin sa mga anghel, o magdaos ng mga pagtitipon. Tinanggihan ito. Kaya, kung may sinumang matagpuang nagsasagawa ng ganitong lihim na idolatriya, siya ay maging anathema: sapagkat iniwan niya ang ating Panginoong Jesucristo, ang Anak ng Diyos, at lumihis sa idolatriya" (Tingnan sa Aklat ng mga Kanon… p. 156, St Petersburg 1843).

[1699] "Ang may sakit," sabi ni San Ambrosio, "ay hindi makahanap ng tulong mula sa doktor maliban kung siya ay tinawag sa kanila sa pamamagitan ng pagsisikap ng iba. Ang ating laman ay mahina; ang ating kaluluwa ay maysakit, nakagapos sa mga kadena ng kasalanan, at hindi mailahad sa (langitnang) Manggagamot ang lahat ng kinakailangan. Kaya't dapat tayong lumapit sa panalangin sa mga anghel na ipinagkaloob sa atin bilang mga katulong" (De viduis, kabanata IX, n. 55).

[1700] Sa Joan. homil. XVIII, n. 2, Opp. Vol. VIII, p. 219, Montf.

[1702] Contr. gentes n. 44, Opp. Vol. I, pp. 42–43, Paris, 1698.

[1703] Hexaëm. VI, kabanata 4, blg. 21 at sumunod. Ihambing sa Serm. de providentia, sa Append. Opp. S. Basil Magni, Bol. III, pp. 581, 585, Paris 1730, kung saan ang probidensya ng Diyos tungkol sa mga hayop na walang rason ay inilalarawan din nang detalyado.

[1704] 1 Corinto, kabanata 20, sa *Christian Readings* 1824, XIV, 259–260.

[1705] Contr. gentes, no. 42; cf. no. 43, kung saan ang parehong ideya ay ipinaliwanag nang mas detalyado.

[1706] Tungkol sa mga Sakramental na Awit, 5, sa *The Works of the Holy Fathers*, IV, 231.

[1707] Tungkol sa Providence, Talumpati I, Bol. IV, pp. 323–324.

[1708] *Contr. haeres.* V, p. 24, II. 1, 2, 3.

[1709] Apologet. kabanata 26, sa Patrologia Cursus Completus, Bol. I, pp. 431–432.

[1710] Isang Talumpati Tungkol sa Sarili, sa *The Works of the Holy Fathers*, III, 210–211.

[1711] Tungkol sa Unang Sulat kay Timoteo, Kabanata II, Homiliya IV, Mga Gawa, Bolyum XI, p. 579, Venice 1741.

[1712] Talumpati V hinggil sa pagkakabagsak ng mga estatwa, II. 1, p. 329, sa Bolyum 1 ng Mga Talumpati ni San Juan Krisostomo sa mga Tao ng Antioquia, isinalin sa wikang Ruso ng Akademyang Teolohikal ng St Petersburg, 1848.

[1713] De civit. Dei IV, p. 33, sa Patrologia Cursus Completus, Bol. XLI, p. 139.

[1714] De civit. Dei V, k. 1, ibid., p. 141.

[1715] De civit. Dei XVIII, c. 2, ibid., p. 560.

[1716] Liham sa asawa ni Nektarios, sa *The Works of the Holy Fathers*, X, 22.

[1717] Liham kay Nectarius, ibid., p. 20.

[1718] Mga Liham ng Pagpapalubag-loob, ibid., p. 239.

[1719] Liham kay Eustathius na Pilosopo, ibid., p. 5.

[1720] Homiliya tungkol sa Pag-ibig sa Mahihirap sa *The Works of the Holy Fathers*, II, 39–40.

[1721] Para kay Stagarius, homiliya 1, n. II, mga pahina 265–266 sa tomo III ng Mga Homiliya ni San Juan Chrysostom, isinalin sa wikang Ruso ng Akademyang Teolohikal ng St Petersburg, 1850.

[1722] 'Hindi bihira na ang mga matuwid ay ipinagkakatiwala sa kamay ng masasama—hindi para sa kaluwalhatian ng masasama, kundi upang subukin ang mga matuwid. At bagaman, ayon sa Kasulatan, kung bigla Niya silang parusahan ng latigo, tinutukso Niya ang paghihirap ng mga inosente (Job 9:23), gayunpaman ay nananatiling nakatago ang awa ng Diyos at ang dakilang kayamanang inihanda para sa kanila sa hinaharap, hanggang sa panahon na ang salita, gawa, at kaisipan ay tatasahin sa matuwid na timbangan ng Diyos" (Gregory the Theologian, Eulogy to Athanasius the Great, sa *The Works of the Holy Fathers*, II, 190).

[1723] Sa Stagira, homiliya 1, II, 16, p. 278 sa bolyum III ng mga Homiliya ni San Juan ng Chrysostom, salin sa wikang Ruso.

[1724] Ibid., pp. 279–280; cf. Gregory the Theologian, Homily on Love for the Poor, in *The Works of the Holy Fathers*, II, 36. Sa katunayan, ang tanong kung bakit madalas na naghihirap ang mga matuwid samantalang umuunlad ang mga makasalanan ay tinalakay na ng napakaraming Ama ng Simbahan. Tingnan, halimbawa: Ambrose, *Officium* 1, p. 12; Titus ng Boston, *Contra Manicheus*, Aklat II; Theodoret, *Komento sa Huling Limang Aklat tungkol sa Banal na Providence*; Augustine, *Komento sa Mga Awit* 36 at 136; Salvian, *Tungkol sa Banal na Providence*; Julian Africanus, Aklat II tungkol sa mga Bahagi ng Banal na Batas; Cirilio ng Alexandria, Laban kay Julian, Aklat III; Nemesio, Tungkol sa Kalikasan ng Tao, Kabanata 44.